GUERRE EN IRAN : DES FRAPPES-ECLAIRS SONT PREVUES: ARTICLE!

Rappel du premier message :

!!! CAPITAL !!! VITAL !!!

GUERRE EN IRAN : LES USA SE PREPARENT A DES ATTAQUES-ECLAIRS !

Chers amis,

L'article ci-dessous ne laisse désormais que très peu de chances de paix au niveau de l'Iran. Et le point d'interrogation dubitatif du titre de l'article ne trompera personne... d'autant que l'article du Sunday Telegraph, LUI, est très clair et ne laisse planer aucun doute.

ON SE DIRIGE DONC VERS UNE GUERRE EN IRAN, AVEC DU NUCLEAIRE EN PRIME !

Les salauds atlantistes (américains MAIS AUSSI européens) sont à la base de cette solution.

Il y a même pire, puisque selon d'autres articles, les Européens pourraient bien se retrouver à combattre aux côtés des Américains dans cette sale guerre qui n'a comme but que le projet impérialiste de "Grand Moyen-Orient".

Nous sommes en tout cas bien mal embarqués : un malade à la tête de la Maison Blanche, un malade à la tête de l'Iran, et des ordures hypocrites en Europe qui cachent bien leur jeu... ET avec du NUCLEAIRE au programme, par dessus le marché ! Tous les éléments sont réunis pour une troisième guerre mondiale.

L'article, ci-dessous. Vic.


Source : journal belge « Metro » ( http://www.freemetro.be ) du lundi 13 février 2006, page 4.

DES PLANS AMERICAINS POUR ATTAQUIER L’IRAN ?

Londres – Les stratèges américains établiraient actuellement des plans en vue d’une attaque contre l’Iran, qui serait un dernier recours pour mettre fin à la poursuite de la mise au point d’armes nucléaires par la République islamique.

Cette information, venant de Washington et publiée hier par le « Sunday Telegraph », indique que le Commandement central américain et les planificateurs du commandement stratégique ont « identifié des cibles et travaillent sur les questions logistiques en vue d’une opération militaire ».
Les stratèges, qui sont en liaison avec le bureau du secrétaire américain à la Défense Donald Rumsfeld, étudieraient une option militaire au cas où les voies de la diplomatie ne parvenaient pas à freiner la volonté de l’Iran de se doter d’un armement nucléaire.

« Ceci est plus qu’une simple et éventuelle évaluation militaire », indique le « Sunday Telegraph », citant un haut responsable du Pentagone. « Cette question a pris une beaucoup plus grande priorité au cours de ces derniers mois. »

L’exécutif de l’Agence internationale de l’énergie atomique (AIEA) avait décidé au début du mois de février, après trois ans d’enquête et de négociations, de transmettre au Conseil de sécurité de l’ONU le dossier nucléaire de l’Iran pour ses activités nucléaires peut-être militaires. L’Iran avait riposté en annonçant sa décision de reprendre ses activités d’enrichissement de l’uranium, qui pourraient servir à fabriquer une bombe nucléaire.

Autre mesure de rétorsion, le président ultraconservateur iranien Mahmoud Ahmadinejad a implicitement menacé samedi, dans un discours à l’occasion du 17e anniversaire de la Révolution islamique, de quitter le Traité de non prolifération nucléaire (TNP) si les Occidentaux continuaient à vouloir « priver » l’Iran de ses droits en matière nucléaire.

Les inspecteurs de l’AIEA ont en outre été contraints de retirer la plupart de leurs caméras de surveillance et les scellés de l’agence des sites nucléaires iraniens, selon des sources diplomatiques.

www.iaea.org

Parseval a écrit:

Nous sommes descendants de la tribu de Juda, qui donnera plus tard la race des Francs. Ainsi que nous le voulions ou non, nous descendons d'une des 12 tribus d'Israël.

Peux-tu m'expliquer cela, je n'en ai jamais entendu parler et ça me surprend car ce que je sais des Francs c'est qu'ils sont des Germains. Germains qui se trouvaient au départ au Nord-Est de l'Europe. L'actuelle France a cette époque étant occupée par les Celtes.

!!! ATTENTION !!! ARTICLE CAPITAL !!!


Chers amis,

Le mouvement dont on vous avait parlé a commencé (remplacement des troupes US en Afghanistan et en Irak afin que ces denrières puissent se concentrer sur l'Iran, et implication des troupes européennes avec les Américains dans la guerre en Iran, prévue pour fin mars/début avril) !

Voici un article qui nous annonce que le CANADA a commencé à prendre la relève et à remplacer les troupes américaines en AFGHANISTAN !

Cette décision FASCISTE et DICTATORIALE a ENCORE été effectuée sans tenir compte le moins du monde de la VOLONTE DU PEUPLE, puisque l'article ci-dessous révèle que les Canadiens se positionnent CONTRE UNE INTERVENTION EN AFGHANISTAN !

Mais le Nouvel ordre mondial dictatorial ne s'encombre pas de l'opinion du peuple (à moins que celui-ci ne se révolte, mais nous en sommes encore loin, malheureusement... ).

Les pays européens seront certainement les suivants à suivre le mouvement, et surtout à attaquer l'Iran.

L'article, ci-dessous...

Bonne lecture, ET BONNE INSURRECTION ! Vic.


Source : http://www.cyberpresse.ca/article/20060224/CPMONDE/60224024/5032/CPACTUALITES

LE CANADA REMPLACE LES ÉTATS-UNIS EN AFGHANISTAN

Les troupes canadiennes ont fait face à la dure réalité, vendredi, alors qu'elles ont officiellement pris la relève de leurs alliés américains dans la province de Kandahar.

Les soldats du groupement tactique d'infanterie légère Princess Patricia ont commencé à assurer la sécurité dans cette région instable du sud de l'Afghanistan, à la place de la force opérationnelle américaine Gun Devil. Une cérémonie officielle a eu lieu, vendredi, pour souligner la passation des pouvoirs.

Le lieutenant-colonel Bert Ges, chef de la force opérationnelle Gun Devil, a demandé aux troupes canadiennes de ne jamais oublier que le peuple afghan n'était pas un ennemi en soi. «Mais lorsque l'ennemi fera son apparition, vous devrez le tuer, le capturer ou le vaincre, a dit M. Ges. Demeurez alertes et poursuivez le combat contre l'ennemi.»

M. Ges y est ensuite allé d'une analogie à saveur décidément canadienne pour décrire la transition. «Le changement d'aujourd'hui est similaire à un changement de trio au hockey, a-t-il dit. C'est encore la même équipe qui s'apprête à se présenter sur la patinoire pour tenter d'aller marquer, seulement le rôle et la capacité des joueurs ont légèrement changé.»

Le lieutenant-colonel Ian Hope, l'officier qui mènera le groupement tactique canadien, a lu les noms des sept soldats américains de la force Gun Devil qui sont morts récemment sur le même territoire où agiront les Canadiens.

La passation des pouvoirs a eu lieu le même jour où un sondage révélait que 73 pour cent des répondants — 83 pour cent parmi les personnes sondées au Québec — veulent qu'un vote des parlementaires soit tenu sur l'opportunité de déployer une mission en Afghanistan.

Par ailleurs, 62 pour cent des Canadiens voteraient contre s'ils étaient un député à la Chambre des communes. Au Québec, l'opposition atteint les 76 pour cent, 20 points de plus que dans l'ouest canadien.

Le mandat canadien de 18 mois pour la reconstruction au Kandahar en est à son sixième mois. Il reste donc un an, et le gouvernement conservateur devra décider s'il le prolonge.

Le sondage, réalisé auprès de 1000 Canadiens et diffusé par le quotidien The Globe and Mail et le réseau CTV, a été réalisé du 16 au 19 février. Il comporte une marge d'erreur de 3,1 pour cent, 19 fois sur 20.

Au Kandahar, le commandant Hope a dit croire que les Canadiens soutiennent toujours la présence des troupes en Afghanistan, malgré les dangers auxquels ils font face dans cette région du pays.

«Le Canadien moyen, peu importe ses opinions en ce qui concerne l'Afghanistan et la géopolitique, soutient les troupes canadiennes et je suis convaincu que cela demeurera le cas», a affirmé M. Hope.

Les Canadiens patrouillent cette région depuis plusieurs semaines déjà, mais la cérémonie de vendredi soulignait le début de la période de transition, qui se poursuivra la semaine prochaine avec l'entrée en fonction du brigadier-général David Fraser, un Canadien qui commandera toutes les forces de la coalition dans le sud de l'Afghanistan.

On retrouvera aussi des contingents néerlandais, britanniques et américains sous ses ordres dans les trois provinces entourant le Kandahar, alors que les forces majoritairement américaines seront remplacées par une brigade multinationale.

Les troupes resteront sous l'égide de l'opération américaine Enduring Freedom jusqu'à l'été prochain. L'OTAN, déjà présente dans le nord et l'ouest de l'Afghanistan, devrait ensuite prendre la relève dans le sud du pays.

À court terme, les Américains continueront de traquer les insurgés dans l'est, le long de la frontière du Pakistan.

j'ai la mauvaise impression qu'au fur et a mesure toute les pieces de ce vilains pulzze se mettent en place et l'opinion public ne réagit pas, trop englué dans son confort moderne

!!! ATTENTION !!! A LIRE ABSOLUMENT !!!

LA VERITABLE CAUSE DE LA GUERRE EN IRAN : LA CHUTE DU DOLLAR (et la ruine de l'économie américaine), CAUSEE PAR LE FAIT QUE L'IRAN, A PARTIR DE MARS 2006, VENDRA SON PETROLE EN EUROS ET NON PLUS EN DOLLARS AMERICAINS !!!


Chers amis,

Un ami me l'avait déjà dit et documenté. Un article que Nenki a posté sur son site vous le confirme : la cause de la guerre en Iran sera essentiellement due au pétrole, et non aux terroristes (prétexte devenu désormais passe-partout) !

Car les Iraniens ont prévu de vendre leur pétrole EN EUROS, en non plus en dollars américains ! Ceci provoquerait l'effondrement du dollar et de l'économie américaine (les USA sont le pays le plus endetté du monde, ils ne se maintiennent que via la vigueur de leur économie et de leur monnaie. Si leurs revenus ne rentrent plus régulièrement, ou qu'il y a une inflation démesurée, c'est le krach économique assuré).

Le gouvernement américain préfère donc MENER UNE GUERRE FASCISTE EN IRAN, afin d'éviter cette catastrophe !

Cet article est à lire ABSOLUMENT ! Je vous en donne le lien et le texte.

Bonne lecture, bonne réflexion... ET BONNE INSURRECTION, SURTOUT ! Vic.

P.S. : sur la page citée ci-dessous, vous trouverez la version française et la version anglaise de cet article, ainsi qu'une note (en anglais) sur l'auteur de l'article.


Source : http://conspiration.ca/conspir/iran_bourse_petrole_euro2.html

La véritable Arme de Destruction Massive de l'Iran: la Bourse du Pétrole en mars !

Initiative pour la promotion de la paix / promotion for peace : Axis for Peace - http://www.axisforpeace.net

Source de base : http://perso.wanadoo.fr/Reopen911-1/

En mars 2006, l'Iran vendra son pétrole en EURO (véritable bombe pour l'économie américaine)

In 2006 of Mars Iranian Oil Bourse will sold oil in EURO (The BigOne for US economy)


La proposition d’une bourse iranienne du pétrole

par Krassimir Petrov, Ph.D - 27 janvier 2006


Le gouvernement iranien a finalement mis au point l’ultime arme « nucléaire » qui pourrait rapidement détruire le système financier qui soutient l’Empire Américain.
L’arme d’une bourse que l’Iran a prévu d’ouvrir en mars 2006.
Elle sera basée sur un mécanisme de négoce de pétrole en euros.
En termes économiques, la danger pour le dollar est bien plus grand que celui représenté naguère par Saddam, parce que cela permettrait à n’importe qui, désireux d’acheter ou de vendre du pétrole en euros, de court-circuiter complètement le dollar.

Le projet d’une bourse iranienne du pétrole accélérerait la chute de l’empire américain.

Gold-Eagle, 19 janvier 2006.

I. L'économie des Empires

Un état-nation taxe ses propres citoyens, tandis qu’un empire taxe d’autres états-nations. L’histoire des empires, du grec au romain, de l’ottoman au britannique, nous enseigne que la base économique de tout empire est la taxation d’autres nations.
La capacité impériale de taxer s’est toujours accompagnée d’une économie plus efficace et plus puissante, et comme conséquence, une puissance militaire plus efficace et plus puissante.

Tandis qu’une partie du prélèvement était affectée à l’amélioration du niveau de vie de l’empire, une autre partie était affectée au maintien de la domination militaire nécessaire pour pouvoir prélever les taxes.

Historiquement, la taxation des états sujets a pris différentes formes - généralement sous la forme des métaux or ou argent, là où ils servaient de monnaie, mais aussi sous forme d’esclaves, de soldats, de récoltes, de bétail, ou autres ressources agricoles et naturelles, et tous les biens exigés par l’empire que l’état-sujet pouvait fournir.
Historiquement, la taxation impériale s’est toujours exercée d’une manière directe : l’état-sujet remettait ses biens directement à l’empire.

Pour la première fois dans l’histoire, au vingtième siècle, les Etats-Unis ont pu taxer le monde entier d’une manière indirecte, par l’intermédiaire de l’inflation.
Ils n’ont pas mis en place un prélèvement direct, comme tous les empires qui les ont précédés, mais ont distribué leur propre devise, le dollar US, aux autres nations en échange de biens avec comme conséquence prévue une inflation et une dévaluation de ces dollars qui étaient ensuite récupérés en échange d’une quantité inférieure de biens - la différence constituant la taxe impériale US.

Voici comment ils ont procédé.
Au début du vingtième siècle, l’économie US a commencé à dominer l’économie mondiale. Le Dollar US était indexé sur l’or et par conséquence sa valeur ne connaissait pas de fluctuations, puisqu’elle correspondait toujours à la même quantité d’or.
La Grande Dépression, précédée par une inflation entre 1921 et 1929 et l’explosion des déficits budgétaires, a provoqué une nette augmentation de la quantité de monnaie en circulation, rendant ainsi impossible l’indexation du dollar sur l’or.
Ce qui amena Roosevelt en 1932 à supprimer l’indexation du dollar sur l’or. Jusqu’à là, les Etats-Unis dominaient le monde, mais uniquement d’un point de vue économique. Ils n’étaient pas encore un empire.
En distribuant des dollars convertibles en or, des dollars à valeur constante, les Etats-Unis ne pouvaient tirer des bénéfices économiques de leurs échanges avec d’autres pays.

D’un point de vue économique, l’Empire Américain est née en 1945 avec (les accords de) Bretton Woods. Le dollar US n’était pas totalement convertible en or, mais était encore convertible en or uniquement pour les gouvernements étrangers.
Le dollar devint ainsi la monnaie de réserve du monde. Ceci fut rendu possible parce que, pendant la deuxième guerre mondiale, les Etats-Unis avaient fourni des biens à ses alliés en exigeant de l’or en guise de paiement. Les Etats-Unis ont ainsi accumulé une bonne partie de l’or mondial.
La constitution d’un empire n’aurait pas été possible si, après les accords de Bretton Woods, la quantité de dollars en circulation avait été limitée à celle de l’or disponible, afin de pouvoir garantir la parité.
Mais la politique « du beurre et des canons » des années 60 était une politique impériale : le volume des dollars fut sans cesse accru pour financer la guerre du Vietnam en même temps que le projet de Grande Société du président Lyndon B. Johnson.

La plupart de ces dollars étaient mis en circulation à l’étranger en échange de biens et n’étaient pas rachetés pour la même valeur. L’augmentation des quantités de dollars détenus par des étrangers, alimentée par les déficits US endémiques, équivaut à une taxe : la taxe classique « par l’inflation » qu’un pays impose à ses propres citoyens, mais cette fois-ci imposée par les Etats-Unis au reste du monde.

En 1970-71, lorsque les pays étrangers demandèrent le remboursement de leurs dollars en échange d’or, le gouvernement des Etats-Unis fit faux bond, le 15 août 1971.
Alors que l’histoire officielle raconte la « suppression de la parité entre le dollar et l’or », il s’agissait en réalité d’un refus de payer, de rembourser en or, ce qui revient à un acte de mise en faillite de la part du gouvernement des Etats-Unis.
C’est ainsi que les Etats-Unis se déclarèrent Empire. Ils avaient accaparé d’énormes quantités de biens du reste du monde, sans intention ou capacité de les payer, et le monde ne pouvait que constater son impuissance.
A partir de ce moment, pour maintenir l’Empire Américain et continuer à taxer le reste du monde, les Etats-Unis devaient obliger le reste du monde à continuer d’accepter, en échange de biens, les dollars qui se dévaluaient en permanence.
Le reste du monde devait ainsi accumuler de plus en plus de dollars dévalués. Pour qu’ils continuent d’accumuler tous ces dollars, il fallait trouver et donner au monde une raison économique de posséder tant de dollars.

Cette raison fût le pétrole. En 1971, lorsqu’il devint évident que le gouvernement US était incapable de racheter ses dollars avec de l’or, un accord avec l’Arabie Saoudite fut instauré en 1972-73 : les Etats-Unis soutenaient le règne de la Maison des Saoud qui, en échange, n’accepterait que le dollar US comme monnaie de paiement pour leur pétrole.
Le reste de l’OPEC suivit. Le monde était donc contraint d’acheter en dollars le pétrole aux pays arabes et devait donc posséder des dollars pour pouvoir payer. Et parce que la demande de pétrole dans le monde était sans cesse croissante, la demande de dollars ne pouvait qu’augmenter.
Si les dollars ne pouvaient plus être échangés pour de l’or, ils pouvaient désormais être échangés pour du pétrole.
L’idée derrière cet accord était de faire en sorte que le dollar soit désormais soutenu par le pétrole.
Et tant que cette situation perdurait, le monde devait accumuler de plus en plus de dollars, parce qu’il leur fallait ces dollars pour acheter ce pétrole.
Tant que le dollar restait le seul moyen de paiement du pétrole, sa domination était garantie et l’Empire Américain pouvait continuer à taxer le reste du monde.
Si le dollar, pour une raison ou une autre, devait perdre le soutien du pétrole, l’Empire Américain cesserait d’exister.
Ainsi, la survie de l’Empire dépend de la vente du pétrole en dollars.
Cela implique aussi que les réserves de pétrole soient situées dans des pays trop faibles politiquement ou militairement pour demander le paiement du pétrole dans une autre devise.
Si quelqu’un demandait à être payé autrement qu’en dollars, il fallait le convaincre, par des pressions militaires ou économiques, de changer d’avis.

Un qui a effectivement demandé des Euros en échange de son pétrole fût Saddam Hussein, en 2000.
D’abord il fut l’objet de risées.
Ensuite on a tenté de l’ignorer.
Enfin, lorsqu’il devint évident qu’il ne plaisantait pas, on exerça des pressions politiques pour lui faire changer d’avis.
Lorsque d’autres pays, comme l’Iran, voulaient être payés en d’autres devises, notamment en euros et yens, le danger pour le dollar devint évident, et une opération punitive fut organisée.

La guerre de Bush en Irak n’a rien à voir avec les armes nucléaires de Saddam, ni la défense des droits de l’homme, ni la démocratie, ni même le contrôle des puits de pétrole ; il s’agit de défendre le dollar, c’est-à-dire l’Empire Américain.

Il s’agit de donner une leçon à tous ceux qui seraient tentés de demander à être payés autrement qu’en dollars.

Nombreux sont ceux qui ont critiqué Bush pour avoir mené une guerre en Irak dans le but de prendre le contrôle des puits de pétrole.

Cependant, ils n’expliquent pas pourquoi Bush voudrait prendre le contrôle de ces puits - il aurait pu se contenter d’imprimer des billets pour rien et acheter tout le pétrole dont il avait besoin.

Il devait donc y avoir une autre raison pour envahir l’Irak.

L’histoire nous enseigne qu’un empire doit entrer en guerre pour une de ces deux raisons : (1) pour se défendre ou (2) pour tirer profit d’une guerre ; dans le cas contraire, comme le démontre Paul Kennedy dans son magistral « The Rise and Fall of the Great Powers », un éparpillement excessif de ses forces militaires drainerait ses ressources économiques et précipiterait sa chute.

D’un point de vue économique, pour qu’un Empire puisse déclencher et mener une guerre, les bénéfices tirées doivent surpasser le coût militaire et social. Les bénéfices tirés des puits Irakiens ne compensent pas les coûts militaires à long-terme. Bush est donc entré en Irak pour défendre son Empire.
Et ceci est confirmé par le fait que deux mois après l’invasion de l’Irak par les Etats-Unis, le programme Nourriture contre Pétrole fut interrompu, les comptes bancaires Irakiens en euros furent convertis en dollars, et le pétrole fut de nouveau vendu exclusivement en dollars US.

Il n’était plus possible d’acheter du pétrole à l’Irak avec des euros. La suprématie globale du dollar fut restaurée de nouveau.

Bush descendit victorieusement d’un avion de combat et déclara que la mission était accomplie - entendez par là qu’il avait réussi à défendre le dollar US, donc l’Empire Américain.

Christian,

Ce que je constate surtout, c'est que c'est l'Islam que l'on détruit, pour le moment ! Les musulmans sont des suspects systématiques, voire des terroristes. Personnellement, je n'ai aucun atome crochu avec cette religion, mais la situation est celle-là, malheureusement.

Au niveau de la chrétienté, je crois que ce sont surtout les VALEURS que l'on s'acharne à détruire : la vie, le respect de la vie, l'amour d'autrui, la dignité etc.

Mais bon, le résultat est le même.

Avec, de toute manière, un effort particulier à détruire ce que le divin nous a donné : le libre-arbitre, les libertés, la Nature et l'environnement...

Ce danger économique qui plane sur les USA et qui les pousse à mener cette guerre fasciste n'est pas non plus la seule et unique raison d'attaquer l'Iran: il y a aussi la poursuite du projet de "Grand Moyen-Orient" des USA, et le contrôle des richesse et matières premières, bien entendu.

Mais lorsqu'on rassemble le tout, il semble bien que la guerre ait déjà été programmée, et que le point de non-retour (mois de mars) sera bientôt atteint. Le pire, c'est de constater qu'une fois de plus, les gouvernants pourris de NOS PAYS vont prendre part à ce scénario diabolique...

Vic.

Ah, bon...

Ben si c'est ta vision des choses et si la majorité pense comme toi, alors on n'a plus de soucis à se faire : on va, malheureusement, droit vers une guerre des civilisations, une guerre mondiale, probablement !

Parce que si selon toi, le catholicisme (et ici, tu ne dis même pas la chrétienté, tu es encore plus réducteur !) est la seule religion parfaite et que cela donne le droit d'aller en foutre sur la gueule à tous les autres "primitifs de païens sectaires", je pense que tu n'as pas bien compris le commandement de base que le Christ nous a laissé : AIME TON PROCHAIN COMME DIEU T'AIME !

Je n'apprécie pas trop la mentalité musulmane, et j'admets qu'il y a des excès. Mais de là à dire qu'ils sont tous des "ennemis", il y a un fameux pas et une généralisation que je ne franchirai certainement pas. Ils sont juste 600 ans plus "jeunes" que nous (puisque leur religion fut fondée en 600 et quelques), il en sont toujours dans la période "guerre de religion et inquisition". Ils évolueront.
Car dire que ce sont des ennemis, des sectaires, c'est une pensée haineuse, réductrice, digne du front national et des fascistes. Mais bon, le fascisme est à nouveau à la mode, en ce moment...

Tu vas pouvoir t'amuser, tiens : si tu aimes tant défendre ceux qui se réclament du "catholicisme" contre leurs ennemis, il se pourrait bien que l'on enrôle bientôt de braves jeunes gens européens pour aller tabasser du "terroriste" et du "primitif" en Iran... c'est ta chance, saisis-la !

Personnellement et sans vouloir paraître hérétique, je ne ferais quand même pas trop confiance à un chef spirituel (notre Pape, un HOMME comme un autre, investi simplement de la lourde tâche de guider SAGEMENT l'Eglise) qui pour l'instant appelle dans ses discours au rassemblement sous un nouvel ordre mondial maléfique. Il y en a des choses pas jolies jolies à dire sur NOTRE religion ! Encore faut-il aussi pouvoir se REMETTRE EN QUESTION et réfléchir par rapport aux enseignements reçus de DIEU ET DE JESUS.

Non, sérieusement, on est en train de sortir du thème de ce topic, à savoir la guerre en Iran.

Mais si vous n'avez pas compris que le RESPECT des autres et de leur religion fait partie du "aimez-vous les uns les autres", c'est que vous n'avez rien pigé !

Jésus n'a JAMAIS demandé que l'on aille "convertir" les gens de force (pas de prosélytisme) ni leur défoncer la tronche "par amour de Dieu ni par amour pour eux" !

Il a simplement demandé de REPANDRE LA BONNE NOUVELLE. Ce qui suppose aussi de LAISSER A AUTRUI LE LIBRE CHOIX, CE LIBRE-ARBITRE QUE LES DICTATEURS MONDIAUX D'AUJOURD'HUI TENTENT DE NOUS SUPPRIMER D'UNE FACON OU D'UNE AUTRE !

Toute attitude DICTATORIALE n'émane pas de Dieu : DIEU LAISSE LE LIBRE CHOIX, TOUJOURS ! Quitte à ce que ses créatures se fourvoient, mais IL LAISSE LE CHOIX ! La DICTATURE et la CONTRAINTE proviennent du démon, qui est par essence un DICTATEUR.

Quant au nouvel ordre mondial, il s'agit du régime pourri dominé par l'Antichrist et par une pensée démoniaque (au sens propre comme au sens figuré) vers lequel nous nosu dirigeons en ce moment même. Mais la victoire reviendra, d'une façon ou d'une autre, aux JUSTES.

A présent, revenons-en au thème de départ, SVP, c-à-d la guerre en Iran. Merci.

Vic.

Je Crois en l'Eglise Une , Sainte Catholique et Apostolique, qui est à Rome, dont le Chef est Jésus Christ, la Mère est Mariie, et dont nous sommes les membres.
C'est le Credo que vous récitez, j'ose l'espérer, tous les jours que Dieu vous fait, cher Vicflamme.

Cher Christian,

Tu digresses, et cela nous emmène loin du thème de ce topic !

Si tu souhaites une réponse par rapport à ce dernier point (le credo ou l'Eglise de Rome), alors ouvrons un topic OUVERT, RESPECTUEUX et TOLERANT dans lequel les uns et les autres pourront venir s'exprimer en tant que chrétiens.

A présent, si quelqu'un a quelque information ou une réaction par rapport à la guerre en Iran, il ou elle est le (la) bienvenu(e) !

Vic.

je répondais juste à vos accusations et vos remarques plus que désobligeantes mon cher vicflamme

Cher Christian,

Attention de ne pas tout mélanger. Je te suis volontiers sur le plan théologique mais par contre je crains que tu sois entrain de t'égarer sur le reste.
Le problème du bien et du mal se situe au-delà des différentes confessions religieuses même si je professe la religion catholique comme étant la seule véritable. Excuses moi de te dire cela mais tu es entrain de tomber en plein dans le panneau en défendant les mêmes arguments que ceux développés dans un certain forum que tu connais et des apôtres du N.O.M. En focalisant uniquement sur l'Islam (que je ne défends absolument pas, crois moi) tu ne vois plus où se situe la vraie nature du mal.

Vicflame a raison.

En toute amitié mon cher Christian

heu il serait bien de ne pas casser le peu d'unité qu'il y a dans ce forum pour une divergence d'opinion même si elle est de taille pour certain

Je vous en prie , tout est assé difficile pour chacun d'entre nous

Alors soyons fair play je vous en prie.

Etes-vous tous d'accord?

Absolument, chère Fleur, mais pour certains, il est compliqué d'être simple .
Restons unis malgré tout quoi qu'il advienne

Philippe

Lol Philippe

vicflame a écrit:

et implication des troupes européennes avec les Américains dans la guerre en Iran, prévue pour fin mars/début avril) ! [/b][/u]

Il n'y aura jamais de guerre contre l'Iran, tout au plus la destruction par des misiles de leur installations nucléaires et puis un jour le renversement du pouvoir des mollahs mais uniquement par des forces internes iraniennes soutenues depuis l'extérieur.

Cher Frank,

Qui vivra, verra...

Il y aura certainement des risques de nuages radio actifs ,quand on pense
a la simple explosion de tchernobyl et l etendue du nuage...
il est bon de rapeller la necessite de saturer la thyroide en iode
avant que l iode radio actif arrive par le nuage...
EN FRANCE:
COMPRIMES IODURE DE POTASSIUM 130 mg en pharmacie
adulte 1 cp enfant 18 MOIS 12 ANS I/2 UN DEMI ?nourrisson inferieur a 18 MOIS 1/4 (un quart)

contre indication allergie iode ,gros goitre hypertrophie thyroide

C'est pas sans inconvenient cela peut deregler la thyroide ensuite,mais
si on signale des nuages radio actifs mieux vaut se confiner et en prendre.
Les pays tres proches eux ont des risques plus elevés
MAIS CE N EST PAS AU DERNIER MOMENT QU IL FAUT COURIR CHERCHER DE L IODE A LA PHARMACIE.
A prendre au pire une heure apres la radio contamination , 4 H apres
aucun effet trop tard.Avant l arrivee du nuage doit etre pris.
LA NOTICE DU MEDICAMENT DIT "ne devra etre pris que sur instruction formelle des autorités compétentes".
Mais s il n y en pas sous la main (livraison etc)
Les gens pres des centrales ont ces comprimés chez eux en principe.

Ces notions devraient etre connues de tous;

FIDELE a écrit:

Il y aura certainement des risques de nuages radio actifs ,quand on pense
a la simple explosion de tchernobyl et l etendue du nuage...

Ce ne sont pas les installations nucléaires civiles en activité qui vont être bombardées mais les centrales en construction et les centres de recherche. Rappelons que les Israéliens sont allés bombarder une centrale nucléaire irakienne en construction (construite par les Français); eh bien il s'agira là du même type de frappe.

vicflame a écrit:

. Ils sont juste 600 ans plus "jeunes" que nous (puisque leur religion fut fondée en 600 et quelques), il en sont toujours dans la période "guerre de religion et inquisition". Ils évolueront.

Attention, c'est un argument que l'on entend à longueur de temps dans les médias et qui consiste à excuser l'inexcusable.
C'est comme dire : les fascistes sont jeunes, ils n'ont que quelques décennies, mais patience, ils évolueront dans le bon sens.

Quant à l'inquisition, rappelons qu'elle ne s'appliquait qu'aux catholiques. Et contrairement aux fantasmes véhiculés par les médias, seul 1% des procès donnait lieu à une condamnation à mort.

Arrêtez de voir le mal partout en disant que l’islam est une secte, vous apportez confusion et imbécillité, respectez et aimez ne soyez pas des pions du malin !

Bonjour,

Il me semble que cedimanche a été animé, je n'ai pas fini de lire tout les commentaires, mais cela promet.

Je viendrai cetm aprè midi et he vous donnerai le fond de ma pensée.

Maos je crois que si il a une religion c'est la Catholique.

Pourquoi Dieu aurait il creé d'autres religions ?

Pourquoi ?

C'est tout à fait pitoyable comme attaque. Cher Christian ne te laisse pas abattre.

Pour ma part adieu. Et au mieux retirer tous mes posts de ce site.

Le Seigneur ne dit-il pas que pour aller au Père il n'y a pas d'autre chemin qu'en passant par le Fils.

Reflexion:

Les autres religion acceptent elles qu'il y ait d'autres religiona vec le même Dieu ?

Comme je l'ai dit lors d'une des interventions, j'ai vécu plusieurs mois en Israël, ni les juifs, les musulman ou les druzes n'acceptent la théorie comme quoi Dieu a inventé plusieurs religions.

D'ailleurs que quelqu'un m'explique pourquoi le Tout-Puissant aurait agit dans ce sens. Que qu'un m'explique pourquoi notre Seigneur a fini sur une croix pour que 600 aprés un homme vienne le RENIER et annoncer que lui est le prophete de Dieu (lequel ?).

Que quelqu'un m'explique pourquoi notre religion a eu autant d'apparitions ou de martyrs depuis 2.000 ans. Que je sache il n'y a pas d'apparition comme Fatima ou Lourdes chez les mahométans, juifs ou boudistes.

Quelqu'un pourrait m'expliquer pourquoi l'Amour, la Charité, la Miséricorde et la Liberté sont la base fundamentale de notre Foi et que je sache ne l'est pas des autres religions, malgré les commentaires des médias athés d'aujourd'hui.

Enfin que quelqu'un m'éxplique pourquoi tant de haine contre la Foi Catholique (cinéma, livres, politiques athées, avortement, euthanasie, refus de reconnaitre l'héritage chrétien de la UE, etc...

J'accepte les différences qui font la richesse de la création divine, mais je ne peux accepter les tiédeurs de notre civilization, qui font les principes de notre décadences.

Dieu seul est juge.

C'est vrai Parseval,

On ne peut réfuter tes arguments!

Ce qui me laisse dubitatif, c'est de ne jamais avoir osé faire ce pas ,vers une réflexion telle que celle-ci et sortir indemne du nouveau regard dans lequel tu m'as plongé ,m'est très difficile à vivre!

Je trouve ça confus tout ça cher christian...

[quote]Je trouve ça confus tout ça cher christian...[/quote]
Que trouvez-vous confus mon cher boba?

je crois que tu te fais abuser par le New age .