IRAN : l'horreur recommence....

Citation :

L’Iran songerait à étiqueter les juifs, comme les nazis l’ont déjà fait
publié le vendredi 19 mai 2006
publicité
publicité
Une nouvelle voulant que l’Iran impose le port d’insignes spéciaux par les juifs et les chrétiens sur son territoire pourrait être vraie, a déclaré vendredi le premier ministre Stephen Harper.

Selon lui, le gouvernement islamiste d’Iran a maintes fois démontré dans le passé qu’il pouvait faire preuve de ce genre d’extrémisme.
"Malheureusement, nous savons que le régime iranien est capable de ce genre d’action et la seule pensée qu’on puisse l’envisager est absolument répugnante."

Dans son édition de vendredi, le quotidien The National Post affirmait que le parlement iranien avait adopté une loi pour obliger les juifs à porter un insigne jaune sur leur vêtement et les chrétiens, un insigne rouge. La loi doit encore obtenir l’accord du "guide suprême" Ali Khamenei pour entrer en vigueur.

Presse Canadienne

Le lien : http://www.armees.com/L-Iran-songerait-a-etiqueter-les-juifs-comme-les,2301.html

Que les Coeurs Unis de Jésus et Marie nous protègent et nous aident.

Leodia

Bonjour Leodia,

J'ai reçu cela ce matin , il semblerait qu'il y ai un autre son de cloche, suivant la source


Signes distinctifs pour les juifs: Ottawa et Canberra horrifiés si avéré


Les Premiers ministres canadien et australien se sont dit horrifiés vendredi par des informations, ensuite démenties par un député juif iranien, selon lesquelles une nouvelle loi iranienne obligerait les juifs à porter des signes distinctifs.

Le quotidien National Post, citant des groupes de défense des droits de l'homme, affirmait vendredi que le Parlement iranien a adopté une loi qui imposerait aux juifs de porter un signe distinctif jaune.

"Cette information est inventée de toutes pièces et elle est totalement fausse. C'est un mensonge et les gens qui l'ont inventée veulent en faire une exploitation politique", a déclaré le député juif iranien Maurice Motammed, à l'AFP à Téhéran.

"Si c'est vrai, ce serait totalement répugnant pour les pays civilisés et une nouvelle indication de la nature de ce régime", avait déclaré plus tôt le Premier ministre australien John Howard, au cours d'une conférence de presse commune avec son homologue canadien Stephen Harper.

Les deux hommes ont toutefois pris soin de souligner qu'ils n'avaient aucune indication sur la véracité de ces informations.

Mais, M. Harper a ajouté: "Malheureusement, nous en avons déjà vu assez de la part de ce gouvernement pour suggérer qu'il est très capable de ce genre d'actes".

Il a invité la communauté internationale, à "bien réfléchir à la nature d'un régime capable d'envisager de telles choses", alors qu'elle est confrontée à la difficile question "de l'apparent désir iranien de se doter d'une capacité nucléaire".

Interrogé sur le même sujet, le porte-parole du département d'Etat, Sean McCormack, a souligné que ce n'était pas la première fois que des informations non-confirmées circulaient sur ce projet de loi iranien, tout en disant lui aussi ne pas avoir de confirmation.

"Cela dit, si cela se produisait, que ce soit en Iran ou ailleurs, ce serait certainement infâme", a-t-il ajouté, notant que ce serait "une claire réminiscence de l'Allemagne d'h*****".

Le National Post écrivait avoir eu confirmation par des expatriés iraniens au Canada que le Parlement iranien, le Majlis, avait adopté une loi réglementant la tenue vestimentaire de tous les Iraniens et prévoyant aussi des signes distinctifs pour les non-musulmans.

Précisant que la loi devait être approuvée par le guide suprême iranien, l'ayatollah Ali Khamenei, pour entrer en vigueur, le journal ajoutait que les quelque 25.000 juif iraniens devraient porter une bande de tissu jaune, les chrétiens une bande rouge et les zoroastriens une bande bleue.

http://www.wanadoo.fr/bin/frame2.cgi?u=htt.. .%24QUERY_STRING

Chers amis,

J'ignore si vous l'avez remarqué, mais on tente en ce moment de présenter aux gens de nos pays les Iraniens comme de monstres, des animaux, des terroristes de la pire espèce.

Il s'agit bien entendu de tentatives MANIPULATION et de DESINFORMATION venant de la part des USA et des mass médias pourris ralliés à la cause du Nouvel ordre mondial.

Car si les citoyens de nos pays croient réellement que les Iraniens sont des sauvages, des malades, il sera alors facile de lancer les frappes sur 'Iran sans indignation et sans la moindre protestation !

Cher Vicflamme

Je vous remets le lien du fil "Iran:le Ciel en marche, De la Plus Haute Importance", que j'ai mis il y a qqs jours, qui a rencontré peu d'échos, mais qui pourtant va dans votre sens. J'en profite donc pour relancer mon appel à la communon de prières et offrandes pour nos amis iraniens.

https://coeurs-unis-en-j-m.forumactif.com/viewtopic.forum?t=996

Citation :

Les chrétiens d'Iran appellent tous les chrétiens du monde à se joindre à leurs prières pour l'Iran. Ensemble ils s'efforcent de faire en sorte que des millions de chrétiens autour du monde rejoignent cette campagne. De nombreux prêtres et groupes de prière autour du monde ont déjà commencé à mettre tout leur poids derrière cette campagne.

PS: le monde oublie un peu trop vite, que le but, comme en Irak, au Liban etc... est toujours d'éradiquer le catholicisme, car la Religion d'Amour, la seule et unique, empêche bel et bien, de "faire ses petites affaires".

amitiés
Christian

Cher Christian,

Message bien reçu !

Voilà un but simple et qui est à la portée de tout le monde. Prions donc pour nos frères iraniens, afin que la guerre puisse être évitée.

Ces gens sont, tout comme nous, des HUMAINS, et non les monstres que l'on s'efforce de nous dépeindre afin de faire accepter, sans que personne ne bouge ni ne réagisse, l'idée de la guerre contre l'Iran.

Vic.

Comme je comprends ce sujet nous dans notre groupe de prières, nous prions toujours pour le monde , ce soir nous nous réunissons pour 2h pour la neuvaine de Pentecôte pour notre pays, et nous pensons aux autres pays , nous avons dans notre groupe une personne dont le fils fait partie des militaires américains qui étaient en Irak, il est catholique et priait tous les jours, ici il est de retour mais , tout ce qui se passe en Iran Irak et d'autres pays, il faut que l'on s'unissent tous dans une prière et confier tout cela aux coeurs unis de Jésus et Marie ,que de souffrances partout, nous ne savons que prier pour le monde en général, je vous assure que cette télévision ne montre que le mal dans le monde ,jamais ou très rarement le bien, que le Seigneur vienne remettre LA PAIX dans ce monde

Chers amis,

Au fait, je vous recommande chaudement de lire l'article que je viens de poster ce mercredi 31 mai 2006 sur le topic de la guerre en Iran ET QUI NOUS SIGNALE DES FRAPPES AMERICAINES PROBABLES CONTRE L'IRAN DES CE MOIS DE JUIN !

DICK CHENEY LUI-MEME AURAIT ELABORE CETTE "STRATEGIE" !

L'article, sur https://coeurs-unis-en-j-m.forumactif.com/viewtopic.forum?t=788&start=120 .

Bonne lecture, BONNE OPPOSITION, ET BONNE INSURRECTION ! Vic.

vivflamme, je viens de lire le message que tu viens de remettre, je m'explique parce que je crois que tu n'as pas bien lu mon message, je ne suis pas d'accord avec les américains mais il ne faut pas condamner les militaires eux n'en peuvent rien c'est au président Busch que je pense en ce moment c'est lui qui prend les décisions ,pas toujours bonne pour ma part , et quand je dis que l'on doit s'unir pour prier pour la paix dans le monde nous on ne sait faire que cela d'ailleurs j'ai répondu au Dr Michaeli Panem que je m'engageais à faire une neuvaine aux 2coeurs immaculés voilà ma facon d'agir c'est en priant, maintenant noous on n'est pas là pour critiquer les autres mais pour nous unir pour prier, le Seigneur est la seule personne qui puisse toucher les coeurs , je me demande en voyant certains messages, si ils sont tous chrétiens,

Citation :

Il faut croire Ahmadinejad sur parole, par Rémi Brague LE MONDE | 23.10.06 | 13h57

Chrétien, je partirai d'une phrase bien connue du Sermon sur la Montagne. Elle est faite pour choquer l'auditeur, et elle y a d'ailleurs réussi : "Aimez vos ennemis." Trop souvent, l'on commet un contresens et l'on comprend : faites comme si vous n'aviez pas d'ennemis, bercez-vous du rêve d'une bienveillance universelle, croyez que tout le monde vous aime. C'est plus confortable. Et cela veut dire au fond : imaginez-vous que vous êtes dignes d'être aimés.

La première manière, la plus élémentaire, d'aimer son ennemi est de le respecter. Et donc d'accepter qu'il soit votre ennemi, d'admettre qu'il vous hait. C'est seulement une fois qu'on aura pris acte de l'inimitié de l'autre que, non certes sans effort, on pourra éventuellement l'aimer. Cela consistera en une certaine manière de le traiter avec humanité, d'être prêt à lui accorder le pardon s'il le demande, et de notre côté à réformer ce qui en nous peut donner des raisons de nous haïr ou de nous mépriser - et qui est entièrement digne d'être aimé et honoré ? Mais tout ceci est un exercice de haute école...

Commençons donc par plus modeste : le premier pas dans le respect de l'adversaire est de le prendre au sérieux. Et de prendre au sérieux ce qu'il dit. De lui faire l'honneur de croire qu'il pense ce qu'il dit. La Corée du Nord vient de le montrer : son chef voulait l'arme atomique, et le disait. Il l'a obtenue.

Il n'est pas question de mettre sur le même plan sans précautions l'Iran d'aujourd'hui et l'Allemagne des années 1930, Ahmadinejad et Hitler. Démoniser son adversaire en le traitant de nazi est une manoeuvre trop facile et trop fréquente. Il ne m'appartient pas de me prononcer sur la nature profonde du régime iranien.

Il ne s'agit pas non plus de mépriser un peuple qui a produit Avicenne, Razi, Al-Ghazali et tant d'autres. Encore moins de proposer une politique, ce pour quoi je n'ai nulle compétence. Mais il faut à tout le moins juger les dirigeants iraniens sur ce qu'ils disent eux-mêmes.

Il est en effet un point sur lequel le parallèle avec le nazisme peut nous aider : les intentions criminelles de Hitler avaient été formulées noir sur blanc, des années avant la prise du pouvoir, dans Mein Kampf. A l'époque, peu nombreux étaient ceux qui l'avaient lu, et encore moins nombreux ceux qui l'avaient pris au sérieux.

Le président de l'Iran actuel dit et répète publiquement ce qu'il veut : de l'uranium enrichi. Il dit et répète publiquement ce qu'il souhaite : la disparition de l'Etat d'Israël. Est-ce faire preuve de soupçons excessifs que de penser que les deux pourraient avoir quelque lien ? Que le premier pourrait servir à la seconde ? La négation du passé de la Shoah servirait-elle à en préparer la répétition future ?

Trop souvent les gens "raisonnables" considèrent ce genre de déclarations comme des rodomontades. Elles seraient avant tout à usage interne, serviraient à souder dans un rêve de grandeur et contre une victime toute désignée un peuple las de vingt ans de dictature de la clique des mollahs. Elles seraient une manoeuvre dans une négociation avec l'Occident dans laquelle, comme toujours, il faut enfler la voix, demander tout pour obtenir un peu.

Il y a sans doute du vrai là-dedans. Mais jusqu'où ? Car, avant la seconde guerre mondiale, on entendait aussi des choses de ce genre. Le chancelier Hitler s'est servi de l'antisémitisme du peuple allemand pour se faire élire ; une fois au pouvoir, il va s'empresser d'oublier ces absurdes slogans...

Personne ne peut savoir avec certitude si Ahmadinejad pense ce qu'il dit et s'il le fera quand il le pourra. Certains veulent lui laisser le droit de jouer avec l'idée de détruire un Etat - avec ses citoyens. Il me semble pour ma part à la fois prudent et plus honnête de le prendre au sérieux.

Rémi Brague, professeur de philosophie Paris I Sorbonne, est signataire de l'Appel aux dirigeants européens.

Le Monde

Source : http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0,36-826640,0.html

POUR MAHMOUD AHMADINEJAD, LES JOURS D'ISRAËL SONT COMPTÉS

TEHERAN (Reuters) - Le président iranien Mahmoud Ahmadinejad a déclaré mardi à Téhéran, devant les délégués de la conférence sur l'Holocauste, que les jours d'Israël étaient comptés.

L'existence du "régime sioniste", a-t-il dit, est de moins en moins assurée et sa disparition est "ce que Dieu a promis et ce que toutes les Nations veulent".

"Tout comme l'Union soviétique a été balayée et n'existe plus aujourd'hui, le régime sioniste sera bientôt balayé", a-t-il lancé sous les applaudissements des participants à cette conférence révisionniste, qui mettent pour la plupart en doute le génocide des Juifs pendant la Seconde Guerre mondiale.

L'idée de cette conférence est venue du président Ahmadinejad qui, depuis son arrivée au pouvoir en août 2005, a parlé à plusieurs reprises de l'Holocauste comme d'un "mythe" et a dénoncé la "tumeur" que constitue, selon lui, l'Etat d'Israël au Proche-Orient.

mardi 12 décembre 2006, 15h13

LAPSUS OU CHANGEMENT DE STRATÉGIE D'OLMERT SUR LE NUCLÉAIRE ?

JERUSALEM (Reuters) - Lapsus frisant la légèreté ou changement de stratégie réfléchi?

La classe politique et les médias israéliens étaient partagés mardi sur les propos tenus la veille par le Premier ministre Ehud Olmert sur une chaîne de télévision allemande à propos du nucléaire.

Selon la traduction de cette interview accordée en anglais à la chaîne Sat 1, Olmert aurait rompu avec des décennies d'ambiguïté volontaire de l'Etat juif quant à sa possible possession de l'arme nucléaire.

"Le maximum que nous ayons essayé d'obtenir pour nous-mêmes est la capacité de vivre sans terreur. Mais nous n'avons jamais menacé un seul pays d'anéantissement", a dit Olmert.

"L'Iran menace ouvertement, explicitement et publiquement de rayer Israël de la carte. Lorsqu'il aspire à posséder des armes nucléaires, peut-on le mettre sur le même plan que l'Amérique, la France, Israël, la Russie?"

Pour la plupart des médias israéliens, il s'agit d'un lapsus de la part d'Olmert, dont l'entourage s'efforce de minimiser l'impact en assurant qu'il n'a pas dit qu'Israël possédait l'arme nucléaire et que, donc, il n'y a rien de nouveau sous le soleil.

L'AVEU DE ROBERT GATES

Il n'en demeure pas moins que le fait qu'Olmert ait laissé entrevoir qu'Israël était bien le seul pays de la région à posséder aujourd'hui un arsenal nucléaire entame l'ambiguïté que l'Etat juif cherche à entretenir dans ce domaine.

Et ce, à peine une semaine après que le futur secrétaire américain à la Défense Robert Gates a soulevé un tollé en Israël pour avoir reconnu que l'Etat juif possédait bien l'arme atomique.

Gates a expliqué aux membres de la commission des forces armées du Sénat américain que l'Iran cherchait à se doter de l'arme atomique parce qu'il était "environné d'arsenaux nucléaires: le Pakistan à l'Est, la Russie au Nord, Israël à l'Ouest et nous dans le Golfe".

Le refus d'Israël de reconnaître qu'il a produit des armes nucléaires depuis les années 1960, comme le pensent de nombreux experts, est un sujet d'irritation pour les pays arabes et l'Iran.

Ceux-ci accusent les Etats-Unis de pratiquer une politique de deux poids, deux mesures, dans la région, où Washington exige que l'Iran renonce à son programme d'enrichissement d'uranium, que Téhéran prétend être à des fins civiles.

En éludant la question de son statut nucléaire, Israël contourne l'embargo financier en vigueur aux Etats-Unis envers les pays qui participent à la prolifération des armes de destruction massive, qui le priverait de plus de deux milliards d'aide annuelle américaine.

PROPOS FRISANT L'IRRESPONSABILITE?

Pour avoir apparemment rompu cette loi du silence, Olmert, déjà sorti politiquement diminué de la guerre de cet été au Sud-Liban, s'est attiré les foudres des leaders de l'opposition israélienne.

"Cela nuit grandement à Israël, alors que nous sommes en pleine bataille contre les efforts de l'Iran pour se doter de la bombe nucléaire", a estimé ainsi l'ancien ministre des Affaires étrangères Silvan Shalom, un des ténors du Likoud.

Shalom, qui était interviewé par la radio de l'armée, a estimé que le gouvernement allait une fois de plus devoir répondre "à la sempiternelle question que posent les ennemis d'Israël: pourquoi ce qui est permis à Israël ne le serait-il pas à l'Iran?"

Yossi Beilin, leader du parti de gauche Meretz, estime quant à lui dans les colonnes du journal Yedioth Ahronoth que les "étranges propos du Premier ministre concernant le potentiel nucléaire traduisent une absence d'attention qui frise l'irresponsabilité".

Dans le même journal, l'analyste militaire Ronen Bergman se demande si Olmert a fait un lapsus ou s'il a voulu délibérément rompre avec la ligne suivie jusque-là par tous les gouvernements israéliens.

"Il se peut qu'Olmert ait laissé entrevoir la capacité d'Israël dans le cadre des déclarations offensives qu'il a faites récemment en vue d'avertir l'Occident que s'il ne s'occupait pas de l'Iran Israël le ferait", écrit Bergman.

"Mais, d'un autre côté, cela pourrait lui avoir échappé."

L’Iran plus que jamais déterminé à poursuivre son programme nucléaire
publié le dimanche 24 décembre 2006


Au lendemain du vote de la résolution 1737 des Nations unies imposant des sanctions à l’Iran pour son programme nucléaire, Téhéran a prévenu dimanche que l’Occident regretterait sa démarche et s’est même engagé à accélérer ses activités d’enrichissement de l’uranium. Les Etats-Unis ont, eux, appelé les pays de la communauté internationale à prendre de leur propre chef des mesures plus sévères contre le régime iranien.




"L’Iran n’est ni préoccupé, ni contrarié par la résolution du Conseil de sécurité", a affirmé dimanche le président iranien Mahmoud Ahmadinejad, dont les propos étaient rapportés par l’agence de presse officielle IRNA. "Cela ne causera pas de tort à la nation iranienne mais ceux qui ont adopté (le texte) regretteront bientôt cet acte superficiel et nul".


Et de lancer aux Occidentaux : "Je suis désolé pour vous, qui avez perdu une occasion d’amitié avec la nation iranienne. Vous savez vous-mêmes que vous ne pouvez causer le moindre tort à la nation d’Iran". "Vous devez accepter que l’Iran possède la technologie pour produire du combustible nucléaire. Et il la célébrera lors du prochain anniversaire de la Révolution islamique de 1979, en février".

De son côté, Ali Larijani, principal négociateur iranien dans le dossier nucléaire, a affirmé que Téhéran était aujourd’hui "plus déterminé à réaliser (ses) objectifs nucléaires". Il a annoncé que son pays allait immédiatement mettre en marche 3.000 centrifugeuses pour enrichir de l’uranium.

"A compter de dimanche matin, nous allons lancer des activités à Natanz (centre, NDLR), site qui comprend 3.000 centrifugeuses, et nous les mènerons

à pleine vitesse. Ce sera notre réponse immédiate à la résolution", a-t-il lancé, cité par le journal "Kayhan".
L’Iran a également riposté au vote onusien en annonçant des changements dans ses relations avec l’Agence internationale de l’énergie atomique (AIEA), chargée de superviser ses activités nucléaires. "Il n’est pas obligatoire et il n’est pas attendu que la coopération avec l’AIEA continue sur la même base qu’auparavant", a affirmé Mohammad Ali Hosseini, porte-parole du ministère des Affaires étrangères, sans fournir de précisions sur la nature des changements à venir.

Dimanche matin, le Parlement iranien a voté un texte invitant le gouvernement de Mahmoud Ahmadinejad à adopter une attitude différente avec l’AIEA, sans toutefois fixer de calendrier précis. Après le vote, plusieurs députés ont scandé "mort à l’Amérique !" à l’intérieur même du Parlement.

A Washington, l’administration Bush espère que le vote de samedi convaincra les pays de la communauté internationale, et en particulier la Russie, d’imposer des mesures plus sévères que celles prévues par la résolution 1737 contre Téhéran.

"Nous ne pensons pas que cette résolution soit suffisante par elle-même", a expliqué samedi le sous-secrétaire d’Etat Nicholas Burns. "Nous souhaitons que la communauté internationale prenne de nouvelles mesures. Nous n’allons certainement pas mettre tous nos oeufs dans le panier de l’ONU".
Selon M. Burns, le vote de la résolution permet maintenant d’agir à plusieurs pays qui affirmaient ne pas pouvoir prendre de sanctions tant que le Conseil de sécurité ne s’était pas prononcé. Les Etats-Unis veulent que d’autres pays les rejoignent et arrêtent de vendre des armes à l’Iran et limitent leurs exportations vers Téhéran.

A commencer par la Russie, liée économiquement avec l’Iran et qui a toujours favorisé l’approche diplomatiques aux sanctions. "Nous espérons que le gouvernement russe va travailler avec nous de manière très active pour envoyer un message d’unité à l’Iran, et nous espérons que la Russie va adopter elle-même une approche très vigoureuse", a souligné Nicholas Burns.

(source) : http://www.armees.com/L-Iran-plus-que-jamais-determine-a-poursuivre-son-programme,13298.html