GUERRE EN IRAN : DES FRAPPES-ECLAIRS SONT PREVUES: ARTICLE!

Rappel du premier message :

!!! CAPITAL !!! VITAL !!!

GUERRE EN IRAN : LES USA SE PREPARENT A DES ATTAQUES-ECLAIRS !

Chers amis,

L'article ci-dessous ne laisse désormais que très peu de chances de paix au niveau de l'Iran. Et le point d'interrogation dubitatif du titre de l'article ne trompera personne... d'autant que l'article du Sunday Telegraph, LUI, est très clair et ne laisse planer aucun doute.

ON SE DIRIGE DONC VERS UNE GUERRE EN IRAN, AVEC DU NUCLEAIRE EN PRIME !

Les salauds atlantistes (américains MAIS AUSSI européens) sont à la base de cette solution.

Il y a même pire, puisque selon d'autres articles, les Européens pourraient bien se retrouver à combattre aux côtés des Américains dans cette sale guerre qui n'a comme but que le projet impérialiste de "Grand Moyen-Orient".

Nous sommes en tout cas bien mal embarqués : un malade à la tête de la Maison Blanche, un malade à la tête de l'Iran, et des ordures hypocrites en Europe qui cachent bien leur jeu... ET avec du NUCLEAIRE au programme, par dessus le marché ! Tous les éléments sont réunis pour une troisième guerre mondiale.

L'article, ci-dessous. Vic.


Source : journal belge « Metro » ( http://www.freemetro.be ) du lundi 13 février 2006, page 4.

DES PLANS AMERICAINS POUR ATTAQUIER L’IRAN ?

Londres – Les stratèges américains établiraient actuellement des plans en vue d’une attaque contre l’Iran, qui serait un dernier recours pour mettre fin à la poursuite de la mise au point d’armes nucléaires par la République islamique.

Cette information, venant de Washington et publiée hier par le « Sunday Telegraph », indique que le Commandement central américain et les planificateurs du commandement stratégique ont « identifié des cibles et travaillent sur les questions logistiques en vue d’une opération militaire ».
Les stratèges, qui sont en liaison avec le bureau du secrétaire américain à la Défense Donald Rumsfeld, étudieraient une option militaire au cas où les voies de la diplomatie ne parvenaient pas à freiner la volonté de l’Iran de se doter d’un armement nucléaire.

« Ceci est plus qu’une simple et éventuelle évaluation militaire », indique le « Sunday Telegraph », citant un haut responsable du Pentagone. « Cette question a pris une beaucoup plus grande priorité au cours de ces derniers mois. »

L’exécutif de l’Agence internationale de l’énergie atomique (AIEA) avait décidé au début du mois de février, après trois ans d’enquête et de négociations, de transmettre au Conseil de sécurité de l’ONU le dossier nucléaire de l’Iran pour ses activités nucléaires peut-être militaires. L’Iran avait riposté en annonçant sa décision de reprendre ses activités d’enrichissement de l’uranium, qui pourraient servir à fabriquer une bombe nucléaire.

Autre mesure de rétorsion, le président ultraconservateur iranien Mahmoud Ahmadinejad a implicitement menacé samedi, dans un discours à l’occasion du 17e anniversaire de la Révolution islamique, de quitter le Traité de non prolifération nucléaire (TNP) si les Occidentaux continuaient à vouloir « priver » l’Iran de ses droits en matière nucléaire.

Les inspecteurs de l’AIEA ont en outre été contraints de retirer la plupart de leurs caméras de surveillance et les scellés de l’agence des sites nucléaires iraniens, selon des sources diplomatiques.

www.iaea.org

Citation :

J'avais un peu peur

Peur? Quelle idée!


N'aie pas peur Dominique, c'est pas le moment! Mdrrrr!


Cordialement

Philippe

dominique a écrit:

Merci, chers frères en Jésus de réagir ainsi !
J'avais un peu peur que vous en soyez offensés d'autant plus que vous êtes des anciens...
Ce qui prouve bien, que c'est l'amour du Seigneur qui domine dans vos coeurs et ceux du forum !
Que Dieu vous bénisse !

Que Dieu te bénisse aussi cher(e) Dominique

Bonsoir à tous,

Sans vouloir en aucune façon relancer la polémique, ni attiser les craintes voici ce que je viens de trouver sur le site alterinfo qui vient corroborer l'article que j'ai mis hier sur ce même sujet :

Citation :

Son de tambours de guerre, le système économique se met en branle: effondrement de la bourse de Shanghai

Les rumeurs d'agression contre L'Iran auraient-elles précipité ce qui est craint par beaucoup d'analystes financier : à défaut du crash boursier d'une ampleur inégalée, de l'effondrement du système économique et bancaire mondial tant redouté, une dégringolade hier de la Bourse de New York a eu lieu. L'indice Dow Jones perdant plus de 415,86 points dans le sillage de la chute de la Bourse de Shanghai et en raison des inquiétudes sur la santé de l'économie américaine.

Est-ce peut-être le signe annonciateur du ‘'Big Crash'' ?

var FO_702040 = { movie:"../_moteur/flvplayer.swf", id:"vid5495", width:"400",height:"300",majorversion:"7",build:"0",bgcolor:"#FFFFFF", flashvars:"file=http://www.alterinfo.net/video/20070228-113036-9ch.flv&showdigits=true&autostart=false&showfsbutton=true&overstretch=true&image=video/flv_medium_574993_702040.jpg&enablejs=true&idvideo=vid5495&fullscreenpage=../_moteur/readFullFlv.php?id_video=5495&fsreturnpage=http%3A%2F%2Fwww.alterinfo.net%2Findex.php%3Faction%3Darticle%26id_article%3D574993" };
UFO.create(FO_702040, "video_702040");

Quoi qu’il en soit, hier à la clôture, le Dow Jones Industrial reculait de 415,86 points à 12 216, 40 points. Il a perdu plus de 500 points en milieu de journée, dont 200, quasi instantanément, tombant à un plus bas de 12 086,06 points.
L’indice composite Nasdaq perdait 96,65 points à 2407,87 points. L’indice élargi P 500 cédait 50,33 points à 1399,04 points.

Plus tôt dans la journée, la Bourse de Shanghai avait connu sa plus forte baisse depuis 1996, de près de 9 %, alors que persistent les craintes d’éclatement de la bulle boursière en Chine et que les autorités veulent renforcer le contrôle du marché.

De forts reculs se poursuivent sur les principaux marchés boursiers dans le monde, où les investisseurs ont vendu massivement leurs actions par crainte de l'éclatement d'une bulle spéculative en Chine et d'une récession aux Etats-Unis.

Les autres places boursières, n’échappe pas non plus à ce que l’on déjà appeler un mini crache boursier. En effet, la bourse de Shanghai est en pleine chute, le reste du monde suit. Avec une baisse de près de 9%, la bourse de Shanghai a connu mardi sa plus grosse déconvenue depuis 1996. Phénomène inquiétant, l'ensemble des places boursières mondiales a terminé en baisse le même jour.

Le le Sécretaire général du gouvernement japonais, tout en appelant à plus de confiance et de calme, n’oublie toute fois pas de désigner la globalisation comme principal responsable. Si Shanghai a rebondi de près de 4 % ce matin, les principales places européennes continuent de céder du terrain dans le sillage des autres Bourses asiatiques. Dans l'attente des statistiques américaines (le PIB du quatrième trimestre) à 14 heures 30 et de l'ouverture de Wall Street, Paris perd plus de 1%.

Il y a un autre phénomène qui s’est produit hier et qui ne semble pas étranger à cette panique boursière :

La flambée des prix de l'or fait craindre une guerre en Iran (Kommersant) [1]

Les cours mondiaux de l'or se sont approchés lundi de la barre des 700 dollars l'once. Sur le marché au comptant de Londres, le métal jaune coûtait 684 dollars l'once, et le prix des contrats à terme conclus pour le mois d'avril à la NYMEX allait jusqu'à 689,8 dollars l'once. Certes, le record de janvier 1980, quand, selon Bloomberg, le prix des contrats à terme atteignait 873 dollars l'once, est encore loin d'être battu, mais le prix moyen est très proche du record établi il y a un quart de siècle lors de la révolution islamique en Iran, explique le Conseil mondial de l'or (WGC).

L'or est traditionnellement considéré comme un domaine d'investissement sûr. Souvent la croissance des prix de l'or se conjugue avec une flambée des prix du pétrole. En Occident, les investisseurs craignent une inflation consécutive à la hausse des hydrocarbures; en Orient, ils redoutent surtout l'instabilité, l'or étant une matière plus facilement transportable. Chaque montée des prix du pétrole et de l'or intervient sur fond d'attentes d'un conflit d'envergure au Proche-Orient. La première flambée des prix de l'or dans l'histoire récente a été enregistrée en 1973 quand la guerre du Kippour a débouché sur un embargo pétrolier. Les prix de l'or ont par la suite connu une montée significative en 1978-1979 en raison de la révolution islamique en Iran à laquelle s'ajoutait l'intervention des troupes soviétiques en Afghanistan. Si la nouvelle guerre mondiale n'a jamais eu lieu, la baisse des prix a tout de même été de courte durée: la déclaration du président américain Ronald Reagan annonçant la possibilité d'une frappe nucléaire sur l'URSS en 1984 a fait remonter les cours du métal jaune.

Les prix de l'or ont entamé une nouvelle phase après les attentats du 11 septembre 2001. Rappelons que les cours mondiaux ont faiblement réagi à la guerre des Etats-Unis en Afghanistan et en Irak. Mais le facteur iranien est considéré par les investisseurs comme un risque majeur qui affecte forcément les prix de l'or. A regarder les cours de l'or à la clôture lundi à la Bourse de Londres, les milieux financiers internationaux s'attendent à des bouleversements majeurs en Iran comparables à la révolution islamique. Cette fois, naturellement, il n'est pas question de religion, mais d'éventuels bombardements américains.

Greenspan prévoit une éventuelle récession cette année aux Etats-Unis [2]


L'ancien président de la Réserve fédérale américaine, Alan Greenspan, a indiqué que le déficit budgétaire américain restait "une importante préoccupation " et a averti que l'économie pourrait entrer en récession d'ici la fin de l'année, a rapporté mardi The Wall Street Journal.

Il a toutefois indiqué qu'il était difficile de prévoir une date pour la récession, selon le journal.

"Le déficit budgétaire américain est clairement une source de préoccupation pour ceux d'entre nous qui cherchent à évaluer l’avenir immédiat de l'économie américaine et du reste du monde", a déclaré M. Greenspan lors d'une conférence.

M. Greenspan a souligné l'expansion de l'économie depuis 2001 et a estimé que certains signes indiquaient la fin d'un cycle économique.

Toutefois, il a expliqué que les économies américaine et mondiale étaient plus résistantes aux chocs financiers et économiques et que plutôt que de chercher à prévoir quand aura lieu le prochain choc, les responsables politiques devraient faire en sorte de créer un environnement dans lequel les économies sont capables d'absorber les événements négatifs imprévus.

L'économie américaine a enregistré une croissance de 3,5 % au quatrième trimestre 2006, en hausse par rapport aux 2 % du troisième trimestre.

Une étude publiée lundi par l'Association nationale d'économie d'affaires indique que les experts prévoient une croissance économique de 2,7 % cette année, le taux le plus faible depuis la progression de 1,6 % enregistrée en 2002.

LA CRISE DU MARCHÉ HYPOTHÉCAIRE SUB-PRIME COMPROMET TOUT LE SYSTÈME[3]

Depuis fin novembre 2006, non moins de 23 entités spécialisées dans les crédits hypothécaires à risque aux Etats-Unis ont fait faillite, en raison de l'impossibilité des emprunteurs d'honorer leurs remboursements mensuels. Les crédits hypothécaires sub-prime (à risque), accordés à des particuliers ayant déjà été en défaut de paiement sur un prêt antérieur, comportent des taux d'intérêt usuraires et des frais élevés. Dans la troisième semaine de février, la crise atteignait aussi le marché des produits dérivés à base d'hypothèques sub-prime (à risque).

C'est ainsi que l'indice ABX (basé sur des contrats de crédit en cas de défaillance - CDS - et des dérivés de crédit) a subi une forte baisse le 22 février et l'agence de notation Moody's a fait savoir qu'elle envisage de dégrader cinq institutions de prêt d'hypothèques sub-prime. Alors qu'en janvier, un investisseur devait verser environ 389 000 dollars pour assurer pendant un an dix millions de dollars d'obligations des plus fiables, depuis le 23 février, il lui faut payer 1,1 million de dollars. Cette évolution spectaculaire est directement due à l'effondrement des crédits hypothécaires à risque. Rappelons que la dernière fois qu'on a demandé 1,1 million de dollars d'assurance pour 10 millions de dollars d'obligations, c'était en avril-mai 2006, pour les obligations de GM et de Ford. A l'époque, le marché des produits dérivés a explosé, causant des centaines de milliards de dollars de pertes.

Le 21 février, Moody'a a annoncé qu'elle pourrait réduire la note des unités affiliées à la New Century Financial Corp., le deuxième acteur de ce marché, ainsi que celles de NovaStar Financial, Ameriquest Mortgage, Accredited Home Lenders Holdings et Winter. Vingt-quatre heures plus tard, NovaStar déclarait une perte de 14,4 millions de dollars pour le quatrième trimestre, tandis que ses actions chutaient de 43 % en un seul jour.

Pire encore, les CDO (obligations de dette) émises sur des obligations sub-prime ont totalisé 500 milliards de dollars en 2006, soit la moitié de toutes les CDO émises l'année dernière. Les hedge funds en auraient acheté la plus grosse part.

Selon l'Association des banques hypothécaires, les hypothèques à risque représentaient non moins de 13,5 % de toutes les hypothèques en 2006, pour une valeur de plus de 13 000 milliards de dollars. Le plus grand prêteur sub-prime aux Etats-Unis est la Hong Kong Shanghai Bank, ancien avoir de la Couronne britannique.

[1]Ria-Novosti
[2] Xinhua

[3]Solidarité et Progrès

Mercredi 28 Février 2007 - 11:45

Alter Info

Ca y est Philippe recommence avec ses phobies ! ...dommage qu'il ne pense par lui même au lieu de se faire le rapporteur des païens tremblants de ce monde.

Et puis j'aimerais bien que l'on m'explique quel est le rapport entre la chute de la bourse de Shangaï et les fantasmes de guerre mondiale avec l'Iran ?

Bientôt Philippe va nous dire : voyez j'ai raison, lisez cet article : "Inquiétude pour la paix dans le monde : hier un Panda du zoo de Shangaï n'a pas fini sa bouillie."

Bien cordialement

Philippe

la troisième guerre mondiale n'a même pas commencé et déjà tu sors ton drapeau blanc ?

Citation :

Il ne faudrait pas mélanger "peur" et "se mettre au parfum"...

Pour ma part, je n'ai pas peur...mais cela n'empêche pas les choses de se passer... je me dis sans cèse que Dieu pourvoiera...et surprise.... j'y crois fermement! Malgré mes opinions, malgré que je ne "suit" pas toutes les annonces... les "prophéties et prophètes"... j'ai confiance...

Un jour viendra ou Dieu "reviendra" cela est annoncé dans Bible... ce jour...esce aujourd'hui? je peux vous dire en quelque sorte... et sans chercher de boulimique ni dépraissier qui ou quoi que ce soit.. que je m'en fou! Je me fou un peu de savoir si "le temps" est arrivé... je m'explique: (ne sautez pas au plafond!!! )

Nous ne pouvons rien changer dans les plans de Dieu... nous pouvons prirer pour aider, supporter et demander aide et réconfort pour nous ou toute personne éprouvée d'une façon ou d'une autre... mais Dieu n'est-Il pas le seul à décider? S'Il a prévu Son grand retour pour cette nuit ou pour dans 10 ans... qu'y pouvons nous? Nous devons garder notre coeur ouvert, et amoureux pour notre Monarque du Ciel et de la terre... Nous devons rester en état de grâce ou nous y mettre le plus possible... et non pas "parceque la fin des temps approche"! Mais tout simplement par amour pour Dieu!

Depuis la nuit des temps..il y a toujours eu de la guerre... des souffrances... les annonces elles-même de la "find es temps" annoncent de grandes souffrances et de grands tourments... nous n'y pouvons rien! Que dale! Pardonnez-moi mon ton un peu brupte... mais, lorsque je vois des gens se "tirailler" sur un terme, un mot mal utilisé, une impression mal partagée... je me dis: nous sommes bien loint du Ciel....

Ne vous trompez pas: je ne "banalise" pas les nouvelles....la preuve même si je n'y poste pas... je vous lis...

N'oublions pas comme Dominique l,a dit... n,oublions pas que nous sommes frères... ce sont de petites divergences d'opinions de ce genre qui sont à l,origine de grands tourments!

restons en paix... gardons cette paix.... cherchons-la si on l'échappe.... devenons la paix...

Il y a tellement d'Énergie "gaspiller" à se disputer pour un rien... dites-moi mes frères... mes soeurs... quesce qui est plus important: l'amour ou avoir ou non raison? "enlevons la paille dans notre euil avant de chercher la pousière dans celui des autres..."

Soyons passionnée... mais modérons nos transports... nous sommes tous ensembles... des enfants de Dieu... des frères et des soeurs... restons-le en tout...

je vous embrasse... que Dieu nous guide en tout, pour tout...

Un point de vue russe sur cette question : lien vers différents articles du site Ria novosti.

http://fr.rian.ru/trend/attaque_Iran/


Leodia

Merci, Leodia, pour ces infos...

Philippe

Ce passage est particulièrement à retenir :

"le journaliste russe Leonide Radzikhovski estime qu'une guerre en Iran est difficilement envisageable dans le court terme.

"Il n'y aura aucune frappe. C'est tout simplement du bluff. Du bluff diplomatique et politique tout ce qu'il y a de normal.

Sans se livrer à une analyse de la situation en Iran, il suffit de jeter un oeil sur l'état des lieux en Amérique. Le président américain, George W. Bush, notre meilleur ami, est brisé et nous ne pensons pas qu'en plus de la guerre en Irak il déclenche contre l'Iran une guerre qui risquerait de l'achever.

Voilà pourquoi c'est du bluff. C'est là un procédé courant de pression diplomatique sur l'Iran, qui d'ailleurs ne fonctionnera pas du moment que dans ce contexte il ne fait qu'accentuer l'agressivité de Téhéran.

Tout ce bluff fait le jeu du président de la République islamique, il lui permet une fois de plus de se présenter en sauveur de son pays face à l'agression américaine."

Petit intermède musical et diaporama :
http://www.lucasgray.com/video/peacetrain.html

En union de prière pour la Paix...

L'Iran abuse de la patience russe (source à Moscou)
19:18 | 12/ 03/ 2007

http://fr.rian.ru/

MOSCOU, 12 mars - RIA Novosti. On estime à Moscou que l'Iran abuse de la patience de la Russie à son égard, et on exhorte Téhéran à répondre à toutes les questions de l'Agence internationale de l'énergie atomique (AIEA), selon une source bien informée dans la capitale russe.

"Malheureusement, les Iraniens abusent de notre attitude constructive et ne font toujours rien pour nous aider à persuader nos collègues du caractère conséquent du comportement de Téhéran", a déclaré aux journalistes cette même source à Moscou.

"Nous en essuyons les conséquences et notre image de marque dans l'arène internationale en souffre. Pourtant, ils (nos collègues) ne cessent de déclarer: un Iran doté d'une bombe nucléaire est inadmissible pour nous", a noté l'interlocuteur de RIA Novosti, tout en ajoutant que Moscou "ne jouera à aucuns jeux antiaméricains".

"S'ils (les Iraniens) ne répondent pas aux questions de l'AIEA, qu'ils répondent d'eux-mêmes. Ils ne pourront pas jouer infiniment sur notre bienveillance traditionnelle envers eux, et ils doivent finalement s'en rendre bien compte", a-t-il dit.

Le directeur général de l'AIEA, Mohamed El-Baradeï, a soumis le 23 février dernier au Conseil de sécurité de l'ONU un rapport sur la mise en application par l'Iran des dispositions de la résolution 1737. Dans ce document, Mohamed El-Baradeï fait savoir que Téhéran ne fait pas que poursuivre la recherche en matière d'enrichissement d'uranium, mais essaie même d'élargir les capacités du complexe souterrain de Natanz où se trouvent installées des cascades de centrifugeuses à gaz pour l'enrichissement d'uranium et poursuit la réalisation du projet de construction d'un réacteur à eau lourde à Arak.

Approuvée par le Conseil de sécurité de l'ONU le 23 décembre 2006, la résolution 1737 prévoit toute une série de sanctions à l'encontre de l'Iran pour empêcher ce dernier de développer des programmes nucléaires militaires.

Le 8 mars dernier, les plénipotentiaires des 35 Etats membres du Conseil des gouverneurs de l'AIEA ont pris la décision de geler la moitié des projets d'assistance technique à l'Iran. Sur les 55 projets de coopération dans le domaine nucléaire avec Téhéran, 23 projets ont été suspendus ou complètement arrêtés.

Néanmoins, malgré cette décision de l'Agence internationale de l'énergie atomique, Téhéran a l'intention de poursuivre ses travaux d'enrichissement d'uranium.

Seymour Hersh confirme l'existence de plans au Pentagone pour une intervention militaire


La rédaction en langue anglaise de l'IRIB a interviewé le journaliste vedette de Newyorker, Seymour Hersh.
Seymour Hersh est un journaliste d'investigation américain spécialisé dans la politique étrangère des Etats-Unis et les services secrets. Sa réputation a commencé en 1969 avec la révélation du Massacre de My Lai au Vietnam en novembre 1969 ce qui lui a valu le prix Pulitzer en 1970.
Dans un de ses derniers articles, Hersh a prétendu la préparation d'une intervention militaire, par le Pentagone, à l'encontre de la RII. Dans cette interview, Hersh développe ses idées dans ce domaine.




IRIB – Nombreux sont des analystes politiques qui croient que les Etats-Unis procéderont bientôt à une offensive aérienne contre l'Iran. Ils s'accordent à dire cependant, qu'une attaque aérienne, contre des installations nucléaires ou des sites militaires iraniens ne permettrait pas au Pentagone d'assurer ses objectifs, faute d'une intervention terrestre, dans un pays montagneux comme l'Iran. A votre avis, les Etats-Unis seraient-ils en mesure de mener une guerre terrestre contre l'Iran ? </B></FONT>

Hersh – Je fais partie de l'opposition au gouvernement de George W. Bush, et je ne participe pas évidemment aux réunions tenues à la Maison Blanche ou au Pentagone. D'ailleurs, personne ne peut deviner ce qui arrivera exactement. Certains croient que le tandem Bush-Chenez ne cherchent qu'à intimider l'Iran afin de l'obliger à abandonner son programme nucléaire, notamment son projet d'enrichissement d'uranium. Mais je ne suis pas de leur avis. A mon sens, il y a bien un plan d'attaque aérienne contre l'Iran. Mais avec ce genre d'opérations aériennes, le risque est toujours grand que l'on n'arrive pas à détruire avec précision ses cibles. Si le plan a été déjà préparé, la volonté de procéder à l'acte n'y est pas encore.

IRIB – Alors que le président Bush semble rester toujours sous l'influence des néo-conservateurs, au Congrès, surtout après la victoire électorale des démocrates, des voix s'élèvent pour critiquer sévèrement l'approche iranienne de la Maison Blanche. Les démocrates ainsi qu'un certains nombre de députés républicains de la Chambre des représentant ont signé récemment une résolution pourtant non contraignante pour s'opposer aux politiques du président Bush. Croyez-vous que les démocrates pourraient peser sur la diplomatie de la Maison Blanche ?

Hersh : Le problème c'est qu'il n'y a pas encore d'indice montrant que les démocrates puissent vraiment le faire. Certes, les résultats des élections du Congrès ont trazduit le mécontentement de l'électorat qui souhaite la fin de la guerre en Irak. Cependant, le président Bush a fait semblant de ne pas avoir saisi le message, et il a demandé aux Américains d'être patients, et de le laisser d'expédier de nouveaux renforts en Irak. En Afghanistan, la situation s'empire de jour en jour et les Taliban reviennent sur la scène. Mais n'attendez pas à que le Président Bush se mette à la table avec les élus démocrates et à demander leur avis pour pouvoir sortir du bourbier qu'il s'est créé lui-même en Irak ou en Afghanistan. Un homme comme lui ne fait ce qu'il entend bon.

IRIB – Croyez-vous que les élus démocrates iraient jusqu'à relever les prérogatives militaires que le Congrès avait accordé au président Bush, en 2002 ?

Hersh – Oui, cette décision avait été prise par le Sénat après les attentats du 11 septembre et la guerre d'Afghanistan, avant le déclenchement de la guerre contre l'Irak. Avec ses nouvelles prérogatives, le président Bush se voyait capable d'attaquer préventivement tout pays qu'il considérait comme une "menace", sans que cette menace soit "imminente". Le seul pouvoir qui reste entre les pays des membres du Congrès serait de bloquer financièrement la guerre, en jouer sur le budget militaire. Cependant, des centaines de milliards de dollars ont été dépensés depuis le déclenchement de la guerre en Irak en mars 2003. Qu'ont-ils vraiment fait de l'argent du contribuable américain ? Mystère. Certains disent que ces fonds ont été mis en réserve justement pour financer une nouvelle aventure militaire au Moyen-Orient. Le Sénat a effectivement le pouvoir d'abroger la loi de 2002. Mais avec une majorité fragile au Sénat, je ne sais pas si les démocrates pourraient vraiment le faire. Il n'y a même pas un vrai débat sur ce sujet. Par ailleurs, n'oublions pas qu'à l'approche des élections présidentielles de 2008, il y a déjà des démocrates qui se montrent beaucoup plus sévères que les républicains, à l'égard de l'Iran.

IRIB – Le Guide suprême de la Révolution islamique a déclaré récemment, que l'Iran s'arroge le droit de riposter toute intervention militaire, en menaçant les intérêts de l'agresseur partout dans le monde. Ne croyez-vous pas qu'en cas d'une intervention militaire contre l'Iran, les Etats-Unis auront à s'inquiéter du sort de leurs bases dans les pays de la région ?

Hersh – Oui, j'ai écrit en fait dans mon article que les dirigeants de Washington seraient en train de se préparer à plusieurs opérations parallèles contre l'Iran. Simultanément à une intervention militaire, ils établiraient des contacts avec certains milieux parmi les minorités ethniques en Iran. Les forces militaires américaines ne sont pas loin des frontières iraniennes et il est difficile dans une telle situation de prévoir clairement ce qui se produira.

IRIB – Selon certains, l'objectif principal des Etats-Unis est de vaincre la révolution islamique et de contrôler les ressources pétrolières de la région. Mais certains autres comme Jimmy Carter pensent que le renversement du régime de Saddam Hussein et la stratégie actuelle de l'administration Bush n'ont rien à voir avec le pétrole. Qu'en pensez-vous ?

Hersh – Il est difficile de répondre à cette question. Bush a attaqué l'Irak au nom de la guerre contre le terrorisme djihadiste, tandis que le régime de Saddam Hussein était plutôt un régime laïc. Par ailleurs, on n'a trouvé aucune trace des armes de destruction massive en Irak. Il ne faut pas oublier non plus que l'un des objectifs stratégiques de Bush dans la région est de renforcer la position d'Israël par rapport aux pays arabes et musulmans du Moyen-Orient. Et enfin, Bush et ses conseillers prétendent aussi lutter pour la démocratie. Les Iraniens peuvent dire qu'ils ont le régime le plus démocratique de toute la région, mais Bush préfère coopérer avec les pays non démocratiques de la région comme la Jordanie, l'Arabie saoudite ou l'Egypte. Il s'agit là une contradiction évidente.

IRIB – Certains analystes disent que pour l'administration Bush, le programme nucléaire civil de l'Iran n'est qu'un prétexte pour préparer un affrontement direct contre la RII. Etes-vous de cet avis ?

Hersh – L'Iran a dit haut et fort qu'il n'a pas du tout l'intention de se doter de l'arme atomique. Par ailleurs, les inspections de l'AIEA dans les sites nucléaires iraniennes le confirment. Mais Bush et Cheney disent que l'Iran aura bientôt sa bombe et qu'il la remettra aussitôt à des groupes comme le Hezbollah libanais. Ce dernier transférera la bombe aux Etats-Unis, et là ils organiseront un attentat terroriste nucléaire. Voilà ce qu'ils tentent de suggérer à l'opinion publique américaine.

IRIB – les déclarations des responsables américains nous semblent parfois tout à fait contradictoires. Le vice-président Dick Cheney a dit récemment, au cours de la visite en Australie, que quant à l'Iran toutes les options sont encore sur la table, faisant ainsi allusion à l'option militaire. La Maison Blanche l'a démenti par la voie de son porte-parole pour dire que la Maison Blanche n'a aucune intention de mener une opération militaire contre l'Iran. et la Secrétaire d'Etat Condoleeza Rice parle parfois de la reprise du dialogue avec Téhéran et dit parfois que l'éventualité d'une intervention militaire ou un changement du régime n'est pas exclue. Comment évaluez-vous cette contradiction ?

Hersh – Vous me demandez par là de vous dire ce qui ce passe dans la tête de ces gens-là. Dick Cheney est un homme très très fort dans l'administration de Bush. Mlle Rice, elle aussi est en train de devenir un élément très puissant de la Maison Blanche. Cependant je préfère croire à ce que dit Cheney, car c'est lui qui a plus d'influence sur le président Bush. Le porte-parole de la Maison Blanche a démenti l'existence de tout plan d'attaque contre l'Iran, mais je sais que ces plans existent depuis au moins deux ans. Il faut donc attendre pour savoir quelle sera la prochaine démarche de l'administration Bush

Lundi 12 Mars 2007

(source) : http://alterinfo.net/Seymour-Hersh-confirme-l-existence-de-plans-au-Pentagone-pour-une-intervention-militaire_a7383.html?PHPSESSID=c08393fb2853bf944cc76e82f613337d

Il faut qu'ils se dépêchent, on va être bientôt en avril !

En fait, c'est un poisson d'avril!!!

Maintenant, trève d'ironie facile et de mauvais goût S'il convient de rester prudent quant aux échéances, il n'en reste pas moins que la menace est bien réelle et crains que certains puissent être surpris car s'il faut certes avoir confiance en la Sagesse Divine, il n'en n'est pas de même pour celle des hommes livrés à eux-mêmes.

Philippe

Philippe, toi qui pensais que les 20000 soldats américains venus en renfort en Irak sont en fait déstinés à l'envahissement de l'Iran, prépare-toi à une grande déception car l'Iran a autant de chances d'être envahi par les USA, que la terre par des extra-terrestres

En dehors de la possibilité de quelques missiles sur une centrale iranienne, il n'y a aucune menace : point d'envahissement américain, point d'embrasement de la région, point de troisième guerre mondiale.

Pas trop déçu ?

Ah si j'oubliais, il y a une grande menace : si les USA envoient quelques missiles, prépare-toi à payer ton plein à la pompe plus cher

Franck, si l'humour et la plaisanterie sont les bienvenus sur ce forum, je pense que l'ironie n'y a pas sa place.

Philippe

Eh bien tu penses mal, cher Philippe
...face à des angoisses irrationnelles, rien de mieux qu'un humour empreint de vérité, puisque la raison ne sert à rien.

Je pourrais comme toi, t'accuser de vouloir distiller la peur sur le forum, et rajouter qu'elles n'y ont pas leur place...mais je ne le ferai pas

Je pourrais comme toi, t'accuser aussi de vouloir distiller la peur sur le forum, et rajouter qu'elles n'y ont pas leur place...mais je ne le ferai pas

Eh bien relis toi!! C'est exactement ce que tu fais!!!

Philippe

Là tu me fais un procès d'intention
...si j'avais voulu le dire, je l'aurais fait depuis longtemps, c'est-à-dire il y a plus d'un an, au commencement de tes craintes concernant l'Iran, l'Irak, la Corée du Nord, le Liban, la Chine, la Russie, etc.

Au fait as-tu vu pour la Corée du nord ? Tu n'as définitivement plus de crainte à avoir....pourtant il y a à peine cinq mois, les médias nous commandaient de nous angoisser et de commencer à creuser des abris.
Quoi ! tu veux dire que tu es tombé dans leur panneau ?

Pour l'instant il ne se passe encore rien en Iran peut-etre attendent-il les elections Américaine en 2008?

Ultime tentative de Moscou pour épargner à l'Iran une frappe américaine (Kommersant)
12:30 | 13/ 03/ 2007

MOSCOU, 13 mars - RIA Novosti. La Russie a adressé lundi à l'Iran une mise en garde d'une rigueur sans précédent: ou bien Téhéran se plie aux exigences de l'Agence internationale de l'énergie atomique (AIEA), ou bien Moscou renonce à le soutenir.

Les représentants de Rosatom (Agence russe de l'énergie atomique) ont déclaré sans ambages que la centrale nucléaire de Bushehr, fleuron de l'électronucléaire iranien, ne serait pas mise en service dans les délais impartis tandis que des sources au Kremlin ont indiqué qu'elles "ne prendront pas part aux jeux anti-américains de Téhéran". Tout indique qu'il s'agit là de l'ultime tentative de Moscou pour épargner à l'Iran non seulement des sanctions plus dures, mais encore une opération militaire des Etats-Unis.

La mise en garde adressée à Téhéran concernant le refus de prendre part aux "jeux" a été faite par une source informée à Moscou "ayant requis l'anonymat" et elle a été reprise presque simultanément par les grandes agences russes d'information. Compte tenu de la pratique observée ces derniers temps, il y a tout lieu de penser que la mise en garde adressée à l'Iran émane tout droit du Kremlin.

La source exprime un mécontentement vis-à-vis des "Iraniens qui abusent des rapports constructifs de la Russie et ne font rien qui puisse nous aider à convaincre les collègues de la cohérence des actions de Téhéran". Ensuite il y a eu la mise en garde: "On ne saurait jouer éternellement sur les bonnes relations. Si l'Iran laisse sans réponses les questions de l'AIEA, ce sera à lui seul d'en tirer les conséquences. Pour nous un Iran détenteur de la bombe nucléaire ou du potentiel permettant de la créer est inadmissible. Nous ne prendrons pas part aux jeux anti-américains de l'Iran". Probablement jamais encore Moscou ne s'était adressé à Téhéran sur un ton aussi péremptoire.

La Russie elle-même se retrouve dans une situation inconfortable. Pour son travail effectué en vue de soustraire l'Iran à des sanctions, accompagné d'un risque d'envenimement définitif des relations déjà compliquées avec les Etats-Unis, elle n'a reçu de Téhéran aucune compensation. "La Russie subit un préjudice sur le plan diplomatique, son image en pâtit tandis qu'ils (les Iraniens) restent sur leurs positions", a déclaré lundi la même source informée pour exprimer la contrariété de Moscou.

Dans ce contexte Moscou, qui désormais préfère mettre en garde l'Iran ouvertement plutôt que par les filières diplomatiques habituelles, cherche à prévenir pas seulement un durcissement des sanctions contre ce pays. En Russie on est conscient que si Téhéran ne se résigne pas à des concessions raisonnables, l'administration de George Bush pourrait décider de lancer une opération militaire contre l'Iran. Ce qui pour Moscou est encore moins acceptable que les jeux anti-américains version iranienne.

RIA Novosti décline toute responsabilité quant au contenu des articles tirés de la presse.

Juan Cole : Les Démocrates font marche arrière sur l’Iran
14 mars 2007Les Démocrates ont retiré d’un projet de loi sur la conduite de la guerre un paragraphe stipulant que Bush devrait obtenir leur autorisation avant de lancer une opération contre l’Iran. Juan Cole se déclare « stupéfait » devant l’attitude des parlementaires, et s’interroge sur le rôle du lobby pro-israelien dans la « reculade » des Démocrates.


Reculade des Démocrates
Par Juan Cole

Les Démocrates font marche arrière et retirent d’un projet de loi une disposition qui aurait interdit à Bush de lancer une action militaire contre l’Iran sans avoir à obtenir au préalable l’approbation du Congrès.

Je ne saisis pas pourquoi une disposition de loi serait nécessaire pour s’assurer que la Constition soit respectée... Sinon par le fait que voilà un certain temps que le président ne se préoccupe plus beaucoup de la Constitution. La « Présidence Impériale » l’a réduite à peu de chose, tout comme l’Empereur Auguste l’avait fait de la République Romaine.

Ceux qui prétendent que cette disposition aurait rendue impossible l’usage de la force contre l’Iran ont tout simplement tort. Elle requerrait seulement que le Président soumettent ses raisons d’entrer en guerre devant les législateurs, qui eux ont le pouvoir de déclarer la guerre.

Après le fiasco d’Irak, il m’apparaît stupéfiant que Washington en soit encore à discuter d’entrer en guerre contre des pays du Moyen-Orient qui ne représentent aucune menace contre le territoire américain. Si les USA sont arrivés là où nous en sommes depuis la fin de la deuxième guerre mondiale, c’est parce nous n’avons pas eu à subir de combats ou d’occupation sur notre sol.

Les Etats-Unis n’ont pas les ressources pour occuper deux nations pétrolières au moyen Orient, et tenter de le faire les brisera aussi sûrement que l’extension impériale à l’excès a mis à bas les grandes puissances qui l’ont précédée.

Ceux qui affirment que tout cela est bon pour Israel font preuve de myopie. Si les USA s’enfoncent dans une spirale descendante les aspirant vers le néant dans les 30 années qui viennent, pour cause d’épuisement né de sur-extension [de l’empire], Israel se retrouvera sans grande puissance protectrice et pourrait bien ne pas y survivre. Les Européens sont dégoûtés par son militarisme et ses démangeaisons belliqueuses, et Israel ne s’est fait aucun ami dans sa propre région.

En attendant, le premier ministre israélien Ehoud Olmert a invité les USA a maintenir ses troupes en Irak pour l’instant et de n’en sortir que « de façon responsable. » Il désire ardemment également que les USA s’engagent dans une confrontation avec l’Iran.

L’Iran n’a pas menacé d’attaquer Israel militairement, et n’a fait que dénoncer le massacre de civils innocents. Le régime iranien n’aime pas ce qu’il appelle« le régime d’occupation sioniste », et espère qu’il s’effondrera de la même manière que l’Union Soviétique.

Mais Téhéran n’a pas menacé d’attaquer. Les insinuations d’Olmert qui prétend le contraire sont typiques de la propagande de la droite sioniste, dans laquelle les intentions agressives et expansionnistes sont toujours travesties comme étant de nature défensives.

Olmert - ce grand génie militaire - n’est pas quelqu’un auquel les Américains devraient prêter attention sur le sujet de la guerre. Et, il devrait faire attention en semblant essayer d’influencer le gouvernement des USA pour rester en Irak, puisqu’une telle position est extrêmement impopulaire...

Tôt ou tard l’opinion américaine va se rebeller contre l’influence de l’AIPAC [1] sur le Congrès américain, particulièrement s’ils pensent que cela conduit leurs enfants a se faire tuer de part le monde.

Et naturellement, Olmert a offert aux USA une aide de $3 milliards par an destinée à prendre en charge les coûts de la guerre d’Irak, qu’il dit etre bénéfique à Israel. Après tout, les Saoudiens ont bien payés des milliards de dollars après la première guerre du Golfe en 1990-1991.

Mais non, finalement Olmert n’offre aucune aide réelle aux USA de quelque sorte que ce soit. En fait, chacun de nous paye l’impôt pour aider à financer la colonisation rampante d’Olmert de la Cisjordanie et son vol à grande échelle des terres des pauvres Palestiniens déplacés, ce qui en retour provoque la haine contre les Américains et nous met en danger.


--------------------------------------------------------------------------------
Publication originale : Juan Cole, traduction : lecteurs du Blog d’Alain Gresh et Contre Info.

IRAN : UN GÉNÉRAL ÉGYPTIEN SONNE L'ALARME

Dans une interview accordée à l'EIR le 10 mars au Caire, le général Mahmoud Khallaf (cr) s'est dit convaincu que le régime Bush-Cheney a déjà décidé de lancer une attaque contre l'Iran. Ce général qui, au cours des derniers 12 à 18 mois, avait pourtant rejeté les avertissements lancés par l'EIR, Seymour Hersh et d'autres, au motif que les Etats-Unis n'étaient pas prêts à ouvrir un deuxième front, fait aujourd'hui volte-face, notamment depuis l'exécution de Saddam Hussein. Les facteurs cités par le général Khallaf, un vétéran de quatre guerres qui enseigne actuellement à l'Académie militaire Nassar, sont les suivants :

1. L'exécution brutale de Saddam Hussein sur ordre du gouvernement irakien à majorité chiite, saluée par le régime iranien, a profondément changé l'humeur dans le monde musulman, dressant sunnites contre chiites au point qu'une attaque américaine ne serait probablement pas contrée par des régimes sunnites.

2. Sur le plan militaire, la situation en Irak est devenue incontrôlable et la chance d'obtenir une victoire militaire est nulle. Par conséquent, l'envoi de plus de 21 500 soldats supplémentaires par Washington ne peut s'expliquer que dans le cadre d'une attaque contre l'Iran.

3. Pour le gouvernement Bush-Cheney, le temps est compté. Soit il décide de se retirer d'Irak, ce qui reviendrait à admettre la défaite, soit il lance une nouvelle guerre (fuite en avant) contre l'Iran, qui lui permettrait de proclamer la victoire. « Bush est un président idéal pour faire des bêtises ».

4. L'intention américaine se traduit par la nomination du général William Falon à la tête du Commandement central et par les ordres donnés au général David Howell Petraeus de poursuivre, arrêter et tuer des Iraniens en Irak. Le général Falon était à la tête du Commandement du Pacifique, sa zone de responsabilité allant de la côte occidentale américaine à la Corne de l'Afrique, soit la moitié de la surface de la Terre, et bénéficiant de systèmes d'armement sophistiqués. Il était également commandant de porte-avions pendant la guerre du Golfe. Quant à Petraeus, il n'était pas nécessaire de lui donner de tels ordres ; leur seul but serait de signaler l'intention américaine de fabriquer des preuves de la livraison d'armes iraniennes aux insurgés irakiens.

Le général Khallaf estime que le président Bush pourrait ordonner des attaques aériennes nocturnes, puis expliquer à la télévision le lendemain matin qu'elles étaient nécessaires pour protéger les troupes américaines contre les violences iraniennes en Irak.

Mercredi 14 Mars 2007

Source : "Solidarité et progrès"

L'Iran serait attaqué début avril (experts militaires russes)

Les experts militaires russes estiment que la planification de l'attaque militaire américaine contre l'Iran a passé le point de non retour le 20 février, lorsque le directeur de l'AIEA, Mohammed ElBaradei, a reconnu, dans son rapport, l'incapacité de l'Agence de "confirmer le caractère pacifique du programme nucléaire de l'Iran".

Selon l'hebdomadaire russe Argoumenty nedeli, une action militaire se déroulera au cours de la première semaine d'avril, avant les Pâques catholique et orthodoxe (cette année elles sont célébrées le 8 ), lorsque l' "opinion occidentale" sera en congé. Il se peut aussi que l'Iran soit frappé le vendredi 6, jour férié dans les pays musulmans. D'après le schéma américain, ce sera une frappe d'un seul jour qui durera 12 heures, de 4 heures de matin à 16 heures d'après-midi. Le nom de code de l'opération est à ce jour "Bite" en anglais (Morsure). Une vingtaine d'installations iraniennes devraient être touchées. A leur nombre, des centrifugeuses d'enrichissement d'uranium, des centres d'études et des laboratoires. Mais le premier bloc de la centrale nucléaire de Bouchehr ne sera pas touché. Par contre, les Américains neutraliseront la DCA, couleront plusieurs bâtiments de guerre iraniens dans le Golfe et détruiront les postes clefs de commandement des forces armées.

Autant de mesures qui devraient ôter à Téhéran toute capacité de riposter. L'Iran projetait de couler plusieurs pétroliers dans le détroit d'Ormuz dans le but de couper l'approvisionnement des marchés internationaux en pétrole et de frapper au missile Israël.

Les analystes affirment que les frappes américaines seront lancées depuis l'île de Diego-Garcia, dans l'océan Indien, d'où décolleront des bombardiers à long rayon d'action B-52 avec à leur bord des missiles de croisière ; par l'aviation embarquée des porte-avions américains déployés dans le Golfe et faisant partie de la 6e Flotte américaine en Méditerranée ; des missiles de croisière seront également tirés depuis les sous-marins concentrés dans le Pacifique et au large de l'Arabie.

Résultat, le programme nucléaire iranien sera rejeté de plusieurs années en arrière. Dans des entretiens privés, des généraux américains supposent que les délais de déploiement de la défense antimissile américaine en Europe peuvent être reportés à plus tard. Autre événement prévu, le baril de pétrole pourrait s'envoler à 75-80 dollars et ce pour une période prolongée.

Entre-temps, la nouvelle résolution sur l'Iran et dont le projet a été adopté par les cinq membres permanents du Conseil de sécurité et l'Allemagne devrait être votée au CS dès cette semaine. Le texte prévoit des sanctions à l'encontre de 10 entreprises publiques iraniennes et de trois compagnies relevant du Corps des gardiens de la révolution islamique, unité d'élite aux ordres du leader spirituel de la République islamique, l'ayatollah Ali Khamenei. Des sanctions sont aussi prévues contre 15 personnes physiques : huit dirigeants haut placés de sociétés d'Etat et sept personnages clefs au Corps des gardiens de la révolution islamique.

Lundi 19 Mars 2007
RIA Novosti

PS : Ce n'est pas moi qui l'affirme ni la "grande presse" occidentale, ce sont les experts militaires Russes (en espérant qu'ils se trompent!!!)

Philippe

Voici un message (pris sur le site de Vincent Detarle) à prendre avec réserve et qui semblerait aller dans ce sens :

Vous verrez l’Étoile de David et les ennemis de l’Église
frapper pour leurs propres aspirations égoïstes.

Message de Jésus-Christ livré à Anna Marie (États-Unis) une apôtre de l’Apostolat du Scapulaire Vert - 16 mars 2007

Jésus : « S’il te plaît, demande à tous les apôtres de prier pour un imminent nouveau conflit entre deux nations qui déstabilisera encore une fois les régions.
Vous verrez l’Étoile de David et les ennemis de l’Église frapper pour leurs propres aspirations égoïstes.
Ce conflit sera injuste et beaucoup peuvent en souffrir si immédiatement des sacrifices et des prières ne sont pas offerts. »

Anna Marie : Ma compréhension du Seigneur fut que les ennemis de l’Église frapperont contre la nation juive.

Note du webmaster (Vincent) : ou d'une guerre "préventive" contre l'Iran, (les Israéliens et les gens du gouvernement Bush contre l'Iran)
Rappelons que cette guerre peut ne pas avoir lieu s'il y a suffisamment de prières


Jésus : « S’il vous plaît enfants, écoutez votre Seigneur Dieu et Sauveur et implorer avec moi; ayez pitié de ceux qui ne peuvent pas se défendre : les femmes, les enfants, les personnes âgées qui nécessitent tous vos prières.
Il vous est demandé par mon Père de prêter attention à la demande que je vous fais et commencez vos prières immédiatement.

Anna Marie : « Mon Seigneur, quelles prières peuvent être dites en plus de nos prières régulières? »


Jésus : « Ma petite, vous pouvez réciter quotidiennement la Neuvaine au Saint Esprit. Fais en sorte qu’elle soit transmise avec ce message. Le Saint Esprit est l’AMOUR qui se répand sur le monde, à toute l’humanité, et qui vient de l’amour du Père et de mon amour. »


Anna Marie : « Oui mon Seigneur »


Jésus : « Priez sans arrêt pour que la paix règne dans chaque pays, dans chaque peuplade, dans chaque nation, dans chaque cœur, dans chaque esprit, dans les vies de ceux qui n’écoutent pas mon Père parce que l’ennemi du Seigneur en a dupé un grand nombre. »


Anna Marie : « Oui mon Seigneur »

Jésus : « Va maintenant petite et prie pour que la guerre n’éclate pas durant votre saison d’automne. »

Anna Marie : « Oui mon Seigneur »

Jésus : « C’est tout ».

Anna Marie : « Oui mon Seigneur. Louange à vous Jésus, louange à vous Jésus; merci Père, Fils et Esprit Saint

Fin du message.
-------------------------------------------------------------------------

Je ne sais ce qu'il faut en penser...
Prudence donc...

Citation :

Vous verrez l’Étoile de David et les ennemis de l’Église
frapper pour leurs propres aspirations égoïstes.

Oui, en effet!!!

... Aussi, ce qui me frappe, c'est le moment présumé :

Citation :

Il se peut aussi que l'Iran soit frappé le vendredi 6, jour férié dans les pays musulmans. D'après le schéma américain, ce sera une frappe d'un seul jour qui durera 12 heures, de 4 heures de matin à 16 heures d'après-midi.

Si cela était confirmé ce serait le Vendredi Saint durant les heures de la Passion de NSJC* !!!

(*) (La Passion, c'est en fait les 12 dernières heures de la vie du Christ.
En plus, compte-tenu du décalage horaire entre Téhéran et Jérusalem, lorsqu'il est 16 heures à Téhéran, il est 15 heures à Jérusalem, ce qui correspond exactement à l'heure de la mort de Jésus!!!
Comme fait exprès, on ne pourrait faire mieux!!!)

Comment, dans ces conditions ne pas y voir la marque de la griffe infernale ???!!!

Union de prières

Philippe

Vous ne m'aurez pas!...Tralala-lalè-re!


Et si la frappe a lieu un jour plus tot............je serai dans mon dodo

Et si la frappe a lieu un jour plus tard...........je plongrerai dans la mare.....

aux canards

Merci Majuscule soleil,

Ton petit mot m'a fait sourire et sourire, dans ces temps, avec de pareilles nouvelles, est, plus qu'important. Cela regonfle le coeur.

Merci.

Merci aussi à tous ceux qui nous ont donné ces informations, qui je l'espère, grâce à nos prières, n'auront aucune réalité concrète.

"N'ayez pas peur" Jean-Paul II.

"Montrez l'espérance qui est en vous" Jean-Paul II (Rosaire à Lourdes).

Leodia

Citation :

Ton petit mot m'a fait sourire et sourire, dans ces temps, avec de pareilles nouvelles, est, plus qu'important. Cela regonfle le cœur.

Moi aussi, ça m'a fait sourire.

Toutefois, sous prétexte que les gens de ce pays n'ont pas la chance de partager notre Foi et au-delà de toute plaisanterie nous aurions tort de ne pas nous sentir intimement concernés.
En effet, la vie d'un musulman, d'un juif ou d'un chrétien a la même valeur aux yeux du Seigneur. Il n’y a pas de guerre juste.
Une fois de plus, cela porterait gravement atteinte au Corps Mystique du Christ et l'annonce de cette date qui n'est pas innocente résonne à mes oreilles comme un aveu satanique.

Ceci dit, le pire n’est jamais une fatalité.
La seule chose dont nous puissions être certains c’est que le Vendredi Saint tombe cette année le 6 avril, Pâques, le 8… et que l’un ne peut aller sans l’autre. C’est cela la véritable Espérance.

En union de prières

Philippe

Citation :

Une guerre Etats-Unis-Iran rapporterait des dizaines de mds USD à la Russie (Nezavissimaïa gazeta)

13:32 | 29/ 03/ 2007



MOSCOU, 29 mars - RIA Novosti. A en juger par mercredi dernier, le déclenchement d'actions militaires dans le golfe Persique serait avantageux pour la Russie sur le plan économique. La réaction des bourses de marchandises aux rumeurs selon lesquelles l'Iran aurait attaqué un navire américain dans le golfe Persique, est en quelque sorte un test. Elles ont provoqué une montée en flèche des prix du pétrole, ce qui est avantageux pour les pétroliers russes. Si ces prix étaient maintenus pendant un an à un niveau aussi élevé, cela rapporterait à la Russie au moins 10 milliards de pétrodollars.

Le secteur énergétique russe gagnerait encore plus si une véritable guerre éclatait dans le golfe Persique. L'Iran fournit environ 2,3 millions de pétrole par jour sur le marché mondial, soit 5,7% des exportations. En cas d'attaque des Etats-Unis, Téhéran menace de bloquer le détroit d'Ormuz par lequel passent plus de 20% du pétrole exporté dans le monde. De plus, il n'est pas exclu que l'Iran bombarde les puits de pétrole des pays voisins. On peut imaginer le bond des prix du pétrole qui serait entraîné par cette évolution des événements.

"Si le pétrole iranien n'arrive pas sur le marché, les prix peuvent atteindre 80 dollars le baril, même plus", estime Dmitri Loukachov, expert de la banque Zenit spécialiste du pétrole. Pour Konstantin Batounine, analyste pétrolier d'Alfa Bank, "les prix peuvent parfaitement dépasser 100 dollars". Mikhaïl Zak, analyste de Gazprombank, prévoit également une telle gamme de prix.

Etant donné une telle hausse des prix du pétrole, il n'est pas difficile de prévoir la prime de guerre retirée par la Russie en cas de conflit en Iran. L'exportation russe de pétrole et de produits pétroliers calculée en brut constitue environ 7 millions de barils par jour. Par conséquent, chaque hausse de 10% des prix rapporterait à la Russie au moins 25 milliards de dollars par an. La majeure partie de cette somme serait versée au budget d'Etat, ce qui permettrait au gouvernement de compenser la réduction des recettes fiscales d'environ 400 milliards de roubles (plus de 15 milliards de dollars) provoquée par la baisse des prix du pétrole rien qu'au cours des deux premiers mois de cette année.

La hausse des prix du pétrole aurait également un effet indirect pour la Russie. "L'accroissement des recettes du budget et des compagnies augmenterait la demande de la population et relancerait les constructions mécaniques et le secteur du bâtiment en Russie", estime Dmitri Loukachov.

D'ailleurs, selon Konstantin Batounine, ce scénario aurait également pour conséquence qu'en perspective "le rôle des matières premières augmenterait dans l'économie russe".

Cet article est tiré de la presse et n'a rien à voir avec la rédaction de RIA Novosti.

Source : http://fr.rian.ru/world/20070329/62783526.html

Leodia