ça déplait au démon....

Voila une petite anecdote qui m'a fait réfléchir.

Dernièrement, pour l'anniversaire (18 ans) d'une jeune fille athée, mais curieuse de tout, j'ai acheté l'intégral des livres de Maria Valtorta, sachant qu'elle les lirait; et lui ai envoyé par la poste.

Le surlendemain j'ai subit une "attaque en rêgle" furieuse et totalement inatendue de la part du démon. Tous les évènements semblaient se liguer contre moi. ( Nota: ces évènements n'ont aucun rapport avec la jeune fille ou sa famille)

Méditant sur ce qui avait bien pu le mettre dans une telle fureur, (alors que je n'avais rien fait de plus extraordinaire que d'habitude), j'ai vite compris que ce petit colis (piégé pour lui) n'était pas de son goût.
Toutes mes tentatives humaines d'aranger les choses étant (à ma grande surprise...) vouées à l'échec, je me suis résigné à lui rentrer dans le lard à l'aide de l' Exorcisme de Léon XIII (petit exorcisme) et des Psaumes de combat. Pour l'heure ça a eu l'air de se calmer d'un seul coup. Mais j'attend la suite....

Toujours est-il qu'il n'a pas l'air d'apprécier du tout les écrits de la mystique Italienne. (affaire à suivre)

Fraternellement

Séraphin

Voici un lien sur l'exorcisme de Léon XIII.

http://saintmichelarchange.free.fr/exoleon.htm







Annonciade

Difficile d'interpréter les événements lorsque le démon est en jeu.
Plusieurs versions sont possibles pour l'histoire de Seraphim:
1.Le démon peut être effectivement furieux à cause d'une bonne oeuvre...
2.Pour ma part,j'ai toujours été réservé à propos des oeuvres de Maria Valtorta.J'ai souvent essayé de les lire,mais un sentiment de malaise m'a fait refermer le livre à chaque fois.Quant à son livre rouge sur la fin des temps(ed.Tequi?),il m'a donné la nausée.D'autre part,je dévore avidement les oeuvre de Catherine Emmerich.Donc si les livres expédiés ne viennent pas du ciel,il n'est pas étonnant que Satan se manifeste et l'exorcisme a aussi son effet...l'histoire,avec le temps,dira quelle version était la bonne.

Voici ce qu'on lit sur le site http://maria.valtorta.free.fr/visionnaire.htm

" En 1985 le Cardinal Ratzinger, préfet de la sacrée congrégation
pour la doctrine de la foi, a adressé une lettre au Cardinal Siri,
archevêque de Gênes, confirmant la valeur morale de la condamnation
de l'oeuvre de Maria Valtorta et jugeant inopportun sa diffusion, pour
empêcher les dommages que cette oeuvre pourrait causer aux gens simples
(sprovveduti).
Plus récemment, en 1992, le secrétaire général
de la Conférence épiscopale italienne demanda formellement
au centre éditorial valtortien que l’on fasse figurer clairement
dès les premières pages l’avertissement selon lequel les
visions et les dictées qui y sont rapportées ne peuvent pas
être considérées comme d’origine surnaturelle, mais
doivent être tenues simplement comme des formes littéraires
dont l’auteur s‘est servie pour raconter à sa manière la
vie de Jésus."

Bien au contraire, Pie XII avait encouragé la lecture de l'oeuvre de Maria Valtorta, sans aucune restriction, déclarant que "celui qui lira comprendra."

Lu un post sur un autre forum:

Citation :

Marie d'Agreda écrit que la dernière maison de la VIERGE MARIE est en Judée... Jean Paul II va en pélérinage à Ephèse dans une petite maison dite la maison de Marie !

C'est donc Ephèse en Turquie qui est retenu,conformément à la description D'A.C.Emm grâce à qui on a retrouvé le site.Tout est dit!
Les oeuvres de Maria Valtorta ont un intérêt littéraire et poétique.Il serait intéressant de continuer la synopse sur les points de différence entre les deux oeuvres...

La synopse des évangiles me paraît infiniment plius intéressante que celle de ces oeuvres-là.
Les oeuvres de Maria valtorta ont été mises à l'index le 5 janvier 1960, sous Jean XXIII. Cette mesure a disparu du seul fait de la suppression de l'Index en 1966.

Bonsoir chers Frère et Sour,
Je suis très contente de me mettre pour une première fois sur le forum. C'est vrai que parfois, par faute du temps ou par paresse simplement, je n'arrive pas à me connecter.

En fait, j'aimerais que vous m'en dites plus sur cette "Maria VALTORTA". Qui s'est svp ? Je n'en avais jamais entendu parler. Et puis, de grâce ! Faites attention à tout ce qui a rapport au "démon, diable" etc. etc. Ne voyez pas le diable partout, ce serait lui accorder trop d'importance. Jésus nous a plongé dans son sang par sa mort sur la croix, nous faisant ainsi la grâce d'être "intouchables" sauf si nous le rejettons de façon volontaire. Il est important de chercher à mieux connaître les ruses de satan mais n'en faites pas une priorité svp.

Bienvenue sur le forum, Judy.

A propos de Maria Valtorta : http://maria.valtorta.free.fr/

Pour compléter il y a aussi concernant Maria Valtorta :

http://www.maria-valtorta.org/

avec ces deux liens (celui posté par Jean) et ce deuxième vous pourrez vous en faire votre opinion !

Jonas a écrit:

Voici ce qu'on lit sur le site http://maria.valtorta.free.fr/visionnaire.htm

" En 1985 le Cardinal Ratzinger, préfet de la sacrée congrégation
pour la doctrine de la foi, a adressé une lettre au Cardinal Siri,
archevêque de Gênes, confirmant la valeur morale de la condamnation
de l'oeuvre de Maria Valtorta et jugeant inopportun sa diffusion, pour
empêcher les dommages que cette oeuvre pourrait causer aux gens simples
(sprovveduti).
Plus récemment, en 1992, le secrétaire général
de la Conférence épiscopale italienne demanda formellement
au centre éditorial valtortien que l’on fasse figurer clairement
dès les premières pages l’avertissement selon lequel les
visions et les dictées qui y sont rapportées ne peuvent pas
être considérées comme d’origine surnaturelle, mais
doivent être tenues simplement comme des formes littéraires
dont l’auteur s‘est servie pour raconter à sa manière la
vie de Jésus."

Ah bon !...alors le Cardinal Ratzinger se serait donc opposé aux paroles de certains Papes, notamment Pie XII:

Replongeons nous dans l'histoire réelle, et on s'appercevra de l'approbation ( à caractère personnel certes) des Papes sur l'oeuvre.

"L’oeuvre de Maria Valtorta, avant même d’être achevée, commença à être en difficulté avec la hiérarchie ecclésiastique. C’est le Père Migliorini qui devait en être la cause involontaire.

Le Père Romualdo M. Migliorini, un saint prêtre selon les souvenirs qu’en ont gardés ses confrères et tous ceux qui l’ont connu, ne se contentait pas d’aider Maria Valtorta spirituellement, mais prit sur lui de transcrire à la machine ses cahiers autographes. Dans son application à ce travail, il fut pris d’un enthousiasme croissant pour Ces écrits, au point d’en faire une distribution imprudente en fascicules dactylographiés: geste auquel le Père Berti, dans son langage coloré, donna le nom significatif de "becquée", passe à l’histoire..

En 1947, les Pères Migliorini et Berti, confrères dans l’ordre des Servites de Marie, réussirent à faire parvenir au pape Pie XII les 12 volumes dactylographiés de l’oeuvre. Après avoir pris connaissance du texte personnellement, le pape accorda une audience spéciale aux deux religieux et à leur prieur le Père Andrea M. Cecchin, en février 1948. Son jugement était favorable. Aussi conseilla-t-il de publier l’oeuvre sans rien enlever, pas même les déclarations explicites de rapporter des "visions" et des "dictées"; mais en même temps il n‘approuva pas le texte d’une préface qui parlait d’un phénomène surnaturel. Selon le conseil du pape, toute interprétation devait être laissée au lecteur: "Qui lira comprendra".

Rassurés par une telle réponse en haut lieu, les deux religieux se mirent en frais pour chercher un éditeur. Après quelques démarches sans résultat, leur enthousiasme les conduisit à l’imprimerie polyglotte vaticane. Ils y trouvèrent une bonne disposition à accepter le travail, qui, cependant, devait être soumis préalablement au Saint Office, où l’oeuvre finit par être sévèrement et inexplicablement bloquée en 1949.

Mais à la mort de Pie XII et après l’élection de Jean XXIII, qui favorisait une décentralisation marquée du gouvernement de l’Eglise par rapport à ses dicastères, les hostilités assoupies semblèrent se ranimer. La mise à l’index éclata comme un coup de foudre dans un ciel bleu, sans le préavis normal d’une admonition. Le décret de condamnation par le Saint Office était publié en première page de L ‘Osservatore Romano du mercredi 6 janvier 1960, Epiphanie du Seigneur, où paraissait aussi un article d’une colonne entière, sans signature, portant le titre: "Une vie de Jésus mal romancée".

Le contenu de cet article, que nous pouvons, après 20 ans, relire avec une sérénité éprouvée, correspond à son titre, puisqu’il ne signale aucune erreur substantielle dans l’oeuvre.

L’auteur anonyme de l’article, après avoir fait remarquer l’absence de l’imprimatur, prescrit pour une telle publication, et l’inconsistance du rapprochement avec Dante que fait l’éditeur dans sa brève préface, décrit l’oeuvre comme n’étant qu’une longue vie de Jésus, prolixe et romancée, et dénonce l’abus de confiance dont auraient été victimes les illustres personnalités qui lui ont accordé leur appui. Il expose ensuite les motifs, qu’il dit facilement reconnaissables à tout lecteur armé d’une patience de bénédictin, pour lesquels le Saint Office a cru nécessaire de mettre l’oeuvre à l’Index des livres défendus (nous mettons en italique tous les passages de l’article):

* la longueur des discours attribués à Jésus et à la très sainte Vierge; les interminables dialogues entre de nombreux personnages

* Jésus est loquace à l’extrême, en véritable publicitaire, toujours prêt à se proclamer Messie et Fils de Dieu et à faire des exposés de théologie dans les termes mêmes qu ‘emploierait un professeur de nos jours

* la très sainte Vierge a la faconde d’une propagandiste moderne; elle est présente partout, toujours prête à donner des leçons d’une théologie mariale mise à jour selon les plus récentes études des spécialistes actuels en la matière

* le récit se déroule au rythme lent de vains bavardages; on y trouve de nouveaux faits, de nouvelles paraboles, de nouveaux personnages et tout un cortège de femmes à la suite de Jésus

* quelques pages... plutôt scabreuses (dont deux exemples sont donnés: la confession de la pécheresse Aglaé à la Vierge Marie et une danse exécutée devant Pilate) suscitent imprévisiblement cette remarque particulière: l’oeuvre.., pourrait facilement tomber entre les mains de religieuses et des étudiantes de leurs collèges. Dans ce cas, la lecture de passages de ce genre... pourrait difficilement être faite sans danger ou dommage sur le plan spirituel

* les spécialistes des études bibliques y trouveront certainement beaucoup d’erreurs historiques, géographiques et autres (qui cependant ne sont pas indiquées) ( NDC : Par la suite, les fouilles archéologiques menées sur les sites décrits par Maria Valtorta confirmèrent la réalité des visions)

* au milieu d’un si grand étalage de connaissances théologiques, on peut cueillir quelques perles qui ne brillent certes pas par leur orthodoxie catholique; et on en énumère quatre: 1) ici et là s‘exprime, au sujet du péché d’Adam et Eve, une opinion plutôt extravagante et inexacte; 2) l’affirmation que Marie peut être appelée la seconde-née du Père est suivie d’une explication qui, tout en évitant une hérésie authentique, n‘enlève pas l’impression fondée qu‘on veut construire une nouvelle mariologie qui dépasse facilement les bornes de la conformité théologique; 3) à propos d’une définition du Paradis qui y est donnée, on présente une notion hermétique et plus confuse que jamais, ce qui est heureux, car si on devait la prendre à la lettre, elle n‘échapperait pas à une censure sévère; 4) une autre affirmation au sujet de la sainte Vierge est qualifiée d’étrange et imprécise, mais on ne fait que la citer

* l’oeuvre aurait donc mérité une condamnation même s’il ne se s'agit que d’un roman, ne serait-ce que pour des raisons d’irrévérence

* mais en réalité l’intention de l’auteur va plus loin encore... l’auteur se révèle une femme qui déclare avoir été témoin de tout le temps messianique et se nommer Maria. Ces mots évoquent des souvenirs d’il y a environ une dizaine d’années, alors que circulaient certains textes dactylographiés volumineux, qui contenaient de prétendues visions et révélations. On sait qu‘alors I‘autorité ecclésiastique compétente avait défendu l’impression de ces textes dactylographiés et avait ordonné qu’ils soient retirés de la circulation. Et maintenant nous les voyons reproduits presque en entier dans la présente oeuvre. Cette condamnation publique de l’oeuvre par la Suprême Sacrée Congrégation est donc d’autant plus opportune, qu‘ils ‘agit de désobéissance grave.

Tels sont les passages essentiels que nous avons retenus de l’article. Faisons maintenant les observations suivantes (les citations sont encore en italique):

1) L’auteur anonyme de l’article n’a pas réussi à trouver dans ces quelques 4 OOO pages imprimées en petits caractères, ne serait-ce qu’une seule erreur véritable et précise, mais seulement: quelques perles qui ne brillent certes pas par leur orthodoxie catholique; une opinion plutôt extravagante et inexacte; une affirmation dont l’explication limite le sens, tout en évitant une hérésie authentique; l’impression fondée qu‘on veut construire une nouvelle mariologie; une notion hermétique et plus confuse que jamais, de sorte que, si on devait la prendre à la lettre, elle n’échapperait pas à une censure sévère; une autre affirmation étrange et imprécise; des raisons d’irrévérence.

2) Il laisse échapper des éloges de l’oeuvre qui feraient l’envie de tout auteur religieux:
Des leçons de théologie dans les termes mêmes qu‘emploierait un professeur de nos jours; des leçons d’une théologie mariale mise à jour selon les plus récentes études des spécialistes actuels en la matière; un si grand étalage de connaissances théologiques.

3) Il énonce une contre-vérité lorsqu’il affirme que, dans cette oeuvre, Jésus est loquace à l’extrême, en véritable publicitaire.., et que la très sainte Vierge Marie a la faconde d’une propagandiste moderne, est présente partout....

4) Il se montre superficiel ou incompétent en critique littéraire, à laquelle d’ailleurs il aurait dû renoncer, car elle ne peut apporter aucun critère qui ait sa place dans une censure ecclésiastique.

5) Il affirme, dans sa conclusion, le caractère avant tout disciplinaire des dispositions prises par le Saint Office.

Si le décret de condamnation issu de la Suprême Sacrée Congrégation du Saint Office nous chagrinait comme catholiques, nous étions cependant rassurés par cet article qui en expliquait les motifs. Nous nous sommes aussitôt rendu compte que l’Eglise, en frappant l’oeuvre de Maria Valtorta par une mesure légitime mais étrangère à son magistère infaillible, ne faisait que répéter un geste plusieurs fois posé dans son histoire, et toujours mystérieusement permis par Dieu, contre des personnes et des écrits dont, par la suite, elle aurait à se glorifier. Nous l’acceptâmes en silence.


En décembre 1961 après la parution des premiers volumes de la nouvelle édition qui allait en compter dix, le Père Berti fut de nouveau convoqué par le Sainte Office. Il y trouva une atmosphère de dialogue qui lui permit, entre autre, de rapporter les paroles de Pie XII en 1948 et de montrer les témoignages favorables qu’avaient formulés quelques personnalités, parmi lesquelles il y avait trois conseillers du même Saint Office: le Père Bea (devenu cardinal), Monseigneur Lattanzi et le Père Roschini. Suite à la demande qu’on lui fit d’un rapport et de quelques documents, le Père Berti dut retourner au Saint Office à quatre reprises en janvier 1962. Il put toujours s’entretenir avec le vice-commissaire, le Père Giraudo, dominicain, et en obtint, enfin, un jugement qui avait la forme d’une autorisation modérée: "Nous verrons comment l’oeuvre sera accueillie".

Puis ce fut l’annonce d’un Concile oecuménique, et l’Église tourna ailleurs son attention. L’oeuvre de Maria Valtorta s’étant relevée du coup qu’elle avait subi, avait déjà repris le chemin, lent, silencieux et continu, de sa diffusion. Elle recueillit sans cesse des approbations et sema un bien incalculable pendant tout le pontificat de Paul VI. En 1966, l’Index des livres défendus fut supprimé et la censure des lecteurs et éditeurs qui en découlait fut abrogée, en vue d’une révision de toute la question, laquelle aboutit à une nouvelle réglementation en 1975.

Vers la fin de l’année 1978, un monseigneur de la Curie romaine, lecteur et amateur profond de l’oeuvre, et ami déjà du cardinal Wojtyla, conseillait à l’éditeur Emile Pisani d’offrir en hommage au Saint Père Jean-Paul II les dix volumes de l’oeuvre valtortienne. En janvier 1979, ce même monseigneur porta au palais apostolique le coffret contenant les volumes reliés, accompagnés d’une longue lettre écrite par lui-même et d’une autre plus brève de l’éditeur. Nous tentions ainsi de nous approcher du nouveau Pontife, qui aime tant le contact direct avec les fidèles et avec toute personne, sans discrimination aucune. Mais nous avons raison de croire que cette initiative, inspirée d’un sentiment sincère de dévouement filial, a été bloquée par la Secrétairerie d’Etat.

Il nous reste, pour le moment, la consolation de voir l’expansion prodigieuse de l’oeuvre de Maria Valtorta qui, sans recours à la publicité, rejoint ses lecteurs en Italie et à l’étranger, jusque dans les pays les plus éloignés, et nous en rapporte des échos du bien profond qu’elle accomplit dans les consciences, les éveillant à l’amour de Jésus-Christ et de son Eglise. Il y a là les signes d’une approbation qui, à nos yeux, commence à avoir une valeur ecclésiale, parce qu’elle montre que le peuple de Dieu, qui est Eglise, a reconnu l’oeuvre comme les disciples d’Emmaüs reconnurent le Seigneur, et il ne peut s’en détacher. Cette approbation prend du poids, lorsque, parmi ces fidèles lecteurs inconnus, ressortent des personnalités de renom qui attestent la grandeur de l’oeuvre, l’expliquent et s’en portent garantes. On ne peut les contredire sans porter atteinte à l’estime qu’a le monde catholique pour les champions de la doctrine sûre et des saintes moeurs."

Ecrit par Emile Pisani (Isola del Liri, Italie, 1981)

Bien Fraternellement

Séraphin

Et pour conclure, c'est bien aux fruits qu'on reconnait l'arbre. De tous ceux qui ont lu Maria Valtorta, certains ont appréciés, d'autres non, mais personne n'a pu apporter contre cette oeuvre une seule "erreur théologique". La Vie de Jésus vue par Maria Valtorta, n'est PAS et ne sera JAMAIS un autre Evangile. Il n'y a qu'UN SEUL Evangile. Maria n'est qu'une "commentatrice" de L'Evangile, au même titre qu'il est possible de commenter les oeuvres d' Edgar Poe ou Victor Hugo sans pour celà ajouter ou retirer une ligne des originaux écrits par ces deux écrivains.

J'ajoute également (pour ceux qui y croient) qu' à Medjugorje la Sainte Vierge interrogée à propos de l' oeuvre de Maria Valtorta, a répondu qu'on pouvait la lire.

Enfin, il est à souligner le nombre important de Chrétiens tièdes , voir presque athées, qui sont revenus à une prière assidue, aux sacrements et à L'Eglise Catholique Romaine après avoir lu cette oeuvre... Si elle est oeuvre du démon, il a bien mal calculé son coup. Car il y perd des millions de fois plus qu'il n'y gagne. Et cela tendrait à prouver que si l'oeuvre est fausse, les apparitions de Medjugorje le sont également....

Toutefois, je respecte la "prudence" de la hiérarchie ecclésiastique qui a bien raison de mettre en garde. Non pas parce qu'il s'agit d'un faux, mais parce que certains Chrétiens pourraient voir dans cette oeuvre un autre Evangile, alors qu'il ne s'agit que de commentaires approfondis de L'Evangile. Ce qui est bien différent.

Bien Fraternellement

Séraphin

Une petite remarque en passant. Je suis perplexe devant toutes ces interdictions et mises en garde lorsqu'il s'agit d'écrits de mystiques. On nous dit, ne les lisez pas, l'Evangile seul suffit. Pour être juste, il faudrait également et avant tout mettre en garde contre tous les commentaires et écrits des théologiens, qui parfois (je dis parfois pour ne pas choquer) ne sont qu'approximatifs, voire erronés. Qu'en pensez-vous ? Je pense en particulier aux notes de la Bible de Jérusalem des récentes éditions (depuis la fin des années 60) qui sont carrément hérétiques.

Les écrits de Maria Valtorta sont hélas en contradiction avec ceux de la bienheureuse Anne-Catherine Emmerick sur de nombreux points. Après avoir lu les deux, j'y ai trouvé :

-une grande paix pour les écrits d'A-C E. : style limpide et direct - sorte de "reportage" à l'époque du Christ. C'est lumineux. Donne goût à la lecture de l'écriture sainte.

- une certaine lassitude pour les écrits de M. V. : beaucoup de disgressions descriptives - de l'émotionnel - du sentimentalisme associé avec des passages du catéchisme qui était à sa disposition à l'époque de l'écriture des ouvrages. Se substitue à l'évangile.

Je recommande plutôt A-C E dans l'édition des dominicains réalisée au XIXe (3 tomes). Mais je reste réservé pour M.V.

Les écrits de A. C. Emmerick sont-ils plus crédibles que ceux de M. Valtorta ?

On sait que les visions de A.C. Emmerick ont été rapportées par Clemens Brentano. Qui était ce personnage et était-il crédible ? Lorsqu'il faisait parler la voyante, était-ce sa voix à elle ou la sienne propre ? Beaucoup d'exégètes se posent aujourd'hui la question. Brentano n'était pas non plus un modèle de chrétien. Il était protestant, franc-maçon, avait une vie dissolue, jusqu'au jour où il rencontra une femme, Louise, qui l'a convaincu de se convertir. Il dit lui-même avoir influencé la voyante dans ses réponses par les questions qu'il lui posait...

Voici ce qu'en dit le Père Joseph Adam :

Citation :

Devant cette
riche activité visionnaire, Brentano a la ferme conviction qu'elle y entre dans
un monde réel, cohérent, tout fait indépendant d'elle, et qu'elle y voit les
événements, les personnes et les localités d'une manière merveilleusement objective
et détaillée. Mais il se plaint d'autre part qu'il ne recueille que de pauvres
débris, des bribes, des miettes de cette riche moisson.


Comment
expliquer ce paradoxe?


Brentano, nous
l'avons dit, pense connaître les causes qui sont l'origine de ces pertes:
l'indifférence de la voyante, ses multiples maladies, l'insouciance du
confesseur, le désordre dans son entourage. I1 en est une autre à laquelle il
attache une grande importance: son incapacité de raconter et de décrire clairement
ce qu'elle a vu. Dans ce contexte, Brentano parle du "dialecte très
indéterminé de sa région". Et encore: "Elle a toujours fréquenté
des gens qui n'exigent d'aucun objet une notion précise. Personne ne lui a
jamais dit que voir une chose et la décrire pour un autre, c'est deux."


Eh bien,
puisque la voyante, en revenant du monde de ses visions, ou tout est clair,
détaillé, complet, ordonné, ne sait pas ou ne veut pas raconter et décrire
d'une manière satisfaisante, Brentano se croit en droit, se croit même obligé
de compléter ce qui manque.


Dans les notes
personnelles presque journalières, il nous décrit lui‑même sa méthode.
Elle consiste en des interrogatoires systématiques et répétés, pénibles et
fatigants pour la malade, mais Brentano ne semble pas s'en préoccuper. I1
procède avec une ténacité incroyable, et A. C. se plaint de ce qu'il la
tourmente quand elle ne sait pas répondre. Ces questions portent le plus
souvent sur de menus détails topographiques, architecturaux, vestimentaires,
culinaires, sur les liens de parenté. Ce sont ces détails, dit‑il, qui
établissent la crédibilité historique et complètent ce qui est en grandes
lignes dans les Evangiles.


I1 a noté par
exemple des questions non encore clarifiées au sujet d'un repas et qu'il posera
à la prochaine visite: "Les femmes avaient‑elles des chaises
différentes? Les uns s'y appuyaient‑ils sur le bras droit, les autres sur
le bras gauche? Y avait‑il plusieurs personnes couchées sur un siège?
Trois? La table était­elle carrée ou ronde, comme mentionné? Assiettes?
Pain? Doigts? Cuillers, fourchettes? A‑t‑on lavé les mains avant le
repas? Madeleine a‑t‑elle retiré les chaussures à Jésus, a‑t‑elle
oint les plantes des pieds? Jésus a‑t‑il béni les mets?" ‑
Il est très important de constater que souvent ces questions contiennent déjà
la réponse attendue, la suggèrent littéralement.


Et ces
interrogatoires inexorables, ces examens systématiques, ne l'oublions pas,
s'adressaient à une malade affaiblie, angoissée par les instances du Pèlerin.
Dans ses états d'absence ou de demie conscience, il lui arrivait de confondre
ce qu'elle avait vu et ce que Brentano lui suggérait, ou même de transformer en
vision


ce qu'elle
entendait. Souvent aussi elle ne trouvait d'autre issue pour contenter le
Pèlerin que de répondre à tout hasard. Il parle de son habitude de deviner,
avant qu'il n'ait clairement posé la question. Le Journal contient des exemples
concrets qui illustrent cette méthode.


Que conclure
de tout cela? Qu'en découle‑t‑il finalement pour l'authenticité des
visions et l'objectivité du secrétaire? Eh bien, tout cela nous amène à dire
que les récits des visions tels que nous les lisons, ont été, c'est le moins
qu'on puisse dire, fortement influencés par l'activité et la rédaction du
secrétaire.


Un examen critique
pourrait encore isoler des éléments attribuables à A. C. Emmerick.
Mais l'ensemble des visions publiées par Brentano et par Schmoger doit être
considéré en substance comme l'oeuvre du secrétaire, devenu interprète et
herméneute. C'est d'ailleurs la position qui a été adoptée dans le procès de
béatification.

Cher Jean : loin de moi l'idée d'attaquer Maria Valtorta !

Depuis l'origine, les détracteurs de la bienheureuse A-C Emmerick ont toujours tenté d'oppose le "bouclier" Brentano pour contester ses écrits. En réalité, c'est le Christ lui-même qui enjoignait à la religieuse de délivrer ses révélations à Brentano. Les paysages, les circonstances historiques, la généalogie décrites par ces textes sont incontestables d'érudition. On a même retrouvé le lieu de l'assomption de la Sainte-Vierge grâce aux descriptions topographiques délivrées par la religieuse !

Ses textes sont d'une beauté sans commune mesure !

Voulez-vous comprendre le sens du sacrement de l'ancienne alliance (le germe)?

Savoir qui était Melchisedech (un ange)?

Parcourir l'histoire de Joseph, fils de Jacob, fils d'Isaac ?

Comprendre pourquoi le Christ a été crucifié sur le Golgota (lieu dit du crane : en réalité, la croix a été plantée à l'exacte verticale du crane d'Adam ; un prophète juif de l'ancien testament ayant eu révélation de sa localisation, puis ayant transmis cette tradition !),

Découvrir les esséniens, ancêtres des prêtres de l'arche d'alliance ?

Comprendre la mission diabolique du faux prophète HOM (parent de Noé) qui fonda le brahmanisme, cause de nombreuses hérésies (manichéisme, gnose, catharisme, etc) ?

Parcourir la construction de la tour de Babel ?

Explorer la dynastie de Babylone : de Derketoo à Semiramis ?

Vivre la passion du christ décrite par la sainte et reprise intègralement dans le film de M. Gibson ( lecteur assidu de la bienheureuse religieuse) ?

etc, etc, etc




LISEEEEEEEEEEEEEEEEEEZ les textes de la bienheureuse A-C Emmerick !!

A lire sans modération

Monsieur Séraphin dit à propos de Maria Valtorta:

Citation :

2) l’affirmation que Marie peut être appelée la seconde-née du Père est suivie d’une explication qui, tout en évitant une hérésie authentique, n‘enlève pas l’impression fondée qu‘on veut construire une nouvelle mariologie qui dépasse facilement les bornes de la conformité théologique

On retrouve cette même tendance chez JNSR qui veut aller plus loin que l'Immaculée Conception en faisant de Marie une deuxième incarnation divine à l'égal du Christ.
On pourrait dire que JNSR est dans la continuité de Maria Valtorta.

Ne t'inquiète pas, cher Stéphanos, ce n'est pas ma pensée. Je voulais expliquer que s'il y a des divergences, elles peuvent être dues aux interprétations de Brentano. Après tout, les Evangiles aussi comportent d'apparentes contradictions.
Je pense que les deux écrits ne s'adressent pas aux mêmes personnes. M. Valtorta, c'est plus romancé, plus émotionnel, elle convient peut-être davantage aux personnes qui vibrent sur ce registre. En ce qui me concerne, je préfère les écrits de Consuelo, mais ce n'est pas tout à fait la même chose, ils parlent surtout de la vie de Marie et ce sont des explications des Evangiles données par Marie pour le 3è tome.

majuscule soleil a écrit:

Monsieur Séraphin dit à propos de Maria Valtorta:

Citation :

2) l’affirmation que Marie peut être appelée la seconde-née du Père est suivie d’une explication qui, tout en évitant une hérésie authentique, n‘enlève pas l’impression fondée qu‘on veut construire une nouvelle mariologie qui dépasse facilement les bornes de la conformité théologique

On retrouve cette même tendance chez JNSR qui veut aller plus loin que l'Immaculée Conception en faisant de Marie une deuxième incarnation divine à l'égal du Christ.
On pourrait dire que JNSR est dans la continuité de Maria Valtorta.

Je ne dis rien de tel cher Majuscule Soleil, je n'ai fait que rapporter les écrits de Emile Pisani . Loin de moi l'idée de juger d'une telle oeuvre. Je ne juge pas si le "cadeau du Seigneur" est bon ou pas. Je pense un peu comme Jean, à savoir que ces "cadeaux" du ciel nous sont envoyés par rapport à nos sensibilités différentes, ce qui ne m'empêche pas d'apprécier A.C Emmerich, même si je trouve (personnellement) les textes un peu trop confus et rêveur. Mais c'est là un avis qui n'engage que moi. Quand à JNSR, je ne crois pas un traître mot de ce qu'elle écrit. Mais c'est là aussi un avis personnel qui n'engage que moi.

Bien Fraternellement

Séraphin

Nous sommes presque d'accord.Je pense que dans les révélations privées,tout n'est pas faux mais qu'il se glisse des erreurs.Dans les 2 cas cités:des erreurs théologiques.La malice du Malin (Lapalissade de Lapalisse) est qu'il donne quelques pichenettes aux messages,sans que l'ensemble soit complètement en dehors de la Vérité.

majuscule soleil a écrit:

Nous sommes presque d'accord.Je pense que dans les révélations privées,tout n'est pas faux mais qu'il se glisse des erreurs.Dans les 2 cas cités:des erreurs théologiques.La malice du Malin (Lapalissade de Lapalisse) est qu'il donne quelques pichenettes aux messages,sans que l'ensemble soit complètement en dehors de la Vérité.

Oui... Mais justement! Le véritable problème avec les révélations privées ce ne sont pas les 99% de vérité qu'elles peuvent receler mais le 1% d'erreur. Et je dirais même plus : plus la proportion de vérité est élevée, plus le risque est grand de se laisser avoir parce que l'erreur a d'autant plus de chance de passer inaperçue.
De plus, plus une oeuvre est volumineuse, plus il y a de probabilités d'erreur. Lapalisse ne dirait pas le contraire. (je pense notamment à Maria Valtorta, A.C Emmerich, J.N.S.R ou Vassula pour ne citer qu'elles...)

C'est bien connu, le diable se plaît à se cacher dans les détails.

Moralité : mieux vaut accorder sa confiance uniquement dans ce qui est formellement reconnu par l'Eglise et ce d'autant plus que les hypothétiques vérités qui sont contenues dans les révélations privées ne peuvent rien ajouter au dépôt de la Foi.

Amicalement

Philippe

Bravo Gilles,

Ta prudence t'honores. On a déja tout, les magnifiques textes de l'ancien testament, les évangiles, les paroles des Saints, des pères de l'église, la confession, la messe, l'eucharistie, Marie. Jésus nous assure qu'il est avec nous jusqu'à la fin des temps et qu'il ne nous laisserait pas seul.
On a déja beaucoup de choses à mettre en application, les Commandements de Dieu, les enseignements de Jésus. Que peuvent dire de plus les nouveaux messages ? Jésus nous a deja renseigne sur la fin des temps. Rien ne nous séparera de l'amour du Christ.

stéphane a écrit:

On a déja beaucoup de choses à mettre en application, les Commandements de Dieu, les enseignements de Jésus. Que peuvent dire de plus les nouveaux messages ?

Que nous ne le faisons pas (assez) et de l'aide pour y parvenir ...

Dieu a demandé à Job qui pouvait Le conseiller ...

Citation :

Comme l'apôtre
Paul le disait en parlant de ceux qui suivent les charlatans: "Ils
préfèrent adorer la créature au lieu du Créateur"!

Il a également dit : "Scrutez toute doctrine et retenez en ce qui est bon."

(voir plus loin...)