QUESTIONS DE MORALE ! Attention, pas simple !!

Rappel du premier message :

Bonjour,

Face à la morale chrétienne, il nous est parfois difficile de répondre aux questions qui nous sont posées !! Je vous propose ci-dessous une première question morale et j'invite chacun à y répondre et à en discuter ! Il y en aura d'autres par la suite (j'en ai 24 toutes plus délicates les unes que les autres)! Ceci est vraiment utile voir capitale, car il s'agit de questions ou de cas auquel on peut-être confronté... Bien entendu évitons également les réponses trop rigoriste ou trop laxiste !

Voici donc le premier cas:

Citation :

Pharmacien dans une ville française, la loi m'oblige à délivrer sur ordonnance médicale la pilule abortive. Je suis opposé à l'avortement et ne veux pas y coopérer. Que faire ?

A vos plumes !

Osez vous y lancer

Cher Dawidi


C'est moi qui vous remercie

amitiés
Christian

Bonsoir,

Pour élargir un petit peu la question, prenons le cas de l'avortement en France.

il existe une clause de conscience qui permet aux praticiens de ne pas participer à cet acte.

On constate que certains hopitaux ou cliniques ne sont plus en mesure de pratiquer l'avortement dans les délais légaux.

il y a quelques années, ceux qui ont prolongé le délai légal de 10 à 12 semaines pour pratiquer l'avortement, "pestaient" et "enrageaient" en disant que le service public (sic!) devait garantir le droit à toute femme de pouvoir avorter dans les hopitaux publics.

Des mesures ont d'ailleurs été prise contre les objecteurs : ils ne peuvent pas devenir chefs de service !
Mais personne ne peut les obliger à pratiquer ce que leur conscience refuse de faire ( pour quelque motivation que ce soit d'aileurs, et pas forcément religieuse).

Maintenant, revenons à nos chers pharmaciens : si un grand nombre d'entres eux s'unissaient et faisaient valoir leur clause de conscience (la pilule du lendemain provoque un avortement si l'ovule est fécondé), que se passerait-il ?

Le pouvoir politique, la loi, pourraient-ils les obliger à vendre ? Pourraient-ils les condamner , nombreux, à fermer boutique ?

Malheureusement, cette réaction de pharmaciens "chrétiens" ne s'est pas manifestée... elle pourrait s'organiser. mais combien seraient-ils à la suivre ?

Cher François

Citation :

Malheureusement, cette réaction de pharmaciens "chrétiens" ne s'est pas manifestée... elle pourrait s'organiser. mais combien seraient-ils à la suivre ?

C'est bien en ce sens où j'évoquais la possibilité de fonder des sortes de communautés (fondations) de pharmaciens, où chacun mettrait en commun leurs échecs et réussites, et s'épauleraient en tous temps: une réelle communauté de frères et soeurs et aujourd'hui via le net, c'est on ne peut plus facile de créer aussi, au minimum, une sorte de communauté virtuelle.

amitiés
Christian

Cher christian,

décidément et plus je découvre votre avis et plus je suis d'accord à 100 % sur le sujet !

Quelle bénéfice pour chacun des chrétiens si des liens de communautés se réalisaient, car on est parfois trop surpris de cet individualisme occidental !

Alors qu'en fait quand nous nous retrouvons tous à l'église lors de la célébration de la messe, nous nous retrouvons tous entre frères et soeurs. Quand la messe est finie, nous avons reçu pour la plupart le Christ et il brûle dans notre coeur. Chacun nous sommes des petits ostensoirs.

Et nous devrions être dans la joie et être heureux de voir le Christ dans l'autre comme il l'est en nous ! Or en nous quittant, dans l'assemblée il y a peut-être plusieurs frères et soeurs qui resteront seul tout ce dimanche et qui serait heureux d'être accueilli dans une famille, il y a peut-être un autre frère qui a besoin de quelque chose qu'un autre peut lui offrir, bref alors que les médias font tout pour supprimer cette identité chrétienne ou la faire taire, et même la détourner, il est important de serrer les coudes et de se rassembler en communautés de frères et soeurs.

Merci en tout cas pour ce partage Christian, j'en suis heureux et j'espère que d'autres, beaucoup d'autres sentiront cet appel.

Bonjour à tous,

Sachant que la plupart des hommes politiques sont francs -maçons .

Donc excommunié par l'Eglise catholique!

Que pensez-vous du positionnement de cet êvèque-



2006-02-07 -
IL N'EST PAS QUESTION DE LEUR REFUSER L'EUCHARISTIE.

Refuser la communion à des politiciens même "mal pensants", car "refuser publiquement l'eucharistie reviendrait à désigner publiquement quelqu'un comme pécheur. On n'a pas à juger les consciences mais à les éclairer, à encourager la responsabilité".

Interviewé par le quotidien La Liberté du 4 février, Mgr Bernard Genoud, évêque de Lausanne, Genève et Fribourg, déclare qu'il ne refusera pas la communion aux politiciens catholiques qui défendent des positions non-conformes avec la morale catholique romaine.

Lors du récent Synode des évêques, à Rome, des recommandations avaient été émises, incitant les évêques à la "prudence lorsqu'ils doivent choisir de donner ou non la communion à un homme politique" en opposition aux positions éthiques de l'Eglise catholique romaine. "Il n'est pas question de refuser l'eucharistie ni de provoquer un scandale public", déclare Mgr Genoud. "Notre rôle est d'attirer l'attention lors d'une discussion personnalisée, si on peut l'avoir, sur les contradictions qui pourraient exister chez un homme public entre les valeurs de sa foi et les valeurs humaines".

"Ces valeurs ne peuvent pas être contradictoires", reconnaît pourtant Mgr Genoud. "Que l'on parle du respect de la vie, de l'accueil de l'étranger, du droit au travail durant la semaine et au repos le dimanche, nous ne demandons pas aux hommes politiques de prendre des décisions au nom d'une religion, mais au nom des grandes valeurs humaines". source : Agence Apic)

Cet évêque a tort, seloin moi: il pratique une pastorale qui n'est pas adaptée vu la gravité extreme du problème de l'avortement.


Je pense que sa pratique vient du fait qu'il ne comprend pas ici qu'il n'y a pas un simple péché mais homicide.

Bonjour,

je pense que pour le premier cas nous avons fait le tour des avis, merci et bravo pour toutes ces réponses car celà aide beaucoup ! Je vous représente ci-dessous à nouveau le cas avec la réponse que je répondrais au professeur de morale, avec toute l'aide apportée... Dites-moi ce que vous en pensez, si vous souhaitez rajouter quelque chose... Ensuite nous passerons au cas suivant !

Voici donc quel était le cas:

Citation :

Pharmacien dans une ville française, la loi m'oblige à délivrer sur ordonnance médicale la pilule abortive. Je suis opposé à l'avortement et ne veux pas y coopérer. Que faire ?

PREMIER CONSTAT:

Citation :

Dans ce cas, pour moi, il y a risque d'IVG.
Donc de mort d'un enfant. La réponse est sans appel: on ne peut vendre cette pilule du lendemain sans être ipso facto excommunié.
Pour le comprendre, voici le cas suivant.

Une femme en détresse vient voir le pharmacien avec son petit garçon de trois ans et lui demande du poison en disant:

Citation :

"Je ne peux plus le nourrir".

Que fait-on? Donne-t-on le poison par compassion pour la femme?

(Arnaud)

DEUXIEME CONSTAT:

Citation :

En France : le refus de délivrance de Norlevo par un pharmacien est illégal. Donc voila le probléme un médecin peut refuser de pratiquer un ivg mais un pharmacien lui ne peut pas refuser de delivrer cette pillule ayant le meme effet.

(Morgane)

=> pas de possibilité de close de conscience, comme en Italie par exemple.

Citation :

C'est très difficile. Les lois ne sont guère favorables à la liberté de chacun de pouvoir refuser ce genre de choses, par exemple, en vertu de ses convictions religieuses. Dans le cadre d'un boulot, c'est encore plus difficile. Un pharmacien ne me semble pas, selon les législations en vigueur dans certains pays, comme l'a très justement dit Morgane, pouvoir refuser la délivrance de pilules abortives sur base de ses propres convictions religieuses.

(Leodia)

NOTRE ATTITUDE PERSONNELLE:

Citation :

Il me semble qu'il ne faut donc pas juger qui que ce soit, pas plus le pharmacien qui finirait par accepter pressé par des circonstances que nous ne connaissons pas, que la "patiente" qui pressée par le monde, son entourage etc. en viendrait à recourir à ce genre de moyens (une horreur). Seul Dieu peut juger. Notre rôle se doit d'être un rôle d'information continuel sur notre foi et le respect de la vie. N'arrêtons pas de nous battre pour défendre la vie, mais ne jugeons pas les individus qui, pour une raison ou une autre, à titre individuel n'ont pas su ou pu s'y opposer.

(Leodia)

REPONSE PAR RAPPORT AU CAS PRECIS:

Citation :

Le but de toute personne croyante, baptisée est de vevenir sainte. Etant baptisé ce pharmacien a l'Esprit Saint en lui, et toutes les réponses à ses questions.

(christian)

Citation :

En fait, la question n'est pas de savoir si oui ou non un pharmacien baptisé dans l'Esprit Saint, ayant la Foi peut ou non délivrer cette pilule. Il sait qu'il ne le peut pas et commettra un crime s'il le fait.
La question est donc "que peut proposer ce phramacien à cette personne qui vient demander ces pillules". Et là, le choix est vaste, n'est-ce pas!! N'est-ce pas cela, évangéliser par sa vie? par l'exemple?

(christian)

PROPOSITIONS:

Citation :

Ce pharmacien devrait prendre le temps de parler avec les patientes qui demandent ce médicament? Se réserver en quelque sorte une petit entrevue...(ici au québec par exemple, juste pour la pillule du lendemain, les femmes doivent répondre à des questions et sont priée d'écouter ce que le pharmacien à a dire...sinon pas de pillule!!! en plus il découle un prix d'environ 20$ pour cette consultation) Ce qui a eu comme résultat que le pourcentage de demande à diminué depuis quelques années...

(Minuscule-lune 3)

Citation :

Orienter, proposer une prise de sang en appelant un labo dans la journée mais surtout ne rien laisser au hazard.

(Morgane)

Citation :

Si un grand nombre d'entres eux s'unissaient et faisaient valoir leur clause de conscience (la pilule du lendemain provoque un avortement si l'ovule est fécondé), que se passerait-il ? Le pouvoir politique, la loi, pourraient-ils les obliger à vendre ? Pourraient-ils les condamner , nombreux, à fermer boutique ?

(François)

Citation :

La possibilité de fonder des sortes de communautés (fondations) de pharmaciens, où chacun mettrait en commun leurs échecs et réussites, et s'épauleraient en tous temps: une réelle communauté de frères et soeurs et aujourd'hui via le net, c'est on ne peut plus facile de créer aussi, au minimum, une sorte de communauté virtuelle.

(christian)

Voilà pour la réponse, qu'en pensez-vous ? Avez-vous quelque chose à rajouter ? En tout cas un constat, la mise en commun, le fait d'être communauté de frères et soeurs aident beaucoup, que d'être seul, quelque soit parfois nos divergences ! Toute l'utilité des forums.

Cher Dawidi

Peut-être, au tout début, faudrait-il préciser que cette pilule du lendemain, n'est pas un contraceptif, mais abortive: il s'agit d'IVG, donc de crime parfait, sans trace, ni auteur. On peut même dire pire que l'IVG "clasique" car il se passe dans l'insouciance totale de l'exécutrice. Elle ne voit rien, ne ressent rien, c'est la banalisation de l'avortement à outrance, au maximum.
Il s'agit donc bien d'un des problèmes les plus gravissimes qui soient. D'où, dans la Foi, impossibilité d'y participer pour quiconque et encore plus pour un pharmacien; d'où obligation d'entrer "en résistance", de se battre pour que son métier , comme l'ensemble du médical, redeviene métier pour la vie, pour guérir et non pour la mort pour faire faire des bénéfices aux entreprises de pompes funèbres.Et donc le pharmacien ayant la Foi est-il prêt à donner son FIAT sans regard aucun pour toutes les conséquences possibles.
Ceci n'est en aucune façon un jugement sur la personne munie de cette ordonnance, cela est un autre problème.
amitiés
Christian

Oui, d'accord avec toi Christian,

Je pourrais rajouter ceci par exemple:

En 1999, le Cardinal Ratzinger (futur Benoît XVI) a qualifié la pilule abortive de «perversion de la médecine», de «moyen de tuer avec lequel on ne s’aperçoit même pas que l’on tue».

La "pilule du lendemain" n'est pas contraceptive, mais abortive. Ce composé chimique hormonal est présenté comme "simple contraceptif" et "plus précisément comme contraception d'urgence". "Il est assez clair, que l'intention de qui demande ou propose l'usage de la pilule vise directement à l'interruption d'une éventuelle grossesse en acte, exactement comme dans le cas de l'avortement". Avortement que l'on appelle couramment, précisément, "interruption volontaire de grossesse".

La pilule du lendemain empêche que l'éventuel ovule fécondé - "qui est un embryon humain" s'implante dans la paroi utérine, "par un mécanisme d'altération de la paroi même". Le résultat est "l'expulsion de l'embryon", et sa "perte".

L'action "anti-nidatoire" n'est pas autre chose qu' "un avortement réalisé par des moyens chimiques". La grossesse "commence à la fécondation", et non lors de l'implantation dans la paroi utérine "contrairement à ce que l'on tente de suggérer implicitement".

Du point de vue éthique, il est "absolument illicite" de procéder à des pratiques abortives. Il en est de même pour la "diffusion", la "prescription" et "prise" de la pilule du lendemain. En outre, le communiqué affirme la "responsabilité morale" de "ceux qui en partagent l'intention ou qui coopèrent directement" à cette prise.

C'est une obligation morale pour les médecins de ne pas prescrire la "pilule du lendemain", pour les pharmaciens de ne pas la commercialiser et pour les femmes de ne pas la demander. Or l'obligation suppose aussi la connaissance. Mgr Sgreccia déplore que la vérité "pharmaceutique" ne soit pas dite aux femmes, à leurs proches, et aux familles (notons que le père de l'enfant est étonnamment absent des discours des media).

Nous avons l'obligation de faire une contre-information et une information plus exacte, et l'obligation d'en appeler à la conscience des médecins, des pharmaciens et des familles sur la réalité de cette situation regrettable".

Qu'en penses-tu ?

Cher Dawidi

Rien à redire, tout à fait d'accord. Je ne savais pas que Benoit XVI avait tenu ce même discours. Ce n'est plus un problème pour le pharmacien ayant la Foi, la réponse est bien non, mille fois non! Mais cette réponse doit être accompagnée de pistes de solutions que le pharmacien pourra proposer et même, mettre en route. Il y a assez d'associations catholiques s'occupant de cela, pour n'avoir que l'embarras du choix.
Mais il ne devra, bien entendu, jamais être accusateur de la personne venant chercher ces pillules, car elle ne peut, jusqu'à preuve du contraire, être jugée pleinement responsable de cette situation et de cette banalisation à outrance de ce génocide.

amitiés
Christian

Merci beaucoup christian et merci à chacun !

N'hésitez pas à inviter certains à ce débat car il est important, voir essentiel !
Si d'autres veulent toujours donner leur avis, si vous avez d'autres détails ou remarques à donner n'hésitez pas !

Je vous invite seulement à y indiquer par exemple: "en rapport avec la première question morale", afin que nous ne mélangions pas tout, puisque je vais maintenant vous énoncer le deuxième cas moral:

C'est un tout autre genre, parfois vous verrez ils sont plus simple, parfois on ne voit pas de suite la réponse:

Citation :

Ayant fraudé le fisc pendant 10 ans, je me convertis et décide de changer de comportement. Dois-je rembourser ?

A vos consciences, à vos codes de droit canon... Mais qu'avant tout choses se soient le Christ, l'Amour du Christ qui soit mis en premier dans nos coeurs.

Encore merci pour votre participation...

Cher Dawidi

Citation :

Ayant fraudé le fisc pendant 10 ans, je me convertis et décide de changer de comportement. Dois-je rembourser ?

- En France le redressement fiscal ne peut remonter, je crois à plus de deux ans.
- Dans notre pays, où trop "d'impôts tuent l'impôt", frauder le fisc est un sport national: mais la France n'est pas la seule, loin de là.
-
1) Distinguons d'abord les causes de cette fraude: jeu? avidité? refus de partage des richesses (éventuelles)? truanderie simplement? juste retour des choses?
Je parle de "juste retour des choses" car je connais des cas, où cela est amplement justifié pour des raisons vraies et correctes.

2) La conversion apporte dans ses bagages le remord et la volonté de réparer. Est-ce judicieux de rembourser à l'état, qui lui rajoutera des intérêts et pénaliés? Dans un sens , c'est un pis aller, c'est mieux que la prison assortie d'une lourde amende.
Faut-il donner cet argent à une association caritative, à l'Eglise?

3) Il me semble que là n'est pas l'essentiel: l'essentiel est dans la volonté de ce converti, et peu importe en première instance de ce qu'il fera de cet argent, du moment qu'il régularise cette situation dont il a pris conscience douloureuse. Alors oui, il doit réparer, au mieux possible.

4) Et en définitive, rembourser, c'est changer de comportement; Ne pas rembourser (ou du moins ne pas en avoir la volonté, car les aléas de la vie ont pu faire, que cette personne n'en ait plus les moyens) devient une faute encore plus grave, car avec conscience agravée, et donc péché grandement allourdi aux yeux de Dieu, qui "sonde les coeurs et les reins".

bien maigres réflexions!
qu'en penses-tu?
amitiés
Christian

Tout d'abord on connait bien mal les charges déductibles
Sans quitter la France, il est possible d'échapper à la pression du fisc. donc c'est bien souvent un partage inégale des richesses. Si cette personne à des remords sur son acte mais peut etre n'avait t'elle pas le choix a cette époque? Dieu seul est juge, elle peut peut etre remettre l'argent a une association ou autre. En même temps Dieu est enemi du mensonge, il est pure vérité. C'est trés compliqué parce que notre état est opaque comme beaucoup d'autres, il s'enrichi sur le dos de ses concitoyens, il met en place des projets horribles comme nous le dit depuis toujours Vic. Il détourne bien souvent des fonds; il crée de nouveaux impots des que certains s'enrichissent un peu plus qu'a l'accoutumance. Donc pour ma part personnel je donnerai mon argent pour la formation de nouveaux prétres, ou d'autres financement qui me tiennent à coeur, mais est ce qu'un pretre peut dire cela en confession? La est la question........Pour moi c'est à Dieu que l'on doit des comptes pas au fisc, dans notre conscience il nous dira ce qu'il faut faire, comment rembourser notre dette.
Je suis trés tranché dans ma réponse mais j'ai vu tellement de personne dépossédé a cause du fisc que je ne le porte pas dans mon coeur

Cher Dawidi

Tes deux questions sont en fait ce qu'il y a de plus simple à résoudre, et je suppose que tu le sais: tu es en train de nous donner des exemples de la vie courante actuelle des 10 commandements. Comment appliquer ces 10 commandements dans la vie de tous les jours en ces temps si difficiles.

le 1er) Tu ne tueras point.
Le 2ème) Tu ne voleras pas.



amitiés
Christian

Oui bien sur tu as raison!!!!!!!!!
c'est simple comme bonjour,comment ne l'ai je pas remarqué plus tôt???
M
ais demeure en moi cette question par contre car j'ai exposé mes griefs.........Qui vole qui?
Si l'argent donné à l'état ne defend pas de nobles causes? causes qui iraient à l'encontre de Dieu, , la je pousse le bouchon un peu loin, mais si ma conscience me dit que cette argent pourrait etre bien plus utile à d'autres. Car je parle des richesses, de ce veau d'or contre lequel je ne puis me soumettre. Je ne suis pas dans ce cas et j'espere que le peu que je donne serve à l'entretien de notre territoire, aux services de santé et à ceux qui en ont besoin mais je suis idéaliste , utopiste et naive, mais si je devais des millions, j'y réfléchirais a deux fois, je ne dois rien à l'etat mais tout à Dieu et ma conscience me guidera dans mes choix, je pense qu'il y'a plusieurs moyens de rembourser une dette morale ou financiere, l'essentiel c'est de le vouloir et de tout faire pour.
Qu'en pensez vous?

Vous observerez mes lois et mes ordonnances: l'homme qui les mettra en pratique vivra par elles. Je suis l'Éternel

Chère Morgane

Je suis entièrement d'accord avec toi. Et dire que l'Etat est un voleur est prendre de trop grands raccourcis, et pourtant, les exemples par centaines de milliers sont bien là.
Aussi un remboursement de ce type serait donner de l'argent à un voleur!!! Bigre! difficile!!
C'est pourquoi, il me semble, que le fond du coeur, de l'intention intime de cette personne, est l'essentiel. Ensuite, pour ma part, je préfèrerais qu'il donne cet argent détourné aux pauvres directement, plutôt que passer par les mains de l'Etat: l'Etat ne l'ayant jamais eu , ni jamais su, cela ne lui a pas fait grand défaut, tandis que pour le SDF, par exemple, chaque franc ou € est capital (même si c'est pour boire un coup pour oublier un peu sa condition). Car ce SDF s'est fait voler par l'Etat, sinon, il ne serait pas dans la rue: en effet, la constitution et son préambule de 1948, oblige l'Etat français à fournir un travail et un toit à tous ses concitoyens, c'est une obligation.
De la part de cette personne (du départ) ce serait donc jouer à une sorte d'Arsène Lupin, prendre d'un côté, pour donner aux pauvres. Non seulement c'est romantique à souhait, rocambolesque, mais en plus, cela peut sauver des vies.
Alors Dieu notre si bon Père d'Amour, qui sonde le Coeur et les reins de cette personne s'en accomodera très certainement!

Mais, chère Morgane, j'ai conscience toutefois, que c'est aussi prôner le joie du détournement de fond.
Alors, comment concillier "Tu ne voleras point" et "Tu ne tueras point".
Il me semble, après cette petite démonstration simplette, que la seule bonne attitude est de rembourser ce qui est dû, donc à l'Etat, et en même temps de s'en remettre entièrement à Dieu, à la Miséricorde divine et d'aider les SDF, de surcroït. Car en réglant sa vie ainsi, en s'en remettant totalement à la Providence, "Patience, Confiance, Espérance", Dieu interviendra , nous épaulera afin que nous puissions faire ce Bien.
Et puis, à titre individuel, ne vaut-il pas mieux se faire voler, qu'être voleur?

Qu'en penses-tu?
amitiés
Christian

Chers amis, mon avis:

Parler du péché mortel. N'est pas simple.

Pour l'avortement, c'est aisé: Hormis le cas de l'avortement thérapeutique (qui est défini précisément: enfant NON VIABLE, ou grossesse impossible à mener jusqu'à terme sans la mort de la mère, de l'enfant, voire des deux) l'avortement ne peut jamais être pratiqué, de même qu'on ne peut abattre un enfant dans une cour de récréation, comme cela, parce qu'on n'estime ne pas pouvoir l'élever ou parce qu'il est le fruit d'un viol.

Dans le cas de la fraude fiscale, c'est différent. Christian le montre. Non que ce ne soit pas un péché, mais ce n'est matière grave que lorsque cela prend des proportions qui ruinent l'Etat et la moralité publique. Par exemple, en Afrique, la corruption des gens (peuple et agents d'Etat compris) est telle que c'est cette fraude qui est la cause de la ruine et de la misère du pays. Eux rêveraient d'avoir un Etat fort comme en Europe et il suffit d'aller chez eux pour le voir.

En France, en Belgique, en Allemagne, vieilles nations endormies sur un Etat opulent, il peut arriver que l'Etat trop imposant devienne un inconvénient par ses excès. Dans ce cas, il peut être nécessaire à certaines entreprise et à certains particuliers de frauder à la marge.

MAIS ATTENTION: C'est un travers dangereux. L'habitude prise par le peuple aboutira au mépris de l'Etat. Dans ce cas, il est nécessaire que l'Etat se réforme et fasse une cure d'amaigrissement pour rendre illégitime ce travers.

Encore une chose: Malgré ce que j'ai dis plus haut sur la nécessité, dans certains cas, d'une fraude modérée à cause des excès de l'Etat, la fraude fiscale est très vite un péché.

Le Christ a montré sa grande liberté par rapport à une gestion trop tatillonne des codes de loi de l'Etat (par exemple, il glane dans les champs en passant, il travaille le jour du sabbat) mais la Sainte Vierge obéissait, quant à elle, scrupuleusement au lois, même lorsqu'elles étaient inutiles pour elle (Exemple: elle offre au temple un colombe pour le péché, après la naissance de Jésus).

La vérité EST DANS CES DEUX COMPORTEMENT: souplesse ET obéissance.

Citation :

mais la Sainte Vierge obéissait, quant à elle, scrupuleusement au lois, même lorsqu'elles étaient inutiles pour elle (Exemple: elle offre au temple un colombe pour le péché, après la naissance de Jésus).

Non, la Sainte Vierge, tout comme le grand , l'immense Saint Joseph, ont donné toutes les offrandes reçues (suffisantes pour s'acheter de très grandes propriétés), afin d'être au plus pauvres (d'entre les pauvres), pour que seule la Providence Divine soit dans leur vie. D'où leur offrande de pauvreté au Temple.
Mais ces offrandes reçues, étaient des dons, des pauvres et des Rois de la terre, et non un détournement de fonds.
Aussi cela ne peut aucunement être mis en parallèle avec cela, sauf à rétablir la situation initiale qui est de rendre à César ce qui appartient à César (rembourser ce détournement d'impôts) puis aller, pauvre, car ne nous leurrons pas, 10 ans d'impôts, c'est énorme en France (en Afrique ils ne payent pas impôts ni rien de tout cela, cet exemple n'est pas non plus valable). Ensuite, s'occuper des "Affaires de notre Père".

Petite parenthèse: la France est un pays de mafieux au même titre que tous les pays d'Afrique et d'ailleurs. La France est un pays de pauvres et de misère au même titre qu'ailleurs. La France est un pays où l'on meurt de faim et de froid au même titre qu'ailleurs. La France est un pays où des nababs fument leurs gros cigares entres les bras de pins ups, dans des hôtels à 20 000€ la journée, pendant que les pauvres se "régalent" de leurs ordures, au même titre qu'en Afrique et ailleurs. Et en Afrique et ailleurs, pas d'impôts, pas de loyers à payer par de taxe d'ordures ménagères etc... la famine est d'une toute autre origine; très souvent et tout le monde le sait elle trouve son origine directe, dans l'éradication de toute société chrétienne par la Secte Islamiste Satanique.
Seuls les gros pansus, les nababs européens peuvent avoir des peaux de saucisson devant les yeux, car "ils ont des yeux pour ne pas voir, des oreilles pour ne pas entendre": il suffit pourtant d'ouvrir sa fenêtre pour voir et entendre tout cela.

Christian

Comment et par qui sont payés nos impôts en France. Qui y échappe? Et qui paye? Celui qui paye est le pauvre imbécile lambda, qui n'évolue pas dans la cour des grands mafieux. Ceux (imposables bien entendu) qui y échappent , évoluent dans la cour des grands.

Voici une petite leçon d'un grand catholique dont la réputation n'est plus à faire, Michel de Poncins:

Citation :

Saint Thomas d’Aquin écrivait : « Juger fait partie de l’office des Rois et des Seigneurs ».
Encore faut-il connaître la loi et nous allons voir ce qu’il en est.

Dans l’économie administrée, ou dirigée, ou étatiste ou socialiste, tous termes désignant le même phénomène en mettant l’accent sur tel ou tel point, un adage règne « Nul n’est censé ignorer la loi ». Hérité du droit romain cet adage valable dans la plupart des pays civilisés est de prudence pure. Le drame est qu’avec le socialisme, personne ne peut connaître la loi.

En 50 ans l’épaisseur des lois promulguées chaque année en France a été multiplié par six. La loi sur le commerce électronique occupe plus de cent pages. La réforme de la santé publique prend 218 pages et la relance de la décentralisation 231 pages. Aux lois s’ajoutent les décrets d’application et les circulaires et, au-dessus, Bruxelles est embusquée !

Le nombre de lois valides en France dépasse 500 000 et il y a aussi les lois mortes-nées, les décrets d’application n’étant jamais émis. L’incertitude juridique est totale et la France n’est pas un état de droit.

La situation est si ubuesque que les contradictions éclatent à chaque instant. Pour ce qui concerne la façon de déclarer les charges pour déduction des revenus fonciers, il y a une impossibilité dans le formulaire lui-même sans que le lexique d’explication n’apporte aucune lumière. Les gens du fisc ne savent pas eux-mêmes comment s’y prendre !

Tout récemment, la presse nous a informés que le Conseil d’Etat avait annulé des lois pour « incompréhensiblité ». Va-t-il annuler d’un coup le code des impôts et celui de l’urbanisme ? Ce serait la vraie libération. Cette position est d’autant plus frappante que le Conseil d’Etat est composé d’énarques qui sont camarades de la plupart des députés, eux-mêmes fabricants de lois !

La CEE vient de passer aux aveux ; elle va renoncer à définir la teneur en chicorée des paquets de café ou la liste des ingrédients appelés à figurer sur les bouteilles d’alcool ! Elle a donc décidé de jeter au panier 68 directives coupables à ses yeux de saper la compétitivité de l’Union, c’est-à-dire comme énoncé à l’instant de créer la pauvreté. Avouer tardivement, c’est bien, mais pourquoi si longtemps après la faute. Cela ne l’empêche pas de continuer à interdire formellement la vente des lits usagés ! Pour quelle raison ? Mystère.

Va-t-elle aller au bout et renoncer à l’inondation des lois ? Evidemment non. Le mouvement d’humeur étant passé, la marée noire continuera et pousuivra la destruction de l’économie de l’Union.

A l’inverse, dans l’économie de marché, telle qu’elle devrait être, les lois positives n’ont plus lieu d’être et un Etat voulant revenir à cette économie de marché doit non seulement arrêter le déluge mais annuler un grand nombre de lois.

Le droit retrouverait sa source normale qui est le droit naturel inscrit dans la nature humaine. Les commandements de Dieu en forment le socle inépuisable et restent éternellement valables pour tous les hommes de tous pays. S’ils le sont, c’est que Dieu ne peut avoir donné aux hommes des commandements qui soient contradictoires avec leur nature de créatures qu’Il a voulu ainsi.

Comme il faut bien aller dans un certain détail, il s’ajoute les traditions et les interprétations jurisprudentielles prononcées par des tribunaux de qualité. Il s’agit, alors, d’une découverte, qui fait émerger des règles prudentes ; ces règles, qui préexistent et reposent sur l’expérience, sont en quelque sorte mises au jour.

A ce niveau, déjà, chacun peut facilement connaître la loi qui n’est ni immense ni touffue et le vieil adage reprend toute sa force.

Au-delà, se trouvent les milliers ou millions de contrats qui apportent leurs solutions aux millions de problèmes individuels et forment la loi des parties ? Chacun bâtit, en accord avec ses co-contractants, sa propre loi et, bien entendu, si ses dossiers sont en ordre, il connait cette loi qu’il a créée lui-même.

Le brouillard juridique dans lequel les citoyens de base sont obligés actuellement de se mouvoir n’existe plus et cette sécurité permet l’accroissement de la richesse générale. Chacun, l’esprit étant libre, peut créer de la valeur en s’adonnant à son métier, à sa famille, à ses distractions ou aux œuvres de charité.

Les points ci-dessus qui sont rarement développés même par les économistes attachés à l’économie de marché conduisent à ce qui pourrait être un adage : « connaître la loi pour s’enrichir ».

Michel de Poncins

Cher Christian,

L'Etat nous permet, en Europe, une vie paisible et des services formidables.

Le fait que ce ne soit pas le paradis céleste n'empêche pas que c'est ce qu'il y a de mieux au monde.

Citation :

L'Etat nous permet, en Europe, une vie paisible et des services formidables

Oui, bien entendu, aux "fumeurs de gros cigares"

Dans le fond.... la question serait-elle: Qui vole réellement et qui ne vole pas?

Je m'explique, la personne qui "fraude" le fisk... n'a pas volé en mon sens... car cet argent lui appartient de droit... dans le fond, le péché n'est pas de voler... mais peut-être un certain égoïsme? Cet argent "devrait" être donné pour le partage des biens et pour le retour de services... mais la personne qui ne donne pas... dans le fond, c'Est comme si elle disait: "Moi je ne partage pas, je n'ai pas besoin de se service de toute façon..." Donc, serait-ce un manquement envers son prochain, qui lui aura besoin du service mais ne poura peut-être pas en bénificier cause de fond publics réduits?


Puis, de l'autre côté... il y a le Fisk... percepteur d'impos... de taxes de toutes sortes... Si le gouvernement n'utilisent pas à ses réels fins l'argent perçut... s'il en retire bénifices et luxe... ne serait-ce alors un certain "vol" envers le peuple qui lui a des besoins qu'il avait annoncé combler avec ses entrées?

En mon idée... là est toute la question....

Vous en pensez quoi?

Chère Minuscule,

Le comportement du Christ par rapport à la loi Juive en matière de comportement extérieur (Sabbat, jeûne, lavement des mains, précepte de pureté) et par rapport à la loi de César en matière d'impôts est faite d'obéissance et de souplesse.
Cette souplesse est de l'ordre du juste milieu MAIS ELLE EST TOUJOURS MESUREE PAR CE QUI DONNE VIE: le précepte de la charité.

Pas de rigidité chez lui, mais pas non plus de mépris et de refus.

Vous connaissez les ennuis qu'il a eu avec les Juifs vis-à-vis de leur scrupuleuse pratique extérieure de la Loi juive. Et leur perfectionnisme l'ammène à les maudire:

Citation :

Matthieu 23, 25 "Malheur à vous, scribes et Pharisiens hypocrites, qui purifiez l'extérieur de la coupe et de l'écuelle, quand l'intérieur en est rempli par rapine et intempérance!
Matthieu 23, 26 Pharisien aveugle! purifie d'abord l'intérieur de la coupe et de l'écuelle, afin que l'extérieur aussi devienne pur.

L'impôt à César, il le fait payer par un poisson.

Citation :

Matthieu 17, 24 Comme ils étaient venus à Capharnaüm, les collecteurs du didrachme s'approchèrent de Pierre et lui dirent: "Est-ce que votre maître ne paie pas le didrachme"?
Matthieu 17, 25 "Mais si", dit-il. Quand il fut arrivé à la maison, Jésus devança ses paroles en lui disant: "Qu'en penses-tu, Simon? Les rois de la terre, de qui perçoivent-ils taxes ou impôts? De leurs fils ou des étrangers?"
Matthieu 17, 26 Et comme il répondait: "Des étrangers", Jésus lui dit: "Par conséquent, les fils sont exempts.
Matthieu 17, 27 Cependant, pour ne pas les scandaliser, va à la mer, jette l'hameçon, saisis le premier poisson qui montera, et ouvre-lui la bouche: tu y trouveras un statère; prends-le et donne-le leur, pour moi et pour toi."

Et je trouve cela très éducatif.
Pour le reste, je partage absolument votre avis:

- Faire changer les lois est un acte positif en matière fiscale.
- Discuter et convaincre que "trop d'impôts tuent l'impôt".

La fraude fiscale est une pente dangereuse, tant pour l'âme de celui qui la pratique, que pour la mentalité des peuples qui s'y livrent et, un jour, tombent dans la corruption.

Deux excès provoquent cette attitude: L'absence d'Etat comme en Afrique noire, l'excès d'Etat comme dans les pays socialistes.

Repris du blog du salon beige:

Citation :

Fronde contre la pilule du lendemain

A Vigy, petit village de Moselle, le pharmacien, et maire de la commune, a refusé de délivrer le Norlevo, une contraception d'urgence (cancérogène), à une de ses clientes mineures. La scène remonte au tout début de l'année et s'est terminée à la gendarmerie. La mère de la jeune fille a porté plainte pour «refus de délivrer la pilule du lendemain, abus de pouvoir et défaut de confidentialité en contravention avec son éthique professionnelle». L'affaire est désormais suivie par le procureur de Metz.

Le conseil national de l'ordre des pharmaciens veut de sévères sanctions contre ce pharmacien. Au Mouvement français pour le planning familial (MFPF), Fatima Lalem, du bureau national, constate que «C'est un phénomène récurrent. La semaine dernière encore, une éducatrice nous a rapporté le cas d'une adolescente à qui deux pharmaciens parisiens ont refusé de délivrer la pilule du lendemain.» Depuis 2002 un décret a obligé les pharmaciens à délivrer gratuitement et de façon anonyme le Norlevo aux mineures qui en faisaient la demande. Le mauvais élève risque une interdiction temporaire d'exercer, de 2 semaines. La loi interdit l'objection de conscience, tandis que le Catéchisme de l'église catholique au n°2242 stipule "le citoyen est obligé en conscience de ne pas suivre les prescriptions des autorités civiles quand ces préceptes sont contraires aux exigences de l'ordre moral, aux droits fondamentaux des personnes ou aux enseignements de l'Évangile".