Un synode bien concret

Spécial synode

--------------------------------------------------------------------------------

Les sectes recrutent à l’heure où les églises sont fermées

L’homélie, antidote à la propagande des sectes




ROME, Mercredi 8 octobre 2008 (ZENIT.org) - Les sectes recrutent à l'heure où les églises sont fermées, a fait observer un évêque lors de la discussion « libre » de mardi soir, au synode des évêques.

Plus d'un est revenu sur cette nécessité d'armer les catholiques avec une meilleure connaissance de la Bible pour les préserver des sectes. C'est en particulier le rôle de l'homélie, véritable antidote, lorsqu'elle est riche de la Parole de Dieu, ont souligné des intervenants.

En effet, lors des rencontres quotidiennes avec la presse, le P. Joseph Ballong a souligné cette orientation des 22 interventions libres de mardi soir : une liberté voulue et introduite par Benoît XVI dès le dernier synode sur l'Eucharistie, en 2005. Ce sont des interventions de trois minutes, maximum, mais certaines interventions n'utilisent pas tout ce temps. Les interventions en congrégation générale sont, elles, de 5 minutes.

Ouvrir l'église, éteindre la télévision

L'homélie, a fait observer un évêque, souvent, ne se construit pas sur la Parole de Dieu. Et puis, il faut prendre « plus de temps » pour la prédication. En effet, faisait-il remarquer, le soir, après le travail, les églises catholiques sont fermées, alors que les groupes sectaires ouvrent les portes pour accueillir et prêcher pendant des heures.

Dans ce même sens, une autre intervention insistait sur l'excès de télévision chez certains clercs : il convient au contraire d'inciter les prêtres et les séminaristes à « lire la Bible », ce qu'ils ne font pas assez par « manque de temps, parce qu'ils écoutent la télévision ».

Formation et silence

Il faut non seulement « plus de temps pour lire la Bible » mais aussi une meilleure « formation des prédicateurs », l'utilisation de « guides de prédication » (d'aucuns ont mentionné la difficulté des « premières lectures » de la liturgie de la messe), et que le prédicateur soit aussi un « auditeur intérieur » (S. Augustin) de la Parole. Pour cela, il faut aussi cultiver le « silence », car « le silence intérieur » est la condition de « l'écoute de la Parole de Dieu ».

Un évêque a même suggéré la tenue d'un synode sur « le silence de Dieu ».

Apostolat biblique

Quelqu'un a fait observer que l'Ecriture doit être redonnée au Peuple de Dieu en disant en substance que « nous mettons l'Ecriture en quarantaine en la laissant aux experts, aux spécialistes ». La transmission de la Bible et la prédication doivent aider les chrétiens à « répondre aux défis de la société », car, « en dépit de l'apparence », les gens de notre époque portent des questionnements, et « sans formation », il est difficile aux chrétiens de répondre.

Et les évêques eux-mêmes « doivent être disciples de la Parole incarnée et des maîtres authentiques » (Evangelii nuntiandi), et prendre exemple sur des témoins qui agissent comme Mère Teresa.

Pour ce qui est de la liturgie de la parole, plusieurs voix ont évoqué des « lectures mal faites, improvisées », suggérant une vraie formation d'hommes et de femmes à ce « ministère de lecture », peut-être dans le cadre des initiatives pour l'année paulinienne.

A propos de l'apostolat biblique au Brésil, un évêque a souligné qu'on pouvait s'inspirer des initiatives lancées par saint Antonio Vieira (+1687), « le Brésilien » qui a fait naître un mouvement biblique important dans le pays.

Enfin, il a été souligné de ne pas « avoir peur de la collaboration œcuménique », car dans le domaine biblique, « les protestants sont plus en avance ».
source:Zenit

C'est bien vrai.les églises sont comme des musées et elles sont fermées.
S'il y avait moins de richesse et de dorures,on pourrait entrer,trouver le silence et méditer.
Je suis entré dans un temple protestant pendant l'office.l'ambiance était plus vivante et moins endormante que chez les catholiques.La dame en noir avec un ruban blanc autour du cou posait des questions aux gens qui répondaient.Elle bougeait au lieu de rester planté.Et autour,il y avait des boiseries simples et belles que personne ne pouvait voler.

Tu as bien raison Canard Mystique !

Ceux que certains appellent "nos frères dans l'erreur" ont depuis longtemps compris que les femmes sont des êtres humains comme les autres, qui sont pasteurs (pourquoi ne dit-on pas pastourelles ?) et mariées.
Malheureusement, je ne suis pas sûr que les églises fermées sont seulement celles où il y a des choses à voler. Si les laïcs avaient de vraies responsabilités dans l'Église, on n'en serait pas là. Mais les vieillards cacochymes vaticans n'ont pas envie de lâcher le morceau.

La décoration des temples est sobre. Les protestants ont compris (comme les bâtisseurs d'églises romanes et les cisterciens) que la sobriété du lieu est propice à la prière. Dans mon église paroissiale, il y cinq statues de la Vierge, dont aucune ne peut être déboulonnée parce ND de Lourdes (avec Bernadette en face d'elle, de l'autre côté de l'allée !) ne peut remplacer ND de la Salette qui ne peut remplacer ND avec Anne, sa mère, etc. etc...
Essayez d'expliquer cela à un incroyant à qui vous faites visiter l'église (qui a un orgue magnifique). Je vous souhaite bien du courage !
Sans compter le saint curé d'Ars, saint Louis, sainte Jeanne d'Arc, sainte Thérèse de l'Enfant Jésus et de la Sainte Face... tous les saints "ben d'chez nous".
Les habits des pasteurs sont sobres, eux aussi. Quand on voit Benoît XVI dans toute sa pompe aux vêpres de Notre-Dame, avec ses adorables escarpins rouges, on se dit que les brésiliens des favellas avaient bien des raisons (sinon raison tout court) de faire confiance à leurs évêques de la même couleur.

Jonas, vous êtes dans la rebellion et l'erreur, comme nombre de nos frères, malheureusement.

Citation :

les femmes sont des êtres humains comme les autres

oui, sauf que les femmes ne sont pas des hommes et qu'à ce titre elle ne peuvent opérer "in persona christi", d'où l'impossibilité pour elles d'être des prêtres. (dixit JP II)

Citation :

Malheureusement, je ne suis pas sûr que les églises fermées sont seulement celles où il y a des choses à voler. Si les laïcs avaient de vraies responsabilités dans l'Église, on n'en serait pas là. Mais les vieillards cacochymes vaticans n'ont pas envie de lâcher le morceau.

Ce n'est pas la faute de ceux que vous appelez irrespectueusement "vieillards cacochymes", mais bien des fidèles et du clergé qui a abandonné la pratique de l'Adoration. Car s'il y avait des heures d'Adoration, les églises ne seraient pas fermées... et rien ne serait volé.

Citation :

Sans compter le saint curé d'Ars, saint Louis, sainte Jeanne d'Arc, sainte Thérèse de l'Enfant Jésus et de la Sainte Face... tous les saints "ben d'chez nous".

Ces statues et ces riches décorations sont la preuve de l'amour d'un peuple pour Dieu, car pour Dieu rien n'est trop beau. En plus, les églises et surtout les cathédrales gothiques que vous semblez ne pas apprécier avaient pour objectif d'instruire les fidèles sur les choses sacrées. Les décorations ne sont pas de simples décorations comme on l'entend aujourd'hui. C'est montrer son ignorance en la matière que faire ce genre de critique. D'ailleurs on n'a aucune raison de ne pas respecter le passé et nos ancêtres qui l'ont construit.

Citation :

Les habits des pasteurs sont sobres, eux aussi. Quand on voit Benoît XVI dans toute sa pompe aux vêpres de Notre-Dame, avec ses adorables escarpins rouges, on se dit que les brésiliens des favellas avaient bien des raisons (sinon raison tout court) de faire confiance à leurs évêques de la même couleur.

Encore une critique stérile à propos de Benoît XVI dont je vous incite plutôt à admirer le courage. Quant à approuver la rébellion des évêques brésiliens, c'est le signe que vous n'êtes pas du côté du Christ mais de celui de son adversaire. Je me souviens que JP II avait sévèrement sermonné les prêtres adeptes de la théologie de la libération et qu'il avait remis un peu d'ordre dans l'Eglise de ce continent. Donc, puisque vous aimez si bien la couleur rouge, je vous mets un CARTON de la même couleur.

Cher Jean,

J'avais envie de secouer le cocotier !

Quand va-t-on se décider à donner aux laïcs et aux femmes en particulier un vrai rôle dans l'Église ? A ne plus accepter que des églises soient fermées ou sans cérémonie quand il n'y a pas de prêtre ? Je n'ai pas souvenir que "avant" il y avait des adorations perpétuelles partout, qui auraient empêché les vols. Mais il est vrai qu'il y avait souvent plusieurs prêtres par paroisse. Pourquoi n'y en a-t-il plus ?
C'est qui qui a inventé le "in persona christi" ? Le Christ ? Sûrement pas ! Tout est impossible si les vieillards en question continuent à bloquer le système.
Les statues dont je parle, mises à part une ou deux, sont des "plâtres" du 19e horribles. Je n'ai jamais contesté la beauté des églises anciennes comme Monreale, qui est un joyau d'enseignement par l'image de la Bible (je me suis régalé à la visiter au printemps) mais un saint Antoine de Padoue poussiéreux n'a d'autre utilité que le tronc qui l'accompagne.
Avez-vous lu la lettre de Claude Lacaille à Benoît XVI ? Lisez-la et demandez vous où est le courage.
Et vous pouvez bien me mettre tous les cartons que vous voulez, cher Jean !

Jonas,

Je suis outrée et blessée par la façon dont vous parlez de notre Pape Benoît XVI, de nos églises de nos statues et de nos saints et par les changements que vous semblez souhaiter dans notre Eglise et qui sont des abbérations pures et simples.

Si vous voulez des femmes prédicateurs, l'Eglise protestante, réformée ou tout ce que vous voulez, en accueille à qui mieux mieux, les prêtres mariés, les divorcés etc., vous pourrez trouver tout cela dans l'une ou l'autre Eglise protestante.

L'Eglise catholique et j'en remercie le Seigneur, n'est pas comme cela grâce justement à ceux que vous critiquez et que j'admire, notre Pape et nos sages du Vatican.

Prions donc pour que l'Eglise reste préservée encore longtemps. Non, les femmes n'y ont pas la place que vous voudriez qu'elles y aient. Pas plus que les prêtres mariés etc. NON, Non, NOn.

Leodia

Merci Leodia de répondre à ces attaques infondées. J'ai été déconnecté au moment où j'allais poster ma réponse. Je dois donc tout réécrire.

La clé et la solution du problème, ce ne sont ni les laïcs ni les femmes, c'est la prière. Dans les paroisses où l'on prie il y a des vocations. Il suffit de le demander aux Deux Coeurs Unis. Si on veut se rendre utile, on peut le faire sans pour cela prendre la place du prêtre. Par exemple, dans ma paroisse nous faisons le ménage dans l'église et au presbytère, tous ensemble. De cette façon, personne ne se sent inutile ou dévalorisé parce qu'il fait un tache ingrate, et en plus on en profite pour faire connaissance, ce qui va dans le sens d'une plus grande charité et une plus grande fraternité. Je crois que les laïcs veulent se valoriser en prenant la place du prêtre. Nous nous ne pensons pas de cette façon. Nous faisons les taches les moins glorieuses.

Citation :

Avez-vous lu la lettre de Claude Lacaille à Benoît XVI ? Lisez-la et demandez vous où est le courage.

Il n'y a aucun courage à invectiver Benoït XVI et à lui manquer de respect. Le courageux, c'est celui qui a la charge de l'Eglise, pas celui qui fait de la démagogie. Ce prêtre parle de pauvreté, moi je la vis, ce n'est pas pareil. A ce titre, je peux dire que ce n'est pas en faisant de la politique que les prêtre assument efficacement leur rôle mais en évangélisant et en priant. Il veut opposer le méchant Pinochet aux bons marxistes, mais il se garde bien de citer les nombreuses victimes des dictatures marxistes, il y en a infiniment plus que de la dictature de Pinochet. Il n'est pas seulement irrespectueux, il est menteur.
Je n'ai pas l'habitude de faire de la pub pour ce genre de personnage, mais en suivant ce lien chacun jugera.

http://www.culture-et-foi.com/dossiers/benoit_xvi/claude_lacaille.htm

Bonsoir,

Je rends grâce à l'Esprit-Saint qui a su préserver notre Eglise catholique de tous ces gens qui ont voulu et tenter de la dénaturer depuis qu'elle existe.
Cela est un réel miracle. Je remercie notre Pape et ses prédécesseurs d'avoir préservé ses précieux dogmes qui la caractérisent.
Car enfin, quelle est cette manie de vouloir la changer parcequ'elle "ne nous convient pas"??? Si l'Eglise ne donne pas envie d'y adhérer à certains, elle n'est pas une secte à ce que je sache.
L'Eglise catholique n'oblige personne à adhérer à ses dogmes alors pourquoi la persécute-t-on en voulant qu'elle se renie elle-même???
Cela me rapelle l'histoire d'un certain...Jésus de Nazareth!

Annette

Jonas,
Je ne comprend pas votre manière de fonctionner, ce n'est pas pour autant que je vous agresse, que je vous heurte. Vous ne faites pas cas de nos diverses sensibilités et de notre foi ; Vous cherchez sans arret la polémique.
Nous n'avançons pas tous de la même façon c'est ce qui nous permet ,qui devrait nous permettre en tout cas, d'échanger le plus sereinement possible.
Vous êtes insultant Jonas ; tout comme Léodia et Jean je suis vraiment choquée par vos propos.
Ceux qui viendraient sur le forum à la recherche de lumière et de paix, risqueraient fort d'être plongés dans le doute en vous lisant.

Ne nous emballons pas, Paix à vous!

Au lieu de nous chamailler, peut-être ferions nous mieux de nous interroger et nous unir contre les vrais défis d'aujourd'hui qui menacent l'Eglise comme cela a été évoqué au synode des évêques.

(Je me permets de remettre ici le texte posté plus haut opportunément par Majuscule Soleil) :

Citation :

Les sectes recrutent à l’heure où les églises sont fermées

L’homélie, antidote à la propagande des sectes

ROME, Mercredi 8 octobre 2008 (ZENIT.org) - Les sectes recrutent à l'heure où les églises sont fermées, a fait observer un évêque lors de la discussion « libre » de mardi soir, au synode des évêques.

Plus d'un est revenu sur cette nécessité d'armer les catholiques avec une meilleure connaissance de la Bible pour les préserver des sectes. C'est en particulier le rôle de l'homélie, véritable antidote, lorsqu'elle est riche de la Parole de Dieu, ont souligné des intervenants.

En effet, lors des rencontres quotidiennes avec la presse, le P. Joseph Ballong a souligné cette orientation des 22 interventions libres de mardi soir : une liberté voulue et introduite par Benoît XVI dès le dernier synode sur l'Eucharistie, en 2005. Ce sont des interventions de trois minutes, maximum, mais certaines interventions n'utilisent pas tout ce temps. Les interventions en congrégation générale sont, elles, de 5 minutes.

Ouvrir l'église, éteindre la télévision

L'homélie, a fait observer un évêque, souvent, ne se construit pas sur la Parole de Dieu. Et puis, il faut prendre « plus de temps » pour la prédication. En effet, faisait-il remarquer, le soir, après le travail, les églises catholiques sont fermées, alors que les groupes sectaires ouvrent les portes pour accueillir et prêcher pendant des heures.

Dans ce même sens, une autre intervention insistait sur l'excès de télévision chez certains clercs : il convient au contraire d'inciter les prêtres et les séminaristes à « lire la Bible », ce qu'ils ne font pas assez par « manque de temps, parce qu'ils écoutent la télévision ».

Formation et silence

Il faut non seulement « plus de temps pour lire la Bible » mais aussi une meilleure « formation des prédicateurs », l'utilisation de « guides de prédication » (d'aucuns ont mentionné la difficulté des « premières lectures » de la liturgie de la messe), et que le prédicateur soit aussi un « auditeur intérieur » (S. Augustin) de la Parole. Pour cela, il faut aussi cultiver le « silence », car « le silence intérieur » est la condition de « l'écoute de la Parole de Dieu ».

Un évêque a même suggéré la tenue d'un synode sur « le silence de Dieu ».

Apostolat biblique

Quelqu'un a fait observer que l'Ecriture doit être redonnée au Peuple de Dieu en disant en substance que « nous mettons l'Ecriture en quarantaine en la laissant aux experts, aux spécialistes ». La transmission de la Bible et la prédication doivent aider les chrétiens à « répondre aux défis de la société », car, « en dépit de l'apparence », les gens de notre époque portent des questionnements, et « sans formation », il est difficile aux chrétiens de répondre.
Et les évêques eux-mêmes « doivent être disciples de la Parole incarnée et des maîtres authentiques » (Evangelii nuntiandi), et prendre exemple sur des témoins qui agissent comme Mère Teresa.

Pour ce qui est de la liturgie de la parole, plusieurs voix ont évoqué des « lectures mal faites, improvisées », suggérant une vraie formation d'hommes et de femmes à ce « ministère de lecture », peut-être dans le cadre des initiatives pour l'année paulinienne.

A propos de l'apostolat biblique au Brésil, un évêque a souligné qu'on pouvait s'inspirer des initiatives lancées par saint Antonio Vieira (+1687), « le Brésilien » qui a fait naître un mouvement biblique important dans le pays.

Enfin, il a été souligné de ne pas « avoir peur de la collaboration œcuménique », car dans le domaine biblique, « les protestants sont plus en avance ».

Bien cordialement à tous

Philippe-Antoine

Bonsoir,
Un prêtre que j'ai connu et qui est décédé en 1993, avait mis en place pendant de nombreuses années des "cercles bibliques". Il s'agissait pour lui d'expliquer la Bible à ses paroissiens fort qu'il était de ses compétences exégétiques mais aussi de son perpétuel émerveillement par rapport à la Parole. Il était prêtre d'un petit village et sa joie de croyant rayonnait ainsi que l'amour envers son prochain.
Je vous parle de cela car il a écrit deux ouvrages intitulés:
"La Bible pour mes paroissiens"
et "Bonne Nouvelle pur mes paroissiens", de l'Abbé Marcel Debyser
tous deux aux éditions Fayard

Malheureusement, je crois qu'ils ne sont plus édités mais en tapant ces titres sur google par ex, vous en trouverez d'occasion sur certains sites.

Extrait du résumé au dos du livre (tomeII) : "Voici tout simplement qu'un prêtre s'assied près de nous et prend le temps de nous parler tranquillement -mais avec quelle ferveur- de ce Seigneur qu'il a mission de nous annoncer. Nous avions oublié que c'était si simple et si beau!"

L'abbé Debyser était plus que convaincu de la nécessité de se familiariser avec la lecture de l'Ecriture pour les chrétiens et il apporte dans ce sens un témoignage très fort.

Fraternellement

Annette

Jean, la "petite" différence entre Pinochet et les dictatures marxistes est que les marxistes étaient marxistes (!) alors que Pinochet était, disait-il et disait-on, un catholique pur sucre qui avait la bénédiction d'un très grande partie de l'Église chilienne (en particulier de l'épiscopat). Et si on doit comparer les crimes d'un "bon chrétien" et ceux des marxistes uniquement sur le nombre des morts, il y a comme un défaut...

Rassurez-vous Jean, j'ai moi aussi fait la cuisine, le ménage, vidé des poubelles et gardé des parkings en plein soleil pour la gloire de Dieu, pendant que d'autres assistaient à des enseignements !

Je regrette infiniment d'avoir blessé certain(e)s d'entre vous avec mes propos sur le Pape et leur en demande pardon. Mais je suis très surpris (et peiné) que vous ayez bien moins réagi quand un personne déversait ici des injures inadmissibles sur les juifs, sans aucune mesure avec mes facéties (idiotes, mais rigolotes) sur les escarpins du Pape.

Je suis revenu ici parce qu'on m'a sollicité et j'y suis resté. J'ai pu y avoir quelques dialogues intéressants.
Mais je me rends compte qu'en général les messages que vous échangez font peu appel à des arguments personnels mais récitent des leçons citent des voyants.
Si vous ne lisez pas ce que j'écris et si je connais d'avance ce que vous récitez nous ne nous faisons pas grandir mutuellement et nous perdons notre temps.

C'est pourquoi je repars dans le ventre du poisson vers d'autres eaux en vous souhaitant bonne mer...
Et que le Seigneur fasse sur vous rayonner son visage !

Une fois de plus vous amenez la confusion. D'un côté, nous avons une bonne doctrine, le catholicisme, de l'autre une doctrine perverse, le marxisme. Lorsqu'un prêtre défend le marxisme, il s'oppose à la doctrine enseignée par Jésus. Même si Pinochet professait la foi catholique, a-t-il eu un comportement de chrétien ? Il était un peu dans la position de Franco qui devait faire face aux assauts du marxismes. Aux crimes des uns ont répondu les crimes des autres. On peut le déplorer mais c'est comme ça. Et heureusement qu'il y a eu un Franco pour éviter à l'Espagne catholique de disparaître, même si on peut et doit dénoncer ses erreurs.

Citation :

Rassurez-vous Jean, j'ai moi aussi fait la cuisine, le ménage, vidé des poubelles et gardé des parkings en plein soleil pour la gloire de Dieu, pendant que d'autres assistaient à des enseignements !

On ne demande à personne de se justifier. L'exemple que j'ai donné, c'est pour dire que dans l'Eglise, il n'y a aucune tache inférieure à l'autre et que c'est ridicule de vouloir prendre la place du prêtre.

Citation :

Je regrette infiniment d'avoir blessé certain(e)s d'entre vous avec mes propos sur le Pape et leur en demande pardon. Mais je suis très surpris (et peiné) que vous ayez bien moins réagi quand un personne déversait ici des injures inadmissibles sur les juifs, sans aucune mesure avec mes facéties (idiotes, mais rigolotes) sur les escarpins du Pape.

C'est oublié. A propos des juifs, je reconnais que nous avons tort de généraliser, alors qu'il s'agit de dénoncer une mauvaise doctrine (le talmudisme) ainsi que des agissements inadmissibles : la volonté de certains juifs de vouloir dominer les non-juifs. La raison de cette méprise, c'est qu'en général, les juifs sont solidaires, solidaires du sionisme même s'ils appartiennent à une autre nationalité, solidaires des religieux, même s'ils sont athées...

Citation :

Mais je me rends compte qu'en général les messages que vous échangez font peu appel à des arguments personnels mais récitent des leçons citent des voyants.

Pas du tout. Ici, nous défendons la doctrine catholique, les dogmes catholiques, le Magistère, les trois blancheurs et les Saintes Ecritures à condition qu'elles ne soient pas dénaturées. Ce que je regrette, c'est que certains prompts à combattre les "messages' non reconnus par l'Eglise, même conformes à la Doctrine, se taisent lorsque certains "érudits" (Jonas ou autres) attaquent la Doctrine, les dogmes, la Vierge Marie, le Pape, etc., et que d'autres montent au créneau pour critiquer tout le monde lorsqu'il y a un désaccord. En général, on ne supporte pas la contradiction. Jésus a pourtant dit : "Je ne suis pas venu apporter la paix mais l'épée (du discernement).

Je pense qu'effectivement, il y a des choses fondamentales qui n'ont pas été comprises par ce prêtre rien qu'au travers de cet écrit. Sans vouloir juger qui que ce soit, l'on peut s'étonner de la prise de position de ce prêtre contre ses frères catholiques qui politiquement sont de l'autre côté. Aucun prêtre ne peut haïr son prochain aussi laid, méchant etc. soit-il, dans le texte de ce prêtre, on ressent la haine et non le pardon à l'égard des soldats de Pinochet. Ce n'est pas cela l'évangile.

Et, cela, c'est fondamental. C'est l'amour qui soutend tout l'Evangile et c'est l'amour qui doit être le moteur de notre foi.

Sinon, nous pouvons militer dans des mouvements politiques de lutte des classes, c'est-à-dire des mouvements issus du marxisme.

Et là, est la différence. Je suis désolée pour ce prêtre courageux qui a donné une grande partie de sa vie pour ses frères de ne pas voir qu'il y a là, une différence, que son texte respire, du moins en un endroit le manque cruel d'amour.

De plus, je pense que l'on écrit pas à notre Saint Père en le tutoyant mais, cela, c'est encore autre chose.

Leodia

Je serais beaucoup plus nuancé et prudent que toi dans mes appréciations, chère Leodia :

Mgr Oscar Romero
(Ciudad Barrios1917 - San Salvador 1980)

Lors de l'Angelus du 25 mars 2007, Benoît XVI a parlé de Mgr Romero en le citant comme un martyr. : "Le "oui" de Marie et de Jésus à Dieu "se renouvelle dans le "oui" des saints, spécialement des martyrs qui sont tués à cause de l'Evangile", a déclaré Benoît XVI. "Je le souligne en rappelant que hier, 24 Mars, anniversaire de l'assassinat de Mgr. Oscar Romero, Archevêque de San Salvador, a été célébrée la Journée de prière et de jeûne pour les missionnaires martyres : évêques, prêtres, religieux, religieuses et laïques brisés dans l'accomplissement de leur mission d'évangélisation et de promotion humaine."

Parce qu'il a voué sa vie à la défense des pauvres et des opprimés, il est l'objet de vénération de tout un peuple et demeure une lumière d'espoir pour le monde entier. Après l'incompréhension voire l'hostilité d'une grande partie de l'épiscopat sud-américain, après des silences significatifs d'une grande partie de l'épiscopat sud-américain, Benoît XVI le présente comme un missionnaire martyr en soulignant sa dimension d'évangélisation et de promottion humaine. Bien plus, il soutient la cause de sa béatification qui est maintenant introduite à Rome.

Oscar Romero, né en 1917 à Ciudad Barrios. Second d'une famille de sept enfants, il entre au séminaire à l'âge de treize ans. Il étudie à Rome et est ordonné prêtre en 1942. Il devient secrétaire du diocèse de San Miguel au Salvador. Déjà, il s'investit pleinement dans la tâche qui lui est impartie et devient le “berger” d'un peuple qu'il écoute et guide avec compassion.

Apprécié également du Vatican pour son tempérament apte à calmer les esprits, il est nommé archevêque de San Salvador en 1977. Dès sa nomination à l'archevêché de San Salvador (Salvador) en 1977, il entre en conflit avec le pouvoir, l'armée, la haute bourgeoisie, dénonçant les massacres, les assassinats, la torture, les atteintes aux droits de l'homme, les actions perpétrées par des milices armées jouissant alors du soutien du gouvernement américain.

Un événement marque alors un tournant décisif dans sa vie. Il venait d’être nommé archevêque lorsqu’il apprit l’assassinat de son ami, le Jésuite Rutilio Grande, un prêtre ouvert, aimé du peuple, engagé socialement. Des hommes des "pelotons de la mort" tirèrent à bout portant sur lui ainsi que sur un vieillard et un jeune garçon qui l'accompagnaient. Ce fut la goutte qui fit déborder le vase.

À partir de ce moment-là, Romero refusa d'apparaître dans les cérémonies publiques en présence de l'armée ou du gouvernement jusqu'à ce que la lumière soit faite sur le meurtre du père Grande et qu'un véritable changement social ait vu le jour. Il décida de se ranger clairement du côté des opprimés et de se servir de sa position d’archevêque comme moyen de les défendre.

Dès lors, cet homme de dialogue, opposé à toute violence, n'hésite pas à dénoncer chaque dimanche dans sa cathédrale, et à la station de radio religieuse Radio Ysax, les exactions commises à droite comme à gauche : "Une Eglise qui ne s'unit pas aux pauvres et, à partir d'eux, ne dénonce pas les injustices commises contre eux, n'est pas la véritable Eglise de Jésus-Christ..."

Son combat, il le mena seul et, souvent, dans un climat de persécution. Non seulement il n'eut pas l’appui de ses confrères prêtres et évêques - qui préféraient s'en tenir à la prudence du silence - mais plusieurs s'opposèrent à lui ouvertement et le dénoncèrent à Rome, l'accusant de favoriser la montée du communisme dans le pays.

Accusé par ses adversaires politiques de prêcher une doctrine "communiste", Mgr Oscar Romero incarnait plutôt le porte-étendard de la théologie de la libération, mouvement d'une Église populaire qu'on pourrait qualifier de jonction entre le marxisme et le catholicisme. Il souffrait beaucoup de cette incompréhension.

Profondément attaché à l’autorité du pape, il tint à s’expliquer auprès de Jean-Paul II, mais, apparemment, sans résultats. Il tenta de lui faire comprendre que son appui aux organisations défendant les pauvres ne signifiait pas une sympathie pour la gauche marxiste, qu’il était très conscient de l’infiltration possible du communisme et faisait tout pour s'y opposer, mais qu’il fallait savoir aussi que les forces économiques et politiques de son pays se servaient justement de cette peur du communisme pour justifier et perpétrer leurs injustices.

Il savait le sort qui lui était réservé. Dans une de ses homélies il avait dit : "Je ne crois pas à la mort sans la résurrection. Si on me tue, je ressusciterai dans les cœurs du peuple salvadorien."

Ce qu'il prévoyait arriva. Dans son dernier sermon, le 23 mars 1980, il interpella les militaires : " Je fais appel à vous, membres de la garde nationale, soldats, policiers, vous qui faites partie de notre peuple. Ces paysans que vous tuez, ce sont vos propres frères. Tout ordre injustifié d’un homme qui vous demande de tuer est subordonné à la loi de Dieu qui dit «Tu ne tueras pas ». Aucun soldat n’est tenu d’obéir à un ordre immoral, contraire à la loi de Dieu. Il est temps d’obéir à votre conscience. …Au nom de Dieu, au nom du peuple qui souffre et qui crie vers le ciel, je vous implore, je vous supplie, je vous ordonne : cessez la répression »

Le lendemain, le 24 mars, il est assassiné sous les yeux d'une multitude de fidèles alors qu'il célèbre la messe dans la chapelle d'un hôpital, au moment où il s'offre avec le pain et le vin et qu’il vient tout juste de lire et commenter la parabole du grain de blé qui doit mourir afin de porter ses fruits.

Une foule immense assista aux obsèques de l'archevêque martyr. L'armée et les forces paramilitaires d'extrême droite font feu sur la foule assassinant un grand nombre de personnes. Et, depuis, des milliers de personnes de tous horizons viennent se recueillir sur sa tombe pour trouver l'envie et la force de poursuivre leur combat pour la Paix.

" Notre foi chrétienne exige que nous nous impliquions en ce monde", disait Oscar Romero, donnant une orientation nouvelle à l'Evangile : la promotion et la défense des droits humains, selon les paroles même de Benoît XVI, le 25 mars 2007.

... et encore par exemple :

Citation :

EL SALVADOR - « Mgr Romero est un martyr inconfortable, ce n’est pas Mère Teresa. »Gregorio Rosa Chávez

dimanche 1er janvier 2006, mis en ligne par Dial

25 ans après son martyre, le procès de béatification de Mgr Romero est achevé. La procédure avait été plus rapide pour certains, comme J. Balaguer, fondateur de l’Opus Dei, institution particulièrement choyée par Jean-Paul II, ou pour Mère Teresa dont la charité, admirable, ne posait aucune question politique sur l’organisation de notre monde. A l’occasion de la sortie d’un livre regroupant des paroles de Mgr Romero, Mgr Gregorio Rosa Chávez, évêque auxiliaire de San Salvador, a tenu quelques propos qui méritent d’être entendus. Nous publions ci-dessous deux textes parus simultanément dans Cáritas Panamá, 17 décembre 2005.


--------------------------------------------------------------------------------

« Romero est un martyr inconfortable, qui a été assassiné par les chrétiens eux-mêmes, mais c’est aussi le martyr le plus connu et le plus aimé de tout le XXe siècle », a affirmé cette semaine l’évêque auxiliaire de San Salvador, Gregorio Rosa Chávez [1]. Le procès [2], au niveau technique, est terminé, et tout paraît indiquer que la béatification de l’archevêque de San Salvador est sur le point de se faire, bien que Mgr Rosa Chávez ait averti que la « politisation » de la figure de ce martyr pourrait conduire à retarder sa montée sur les autels, ou à « faire main basse sur sa figure et sa vie pour en faire autre chose que ce qu’il fut ».

Engagement avec les pauvres

« Romero a été un homme libre, sans crainte pour donner la vie et s’engager avec les pauvres, dont l’exemple nous interpelle. Je me sentirais très mal à l’aise si on béatifiait un Romero édulcoré », a indiqué le prélat, qui s’est montré convaincu que « dans une société comme celle d’aujourd’hui, dans laquelle l’être humain tend toujours à chercher la sécurité et son bien personnel, Mgr Romero nous met au défi de vivre l’Evangile dans l’espérance. Nous avons besoin de prophètes qui annoncent un monde nouveau et solidaire, et Romero est, encore aujourd’hui, la voix de ceux qui sont sans voix. »

« Oscar Romero est aujourd’hui saint Romero du monde. Romero est à tous, non à une partie de l’Église, comme nous l’a dit, il y a des mois, le cardinal Ratzinger lui-même », a indiqué l’évêque auxiliaire de San Salvador, qui a critiqué que, un quart de siècle après, « en El Salvador, personne n’a demandé pardon » pour son assassinat.

À son avis, « l’exemple de Romero est très nécessaire aujourd’hui, alors que la tentation de la répression se fait latente dans le monde après le 11-S et le 11-M [3]. La voie à suivre ne passe pas par les armes, ni par la guerre préventive, mais par une véritable solidarité ».

Une solidarité qui, comme le disait déjà Romero, est vitale pour les nations développées. « S’il n’y a pas de solidarité avec le Tiers monde, le Premier monde n’est pas viable, il se noiera dans sa richesse et son ennui », a constaté Gregorio Rosa Chávez.

***
L’évêque auxiliaire de San Salvador, Gregorio Rosa Chávez, a reconnu aujourd’hui [4] que beaucoup de personnes craignent qu’avec la canonisation par le Saint Siège de l’archevêque Romero, assassiné il y a 25 ans, sa figure de « martyr inconfortable » ne soit édulcorée ainsi que sa pastorale prophétique dans la dénonciation de l’injustice.

Le prélat, qui se trouve à Madrid pour présenter demain le livre Día a día con monseñor Romero, a fait ces déclarations pendant une rencontre avec les médias au siège de Cáritas, coéditeur de l’œuvre avec PPC.

Gregorio Rosa a fait référence aux difficultés rencontrées au cours du procès de canonisation d’Oscar Arnulfo Romero, en raison des accusations d’hétérodoxie par rapport à la doctrine officielle de l’Église catholique et de la « politisation » de sa figure. Il a expliqué que ces difficultés étaient déjà résolues et qu’il ne manque plus que l’annonce de la conclusion du procès par le Saint Siège.

Le prélat, qui est aussi président de Cáritas en Amérique latine et dans les Caraïbes, a dévoilé que Jean Paul II, en novembre 2001, pendant une audition privée accordée à l’actuel archevêque de San Salvador, Fernando Sáenz Lacalle et à lui-même, avait affirmé en italien que le meurtre de Mgr Romero « est un martyre ».

A 25 ans de son décès cette année (le 24 mars 1980 tandis qu’il célébrait l’Eucharistie, il a été assassiné par le tir d’un franc-tireur), la Congrégation pour la doctrine de la foi a annoncé qu’on avait examiné tous les écrits et prédications de Romero, et qu’on en avait conclu qu’ils étaient fidèles à la doctrine de l’Église, a rappelé Gregorio Rosa.

En réponse à une question, le prélat a reconnu qu’avec la prochaine canonisation, beaucoup de partisans de la pastorale de Romero ont peur que l’on puisse ainsi « édulcorer sa figure ». « Cette crainte, a-t-il souligné, existe parmi nous et un Romero édulcoré nous paraîtrait une très mauvaise chose », parce que dans « une société dans laquelle l’être humain tend toujours à chercher la sécurité, Mgr Romero dit que Dieu nous désinstalle toujours ». « C’est un martyr inconfortable, et il est clair, a dit Gregorio Rosa, que ce n’est pas la Mère Teresa » et que « en lisant ses écrits on se sent mis au défi », parce qu’il fut « un témoin cohérent », « un martyr libérateur » qui a toujours cru en la mission prophétique de l’Église.

En El Salvador, a dit le prélat, on essaye d’effacer de la mémoire le passé et on dit qu’il faut aller de l’avant, mais Jean Paul II lui-même a dit que « nous ne devons pas oublier mais purifier la mémoire ». Cela signifie, a ajouté Gregorio Rosa, « ne pas être attaché au passé, mais en prendre conscience pour essayer qu’il ne se répète pas ». Les assassins de Romero, a-t-il ajouté, sont amnistiés et il n’y a pas de possibilité légale pour les juger, mais en El Salvador, contrairement à d’autres pays comme le Chili, « ni on a demandé pardon, ni on a réparé les dommages aux familles des victimes qui ont souffert l’injustice et la répression ».

Le livre Día a día con monseñor Romero : meditaciones para todo el año (Jour après jour avec Mgr Romero : méditations pour toute l’année), dont Gregorio Rosa Chávez a écrit l’introduction, reprend, par ordre chronologique, des extraits des principales homélies qu’a prononcées Mgr Romero après avoir été nommé archevêque de San Salvador, jusqu’à sa mort.

Parmi elles, certaines sont très connues comme celle qui inspira à un paysan ces paroles : « la loi est comme la couleuvre, elle pique seulement ceux qui ne portent pas de chaussures. ».

Dial – Diffusion d’information sur l’Amérique latine – D 2854.
Traduction Dial.
Source (espagnol) : Cáritas Panamá, 17 décembre 2005.

Citation :

Accusé par ses adversaires politiques de prêcher une doctrine "communiste", Mgr Oscar Romero incarnait plutôt le porte-étendard de la théologie de la libération, mouvement d'une Église populaire qu'on pourrait qualifier de jonction entre le marxisme et le catholicisme. Il souffrait beaucoup de cette incompréhension.

Ce passage de Philippe-Antoine est extrait d'un article de Wikipedia. Voici la véritable teneur de cet article :

"Óscar Arnulfo Romero y Galdámez, né en 1917 à Ciudad Barrios, était archevêque au Salvador, assassiné le 24 mars 1980.

Second d'une famille de sept enfants, il entre au séminaire à l'âge de treize ans. Il étudie à Rome et est ordonné prêtre en 1942.

Dès sa nomination à l'archevêché de San Salvador (Salvador) en 1977, il entre en conflit avec le pouvoir, l'armée, la haute bourgeoisie, dénonçant les massacres, les assassinats, la torture, les atteintes aux droits de l'homme, actions perpétrées par des milices armées jouissant alors du soutien du gouvernement américain.

Homme de dialogue, opposé à toute violence, il n'hésite pas à dénoncer chaque dimanche dans sa cathédrale, et à la station de radio religieuse Radio Ysax, les exactions commises à droite comme à gauche : "une Eglise qui ne s'unit pas aux pauvres et, à partir d'eux, ne dénonce pas les injustices commises contre eux, n'est pas la véritable Eglise de Jésus-Christ..."

Accusé par ses adversaires politiques de prêcher une doctrine "communiste", Mgr Oscar Romero incarnait plutôt le porte-étendard de la théologie de la libération, mouvement d'une Église populaire qu'on pourrait qualifier de jonction entre le marxisme et le catholicisme.

Le 23 mars 1980, il lance un appel aux militaires, disant qu'un militaire n'est pas obligé d'obéir à un ordre de tuer, malgré les menaces de mort perpétrées à son endroit lors des dernières semaines.

L'archevêque de San Salvador est assassiné le lendemain, le 24 mars 1980 sous les yeux d'une multitude de fidèles alors qu'il célèbre la messe dans la chapelle d'un hôpital. Le jour de son enterrement, l'armée et les forces paramilitaires d'extrême droite font feu sur la foule assassinant un grand nombre de personnes.

Benoît XVI s'est opposé à une lecture exclusivement politique de sa mort, comme le veulent les partisans de la théologie de la libération. [1] Romero fut tué en consacrant l'Eucharistie et cela doit être compris comme un ultime témoignage de la foi."

La théologie de la libération est et restera une fausse doctrine.

Citation :

La théologie de la libération est et restera une fausse doctrine

C'est vrai en théorie, mais dans les faits les choses ne sont pas toujours aussi simples, cher Jean :

(toujours sur Wikipedia http://fr.wikipedia.org/wiki/Th%C3%A9ologie_de_la_lib%C3%A9ration

Citation :

Critiques [modifier]
Les papes Jean-Paul II et Benoît XVI ainsi que l'Opus Dei se sont montrés défavorables à ce mouvement, lui reprochant l'usage de concepts marxistes comme la lutte des classes. La théologie de la libération est ressentie par eux comme une menace pour l'unicité et l'impact public de l'Église catholique.

Lors d'un voyage à Mexico en janvier 1979, Jean-Paul II déclare que « cette conception du Christ comme une figure politique, un révolutionnaire (...) est incompatible avec les enseignements de l'Église »[réf. nécessaire].

La théologie de la libération a fait l'objet de condamnations ambigües du Vatican en 1984 et 1986. Tout en reconnaissant la légitimité d'un combat contre la misère, la Congrégation pour la doctrine de la foi condamnait les emprunts faits à la philosophie marxiste et tentait de recadrer les aspirations des peuples sud-américains dans la doctrine sociale de l'Église. Toutefois Jean-Paul II a également admis que la théologie de la libération pouvait être « bonne, utile et même nécessaire », dans une lettre à la Conférence des évêques du Brésil[6]. Par ailleurs, dans le document Interprétation de la Bible dans l'Église de la Commission Biblique Pontificale 1993, qui a été présenté à Jean-Paul II par le cardinal Ratzinger, la théologie de la libération est reconnue comme une approche possible (paragraphe 1.E.1).

Lorsqu'il était préfet de la Congrégation pour la doctrine de la foi, le cardinal Joseph Ratzinger avait mené une offensive implacable contre la théologie de la libération[7]. Devenu pape, les critiques du Vatican se précisent lorsqu'en mars 2007, en prélude à un voyage pontifical au Brésil, la Congrégation pour la doctrine de la foi fait état de « notables divergences avec la doctrine de l'Église »[8] à propos des écrits du jésuite Jon Sobrino, un proche de l'archevêque Oscar Romero, faisant notamment remarquer que le théologien accorde une place trop importante à l'aspect humain de Jésus, au détriment de son aspect divin. Le théologien est alors interdit d'enseignement et de publication par l'archevêque de San Salvador, Fernando Saenz Lacalle, membre de l'Opus Dei. Cette prise de position romaine suscite de nombreuses réactions consternées dans le monde catholique[9]. Le père Jose Vera, porte-parole du Conseil général des Jésuites, annonce que l'Ordre ne prendra pas de sanctions contre Jean Sobrino[10]. Les positions du clergé sud-américain à l'égard de la théologie de la libération demeurent ainsi contrastées[11].

Souviens toi, cher Philippe : "Amen, amen, je te le dis, quand tu étais plus jeune, tu passais toi-même ta ceinture et tu allais où tu voulais ; mais quand tu seras vieux, tu étendras les mains, et un autre te passera ta ceinture pour te mener où tu ne voudras pas. "

Les papes ne font plus ce qu'ils veulent, ils sont tiraillés de tout côté, notamment par ceux qui voudraient tout changer, y compris la Doctrine. Ils font beaucoup de concessions pour espérer garder l'Unité.

J'ai oublié la référence : Jean 21, 18

... Mais si tu oublies de citer le verset suivant, tu risques de passer à côté de l'essentiel, cher Jean!
(...)

Citation :

19.Il dit cela, indiquant par quelle mort Pierre devait glorifier Dieu. Et après avoir ainsi parlé, il ajouta:
"Suis-moi".

Ph Antoine

Exactement, cette mort, c'est en quelque sorte la Fin des Temps ! Nos papes ne font plus ce qu'ils voudraient, l'Eglise vit sa Passion, il est temps de se convertir et de se repentir de toutes ces erreurs.

Oui, c'est ma conviction!
Mais vouloir absolument revenir en arrière en se lamentant sur la grandeur perdue de l'Eglise comme le font les "tradis" et/ou attendre par exemple la venue d'un "grand monarque" qui viendrait restaurer la Chrétienté nous fait étrangement ressembler à Pierre lorsque le Christ lui a dit "Passe derrière moi Satan, tes pensées ne sont pas les Miennes!"

A méditer...

Ph-Antoine

Pourquoi revenir en arrière ? Il n'est pas nécessaire de revenir en arrière pour avoir une Eglise conforme à ce qu'elle doit être. Et il n'y a pas que les tradis comme tu dis pour déplorer les extravagances et autres déviations d'aujourd'hui. C'est justement aux velléités d'instrumentaliser l'Eglise à des fins politiques (faire la révolution) que s'appliquent cette parole de Jésus. : “Passe derrière moi, Satan, tu es un obstacle sur ma route ; tes pensées ne sont pas celles de Dieu, mais celles des hommes.” Alors Jésus dit à ses disciples : “Si quelqu'un veut marcher derrière moi, qu'il renonce à lui-même, qu'il prenne sa croix et qu'il me suive. Car celui qui veut sauver sa vie la perdra, mais qui perd sa vie à cause de moi la gardera. Quel avantage en effet un homme aura-t-il à gagner le monde entier, s'il le paye de sa vie ? Et quelle somme pourra-t-il verser en échange de sa vie ? Alors Jésus dit à ses disciples : « Si quelqu'un veut marcher derrière moi, qu'il renonce à lui-même, qu'il prenne sa croix et qu'il me suive.Car le Fils de l'homme va venir avec ses anges dans la gloire de son Père ; alors il rendra à chacun selon sa conduite.

Cela ne peut s'appliquer à ceux qui attendent le Grand Monarque puisque c'est Dieu lui-même qui l'a annoncé à travers de multiples prophéties. En revanche, cela s'appliquent à ceux qui veulent établir un royaume terrestre en lieu et place du Royaume de Dieu. C'est le messianisme terrestre qui est condamné, ce sont toutes les tentatives de prétendre à un monde parfait. "Lorsqu'on dira Paix et Sécurité".

Bonsoir Philippe,

Ta réponse est plus qu'étonnante puisqu'elle donne un jugement sur ce qui n'est pas dit et complète par des éléments non-évoqués.

Décidémment, je ne sais plus ce que tu veux dire ou ce que tu veux faire et cela me déconcerte totalement. A croire que tu joues aux échecs, ce qui, heureusement, n'est pas mon cas...sur ce forum.

J'arrête donc de discuter avec toi, sur ce sujet.

Leodia

Il faudrait revenir au premier sujet.On ne peut revenir en arrière,mais il faudrait trouver des solutions à la fermeture des Eglises.
Chaque curé devrait trouver des volontaires,à commencer par lui,pour faire une permanence de quelques heures précises et bien affichées.Qu'ils laissent un peu leur match de foot-TV,comme le dit le texte.
Certaines paroisses ont aussi un lieu plus modeste qui sert de chapelle d'adoration.En général,cela est apprécié et porte du fruit dans la paroisse.
Mais,il ne faut pas laisser ouvertes les églises vides.Les gamins peuvent faire les imbéciles,les voleurs et même pire,sans oublier les sans papiers qui peuvent les squater.On sait les ennuis qu'on a eus:ils ne veulent plus partir et leur manifestation tourne à la politique.
Les maisons de prière et de culte ne sont pas pour des manifestations socio-politiques.L'Eglise ne doit pas donner l'image de la faiblesse,surtout face à l'Islam.
Ce texte du Synode parle par lui même et il ne faut pas le dénaturer en passant par les théologie de la libération,franc maçonnerie ou autres.
Il y a des solutions claires à prendre.

Je suis bien d'accord, cher Majuscule, pour revenir au sujet, et aussi pour des permanences d'accueil ou de prières afin de résoudre ce problème des églises vides.

C'est vrai aussi qu'on n'a jamais vu d'occupations de mosquées ou de synagogues par les sans-papiers.

Léodia a écrit :

Citation :

Ta réponse est plus qu'étonnante puisqu'elle donne un jugement sur ce qui n'est pas dit et complète par des éléments non-évoqués.

Décidémment, je ne sais plus ce que tu veux dire ou ce que tu veux faire et cela me déconcerte totalement. A croire que tu joues aux échecs, ce qui, heureusement, n'est pas mon cas...sur ce forum.

J'arrête donc de discuter avec toi, sur ce sujet.

Leodia

C'est ta réponse qui me surprend, Leodia!!!

A moins de se "sentir visé" ou bien de me faire des procès d'intention, il ne faut voir aucune malice dans ce que j'ai écrit.
En fait, je n'ai fait que citer (à la suite de Jean) un verset de l'Evangile qui annonce la kénose (c'est à dire le nécessaire dépouillement) de l'Eglise avant qu'elle puisse, à l'instar de NSJC, trouver son plein accomplissement pour la Gloire de Dieu! Rien de plus, rien de moins

Pour plus de précisions, voici ce que dit le catéchisme de l'Eglise catholique à ce sujet :

Citation :

675 Avant l’avènement du Christ, l’Église doit passer par une épreuve finale qui ébranlera la foi de nombreux croyants (cf. Lc 18, 8 ; Mt
24, 12). La persécution qui accompagne son pèlerinage sur la terre (cf. Lc 21, 12 ; Jn 15, 19-20) dévoilera le " mystère d’iniquité " sous la forme d’une imposture religieuse apportant aux hommes une solution apparente à leurs problèmes au prix de l’apostasie de la vérité. L’imposture religieuse suprême est celle de l’Anti-Christ, c’est-à-dire celle d’un pseudo-messianisme où l’homme se glorifie lui-même à la place de Dieu et de son Messie venu dans la chair (cf. 2 Th 2, 4-12 ; 1 Th 5, 2-3 ; 2 Jn 7 ; 1 Jn 2, 18. 22).

676 Cette imposture antichristique se dessine déjà dans le monde chaque fois que l’on prétend accomplir dans l’histoire l’espérance messianique qui ne peut s’achever qu’au-delà d’elle à travers le jugement eschatologique : même sous sa forme mitigée, l’Église a rejeté cette falsification du Royaume à venir sous le nom de millénarisme (cf. DS 3839), surtout sous la forme politique d’un messianisme sécularisé, " intrinsèquement perverse " (cf. Pie XI, enc. " Divini Redemptoris " condamnant le " faux mysticisme " de cette " contrefaçon de la rédemption des humbles " ; GS 20-21).

677 L’Église n’entrera dans la gloire du Royaume qu’à travers cette ultime Pâque où elle suivra son Seigneur dans sa mort et sa Résurrection (cf. Ap 19, 1-9). Le Royaume ne s’accomplira donc pas par un triomphe historique de l’Église (cf. Ap 13, selon un progrès ascendant mais par une victoire de Dieu sur le déchaînement ultime du mal (cf. Ap 20, 7-10) qui fera descendre du Ciel son Épouse (cf. Ap 21, 2-4). Le triomphe de Dieu sur la révolte du mal prendra la forme du Jugement dernier (cf. Ap 20, 12) après l’ultime ébranlement cosmique de ce monde qui passe (cf. 2 P 3, 12-13).

Mais au fait, où est-il question de la venue d'un "grand monarque" avant la fin des temps? Le catéchisme de l'Eglise catholique serait-il hérétique pour ne pas croire aux prophéties?

Bien cordialement

Philippe

Merci pour la réponse de Jean.
Il faut distinguer ce qui est du ressort de l'Eglise pour régler ses propres difficultés,et elle le peut par des sacrifices relativement modestes,des agressions multiples de l'extérieur:athéisme,sectes,franc-maçonnerie et esprit mai 68 (extérieur)que l'on a confondu avec celui de Vatican II(intérieur).
Lorsqu'on traite d'un sujet,on doit s'en tenir et non en faire un coctail qui trouverait sa place dans un autre fil :une rasade de prophéties apocalyptiques,avec un soupçon de théologie de libération,avec un zeste de Grand monarque!