Prêtres s'opposant au Vatican

Je ne sais pas si c'est le texte complet puisque je ne peux avoir le journal la Presse dans mon coin de pays.

Citation :

Des prêtres dénoncent l'attitude de l'Église

Mathieu Perreault

La Presse


Un groupe de dix-neuf prêtres catholiques québécois signe aujourd'hui une lettre ouverte dénonçant la position de leur Église sur l'homosexualité.

Publiée dans les pages Forum de La Presse (page A11), cette lettre affirme que l'Église ne détient pas «la vérité sur l'être humain», et que la nature humaine évolue avec le temps.

«Nous souhaitons que des chrétiens se mettent à l'écoute de l'expérience de vie de leurs frères et soeurs homosexuels», écrivent les signataires, qui font partie du Forum André Naud.

Décédé en 2002, le théologien sulpicien québécois André Naud était très critique sur la doctrine de l'infaillibilité papale, particulièrement dans le domaine de la morale sexuelle.

L'idée d'une lettre ouverte s'est imposée après la prise de position de la Conférence des évêques catholiques du Canada contre le mariage homosexuel, l'an dernier, et la publication par le Vatican, en novembre, d'une directive interdisant aux homosexuels ayant des «tendances profondément enracinées» de devenir prêtres. Le prêtre qui a lancé l'idée est Claude Lefebvre, de la paroisse Saint-Étienne, dans le quartier Petite-Patrie, et frère de l'essayiste catholique Jean-Paul Lefebvre.

«Il y a beaucoup de prêtres qui pensent comme nous», affirme Raymond Gravel, l'un des signataires, qui a rencontré La Presse dans un café du Plateau Mont-Royal. «Ces dernières semaines, nous avons été contactés par d'autres prêtres qui voulaient signer la lettre mais qui sont arrivés trop tard. D'autres membres du Forum André Naud n'ont pas pu signer parce qu'ils sont vicaires épiscopaux ou enseignants. Ils pourraient avoir des problèmes avec leurs supérieurs.»

Le père Gravel, âgé de 53 ans et prêtre dans le diocèse de Joliette, intervient souvent dans les médias pour critiquer la morale sexuelle de l'Église. «L'Église est déprimante. Elle n'est pas évangélique. Le jugement de la Cour suprême sur le mariage homosexuel est plus évangélique que le document de la Conférence des évêques. Et la directive sur les homosexuels qui veulent entrer dans les séminaires a déjà fait des victimes. Un candidat à la prêtrise du Nouveau-Brunswick, qui a été écarté par son évêque parce qu'il était homosexuel, m'a récemment contacté.»

En considérant l'homosexualité comme un «désordre», l'Église encourage l'homophobie, selon le père Gravel. «Je ne sais pas quels médecins conseillent le Vatican, mais on n'y est pas à jour au point de vue scientifique. Dans une retraite diocésaine, nous avons rencontrés un professeur d'université, un psychologue, qui nous a dit que si un médecin considérait l'homosexualité comme une maladie, il fallait qu'il soit dénoncé au Collège des médecins.»

Le Catéchisme dit qu'il faut accueillir «avec respect, compassion et délicatesse» les homosexuels, et que l'homosexualité peut être innée. Mais le père Gravel considère que cela n'efface pas le rejet des homosexuels. «Si l'Église acceptait les homosexuels comme ils sont, il y aurait moins d'homophobie, et il y aurait moins d'activités sexuelles désordonnées comme on en trouve dans les saunas gais.»

Autre son de clocheLa Presse lui a aussi demandé son avis sur la lettre d'un autre prêtre, Donald Tremblay, du diocèse de Saint-Jérôme. «Ce qui me déçoit dans cette lettre, c'est qu'elle trompe en feignant l'honnêteté, dit le père Tremblay. Ses signataires mettent de côté un élément très important de Vatican II, l'appel personnel à la sainteté. Tous, nous sommes appelés à être saints dans nos vies, indépendamment de notre orientation sexuelle. Suivre Jésus implique de changer son coeur, de se dépasser soi-même et même de devoir porter sa croix. Jésus a protégé la femme adultère, mais lui a aussi dit : Va et ne pèche plus. L'homophobie est un péché grave. Mais dans la Bible, l'exercice de la sexualité est réservé au contexte du mariage, et cela entre un homme et une femme. L'Église a la responsabilité d'annoncer la vérité du message du Christ. Cette vérité n'évolue pas en fonction d'une culture ou même d'un contexte historique différent de celui d'il y a 2000 ans.»

http://www.cyberpresse.ca/article/20060226/CPACTUALITES/60225090/5050/CPPRESSE

Voici cette fameuse lettre, que faire? prions pour ces prêtres québécois...

Le dimanche 26 février 2006




Photo La Presse

LETTRE OUVERTE AUX ÉVÊQUES DU QUÉBEC

Trop, c'est trop!

Des membres du Forum André Naud et d’autres prêtres décrivent leur réaction de perplexité et de désaccord devant deux récents documents de l’Église sur les personnes d’orientation homosexuelle.

Deux interventions ecclésiales récentes ont porté sur les personnes d’orientation homosexuelle : l’une concernait le mariage civil des conjoints de même sexe ici au Canada, l’autre traitait de l’accès à la prêtrise et venait du Vatican. Dans le premier cas, il s’agissait du mémoire de la Conférence des évêques catholiques du Canada (CECC) auprès du Comité législatif chargé du projet de loi C-38; l’autre document émanait de la Congrégation pour l’éducation catholique à Rome. Dans les deux cas, l’attitude globale qu’on y manifestait ainsi que l’argumentation qui y était déployée soulèvent chez nous – comme chez bien d’autres – perplexité et désaccord.

Perplexes devant l’attitude négative

Le concile Vatican II a mis en lumière une donnée fondamentale : l’Église aime le monde. Elle l’accueille avec ses richesses et ses misères. Elle se montre disposée à l’accompagner dans sa marche. Elle souhaite et désire contribuer à la vie des sociétés qui en font partie, et elle s’attend également à s’enrichir à leur contact.


Dans la présentation du mémoire au Comité législatif sur le mariage gai, quelle différence d’attitude! Vous semblez donner un cours de droit et d’anthropologie à nos représentants politiques. Vous dénoncez le piètre état du mariage au pays et vous annoncez une dégradation encore plus grande si le projet C-38 devenait loi. Vous nous faites malheureusement penser à ces « prophètes de malheur » évoqués jadis par Jean XXIII à l’ouverture du concile.

Comme on se sent loin de la Constitution pastorale sur l’Église dans le monde de ce temps! On pouvait y lire : « Les joies et les espoirs, les tristesses et les angoisses des hommes de ce temps (…) sont aussi les joies et les espoirs, les tristesses et les angoisses des disciples du Christ, et il n’est rien de vraiment humain qui ne trouve écho dans leur cœur. »

Quant à la compassion qui imprégnait toute la démarche de Jésus sur terre, y a-t-il là quelque trace ? Pas un paragraphe, pas une phrase dans votre mémoire qui prenne en compte la discrimination historique exercée à l’endroit des personnes homosexuelles, et la tragédie de leur exclusion sociale ou ecclésiale ressentie profondément par un grand nombre d’entre elles. C’est pourtant dans cette souffrance humaine que s’enracine toute la quête de reconnaissance sociale du mouvement gai dans ses multiples expressions. N’y a-t-il pas là de quoi être perplexes ?

C’est la même attitude qui se retrouve dans l’Instruction de la Congrégation romaine à propos de l’admissibilité aux ordres sacrés des homosexuels. Pourtant, Thimothy Radcliffe, l’ancien Maître des Dominicains, affirmait récemment à propos de ce document, selon ce que rapporte The Tablet (27 novembre 2005) : « Je n’ai aucun doute que Dieu appelle des homosexuels au sacrement de l’Ordre; et il s’en trouve que je range parmi les prêtres les plus engagés et les plus impressionnants que j’aie connus. Et nous pouvons présumer que Dieu continuera d’appeler des homosexuels autant que des hétérosexuels à la prêtrise parce que l’Église a besoin des qualités des deux.»

Il en conclut : « Nous devrions nous montrer plus soucieux de ceux que nos séminaristes pourraient être enclins à détester plutôt que de ceux qu’ils aiment. Le racisme, la misogynie et l’homophobie sont autant de signes qu’une personne pourrait ne pas être un bon modèle du Christ. »

En désaccord avec l’argumentation

Toute l’argumentation sous-jacente à ces textes ne nous convainc pas. On y parle de « loi naturelle » comme s’il s’agissait d’une donnée aussi immuable qu’évidente. Pour notre part, nous considérons que l’être humain n’a jamais fini de chercher et de découvrir sa « vraie » nature. Il n’y a de saisie de la condition humaine que par le biais d’une culture précise qui ne cesse d’évoluer dans le temps. Ainsi ce qui était « naturel » dans une civilisation et à une époque passées peut apparaître inacceptable maintenant. Bien sûr, il s’agit d’une évolution qui s’échelonne sur beaucoup de temps, et il faut en parler en terme de siècles plutôt que d’années. Prenons un exemple : l’esclavage a perduré comme naturel, même dans l’Église, pendant des siècles, alors qu’il nous apparaît aujourd’hui « contre nature ».

La responsabilité de la recherche et de la définition de la loi naturelle incombe à tout le monde puisqu’il s’agit de la condition commune à l’humanité. L’Église peut puiser à des sources d’inspiration de grande valeur, dont certaines lui sont propres. Mais elle est solidaire de toute l’humanité et fait partie de ce monde. Se pourrait-il qu’elle détienne seule toutes les clés qui ouvrent les portes de l’aventure humaine authentique ? Aurait-elle nécessairement le dernier mot sur les mystères de la vie politique, sociale, familiale, sexuelle ?... Est-ce qu’elle détiendrait « toute la vérité » sur l’être humain ? L’histoire et le sens commun démontrent le contraire. En ces matières, l’enseignement officiel de l’Église s’est plus d’une fois avéré erroné.

Nous souhaitons qu’en ce domaine l’Église tout entière se considère partie prenante de l’aventure humaine. Qu’elle soit elle-même, avec ses richesses propres et ses limites, sans complexe mais sans prétention indue face à « la » vérité. Qu’elle soit solidaire et confiante ! Il nous semble que c’est dans cet état d’esprit et dans ces dispositions de cœur que Jean XXIII et le concile Vatican II invitaient le Peuple de Dieu à s’ouvrir aux « signes des temps ».

Tout le monde est concerné

Pourquoi empruntons-nous la voie de l’opinion publique ? Premièrement, nous voulons dire à haute voix aux nombreux chrétiens et chrétiennes du pays qui refusent l’approche et le langage des autorités ecclésiales : ‘Vous n’êtes pas moins chrétiens pour autant !’ Selon nous, l’essentiel de la foi chrétienne ne se trouve pas en cause dans ce débat. Votre dissidence ne fait pas de vous des excommuniés. Puissiez-vous ne pas vous exclure vous-mêmes !

Deuxièmement, nous souhaitons un dialogue d’Église sur toutes les questions concernant l’homosexualité. Ce dialogue n’est malheureusement pas pratique courante au sein de nos Églises, surtout lorsqu’on pressent des divergences de vues. Et principalement quand Rome s’est déjà exprimé sur le sujet. Nous souhaitons que des chrétiens se mettent à l’écoute de l’expérience de vie de leurs frères et sœurs homosexuels. Que ce soit dans les communautés locales comme au sein des instances de consultation plus larges, avec leurs évêques. Nous espérons que nos évêques se parlent entre eux là-dessus et ouvrent le débat dans leurs Églises respectives. Nous espérons aussi que des théologiens et des théologiennes soient mis à contribution dans ces échanges. Rencontres formelles ou informelles, annoncées ou discrètes, larges ou restreintes : cela importe peu. Le plus important, c’est que soit suscité un débat libre, une prise de parole ouverte et authentique.

Quant à nous, nous avons pris le temps de nous rencontrer avec des témoins de la réalité homosexuelle dans l’Église et nous avons décidé de rendre publique cette première réaction. Le Forum André Naud s’étend déjà et nos sujets d’intervention s’allongent. Nous crions publiquement notre désir de réaliser le grand projet d’évangélisation que fut le concile Vatican II. Nous ne voulons surtout pas revenir au XIXe siècle : l’ultramontanisme a fait son temps ! La dissidence responsable est possible en Église. Nous voulons user de ce droit, car nous aimons l’Église du Christ et nous espérons en la réalisation de sa mission dans le monde de ce temps.

Les prêtres signataires de la lettre et leur diocèse :

André Anctil, José V. Arruda, Jean-Pierre Langlois, Claude Lefebvre, Claude Lussier (Montréal)
Éric Généreux, Raymond Gravel, Bernard Houle, Pierre-Gervais Majeau, Guylain Prince, Claude Ritchie (Joliette)
Jean-Yves Cédilot, Jocelyn Jobin, Alain Léonard, Lucien Lemieux (St-Jean-Longueuil)
Benoît Fortin, Michel Lacroix, Claude St-Laurent (Gatineau)
Jacques Pelletier (Gaspé).
Informations : forum.andre.naud@sympatico.ca
Claude Lefebvre 514-271-7070 ou 514-271-6670
Lucien Lemieux 450-671-5721

Chers amis

C'est le problème récurrent. L'Eglise a bien raison, d'être très ferme sur ce sujet comme sur bien d'autres. Car lorsque on comence à vouloir mettre le doigt dans un engrenage c'est tout le reste du corps qui y passe, et pour notre Eglise le corps est composé de ses membres, de nous mêmes.
Nous devons tous être très fermes, avoir la même attitude qu'envers n'importe qu'elle déviance humaine (satanique, sectes,guerres,aapels au meurtre, comme sur ce forum catholique, décadences de toutes sortes, atteintes à la vie etc...) nous devons pardonner aux hommes mais non au péché, donc condamner le plus fermement tout ce qui avilli l'homme.
La violence entraîne la violence, la bassesse entraîne la bassesse.

Qu'en pensez-vous?
amitiés
Christian

heu Christian,

Citation :

apels au meurtre, comme sur ce forum catholique

Montre moi le fil où un appel au meutre a été lancé!

Tu y vas un peu fort, non? [/quote]

Citation :

Montre moi le fil où un appel au meutre a été lancé!

Tu y vas un peu fort, non?

[/quote]

L'esprit et non la lettre. C'est un forum spirituel et non littéraire

Sinon, sur certains fils....

Voici une réponse à la lettre ouverte des prêtres modernistes. Je partage entièrement ses conclusions:

La tolérance, c’est assez !

Le lundi 27 février 2006 - La lettre ouverte Trop, c’est Trop ! publiée dans La Presse de dimanche en page A-11 et signée par dix-neuf prêtres nous donne un bel exemple de la confusion qui règne dans une partie du clergé québécois autour de la question de l’homosexualité et du mariage gai.

C’est une confusion qui est en partie entretenue par le lobby gai qui s’applique à laisser croire en l’innéité de l’homosexualité (on naît ainsi; on ne le devient pas) dans l’objectif évident d’en banaliser et normaliser la culture, et deuxièmement par plusieurs médias de masse, plusieurs auteurs de téléromans, cinéastes et créateurs de pubs qui paraissent davantage intéressés à suivre le courant de la rectitude politique qu’à rendre compte des vérités historiques entourant ces phénomènes. Rappelons-les brièvement :

D’abord, Freud, Jung et Adler, les trois grands pionniers de la psychologie ont unanimement décrit l’homosexualité comme pathologique lorsqu’ils ont eu à l’évaluer à travers leur pratique clinique. De plus, dès 1911 la communauté scientifique a commencé à recueillir des évidences à l’effet que l’homosexualité était une tendance réversible lorsque Freud s’aperçut qu’en traitant avec succès la paranoïa d’un patient ayant des tendances homosexuelles, ces manifestations étaient simultanément disparues.

Depuis Freud, plusieurs psychologues – Stekel (1930), Rubenstein (1956), Bieber (1962), Ovesey (1969), Birk (1974), Pattison and Pattison (1980) Van Den Aardweg (1986) - se sont investis dans la tâche complexe de comprendre l’origine de l’homosexualité afin de développer des thérapies correctives qui se sont montrées de plus en plus ajustées et efficaces. Les recherches les plus récentes (Bene 1965, Biller 1974, Moberly 1983, van der Aardweg 1986) continuent de soutenir que l’homosexualité est plutôt « acquise », construite en cours de vie, plus souvent qu’autrement à cause de l’échec du processus d’identification sexuelle du jeune fils à son père, suite à une relation dysfonctionnelle entre les deux. Lorsque l’Église se prononce sur l’homosexualité, elle semble donc correctement écouter ce que lui dit la science, contrairement à ce que soutient la lettre des dix-neuf prêtres réactionnaires.

L’homosexuel n’est certainement pas plus malade que le décrocheur scolaire, le mari infidèle, le vendeur malhonnête et l’employé paresseux; mais tout comme ces derniers, s’il n’arrive pas à s’épanouir intérieurement, ce n’est pas à cause de la société, mais parce que sa tendance est objectivement déviante, ne s’accordant pas avec les prérogatives dictées par la nécessaire recherche de l’excellence et du bien commun. Et il est facile de comprendre pourquoi : son identité sexuelle boite, cristallisée qu’elle est dans l’inachèvement, n’ayant pas été correctement guidée, encouragée et confirmée par un père de famille absent, violent ou méprisant, ou encore absorbée par une mère surprotectrice. La personne homosexuelle devenue adulte cherche donc l’aval de son père à l’extérieur de sa famille, à travers les hommes qui sont prêts à l’aimer, ayant érotisé ces derniers faute d’avoir été aimé convenablement pas son véritable père…

Les auteurs de cette lettre exigent premièrement que l’Église canadienne accueille les mariages gais autrement qu’en « prophète de malheur ». La requête trahit une certaine myopie, ne relevant pas que la personne homosexuelle, en valorisant un partenaire de vie qui, au lieu d’être son parfait complément objectif (sur les plans sexuel, psychologique et symbolique) apparaît plutôt complémentaire dans la subjectivité de son ressenti, fait fi du réel et s’égare. En effet on peut bien ressentir que l’on est un oiseau, cela ne freine toutefois pas notre chute en sautant par la fenêtre…

Ce qui donne des enfants à la société, lui garantissant un avenir, la faisant croître dans l’ouverture à l’autre et la solidarité, donnant à ces enfants à voir le plus belle exemple d’une conjugalité gagnante, ce n’est pas l’ouverture à la complémentarité subjective des individus, mais bien l’ouverture à la complémentarité réelle, objective et féconde. Tous ceux qui ont fait des travaux d’équipe au CEGEP savent bien que l’équipe la plus performante n’est pas celle réunissant des coéquipiers similaires, mais celle qui marie des capacités individuelles complémentaires.

Si l’un des plus grands défis que l’homme doit vaincre pour bien s’intégrer dans ce monde est de s’adapter aux nécessités du réel, à le pénétrer avec toujours plus d’emprise, la personne homosexuelle, donnant à son ressenti une suprématie sur le réel, refusant de donner au réel l’importance qui lui revient, fait office de mésadaptée; elle échoue lamentablement le test de la maîtrise du réel !

Les dix-neuf signataires réclament ensuite plus de compassion de la part de l’Église à l’endroit des personnes homosexuelles. Mais c’est pourtant bien ce que l’Église propose en enseignant en l’article 2358 de son nouveau catéchisme : Ils [les homosexuels] doivent être accueillis avec respect, compassion et délicatesse. On évitera à leur égard toute marque de discrimination injuste.

En réalité, l’accueil et la tolérance n’est pas ce que les groupes de promotion de l’homosexualité et la rectitude politique exigent. À leur avis, être compatissant envers les personnes homosexuelles devrait équivaloir à promouvoir ouvertement l’homosexualité. Or, il n’est pas plus acceptable de promouvoir l’homosexualité que l’infidélité conjugale, la paresse, la malhonnêteté et le décrochage scolaire; tout au plus on se doit d’accueillir ces réalités, de les comprendre et de les tolérer. Leur donner un statut juridique équivaut à jeter du sable dans l’engrenage de la société en route vers son épanouissement et le bien-être commun.

L’Église devrait finalement, toujours selon ces dix-neuf cosignataires, permettre aux personnes ayant des tendances homosexuelles, ayant donc de la difficulté à se situer socialement dans leur identité masculine, d’être ordonnées prêtre, ce qui les placerait dans la position d’influencer des croyants pouvant être accablés de difficultés personnelles, démunis, et ce à travers leur prédication et leur accompagnement spirituel. Cette proposition est si loufoque qu’elle s’écroule au premier regard critique. Reprendre les paroles du psychanalyste français Tony Anatrella, grand spécialiste de la question de l’homosexualité devrait suffire : les personnes homosexuelles « ne sont pas dans l’état adéquat pour se marier, pour adopter des enfants et pour accéder au sacerdoce ». Les prêtres homosexuels ont tendance à détourner leur fonction « à des fins narcissiques ». Ils sont « dans la séduction » et ont « de la difficulté pour se situer institutionnellement dans la coopération avec les autres ». « Quelques-uns adoptent des conduites affectives douteuses, formulent des critiques mettant en cause des réalités essentielles de la vie sacerdotale et contestent les vérités enseignées par l’Église ».

« La responsabilité de la recherche et de la définition de la loi naturelle incombe à tout le monde puisqu’il s’agit de la condition commune de l’humanité » écrivent-ils. Cette responsabilité m’apparaît davantage incomber aux scientifiques et aux philosophes qui scrutent le réel plutôt que leurs émotions…

Michel Lizotte, porte-parole
www.equite-famille.ca
mlizotte@equite-famille.ca
(514) 597-1234

Cher princharming

Je ne saisis pas la conclusion dont vous parlez, car je ne la vois pas nettement ressortir. Pouvez-vous m'éclairer?
Mais je ne comprends pas que l'on cherche des arguments pour ou contre concernant la prêtrise: être prêtre c'est tout donner, corps et âme, sa vie personnelle et publique, son passé, son présent , son avenir à son prochain, donc à Dieu. La question de vivre à deux, trois, ou quatre ne peut, dès lors, pas se poser; le prêtre vit avec Dieu et de Dieu (Eucharistie et sa vie toute entière). Il a été appelé au sacerdoce par Dieu, et non par une ou un compagnon. Je trouve cette lettre malsaine, car l'accepter ainsi, ce sera signifier que le mariage (homme , femme) des femmes serait un pis aller. C'est donc, à travers cette lettre une sorte de manifeste déguisé pour le mariage des prêtres.

Il est aussi une piste (très sérieuse) qui n'est jamais abordée, c'est que l'homosexualité, au même titre que la pédophilie est une déviance totale, une "descente aux enfers", et maria Simma, disait d'ailleurs, qu'ils sont victimes (je dis bien "victimes" des agissements de Satan en personne. C'est plutôt sur ce terrain qu'il faudrait lutter contre ce fléau mondial, ne le pensez-vous pas?

Qu'en pensez-vous?
amitiés
Christian

Bonjour Christian,

Je pense qu'il faut connaître la situation au Québec pour comprendre les conclusions de ce texte. Dans une province de 7 million d'habitants où les homosexuels occupent des places de choix en politique et dans le domaine culturel (les deux principales stations de télévision sont située dans le "quartier gay"), il faut éviter de considérer l'homosexualité comme étant "normale" et "naturelle". Il y a un fort mouvement ici glorifie presque cette orientation contre-nature. Que le texte soit signé par des prêtre ne fait que démontrer l'état de décadence de l'Église catholique au Québec.

Merci princharming, ce texte argumenté est très interessant.

Chaque civilization a eu ses signes avant courreurs pour annoncer sa fin. Les grecs, romains, egiptiens et en general les civilisations antiques ont pratiqués l'homosexualité avec outrance vers la fin de leurs temps.

Aujourd'hui c'est la civilisation chrétienne qui souffre ce mal.

Vous rapellez-vous d'une des raisons pour laquelle le Tout-Puissant a d´truit Sodome et Gomorhe ?

De plus aujourd'hui la société considère anormal tout ceux qui n'accepte pas l'homosexualité et ses dérivés absurdes comme l'adoption.

Que le chatiment sera dur.

Tout est dit. Prions.

Prions, oui et restons unis , pour le petit reste

Citation :

Réplique de Monsieur le Curé Denis Saint-Maurice à la lettre des 19 prêtres dissidents du 25 février 2006.


http://www.stambroise.org/qdn.php

Dans La Presse
Forum, mercredi, 1 mars 2006, p. A19


Prêcher Jésus ou le monde?


Dans sa prière sacerdotale, Jésus dit aux apôtres: " Je prie pour eux (mes apôtres), mais je ne prie pas pour le monde. Je prie pour ceux que tu m'as donnés et qui sont à toi. Ils ne sont pas du monde, comme moi je ne suis pas du monde. " (Jean 17, 9, 17)

Jésus s'adresse aux apôtres: ils ne sont pas du monde; ils seront les premiers prêtres. Il les invite à respecter cette "distance " qui leur permettra de s'associer davantage à Dieu, de méditer la loi de Dieu dans leur coeur et d'encourager les fidèles, dont ils sont foncièrement différents en raison de leur ministère, à être des " signes de contradictions " (Lc 2, 34).

Quand le monde séculier oublie Dieu explicitement (comme quand on se dit " athée ") ou implicitement (quand on professe des valeurs qui ne sont pas chrétiennes), c'est le propre du pasteur de guider ses fidèles par l'exemple et la parole. Certaines idées quant à une sexualité qui ne recherche que le plaisir dans une commisération sentimentale ou quant à une soi-disant liberté à la dissidence qui n'existait pas chez Jésus ou chez Pierre et Paul sont tout à fait contraires au message évangélique, bien que présentes dans le monde. Je crois qu'il est du devoir des prêtres de faire corps autour de Jésus, du pape et de nos évêques qui ont le courage de continuer à " insister à temps et à contretemps " (2 Tim 4, 2) et d'encourager nos frères et soeurs à marcher dans un chemin de sainteté réelle, et de non suivre les convictions du temps qui font un mal réel à la famille et à la société.

Chers 19 confrères prêtres, le monde dans lequel nous vivons est suffisamment bousculé pour ne pas ajouter aux souffrances du peuple chrétien la honte de voir ses prêtres oublier leur mission sacerdotale. Je tiens à vous dire que nous les " autres " prêtres sommes loin de penser tous comme vous. Jésus disait à son Père: " Je prie pour eux (les apôtres), mais je ne prie pas pour le monde (les idées reçues par les paiens et les pharisiens)... Sanctifie-les dans la vérité. Ta parole est vérité. Je me sanctifie moi-même pour eux afin qu'eux aussi soient sanctifiées par la vérité " (Jn, 17, 6... 19). La vérité, ça semblait exister au temps de Jésus. Est-il possible qu'elle n'existe plus, que la nature humaine change, comme vous dites... Pourtant, la journée suivante, Pilate aussi semblait douter du message de Jésus, et se demandait " Qu'est-ce que la vérité? " (Jn 18, 38). Pourquoi lui tourner le dos? Pourquoi ne pas se sacrifier un peu pour en être des témoins?

Comme beaucoup de mes confrères, je cherche à réconforter tous et toutes, quelles que soient leurs expériences présentes ou passées. Mais je me sens incapable de marchander la loi de Dieu qui ne m'appartient pas, et sur laquelle je veille comme un trésor. " Malheur à moi si je n'évangélise pas " (I Cor, 9, 16). Autant demander au Seigneur de revenir nettoyer son temple.

Denis Saint-Maurice

Réponse aux 19 prêtres de l'évêque Luc Cyr,

Extrait de cette page http://www.missa.org/index.php

Citation :

Remettre les pendules à l'heure

Une réaction de l'Évêque de Valleyfield à la lettre ouverte des prêtres

La Presse, dans son édition du 26 février 2006 (p. A 11), a publié une lettre ouverte rédigée par 19 prêtres catholiques québécois à l'adresse des évêques du Québec, au sujet de deux documents récents concernant les personnes d'orientation homosexuelle. Cette lettre ouverte a généré un débat sur la place publique, dont plusieurs d'entre vous avez eu écho à travers les médias cette semaine.

Il est important que je vous envoie cette réaction que je vous demande de diffuser. Car il en va de l'esprit de vérité et de communion nécessaire dans l'Église pour perpétuer l'Évangile, tel que le Seigneur Jésus l'a transmis à ses apôtres et à travers eux, à leurs successeurs les évêques, pasteurs du Peuple de Dieu.

Les 19 prêtres signataires prétendent ne pas retrouver assez de compassion dans les deux documents qu'ils dénoncent : l'un est issu de la Congrégation pour l'Éducation catholique au Vatican et est intitulé : " Instruction sur les critères de discernement vocationnel au sujet des personnes présentant des tendances homosexuelles en vue de l'admission au Séminaire et aux Ordres Sacrés " (Novembre 2005) ; l'autre document est issu de la CECC, mémoire présenté au Comité législatif du Parlement fédéral chargé du projet de loi C-38 sur les mariages entre personnes du même sexe. L'interprétation faite par les prêtres signataires de ces documents manque de rigueur intellectuelle, voire de respect.

Il y a plusieurs points de leur lettre ouverte qui relèvent d'une analyse biaisée, partielle, sinon partiale, sans compter le manque de discernement spirituel que constitue leur geste d'étaler au grand public ce qui aurait dû être discuté entre eux et leurs évêques. L'adage populaire " Le bien ne fait pas de bruit, mais le bruit ne fait pas de bien " pourrait s'appliquer à leur geste! Il est notamment regrettable qu'en prétendant se couvrir derrière le concile Vatican II, ce groupe de prêtres fait plus de tort qu'il ne semble le croire à l'héritage de ce grand concile.

J'invite tous les prêtres, diacres, agent-e-s de pastorale et fidèles de notre diocèse à approfondir le sens de l'Instruction romaine. Le Pape Benoît XVI a approuvé cette instruction le 31 août 2005 et en a ordonné la publication. Avant de réagir à ce texte en le condamnant trop vite comme l'ont fait les prêtres signataires, il convient de laisser à l'Esprit Saint la chance de nous éclairer sur la doctrine de l'Église. L'Instruction ne rejette nullement les homosexuels pour le service presbytéral, et elle vise encore moins à traiter de l'ensemble de la question de l'homosexualité. Le texte romain invite au contraire à recevoir les personnes homosexuelles comme il est dit dans le Catéchisme de l'Église catholique (no 2358) " avec respect et tact " en évitant " toute marque de discrimination injuste " à leur égard. En fidélité avec le dépôt de la foi, l'Église rappelle simplement dans ce document que " tout en respectant profondément les personnes concernées ", l'Église n'est jamais obligée d'admettre tout homme se présentant au Séminaire et aux Ordres Sacrés, la vocation n'étant pas un droit, mais un appel du Seigneur que l'Église a pour responsabilité de confirmer. L'Instruction spécifie que l'Église " ne peut admettre au Séminaire et aux Ordres Sacrés ceux qui pratiquent l'homosexualité, présentent des tendances homosexuelles profondément enracinées, ou soutiennent ce qu'on appelle la culture gay " (Instruction, # 2 - D.C. p. 25). Exigence de fidélité qui s'applique d'ailleurs à tout candidat au presbytérat, qu'il soit hétérosexuel ou homosexuel.

Quant à l'autre question abordée dans la lettre ouverte, sur la redéfinition du mariage, ses auteurs font erreur en opposant les " signes des temps " dont parlait le Bx Jean XXIII aux arguments du Magistère, tels que la " loi naturelle ", à l'appui de la position de l'Église en cette matière. L'Église se doit d'enseigner l'Évangile en tout lieu et en tout temps, et le message évangélique n'est jamais une recette de facilité. En même temps l'Église encourage tout pasteur et tout fidèle à accueillir avec compassion, à l'image de Jésus, toutes les personnes quelle que soit leur orientation sexuelle.

† Luc Cyr, évêque
Diocèse de Valleyfield
P.-S.: Cette lettre a été envoyée aux paroisses du diocèse de Valleyfield.

Voilà la fameuse lettre dont je vous faisais part: Me trouvant au coeur de ses 19 prêtres, j'ai subi énormément de pression autour de moi. Je prédis que c'est seulement la pointe de l'iceberg. Ce schisme n'ira qu'en augmentant. vous verrez

si j'ai bien compris donc.. vous dites en gros:<< cessons d'etre paranos et de voir des pretres ou eveques FM!>> et d''autre part , dire que vous etiez au milieu de cette vingtaine de candidats schismatiques post modernistes a odeur FM comme je le soulignais ailleurs ? il metonnerait fort qu'aucun n'appartienne a une loge comme vous le disiez ailleurs pour desobeir ainsi ! j'admire votre candeur .

prions pour avoir de saints pretres

Point n'est besoin d'apaprtenir à une loge FM pour être contre l'Église catholique... Vous soutenez lathèse que ceux qui sont contre l'Église font partie de la FM? ALors ils sont très nombreux.

Et dites donc, puisque vous semblez soutenir cette thèse et que vous accusez ouvertement des prêtres et de évêques d'être Fm, peut-être seriz-vous FM vous aussi? Tant qu'à paranoïer, allons-y fort!

Cher Moniale2,

Tel est la technique du fm , accusé la populasse, souffrant d'un mal, tel que La paranoÏa , la mythomanie ...etc...

Moniale2 a écrit:

Et dites donc, puisque vous semblez soutenir cette thèse et que vous accusez ouvertement des prêtres et de évêques d'être Fm, peut-être seriz-vous FM vous aussi? Tant qu'à paranoïer, allons-y fort!

chere Moniale,

La grande force du diable c'est de faire croire qu'il n'existe pas...et il y réussit plutôt bien au vu de ce qui se passe dans le monde.
Il y a des FM dans l'Eglise, ce n'est qu'un triste constat. Pour combattre un "mal" il faut d'abord le caractériser et ce n'est rien d'autre que nous faisons.
Très amicalement

Chère moniale2

Vous n'avez pas été sans remarquer, que nous n'émettions aucune thèse, ni contre-thèse, tout juste une synthèse dans toute cette foutaise.
Ce que j'ai mis est tout juste de l'info "brute de pomme". Et n'avez non plus, pas été sans remarquer que j'ai précisé que cette digne personne, l'auteur de cette enquête dans les poubelles de l'histoire, pouvait être honnête, ou menteuse comme un "arracheur de dents"; dans les deux cas l'Eglise est attaquée.
Donc en un mot, c'est vous-même qui portez ce jugement accusant de détenir une thèse, et vous en concluez que nous sommes FM !! Tiens donc, dans mon souvenir, il y a eu d'autres détenteurs de ces méthodes viciées !!
Mais ce n'était pas votre but, c'est évident. Vous détenez dîtes-vous des éléments certifiant un schisme et les causes de ce ou ces schismes latents: je peux donc supposer au vu de votre exclamation, que vos infos, de première mains, vont à l'encontre des écrits de ce digne monsieur.
Il serait donc honnête de votre part de nous éclaircir (puisque vous avez abordé le sujet plusieurs fois sur ce forum, la dernière était il y a plusieurs mois) afin que nous soyons prêts, en Dieu, et pour Dieu, à encaisser ce coup bas que vous nous annoncez.

Qu'en pensez-vous?
amitiés
Christian

Chère moniale2

Un petit jeu.

Prenez un ancien soixante huitard, trotskyste, qui s'est battu sur les barricades. Copain de JP Sartre, (le petit Jean Sol Pâtre, comme disait Boris Vian), qui a re-créé son Journal, "Libération" et mis à sa tête son copain/coquin/miafoso, que toute la France connait, promoteur de toutes les perversions possibles et imaginables (et je ne vous décris pas l'horreur); "Libération" le jornal des intellos/débilitos français BCBG pariannisés. Son nom ? Serge July.
Prenez un ancien hongrois, de la haute noblesse milliardaire, émigrée en France, dont le jeune Nicolas fut un bien priètre élève (contrairement à son frère), qui sera en 2007, certainement Président de la France (de droite ) car ne sait ni parler, ni réfléchir, ni raisonner; c'est cela que les électeurs semblent préférer. Son nom? Nicolas Sarkosy

En temps normal, ces deux personnages devraient être des ennemis acharnés, jusqu'à se haïr. N'étant pas en France, vous ne pouvez connaître tout ce que ces deux personnages ont fait et écrit, alors je vous demande de me croire sur parole.

Maintenant, regardez cette photo, avec ces deux personnages !! à votre avis, ils ressemblent à des frères ennemis, ou des frères trois points ???

bien sur que nul est besoin d'etre FM pour etre contre l'eglise ...désolé de vous avoir fait monter la temperature , Moniale..je ne pensais pas que ca vous ferez monter l'adrenaline a ce point quant a me penser FM , libre a vous , promis la prochaine fois je vous questionne plus sur votre rumeur concernant le futur schisme par des pretres , vous avez risqué gros en disant que ct ces 19 en question .. aussi allez jusqu'au bout et n'ayez pas peur ... ou rentrez dans le rang ..apres tout n'est ce pas une epoque de martyre? sourire...

christian a écrit:

Chère moniale2


Il serait donc honnête de votre part de nous éclaircir (puisque vous avez abordé le sujet plusieurs fois sur ce forum, la dernière était il y a plusieurs mois) afin que nous soyons prêts, en Dieu, et pour Dieu, à encaisser ce coup bas que vous nous annoncez.

Qu'en pensez-vous?
amitiés
Christian

Oui je suis d'accord. Je vais m'expliquer. Je commence donc. Tout d'abord la FM a été très populaire et a répandue de graves erreurs dans la société qui se répercutent jusqu'à aujourd'hui et jusque dans notre incosncient. La FM a été populaire dans plusieurs pays dont l'Europe. ici au Canada, nous retrouvons aussi des loges maçonniques. Ils ne sont pourtant pas très actifs. Ils sont peu nombreux au QUébec. Comment je le sais? Parce que certains anciens FM en ont parlé ouvertement. Contrairement aux rumeurs, ils ne se cachent pas sous une fausse identité parce que leur vie serait menacée. Ils quittent l'association pour diverses raisons personnelles. Je parle toujours du Québec. Ailleurs il est probable que cela se passe différemment. L'Église rappelle l'excommunication pour les FM. Ce qui vaut aussi pour tout détracteur de l'Église en matière de fausses croyances, magie, avortement, etc. Ils sont excommuniés "De facto". Pas besoin d'un officiel de l'Église pour le faire.
En ce qui concerne les 19 prêtres et la lettre annonçant leur discidence en matière de l'hmosexualité/Séminariste en devenir de prêtres, il m'apparait important de vous dire ceci: Je les connais tous personnellement. Se sont des gars qui se sont égarés en cours de route et surtout en cours d'accompagnement pastoral souvent trop sympathique, qu'ampathique. Ils se sont laissés prendre en croyant que les homosexuels les soutenant dans leur thèse: "Ce n'est pas de ma faute si je suis aisni. Si Dieu ne veut pas que je sois ainsi, alors pourquoi m'a-t-il crée?" Ces prêtres, pourtant très humain, ont évolué dans des milieux défavorisés, blessés. Ils ont oublié, mis de côté la sagesse de l'Église qui rappelle à une sainte chasteté pour les homosexuels. J'aimerais aller plus loin... Mais c'est très délicat. Peut-être y retrouve-t-on parmi les signataires des êtres blessés dans leur sexualité? Il s'agit de 19 prêtres et non pas de tous les prêtres
En ce qui concerne les évêques et les prêtres qui pourraient faire partie de la FM, il m'apparait totalement étonnant et même impossible que cela se produise parce que le Pape nommant les évêques les choisit selon des critères bien établis: Vie de prière active. Équilibre affectif. Chasteté totale qui exclue l'encouragement pastoral aux croyants de pratiquer l'union libre, ou tout autre forme de chasteté débridée. Les prêtres en difficulté sont exclus de devenir Évêque. Malgré qu'il est possible que le jugement humain face défaut. Lorsque tous ses critères sont présents, comment un évêque peut-il faire le choix de la FM? à moins d'une possession diabolique délibérément demandée, ce qui m'étonnerait beaucoup, sauf dnas le cas de sauver une âme possédée.
Pour devenir FM il faut croire que la magie existe, qu'elle est active. Que des forces ésothériques agissent et qu'on veut les obtenir. Comment un évêque qui toute sa vie a été faite de prières, d'amour, de chasteté, d'actions humanitaires pourrait-il devenir FM? De plus ma vie de tous les jours me témoignent de cette vérité.
Je crois que la FM a imprégné certains de nos prêtres, des personnes autour de nous et même la mentalité populaire. C'est l'écho de leur crédo qui se fait ressentir jusqu'à nous. Ils ont fait et font encore beaucoup de dommages. Mais... cela ne fait pas de plusieurs des FM et des membres officiels de leur secte.
Lorsque nous soutenons que la FM est très présente, je crois qu'il serait sage de dire "L'influence de la FM", car cela laisse croire à un envahissement par cette secte sur terre. C'est cela que j'appelle de la paranoïa. Ce manque de nuance laisse présager que la FM est toute puissante et que ces membres sont extrêmement nombreux et dangereux. Ils le sont dans leur idéologie et propagation à détruire l'Église Catholique. Suis-je assez claire maintenant?
Je dois dire que ce sujet a fait monté mon adrénaline. J'aime énormément certains des évêques avec qui je travaille et j'aime l'Église Catholique. Je déteste quand nous formulons des énoncés sans nuance. Je suis désolé si j'ai blessé quelques-uns d'entre vous. Je comprends que toute cette histoire schismatique nous atteignent. Ce schisme commence à peine à s'ouvrir et nous nous disputons. je suis désolé. En Lui Moniale

Chère Moniale

Merci beaucoup de votre gentillesse et de vos explications; je regrette toutefois que vous n'ayez pas réellement développé votre certitude quant à ce grand schisme à venir, mais cela est peut-être dans votre projet.

Concernant la FM. Je ne suis pas aussi jusqu'au boutistes que des forumeurs, tout le monde l'aura compris, car je pense que certains (beaucoup: en France ils sont officiellement autour de 200 000, donc multipliez ce chiffre par deux) des FM se font manipuler, que Satan ne s'en sert que comme simple instrument, qu'ensuite il jettera dans ses poubelles de pourriture.
Néanmoins la FM existe. Et dans l'Eglise je puis vous affirmer qu'elle tient une très grande place, des évêques en font partie: je pourrais vous donner des noms, ou du moins plusieurs diocèses, où je sais que cela est une réalité concrète. même dans l'entourage de Benoit 16. La chose où je diffère avec beaucoup est que je ne crois pas à un complot linéaire, lissé, dans le temps. Je pense qu'il y a complot, c'est certain, mais auto-alimenté par les résultats et bénéfices des actions FM précédentes. Mais ce n'est qu'un détail, pour moi très important, mais un détail tout de même.
Les textes de Paul VI et de Jean Paul II que princharming a eu la gentillesse de nous mettre sont assez parlants sur ce sujet; nous voyons bien que cela est connu depuis fort longtemps (voir aussi, Léon XIII, par exemple), par nos papes, élus, choisis, par L'esprit Saint, donc par Dieu: déduction logique le vicaire de Dieu en est encore plus victime que nous, mais doit faire avec, sous le regard de Dieu, qui ne peut faire autrement car l'homme a été fait libre en toutes circonstances. Ceci explique donc largement, pourquoi des papes peuvent nommer des consacrés FM notoires, évêques, ils vont au moins pire et au plus urgent.
Par contre je connais aussi de mon côté des évêques saints, suavement saints, leurs bénédictions sont suaves, réellement. Mais pour les autres..... no comment.
La FM: il y a FM ecclésiatique et FM dîte Laïque (en tant que Religion anti-Dieu). Et cette FM ecclésiastique non seulement existe et agit, mais a pignon sur rue, a les collonnes, les micros des médias qui leur sont ouverts tous les jours et partout. Les autres les Saints évêques, n'ont pas la parole (du moins dans les médias).
Sur la pédérasterie: l'Eglise est coupable et responsable de cet état de fait, mais très justement à cause de l'action de cette FM ecclésiastique qui a réussi le tour de force de faire croire que le démon, que Satan n'existe pas, et donc à effacer de toute cérémonie religieuse, tout exorcislme et toute prière à l'encontre des infestations diaboliques. Et tout le monde sait, du moins dans la Foi Vive, donc y compris les Saints évêques, que la pédérasterie est l'oeuvre de Satan, une infestation un dévoiement totale de l'homme et du consacré. Ces 19 séminaristes sont victimes de Satan; et ... le remède tout le monde le connait! Alors cherchez qui a intérêt à ce que ces séminaristes ne soient pas délivrés de Satan et de ses cohortes.
Parlez-en à votre évêque, s'il est honnête, il fera ce qui est nécessaire et il en verra le résultat immédiatement.
Voilà où nous ont amenés les dérives (mais cela remonte bien plus avant) de Vatican II menées tambour battant par la FM dans l'Egllise, via entre autres le PCF, le KGB, et diférentes choses marxisantes et stalinistantes que vous devriez connaître. mais peut-être chez vous ces choses sont-elles si cachées si secrêtes, qu'il sufit que ces gens-là fassent semblant de se dévoiler pour faire croire à leur inocuité.

amitiés
Christian

Bonjour Christian,

La situation au Québec est très différente de celle de la France. L'histoire du Québec se confond avec l'histoire de l'Église catholique et des communautés religieuses qui ont fondé les villes, les écoles et hôpitaux. L'Église catholique québécoise a été au XIXe siècle le phare de l'ultra-montanisme dans le monde et, per capita, c'est le Québec qui a fourni le plus de zouaves pontificaux pour défendre la Sainte Église et le Saint-Père Pie IX. Le Saint-Père a reconnu cet effort et il a fait don à la Basilique Notre-Dame de Montréal d'une statue de la Sainte Vierge.

Donc, jusqu'aux années 1950, le Québec et son Église n'ont pas été touchés par la FM et les Révolutions issues de cette secte. Tout a changé dans les années 1960. Le Québec a connu sa "révolution tranquille", révolution maçonnique, socialiste et athée et c'est à cause de cette révolution que le modernisme est entré de plein pied dans notre société et notre Église. La grande majorité des prêtres de la génération "baby-boomers" sont des modernistes (ils ne portent pas le col romain, mais les plus jeunes le porte). Le problème des évêques est qu'ils doivent composer avec le faible taux de vocations saccerdotales. Nous voyons cependant une légère hausse depuis la fin des années 1990 (la génération Jean-Paul II). Je vais faire mon entrée au Grand Séminaire de Montréal en septembre ainsi que 15 autres personnes.

J'espère que ça vous éclaire sur la situation spéciale de notre Église et de notre société.

Cher princharming

Tout d'abord, félicitations pour ce que vous nous annoncez, votre entrée au grand séminaire. Cela fait beaucoup plaisir, et nous rend un peu (un peu beaucoup ) jaloux

Merci beaucoup pour cet éclairage. Donc en deux mots, la vieille France a trahi son Dieu et son rôle depuis plus de deux cents ans, et depuis ne cesse de plonger inéxorablement, montrant au monde un chemin caverneux et nauséabond, que ce même monde essaye d'imiter. Et le Canada, jeune nation, fertilisée en Dieu et pour Dieu, par l'Europe et pour beaucoup, par la France, est en train de rattraper ce retard abjecte de décadence et de perte de tout ce qui fait l'homme intrinsèquement, son essence primordiale, Dieu Trine.
Dans cette grande dégringolade, nous nous rencontrerons soyons-en certains, tout en sachant au plus profond de l'abyme, est l'abyme de l'Amour divin.

qu'en pensez-vous?
amitiés
Christian

Cher Christian,

Tu as très bien compris la situation. Un des arguments des révolutionnaires Québécois des années 1960 était de "rattraper le retard" face aux autres nations, notamment la France. Ces révolutionnaires laïques sont des amoureux de l'idéal français républicain. Pour ce faire ils ont essayé de tout détruire et en premier lieu l'Église et ils ont pris le contrôle de l'enseignement dans les écoles (avant 1960, l'enseignement était catholique donné par des religieux et religieuses).

Lorsqu'on regarde le résultat après plus de 40 ans de "progrès", le Québec a le plus haut taux de suicide chez les jeunes, particulièrement les jeunes hommes, l'avortement est très important et plus de 50% des mariages se terminent en divorces. De plus, le Québec est devenu le paradis des cultivateurs et trafiquants de canabis au point qu'on nous surnomme parfois la "Colombie du nord". Je fais toujours une distinction entre le Québec et le reste du Canada anglais, puisque celui-ci n'était pas catholique et l'Église n'occupait pas une place aussi importante dans la société.

Cher princharming

Citation :

Je fais toujours une distinction entre le Québec et le reste du Canada anglais, puisque celui-ci n'était pas catholique et l'Église n'occupait pas une place aussi importante dans la société.

Oui, excuses-moi si parfois je confonds les deux, vu d'ici c'est moins précis que pour toi, bien évidemment. Alors dans ce contexte, que penser de la déclaration du Gal de Gaulle (grand catholique) qui a proclamé, chez vous, à la face de l'Amérique, "Vive le Québec libre"!

La situation de ta province et plus largement de ton pays, peut être comparée à celle de l'Espagne. A la mort de Franco, très vite, tous les moeurs, toutes les perversions s'y sont déchaînées, et nous assistons aujourd'hui à une descente aux enfers; bien que sur cette route de bons espoirs y apparaissent. La Russie (ainsi que les pays ex-communistes) vit, sous une forme différente, des choses semblables, et ceci se vérifie un peu partout dans le monde, dès que la bribe est lâchée (quelle que soit la bribe, bonne ou mauvaise), il semble que le malin se précipite dans la brèche et entraine de larges pans des populations dans sa ronde effreinée. Car rien n'oblige ces pays à suivre ces voies, le bon, le bien est possible, partout.
Encore un signe des temps eschatologiques, c'est certain, qui nous conforte encore dans notre Foi et nous fait "redresser la tête" en voyant ces abominations apportées par ce cavalier de l'apocalypse.

Citation :

PS: " arguments des révolutionnaires Québécois des années 1960 était de "rattraper le retard" face aux autres nations, notamment la France. Ces révolutionnaires laïques sont des amoureux de l'idéal français républicain."

Ces "révolutionnaires Québécois laïques, amoureux de l'idéal français (cet idéal n'est ni plus ni moins que celui de la Franc-Maçonnerie, cela devrait donc éclairer qq peu Moniale2, sur cette infestation chez vous), pour imiter cette entreprise de casse dans l'instauration d'une religion de sans-Dieu, le laïcisme (qui est une religion pleine et entière, et là, ces gens se font bel et bien piéger), ont dû revêtir l'habit de ceux et celles qu'ils portent aux nues, c'est à dire les FM, c'est incontournable, car il y faut une organisation structurée.

Qu'en penses-tu? et qu'en pense Moniale2?
amitiés
Christian

Princharming, comme je suis contente d'entendre que vous ferez votre entrée au Grand Séminaire de Montréal. vous y trouverez de grands et bons professeurs dont mon mari fait maintenant partie. Il donnera le cours: .... zut j'oublie le titre exacte.... je crois que c'est Èa la suite de Jésus pasteur.
en 1ère année. un 15 heures. De plus il ne faudra pas vous surprendre qu'il y est des cours sur la psychologie humaine et l'agir pastorale. Ils sont essentiels pour le monde d'aujourd'hui.
J'espère que vous vous préesenterez èa mon mari comme un de mes bon correspondant. Heureuse d'une relèeve ecclésiastique au QUébec.

christian a écrit:

Chère Moniale

Merci beaucoup de votre gentillesse et de vos explications; je regrette toutefois que vous n'ayez pas réellement développé votre certitude quant à ce grand schisme à venir, mais cela est peut-être dans votre projet.

amitiés
Christian

Christian, j'aimerais élaborer davantage. Ce grand schisme à venir est déjà présent. Il est officieux. Au fil des évènements je pourrai élaborer, je le ferai, par la grâce de l'Esprit Saint. Vous comprendrez qu'au coeur de cette situation, je ne pourrai que parler par généralités. Il m'est très difficile parfois d'expliquer davantage sans donner des noms et de risquer gros comme je vous l'ai déjà expliqué. Ma famille pourrait en subir les contre coups. Parfois j'en rage car ce que je suis parle plus fort que mes mots. Mes silences sont aussi interprétés. J'ai appris à manoeuvrer à travers toute cette tribulation. Parfois j'ai du faire de la restriction mentale afin de maintenir une protection autour de moi. Je ne parle pas de menaces physiques biensur. Ais-je peur? Non. Je suis à m'entourer de personnes et prêtres saints et seins. En Aout j'aurai un nouveau milieu d'emploi. Le Seigneur semble avoir des vues sur moi à travailler de plus en plus près avec un saint évëque. Je n'en dit pas plus pour le moment. À bientot