Discussion sur l'Oeuvre écrite de la Divine Sagesse

Cher François,
Vous allez sûrement me prendre un ignare total, mais pouvez-vous me dire d'où vous tirez tous ces textes que vous mettez en ligne chaque jour ?
Vous êtes sans doute le traducteur en français de la "Divine Sagesse".
Elle ne parle que l'italien ? C'est dommage.
Pouvez-vous me dire deux mots sur elle et comment il peut se faire que le monde entier ne la vénère pas, car je n'en ai jamais entendu parler, bien qu'habitant dans ce monde et m'intéressant aux "choses du ciel" ?
Merci de tout coeur.

Jonas a écrit:

Cher François,
Vous allez sûrement me prendre un ignare total, mais pouvez-vous me dire d'où vous tirez tous ces textes que vous mettez en ligne chaque jour ?
Vous êtes sans doute le traducteur en français de la "Divine Sagesse".
Elle ne parle que l'italien ? C'est dommage.
Pouvez-vous me dire deux mots sur elle et comment il peut se faire que le monde entier ne la vénère pas, car je n'en ai jamais entendu parler, bien qu'habitant dans ce monde et m'intéressant aux "choses du ciel" ?
Merci de tout coeur.

Cette demande me rappelle très fortement celle d'un certain Hérode s'adressant à trois rois mages ... !
Il ne s'agit en aucun cas, comme vous le mentionnez perfidement, de vénérer une personne transmettant des messages du Ciel et vous le savez pertinemment.
Je suggère à la modération de transférer ce message - ainsi que le mien -sur un autre fil pour ne pas interférer avec ces interventions divines et pouvoir en profiter tranquillement ici.

Je vois que vous avez des références, sauf que les mages n'étaient ni trois ni rois (relisez l'Evangile !)
Sauf peut-être pour quelques apocryphes ou voyants.

Je répète donc que j'aimerais savoir qui est la "Divine Sagesse" pour savoir si je peux lire ses pensées et sentences sans risque pour mon âme.
Cela me paraît légitime.

Citation :

Je répète donc que j'aimerais savoir qui est la
"Divine Sagesse" pour savoir si je peux lire ses pensées et sentences
sans risque pour mon âme.
Cela me paraît légitime.

Je partage cet avis. Non seulement, c'est légitime mais encore c'est la sagesse. C'est pourquoi, faute d'éléments, je me suis toujours abstenu d'émettre un avis sur ces "révélations".

Néanmoins, j'ai trouvé ceci qui je pense devrait retenir notre attention :

Citation :

- D'autres lieux et voyants dangereux en Italie:
Salvatore Caputa a Mozanbano (Mantova); Pina Micali a Giampilieri Marina (Messina);
Giuseppe Auricchia di Avola (Siracusa); Silvana Orlandi ad Ostina (Firenze);
Rossana Salvadori a Borgo Meduna (Pordenone); Fratel Cosimo a Reggio Calabria;
"Eglise de l'Esprit Saint" (1 femme) de Asso
(Como); Pino Casagrande (en circulation); Divina Sapienza de Cassino (messages transmis par internet).


Il existe de nombreuses autres révélations privées non reconnues par la Sainte Eglise,
cependant celles-ci sont les plus fameuses qui ont et continuent de tromper a tant de
fidèles et religieux atravers le monde. De toutes manières, afin d'éviter les
risques, il est préférable de fuir de n'importe quelle révélation surnaturelle et
marcher dans l'obscurit?de la foi, étant donné que c'est ce que Dieu veut comme il est
écrit dans l'oeuvre "Montée au Mont Carmel" de Saint Jean de la Croix.
"Dès lors qu’il nous a donné son Fils, qui est sa Parole, Dieu n’a pas d’autre parole à nous donner.
Il nous a tout dit à la fois et d’un seul coup en cette seule Parole
(...); car ce qu’il disait par parties aux prophètes, Il l’a dit tout
entier dans son Fils (...). Voilà pourquoi celui qui voudrait
maintenant l’interroger, ou désirerait une vision ou une révélation,
non seulement ferait une folie, mais ferait injure à Dieu, en ne jetant
pas les yeux uniquement sur le Christ, sans chercher autre chose en
quelque nouveauté." (saint Jean-de-la-Croix, Montée au Carmel)

SOURCE : http://www.cafarus.ch/apparitions.html

Philippe-Antoine

Enfin quelqu'un qui ouvre les yeux !
Merci Philippe-Antoine !

Que faut-il croire?
Un message disant que Dieu nous aime et qu'il faut être bon avec les autres...
ou un tribunal d'évêques qui condamne quelqu'un qui a dit que la terre tournait autour du soleil?

Ce n'est pas aussi simple, car la Divine Sagesse ne se contente pas de dire que Dieu nous aime (ou alors elle ne sait pas ce qu'est la concision de la pensée !) dans ses longues logorrhées.
Je répondrai donc à votre question : ni l'un ni l'autre.

Chers amis, ne polluez pas le poste de François, mais ouvrez en un autre pour débattre de cette question, merci !!!

Cher Stefanos, je pense que la meilleure solution serait que tu scindes le sujet (ce que nous ne pouvons pas faire...)

Philippe-Antoine

Parquer ailleurs les gens qui posent des questions plutôt que leur répondre est une méthode particulièrement courageuse et estimable !
Bravo !

N'étant plus modérateur, je ne peux rien faire sinon que de proposer à la modération de partager le sujet en deux parties :

1) une partie attribuée aux "messages" (réservée à François)

2) une partie "commentaires" ouverte à tous.

Il me semble que ce procédé avait été adopté pour Vicflame au sujet de la "micro-puce". Pourquoi ne pas faire de même avec les messages de la "divine sagesse"?

Ainsi chacun pourra s'exprimer librement sans "polluer" le fil...

Cette solution vous paraît-elle équitable?

Qu'en pensez vous?

Cordialement

Philippe-Antoine

PS
Personnellement je suis plutôt très réservé à l'égard des messages de la divine sagesse.
Je pense, comme Jonas, qu'il est tout à fait naturel qu'on puisse en discuter pour s'en faire une opinion et même souhaitable de les critiquer s'il s'avérait qu'il puisse y avoir des éléments dangereux pour la foi d'autant plus que ces messages n'ont reçu aucune approbation de l'Eglise qui nous autoriserait à y croire.

Bien d'accord avec cette proposition.

Pour le P.S., d'accord avec la partie " ... il est tout à fait naturel qu'on puisse en discuter pour s'en faire une opinion et même souhaitable de les critiquer s'il s'avérait qu'il puisse y avoir des éléments dangereux pour la foi ... ".
Mais pour la suite : " ... ces messages n'ont reçu aucune approbation de l'Eglise qui nous autoriserait à y croire.", il faut bien distinguer deux choses qu'on ne devrait pas opposer car elles ne se contredisent pas et sont incluses dans l'enseignement de l'Eglise catholique elle-même.

L'Eglise est prudente en matière de prophéties privées car elles ne sont pas "de Foi divine" en effet; cependant nous pouvons parfaitement y adhérer "de foi humaine" et donc sous l'inspiration du Saint Esprit, avant tout, et l'exercice de la raison.

Citation :

L'Eglise est prudente en matière de prophéties privées car elles ne sont pas "de Foi divine" en effet; cependant nous pouvons parfaitement y adhérer "de foi humaine" et donc sous l'inspiration du Saint Esprit, avant tout, et l'exercice de la raison.

Sauf qu'à ce moment là, en toute logique, tant qu'il n'est pas établi que les messages sont d'origine divine (ou diabolique!!! sait-on jamais...) il faudrait les rebaptiser "messages de la sagesse humaine"... non?

Philippe-Antoine

Je ne le pense pas, Philippe-Antoine, mais je ne veux plus argumenter ici, suivant ce qui a été proposé plus haut. A plus tard.

Vite scinder ce fil, afin que les messages de la Divine Sagesse se suivent sans interruption.

D'accord pour qu'il y ait deux fils : l'un pour les messages que François a la générositié de traduire
et l'autre pour les commentaires.

J'aime lire et méditer ces messages de l'Oeuvre de la Divine Sagesse !

P.S. je veux ajouter ce commentaire, :

après les remerciements à François, (L'hosanna) vous voici à dénigrer l'Oeuvre qu'il traduit pour nous....(vous crucifiez ses messages...)

Je suis profondément déçue d'un tel comportement incohérent...

Non Danielle. En tout cas en ce qui me concerne pour la raison évoquée plus haut et aussi par respect vis-à-vis du travail de François, je n'ai jamais voulu émettre d'avis, ni pour ni contre. Mais à partir du moment ou d'autres personnes se posent des questions légitimes, il me semble tout-à-fait normal et juste d'en discuter.
Nul n'est obligé d'acquiescer à des révélations privées et à plus forte raison quand elles ne sont pas reconnues par l'Eglise.

Bien amicalement

Philippe-Antoine

Chers amis, je viens de diviser vos discussions en suivant les conseils de Philippe (merci !!).

Il ne s'agit pas pour moi d'empêcher le débat et la discussion (tout au contraire).

Mais seulement de bien séparer les messages de leur discussion.

Bien amicalement à tous.

Bonjour Jonas,

Je vois que les messages de la Divine Sagesse provoquent quelques débats.

Concernant votre question, voici ce qui est indiqué dans le site original en italien :

Citation :

Les « Messages de la Divine Sagesse » proviennent d’un recueil de communications surnaturelles reçues régulièrement par une femme, enseignante et mère de famille, qui vit dans la province (département) de Campobasso (Italie) et dont on ne connaît pas le nom, tenu réservé.
Les messages sont à lire non pas par curiosité mais doivent être accueillis et vécus.
Elle en reçoit normalement deux par jour, un du Seigneur Jésus et un de Sa Mère, sous forme de locution intérieure.
Après leur transcription elle les consigne à un prêtre qui les examine et les passe à des amis pour leur diffusion.
(En particulier sur le site : http://www.sapienzaweisheit.com/sapienza/index.htm )
Les premiers messages ont été reçus en 1992 et peuvent se subdiviser en trois parties : au début une longue instruction sur l’amour de Dieu pour les hommes, une seconde phase d’avertissement et une troisième d’exhortation.

Concernant la voyante, je n'en sais pas plus que cela.
Sur la position de l'évêque du lieu, je ne la connais pas; cependant, on n'a jamais vu un encouragement à lire des messages tant que ceux-ci continuent.

De plus, la plupart du temps, c'est plutôt une demande de s'en éloigner et de ne pas y croire. Ce n'est pas nouveau.

Donc, n'étant qu'un simple traducteur (avec l'accord du responsable du site original), je ne peux que vous inviter à la prudence, au discernement et à la bonne mesure en toute chose.

Personnelement, depuis que je suis ces apparitions, je n'ai rien noté qui peut m'inciter à ne plus lire ces messages.

Au contraire, ils m'enrichissent et m'éclairent sur beaucoup de sujets.
Jamais ces messages ne m'apportent de l'inquiétude ou une malsaine curiosité pour savoir ce qui pourrait nous arriver.

C'est plutôt pour moi des sujets de méditation et une invitation à me rapprocher de Notre Seigneur, et une préparation de mon âme.

Ces propos n'engagent que moi et chacun est libre de penser ce qu'il veut de ces messages.

Bien cordialement,
François.

Entièrement d'accord avec vous et grand merci !! Gloire à Dieu !!!

Je vous comprends, mais...
Je pense comme Philippe-Antoine que l'appellation "Oeuvre de la Divine Sagesse" peut (ou : "est faite pour" ?) prêter à confusion.
A défaut de preuve (difficile !) de l'origine divine des déclarations de cet(te) ANONYME, qui veut le rester (vous aveaz dit bizarre ? Comme c'est bizarre...), je ne vois pas à quel titre il (elle) peut se prévaloir de ce titre.
N'importe qui ne peut pas écrire "grand cru de Bordeaux" sur n'importe quelle piquette, et on pourrait le faire pour la Parole de Dieu ?
Curieux !
Cela me rappelle un vieux film avec Fernandel où il était épicier et avait un baril d'anchois plus que douteux. Pour que les gens l'achètent (et ça marchait !) il avait écrit dessus "Anchois des Tropiques"...

François a écrit:

Personnelement, depuis que je suis ces apparitions, je n'ai rien noté qui peut m'inciter à ne plus lire ces messages.

Au contraire, ils m'enrichissent et m'éclairent sur beaucoup de sujets.
Jamais ces messages ne m'apportent de l'inquiétude ou une malsaine curiosité pour savoir ce qui pourrait nous arriver.

C'est plutôt pour moi des sujets de méditation et une invitation à me rapprocher de Notre Seigneur, et une préparation de mon âme.

.

Sur ce point, je suis de l'avis de François, et je pourrais faire mienne les phrases ci-dessus. Je ne cherche pas à savoir si le texte est vrai ou faux. J'en goûte d'abord la saveur. Si elle me parle au coeur, j'y reconnais la voix du Maître. De même, les Chrétiens des premiers temps auraient eu beau jeu de mettre en doute les paroles de St Paul sous pretexte que c'était un ancien persécuteur...

Afin de préciser ma pensée, je me souviens d'une sympathique anecdote. C'est une grand mère Ukrainiène qui m'apprit un jour à reconnaitre les champignons toxiques de ceux qui ne le sont pas. Devant ma perplexité à reconnaitre des champignons que nous avions ceuilli le matin même dans une forêt proche de Kiev, cette grand mère me dit: " Tu te demandes lesquels sont bons et lesquels sont mauvais dans ce panier. C'est parce que ce ne sont pas les mêmes champignons qu'en France, et te voila perdu... Ecoute bien "petit", le Bon-Dieu ne se trompe pas quand il créé quelque chose de "comestible". Tout de suite tu le sais, si ce que tu goûtes cru, est naturellement bon au goût, le champignon est bon mais si c'est amer, le champignon est dangereux. Le Bon Dieu a créé le goût, pour qu'on ne se trompe pas."

Et effectivement, certains champignon avait un goût amer incroyable, et d'autres étaient acceptables. Lorsque j'eu fini ce tri. La Grand mère me dit: " Tu vois ! tu t'es servi de ton instinct pour séparer de ce qui est bon de ce qui ne l'est pas. Maintenant, tu peux faire cuir les bons champignons que tu as selectionné, et tu ne seras pas malade" ( Ce fut un régal pour toute la famille.)

Maintenant je pose une question: " L'Esprit Saint peut-Il nous tromper ?" Non ! bien entendu.

Lorsque je lis un texte, et que mon coeur brûle d'Amour pour Dieu au fond de moi, je sais , je "sens", que celà vient de Lui. Exactement comme 2 guitares parfaitement accordées sur la même tonalité. Si on joue de la première, la seconde pourtant posée, résonne également en harmonie avec la première. Je ne m'interroge pas le moins du monde sur l'avis positif ou négatif de tel ou tel Evèque. Pas plus que sur "l'instrument" duquel le Seigneur s'est servi pour le transmettre. Celà m'indiffère complètement. Si mon coeur brûle d'amour, alors je reconnais la parole du Christ, puisqu'IL n'est qu' AMOUR.

Fraternellement

Séraphin

majuscule soleil a écrit:

Que faut-il croire?
Un message disant que Dieu nous aime et qu'il faut être bon avec les autres...
ou un tribunal d'évêques qui condamne quelqu'un qui a dit que la terre tournait autour du soleil?

Si je suis en accord avec votre première phrase, cher Majuscule Soleil, je reste beaucoup plus sceptique, sur la seconde à cause de l'étude menée par le scientifique Fernand Crombette qui démontra par A + B que la terre tournant autour du soleil n'était qu'une illusion apparente. Selon lui, notre planète serait quasi immobile dans l'ether, et les univers tourneraient autour. Cette idée révolutionnaire lancée en 1972 (preuves à l'appui) n'a jamais pu être infirmées, malgré nos prodigieux calculateurs actuels, bien au contraire.... J'en déduis donc que si les hommes d' Eglises prétentieux de l'époque ont pris un "satanique" plaisir à contredire un astronome en prenant des passages Bibliques; sur ce dernier point, ils ne se sont pas trompés....

Mais c'est un autre débat qui n'a pas sa place dans ce fil.

Bien Fraternellement

Séraphin

Je suis d'accord avec vous sur le premier message ci-dessus.
Pour le deuxième, une remarque : en dehors de la très surprenante ! ... affirmation concernant les trajectoires respectives de la terre et du soleil, c'est l'Eglise elle-même qui a reconnu officiellement une erreur à ce sujet (et SI par hypothèse, elle devait de nouveau reconnaître le contraire un jour cela ferait ce qu'on appelle une double erreur ...).

Mais du coup, cela n'enlève rien à l'argumentation de Majuscule soleil qui reste la même : erreur possible de jugement (pas en matière de dogme ou de doctrine fondamentale) rectifiée ensuite.

je me permets une petite disgression ...

Chers amis, l'Eglise n'a jamais dit que le soleil tournait autour de la terre !

Elle s'est contentée de rappeler qu'il était imprudent de fonder sur la bible une théorie visant à démontrer que la terre tournait autour du soleil grâce au phénomène des marées (théorie de Galilée sans fondement, puisque c'est l'attraction de la lune qui détermine les marées, et non le soleil).

La transformation de l’histoire par les philosophes des lumières a grandement brouillé les faits historiques de cette période, transformant Galilée en martyre de l’histoire contre l’obscurantisme de l’Eglise. L’idée est aujourd’hui tellement répandue que mêmes les catholiques la développent.

Qui se rappellera que les textes de Galilée ont obtenu l’imprimatur ?

On objectera sa courte période de silence préconisée par l’Eglise. Mais celle-ci le préserva de la vindicte des foules, et lui permit de rédiger son traité de physique.

Citation :

Afin de préciser ma pensée, je me souviens d'une sympathique anecdote. C'est une grand mère Ukrainiène qui m'apprit un jour à reconnaitre les champignons toxiques de ceux qui ne le sont pas. Devant ma perplexité à reconnaitre des champignons que nous avions ceuilli le matin même dans une forêt proche de Kiev, cette grand mère me dit: " Tu te demandes lesquels sont bons et lesquels sont mauvais dans ce panier. C'est parce que ce ne sont pas les mêmes champignons qu'en France, et te voila perdu... Ecoute bien "petit", le Bon-Dieu ne se trompe pas quand il créé quelque chose de "comestible". Tout de suite tu le sais, si ce que tu goûtes cru, est naturellement bon au goût, le champignon est bon mais si c'est amer, le champignon est dangereux. Le Bon Dieu a créé le goût, pour qu'on ne se trompe pas."

Et effectivement, certains champignon avait un goût amer incroyable, et d'autres étaient acceptables. Lorsque j'eu fini ce tri. La Grand mère me dit: " Tu vois ! tu t'es servi de ton instinct pour séparer de ce qui est bon de ce qui ne l'est pas. Maintenant, tu peux faire cuir les bons champignons que tu as selectionné, et tu ne seras pas malade" ( Ce fut un régal pour toute la famille.)

Maintenant je pose une question: " L'Esprit Saint peut-Il nous tromper ?" Non ! bien entendu.

Non, je ne suis pas du tout d'accord avec ce que tu écris Seraphin. Tout ce qui flatte les sens, comme par exemple les sucreries n'est pas forcément bon pour la santé.
Aussi, je pense que ta grand-mère a certainement eu beaucoup de chance de ne pas s'empoisonner avec ses champignons car il paraît certains champignons mortels, tels que l'amanite phalloïde ne sont pas du tout désagréables au goût
(perso, même si je suis un peu gourmand de nature, je n'irai pas tenter l'expérience pour le vérifier!)

Si cela est vrai pour les champignons, il convient encore plus de se méfier de notre "gourmandise spirituelle" afin de ne pas mettre notre âme en péril avec n'importe quel message ou révélation soi-disant inspirée par le Ciel!

Es tu vraiment sûr que tout ce qui charme notre sensibilité provient de l'Esprit-Saint?

Pas moi en tout cas...

Cordialement

Philippe-Antoine

Philippe-Antoine a écrit:

Es tu vraiment sûr que tout ce qui charme notre sensibilité provient de l'Esprit-Saint? Philippe-Antoine

Là je pense que vous avez raison; il y faut de la prudence.
Mais il y a un risque tout à fait similaire dans le domaine spirituel : jeter le bébé avec l'eau du bain.
C'est-à-dire pour être sûr de jeter (rejeter) le mauvais, jeter tout ce qui se présente et donc y compris ce qui est bon. Comme chrétiens nous devons tout examiner et retenir ce qui est bon, suivant les paroles de saint Paul (qui est à étudier cette année jubilaire).

Philippe-Antoine a écrit:

[

Non, je ne suis pas du tout d'accord avec ce que tu écris Seraphin. Tout ce qui flatte les sens, comme par exemple les sucreries n'est pas forcément bon pour la santé.

Es tu vraiment sûr que tout ce qui charme notre sensibilité provient de l'Esprit-Saint?

Pas moi en tout cas...

Cordialement

Philippe-Antoine[/quote]

Quand je parle de ce qui flatte le sens au point de vue gustatif, je ne traite que des aliments directements données dans la nature selon leur état initial. ( ex: Pommes, champignons, etc). Bien sûr si on commence à prendre les mets fabriqués par l'homme, cette théorie ne tient plus puisque tout est faussé d'avance. Un café est mauvais fondamentalement pour la santé (tous les physiologistes le diront) et son gout est naturelement amer. Bien sur, si on y ajoute du sucre, celà fausse le sens du gout et il devient agréable à boire, donc d'autant plus toxique...

Sur un terrain plus spirituel à présent, je n'avance pas que ce qui nous charme est vrai. Mais, si nous sommes en état de grâce, si notre volonté est bonne, saine et sainte. Et si nous lisons un texte dont la teneur nous conduit à aimer Dieu, ( l'aboutissement de cette oeuvre conduisant à aimer Dieu), je ne pense pas que celà soit l'oeuvre du malin.

Bien sûr, une personne peut trés bien se faire passer pour un "messager du ciel" etc etc et inventer des messages. (Nous avons eu le cas ces derniers mois avec un faux roi (de belgique) et son comparse qui se prenaient pour les "2 oliviers" mais dont les écrits étaient un plagia d'une tièrce personne), mais dans ce cas, l'oeuvre vise à couvrir de Gloire leurs auteurs, même si elle parle de Dieu. Le But n'est pas la Gloire de Dieu mais l'orgueil humain. Toutefois le "but" recherché est visible.

Mais lorsqu'un texte, dont l'auteur ne cherche pas à se mettre en valeur, nous enflamme le coeur de l'amour de Dieu, je pense qu'il y a "résonnance" de L'Esprit Saint qui est en nous, avec les paroles écrites par un quelconque "instrument" sous l'influence de L'Esprit Saint. Comme si L'Esprit nous disait au coeur: " Tu reconnais ? c'est de Moi, et c'est pour ton bien !" Je crois bien moins au discernement raisonneur (psychique) qu'à l'Amour qui se dégage d'une oeuvre. C'est mon sentiment. Bien entendu, encore faut-il que le lecteur soit honnète avec lui-même.

J'ai un grand ami qui ne jure que par JNSR. Pourtant, à la lecture de ses messages, je ne suis pas "eeflammé" par ses écrits loin de là. Alors que je le fus avec Maria Valtorta par exemple...

Je pense, pour autant que certains messages peuvent être vrais sans que nous en ressentions quelque chose. Ils ne s'adressent tout simplement pas à notre critère de "sensibilité", vu que nous sommes tous différents.

Fraternellement
Séraphin

Cher Seraphin,

Pour te répondre brièvement, je te dirais simplement que le fruit de la connaissance : en l'occurrence la pomme (même s'il ne s'agit bien sûr que d'une allégorie) devait avoir une belle apparence et un goût bien suave!

Maintenant, chacun est libre d'en tirer ses propres conclusions...

Bien cordialement en Jésus et Marie

Philippe-Antoine