documentaire le tombeau de Jésus sur TF1 le 29 mai!!!!!!

Citation :

TF1 propose en exclusivité le documentaire inédit Le tombeau de Jésus le mardi 29 mai à 23h15. Le tombeau de Jésus est réalisé par Simcha Jacobovici et produit par James Cameron, qui a créé l’événement lors de sa diffusion aux Etats-Unis il y a quelques mois. A l’issue de sa diffusion, Jacques Legros animera un débat entre le réalisateur Simcha Jacobovici et Monseigneur Di Falco.
Synopsis: Talpiot, sud de Jérusalem, 1980… Une tombe creusée dans la roche est découverte à l’occasion de travaux de construction. Alertés, les archéologues trouvent à l’entrée de cette grotte des symboles rares qui attirent leur attention, et à l’intérieur, une vaste chambre mortuaire où sont disposés dix ossuaires portant des inscriptions. Sur l’un d’eux, est gravé : Jésus, fils de Joseph (Yeshoua bar Yossef). Pourrait-il s’agir de Jésus de Nazareth, comme le défend le réalisateur de ce document, Simcha Jacobovici, qui a décidé de rouvrir le dossier et l’enquête vingt-cinq ans après la découverte du tombeau ?

Source :

http://www.planete-tele.com/magazinesdivertissements_tf1/2493-le_tombeau_de_jesus_documentaire_inedit_de_james_cameron_le_29_mai.html

Préparons-nous!

Leodia

Bonjour,

J'ai vu ce documentaire hier soir.

Au delà du fait que Simcha Jacobovici est journaliste- certes d'investigation-et pas archéologue, il ne prouve pas grand chose pendant le reportage :
Il a trouvé dans un tombeau, un ossuaire avec les inscriptions de Mariamne - ce qui voudrait signifier Marie Madeleine- à côté de ceux d’un Jésus, d'une Marie, d’un Philippe, d’un Judas.

Bref on y apprend par l’entremise de documentaire financé par James Cameron (réalisateur de films de science fiction entre autres :Terminator, Aliens 2, Abyss, etc…) et avec quelques intervenants scientifiques que :
- Marie Madeleine était l’épouse de Jésus
- Que Jésus avait des frères et des sœurs
- Que Jésus et Marie Madeleine ont eu un fils nommé Judas.
Bref LA TOTALE !! Aussi bien que Da Vinci Code sauf que c'est un reportage et nee veut pas une fiction !

Dans le débat - entre nous soit dit, cela n’avait rien d’un débat c’était avant tout un faire valoir pour Jacques Legros, journaliste sur la chaîne Histoire et un Téléachat pour vendre des bouquins du type Da Vinci Code, mais de type investigation.
Simcha Jacobovici qui a agit –et je n’en doute pas- de « bonne » foi, nous ressort la sauce « conspirationiste » de l'Eglise qui nous cache tout et dont tous les dogmes sont établis sur un mensonge : Jésus n’est pas ressuscité, mais enterré dans le jardin d’une résidence à Talpiot...

Au delà du manque de preuve de la théorie qu’il avance : il ne peut, grâce aux analyses poussées d’ADN, que constater que les personnes présentes dans ce tombeau sont de la même famille sauf Mariamne, celle que est sensée être Marie Madeleine et l’épouse de Jésus. Ce qui me gène le plus, c’est le trouble que cela peut jeter dans l’âme de millions de chrétiens, même qui ceux pratiquants (5 à 8%). Je ne suis pas certain que nous – chrétiens -ayons tous la formation adéquate pour répondre aux arguments – même pauvres - de Simcha Jacobovici (Qui va certainement gagner des millions avec James Cameron avec les droits d’auteur sur le Film et le livre écrit).
pour moi, Monseigneur Di Falco qui avait plus a faire à répondre aux attaques frontales du journaliste qu’aux propos de Simcha Jacobovici, s’est laissé emporté par un début de colère et a assimilé ce document avec la fiction de Dan Brown. Il a rejeté en bloc les affirmations du réalisateur, mais j’ai trouvé son intervention un peu brouillonne.

Ce reportage c’est encore une pierre que vient s’ajouter à ceux qui s’opposent à L’Eglise.
J’ai peut-être le syndrome de persécution, mais voila encore un document – même pauvre- qui sera versé par la partie adverse à l’encontre de L’Eglise et des chrétiens
Ce n’ai pas tant la validité du document qui me trouble c’est l’accumulation de ceux-ci. Et dans l’esprit de beaucoup cela doit largement laisser la place au doute et à la méfiance vis-à-vis de la Sainte Eglise et des chrétiens.

Bonjour Touima,

Il faut rester serein devant ce genre d'affirmation. De toute façon, nous savons ce qui nous attend dans un proche avenir. Alors que faire ? Pour l'instant aller à :

https://coeurs-unis-en-j-m.forumactif.com/De-religione-f98/Mise-en-commun-de-nos-connaissances-sur-f73/La-Grande-Tribulation-f79/Avant-la-Grande-Tribulation-t2199.htm

Le Seigneur et sa Sainte Maman sauront nous aider si nous leur faisons confiance.

Hello

Cette histoire de squelettes et de noms marquer sur les boites est illogique. Si la résurrection était une escroquerie si immense (avec contre soi, rappellons-le, toutes les autorités religieuses et politiques du pays), on prend les mesures nécessaires pour faire "disparaître le corps", ou du moins, les traces permettant de l'identifier, on va pas enterrer le Seigneur et marquer son nom sur le scepulcre... !!

De plus les boites sont maintenant vides et les squelettes ont été enterré en Israël, pour, disent-ils, respecter les rites funéraires, mais ça les arrange bien, car personne ne peut donc contre-vérifier et analyser ces fameux squelettes !

Pour plusieurs archéologues et pour les représentants de l'Église catholique, le débat est inexistant. Ainsi en est-il du premier archéologue à s'être prononcé sur l'authenticité des boîtes, Amos Kloner.

C'est une belle histoire, mais sans fondement d'aucune sorte. — Dit Amos Kloner

Il partage avec un autre archéologue l'avis que les noms retrouvés sur les boîtes étaient très fréquents au premier siècle avant Jésus-Christ et au premier siècle de notre ère. Le professeur d'anthropologie biblique Joe Zias est plus radical: il qualifie de malhonnêtes les allégations de MM. Cameron et Jacobovici. « Cela n'a rien à voir avec Jésus. On le connaissait comme Jésus de Nazareth, pas Jésus de Jérusalem, et si la famille était assez riche pour s'offrir une tombe, ce qu'elle n'était probablement pas, elle aurait été à Nazareth, pas ici à Jérusalem », a-t-il dit.

Pour plusieurs scientifiques, tout cet engouement autour de la possible découverte de la tombe de Jésus n'est que de la poudre aux yeux.

Historiens, archéologues et théologiens contestent déjà la théorie de James Cameron et de Simcha Jacobovici selon laquelle les ossements découverts dans un tombeau de Talpiot à Jérusalem sont ceux de Jésus, de sa femme Marie-Madeleine et de leur fils Judas.

«Ca donne plutôt l'impression de n'être que de la poudre aux yeux, confie Odette Mainville, théologienne bibliste de l'université de Montréal. Et pour les scientifiques, ce genre de théorie un peu farfelue nous horripile.»

Pour mousser un film

Même son de cloche de la part de l'historien Pietro Boglioni. «Tout cela ne sert qu'à mousser la sortie d'un film dans la foulée de DaVinci Code et je suis persuadé à 99,9 % que ce n'est pas fondé parce qu'il faut établir un protocole de fouille clair et soumettre les analyses à des expertises indépendantes pour qu'elles soient validées.»

Fausses inscriptions

Ainsi, plusieurs spécialistes rappellent combien il est facile de «tricher» en archéologie, prenant en exemple la découverte il y a cinq ans du sarcophage de Jacques, fils de Joseph et frère de Jésus. L'étude des paléographes avait vite conclu que les inscriptions étaient fausses et que des lettres avaient été ajoutées.

Tous reviennent sur le fait que Marie, Jésus et Joseph étaient des noms très communs à l'époque.

«De plus, si Jésus avait eu un fils, il aurait eu droit à une place d'honneur dans l'église primitive», ajoute Mme Mainville.


Gaétan

Le Monde de la Bible

Des cinéastes auraient découvert la « tombe de Jésus »


Raisonnements pseudo-scientifiques sur la famille de Jésus


Un documentaire produit par James Cameron affirme qu’un ossuaire gravé au nom de « Jésus fils de Joseph », découvert à Jérusalem en 1980, contiendrait les restes de Jésus de Nazareth. Il avance pour preuve que parmi les autres ossuaires de la même tombe, d’autres noms de la famille de Jésus ont été retrouvés. Mais son raisonnement comporte de nombreuses failles, selon les archéologues spécialistes de la période :
> Il existe des centaines d'ossuaires gravés au nom de Jésus
> Le nom de « Marie-Madeleine » n'existe pas au Ier siècle
> En archéologie, une probabilité n'est pas une preuve

Le point sur ces questions en partenariat avec Pelerin.info

Une nouvelle fracassante émeut depuis lundi 26 février les chrétiens : Jésus ne serait pas ressuscité, ses ossements auraient été retrouvés dans un coffre de pierre, découvert à Talpiot, un quartier de Jérusalem ! C’est en tous les cas ce qu’a affirmé. lors d’une conférence de presse, James Cameron, réalisateur du film « Titanic » et producteur d’un documentaire sur ce sujet « La tombe perdue de Jésus » qui sera diffusé sur Discovery Channel le 4 mars prochain, à destination du public américain, avant d’être repris en Amérique du Sud dès le 18 mars.
Dans la prestigieuse Bibliothèque publique de New York, élégamment vêtu de noir, James Cameron posait aux côtés d’un ossuaire de calcaire qu’il a présenté comme étant la vraie sépulture de Jésus : « C’est la plus importante histoire archéologique du siècle, s’est-il enthousiasmé. Et je crois qu’elle est vraie ! ».

L’affaire commence en 1980 : l’archéologue israélien Shimon Gibson et deux de ses confrères sont appelés à la rescousse : un bulldozer chargé de creuser les fondations d’un immeuble à Talpiot vient d’éventrer une tombe. Les archéologues parviennent à sauver dix ossuaires du désastre et étudient la tombe qui est ensuite définitivement détruite. Les ossuaires répondent à une coutume très répandue en Judée au cours du Ier siècle de notre ère qui consiste à récupérer un corps enterré depuis un certain temps et à le placer dans un coffre de pierre que l’on grave au nom du défunt, dans un sépulcre familial. Les archéologues identifient à l’époque le nom de « Jésus fils de Joseph » en araméen sur l’un de ces ossuaires ; le nom de « Maria » transcrit en hébreu sur un autre ; de « Matthieu », de « Yose » toujours en hébreu ; de « Mariamene e Mara » en grec ; et de « Judas fils de Jésus » à nouveau en araméen. Ils n’en tirent aucune conclusion et pour cause : « sur 900 tombeaux de la même époque, retrouvés dans un rayon de quatre kilomètres autour de la vieille ville de Jérusalem, le nom Jésus ou Yeshu a été retrouvé 71 fois et celui de « Jésus fils de Joseph » a aussi été retrouvé » a expliqué, à l’Agence France Presse, Amos Kloner, archéologue israélien, grand spécialiste de l’histoire funéraire de cette époque.

Mais selon le réalisateur du film, Simcha Jacobovici, les archéologues n’ont pas tenu compte d’une autre information : le fait que Mariamene serait le nom donné dans des textes du IVe siècle à Marie-Madeleine. A partir de ce rapprochement, si l’on en croit les auteurs du documentaire, tout s’enchaînerait parfaitement : selon une probabilité très forte de 600 contre 1, la tombe abriterait la vraie famille de Jésus de Nazareth dont le père s’appelait bien Joseph. Yose serait un de ses quatre frères cité dans les Evangiles, et Marie-Madeleine son épouse. Pourquoi ? Parce qu’elle est placée dans une tombe familiale et qu’elle n’a aucun lien de sang avec Jésus ! L’équipe de cinéma s’en est assurée en faisant effectuer des tests ADN. Et c’est cette démonstration, qu’ils qualifient de « scientifique », qu’ils viennent de servir aux médias du monde entier.

Seulement, les failles du raisonnement sont extrêmement nombreuses et commencent à être pointées par différents spécialistes, un peu surpris d’un tel emballement pour cette « information ». Jean-Sylvain Caillou, archéologue et auteur d’une thèse sur les tombes de Palestine résume ici leurs doutes : « Pour attribuer la tombe à la famille de Jésus, James Cameron et ses amis devaient expliquer la présence des ossements d’un "Judas fils de Jésus". Pour ce faire il fallait trouver une épouse à Jésus. Marie étant la mère supposée de Jésus, il ne pouvait s’agir que de la seconde femme mentionnée sur les ossuaires : "Mariamene e Mara". Mais pour que cela soit crédible il fallait chercher une correspondance avec les Evangiles, Marie-Madeleine leur est apparue comme la meilleure candidate, et ils ont alors établi un rapprochement entre les deux noms et ont effectué des analyses ADN pour tenter de prouver le mariage. Mais si le nom Mariamene apparaît seulement au IVe siècle pour désigner Marie-Madeleine, comment peut-il faire référence à ce personnage lorsqu’il est utilisé sur un ossuaire du Ier siècle ? Et en quoi l’absence de liens du sang entre cette femme et "Jésus" permet-il de conclure à leur mariage ? N’y avait-il pas d’autres femmes dans les ossuaires anonymes ? »

Plus important encore : « Si les cinéastes de Discovery Channel avaient les moyens de pratiquer des tests ADN, pourquoi n’ont-ils pas systématiquement tenté de retrouver les liens familiaux entre toutes ces personnes ce qui nous éclairerait ? s’interroge-t-il. Et pourquoi n’avoir pas parlé à cette conférence de presse de l’âge des morts que l’on peut déterminer d’après leurs ossements? Est-ce que les ossements de ce Jésus portaient des traces de clous ? Qu’est-ce qui dans l’étude de cette tombe permet d’en préciser suffisamment la datation pour être sûr qu’elle correspond bien à l’époque de la mort de Jésus ? » Autant de questions qui mettent grandement en cause le sérieux de l’entreprise.

Mais finalement, il s’agit là de détails. Pour lui, le problème réside davantage dans l’absence d’éthique scientifique : « En archéologie, tant que vous ne pouvez pas dire à 100% qu’une tombe est celle d’un personnage historique, vous ne devez rien affirmer. Une seule inconnue, et c’est déjà le risque de se tromper! » Surtout, Jean-Sylvain Caillou estime que le réalisateur tourne en rond, abandonnant toute logique : « Vous pouvez utiliser une découverte archéologique explicite pour confirmer ou démentir un texte, mais si vous utilisez un texte pour authentifier une découverte et que cette découverte montre que le texte est faux, cela pose un sérieux problème de méthode »
Dans le domaine très sensible de l’archéologie des sites bibliques, il arrive souvent que des gens veulent démontrer, jusque dans le détail le plus technique, l’existence matérielle d’un fait relaté par les textes. Par exemple, ils recherchent la trace dans le sol des fléaux naturels décrits dans l’énumération biblique des dix plaies d’Egypte, même si une étude poussée du texte montre bien que cette liste est plus un condensé des pires catastrophes que peut redouter l’homme qu’une description d’événements historiques précis.

Exégètes et théologiens juifs et chrétiens en sont, pour la plupart, convaincus depuis longtemps également : le sens qui est à décrypter derrière une telle description enrichira, selon eux, bien davantage la méditation du croyant qu’une lecture littérale.
Ce film « La tombe perdue de Jésus » et le livre, qui l’accompagne, semblent donc avoir été bâtis avant tout autour de l’idée d’attiser la curiosité du public par un faux scandale. Nul doute qu’ils feront gagner beaucoup d’argent aux éditeurs qui ont bien compris la recette du Da Vinci Code.

Sophie Laurant

===========


,