SADDAM HUSSEIN CONDAMNE A MORT PAR PENDAISON !

Rappel du premier message :

Chers amis,

Voici la nouvelle du jour : le dictateur Saddam Hussein aurait été condamné à mort !

L'article ci-dessous ne précise pas quand la sentence sera exécutée...

Si Saddam mérite certes une punition et une peine sévère, on connaît beaucoup de crapules nazies et totalitaires du Nouvel Ordre Mondial qui méritent au moins d'être jugées, elles aussi, pour crimes contre l'humanité !

Une fois de plus, le sang va être versé, dans cette époque de barbarie généralisée.

L'artice, ci-dessous... Vic.


Source : http://permanent.nouvelobs.com/etranger/20061105.REU47215.html?idfx=RSS_international

Saddam Hussein condamné à la peine de mort

REUTERS | 05.11.06 | 12:04


par Alastair Macdonald

BAGDAD (Reuters) - Saddam Hussein, reconnu coupable de crimes contre l'humanité par le Haut tribunal irakien, a été condamné dimanche à la peine de mort par pendaison.

Aouad Ahmed al Bandar, juge de l'ancien tribunal révolutionnaire, et Barzan Ibrahim al Tiktiti, demi-frère du président déchu qui dirigeait les services secrets, ont également été condamnés à la peine capitale, tandis que l'ancien vice-président Taha Yassine Ramadan s'est vu infliger la prison à perpétuité.

Quelques tirs de joie ont retenti dans les rues de Bagdad, tandis que chiites et kurdes, opprimé sous le règne de Saddam Hussein, célébraient ce verdict à travers le pays.

Refusant d'abord de se lever pour entendre la sentence, l'ancien président âgé de 69 ans a fini par se redresser avec hésitation dans le box des accusés.

Il est presque parvenu à couvrir la voix du président du tribunal lorsqu'il s'est écrié "Allahou Akbar!" (Dieu est le plus grand!) et "Vive la Nation!".
"La Cour a décidé de condamner Saddam Hussein al Madjid à être pendu jusqu'à ce que mort s'en suive pour crimes contre l'humanité", a déclaré le juge Raouf Abdoul Rahman, ignorant le souhait de l'ex-président, qui avait souhaité faire face à un peloton d'exécution plutôt qu'à la corde.


"AUCUNE AUTRE PEINE N'ÉTAIT POSSIBLE"

Après 45 minutes d'audience, le magistrat a prononcé la fin des procédures dans l'affaire du massacre de 148 chiites de Doudjaïl, qui avait suivi une tentative d'assassinat contre Saddam Hussein, en 1982.

La peine de mort et la prison à vie donnent lieu à des appels automatiques qui reporteront l'exécution du verdict de plusieurs mois au moins.

Le gouvernement dominé par la majorité chiite s'est félicité de ce jugement. "Saddam méritait au moins cela, parce que le crime était grand. Aucune autre peine n'était possible", a déclaré Ali al Dabbagh, porte-parole de l'exécutif, interrogé par Reuters.

"La Cour a fait preuve de professionnalisme et de justesse. Saddam a subi la justice dont il a privé le peuple irakien pendant 35 ans", a renchéri le vice-Premier ministre Barham Saleh, qui appartient à la communauté kurde.

Zalmay Khalilzad, ambassadeur des Etats-Unis en Irak, a quant à lui salué une "étape importante" dans la construction d'une société libre.
Bouchra al Khalil, membre du comité de défense basé à Amman, a en revanche dénoncé un "déni de justice" prononcé par "un tribunal illégal mis sur pied par l'occupant américain qui ne pouvait pas tenir un procès équitable".

"Il s'agit d'un verdict politique de la part d'un tribunal politique", a par ailleurs affirmé un député sunnite ayant requis l'anonymat.

Trois autres membres du défunt parti Baas jugés aux côtés de Saddam Hussein écopent de 15 ans de réclusion et un quatrième a été acquitté.

vicflame a écrit:

et tout ce que je signale est basé sur des faits, sur des articles, des documents (ceux que vous ne trouvez pas en général dans votre torchon quotidien des mass médias). :! :

Quels faits, quels documents ?
Tu n'es même pas capable de fournir un argumentaire sur le Chili. Tu te contentes de répéter un vieux discours idéologique.
Et quand on le démonte, tu parles de mythe faute de ne plus savoir quoi répondre.

Citation :

L'entrevue privée entre Kissinger et le Pape, c'est un fait qui a été rapporté. La demande du Pape pour que ce dernier devienne son conseiller privé aussi.

Oui une entrevue et après ? Eh bien le "après", désolé, mais ce sont bien tes fantasmes. Tu ne cherches même pas à comprendre les choses, tu te contentes de caricatures pour penser le monde. Je suis sûr que tu vaux mieux que cela !

Citation :

Mais je me demande par contre comment se fait-il que Frank puisse poursuivre son travail de sape en toute liberté sur le forum, prétendant que tout ce que j'y présente est le fruit d'une "imagination trop fertile"...

Heureusement pour toi : le ridicule ne tue pas !

Quel faits, quels documents ?

Lis donc les centaines d'articles que j'ai posté sur le liberticide, les puces et autres (nouvel ordre mondial, par exemple).

En ce qui concerne le problème du Chili, j'ai donné un lien valable ci-avant.

Pour Kissinger et le Pape, j'ai publié les articles. Non, il ne s'agit pas de fantasmes. Benoît XVI aurait demandé à Kissinger de devenir son conseiller privé, et celui-ci aurait accepté. L'article le signalait. Nous aurons certainement de plus amples nouvelles dans les mois qui arrivent, du moins si ce criminel de Kissinger et le Pape se rencontrent à nouveau.

Je me demande qui est le plus ridicule de nous deux, mais je vais laisser ça pour une autre fois.

On ne devrait pas en arriver à de telles foires d'empoigne sur ce forum (chrétien et où l'on se doit de respecter autrui), mais bon... comme tu persistes par pure mauvaise foi à tenter de me décrédibiliser alors que j'ai donné des sources claires, il devient difficile de ne pas réagir.

Vic.

vicflame a écrit:

Pour Kissinger et le Pape, j'ai publié les articles. Non, il ne s'agit pas de fantasmes. Benoît XVI aurait demandé à Kissinger de devenir son conseiller privé, et celui-ci aurait accepté. L'article le signalait. Nous aurons certainement de plus amples nouvelles dans les mois qui arrivent, du moins si ce criminel de Kissinger et le Pape se rencontrent à nouveau.

Tu es à mourir de rire, Vicflame ! Tu claironnes des choses tu en employant le conditionnel des articles cités. C'est bien la preuve qu'entre tes fantasmes et la réalité il y a un fossé.

Citation :

On ne devrait pas en arriver à de telles foires d'empoigne sur ce forum (chrétien et où l'on se doit de respecter autrui), mais bon... comme tu persistes par pure mauvaise foi :

Quelle hypocrisie ! Tu appelles à la paix tout en mettant de l'huile sur le feu par des calomnies.
Franchement, crois-tu avoir ainsi une quelconque crédibilité ?
Au fait tu n'as toujours rien répondu concernant le Chili ? A croire que tout ce que tu connais du sujet c'est une suite de lien que tu n'as jamais lu.

Citation :

Attention, Philippe !

Il ne faut pas tout simplifier et résumer simplement à la franc-maçonnerie. Les choses sont un peu plus compliquées que cela. D'ailleurs, si tu jettes un coup d'oeil attentif à la liste, tu t'apercevras que Allende, tout comme Pinochet, étaient FM. Et pourtant, l'un, démocrate, fut assassiné, et l'autre, dictateur, mourut protégé et impuni.

Mais il est clair que Pinochet, en tant que dirigeant et ami des USA, devait faire partie de diverses associations et instances que nous ne connaissons que trop bien...

Vic.

Oui, je sais bien qu'il ne faut pas tout ramener à la franc-maçonnerie et aussi j'ai bien remarqué que Salvador Allende figurait également dans la liste et c'est même un peu pour cette raison que j'ai posté ce lien.
On pourrait même pousser plus loin la discussion avec Franck en parlant de la pseudo-conversion de la Russie mais là, je crois que ce serait pousser le bouchon un peu trop loin, surtout un soir de réveillon .

Bonne et heureuse année quand même à tous les deux!

Cordialement

Philippe

Cher Philippe,

Merci pour ton message. Nous sommes bien d'accord sur pas mal de choses.

Par contre, je vais faire un effort surhumain afin de ne pas mal commencer l'année en devenant moi-même odieux face aux odieux propos tenus ci-dessus à mon égard.

Au fait, meilleurs voeux ! Je vous souhaite à tous une excellente SANTE, ainsi que beaucoup de bonheur ! Et aussi beaucoup de courage et de sagesse, car on risque fort d'en avoir besoin.

Vic.


Remarque : saviez-vous au fait que la presse utilise souvent le conditionnel à la place du présent lorsqu'elle énonce des faits, spécialement des faits qui sont un peu embarrassants ? C'est une façon subtile mais hypocrite de se protéger d'un retour de manivelle, d'où qu'il vienne.

vicflame a écrit:

la presse utilise souvent le conditionnel à la place du présent lorsqu'elle énonce des faits, spécialement des faits qui sont un peu embarrassants ? C'est une façon subtile mais hypocrite de se protéger d'un retour de manivelle, d'où qu'il vienne.

Tiens, tiens ! Voici la preuve que Vicflame lit (je cite ses propos) : "les torchon quotidien des mass médias".
Il les critique, mais au vu de l'hypocrisie de son avant dernier message, il faut croire qu'ils sont une référence pour lui.

Citation :

Par contre, je vais faire un effort surhumain afin de ne pas mal commencer l'année en devenant moi-même odieux face aux odieux propos tenus ci-dessus à mon égard.

Bravo, de mieux en mieux Vicflame ! Après l'hypocrisie voici venir la victimisation : "je calomnie les autres et je me fais passer pour la victime" !
Tu reprends les vieilles ficelles des régimes totalitaires. Bush n'aurait pas fait mieux !

Au fait, pour ta réponse sur le Chili, il faut que j'attende 2008 ?

Bonjour à vous...


en attendans prenez le vin de la joie ...une petite coupe

heu...c'est quoi le sujet déjà?????




Bonne année!!!!!

C'est vrai, nous nous sommes passablement éloigné du sujet.

C'est pas grave (surtout sur un forum catholique) puisque tous les chemins conduisent à Rome... (ou devraient nous y conduire)

Avec toutes mes amitiés

Philippe

Réponse à moniale 2 :

Ah, c'est beau, la naïveté ! Kissinger en repenti, et le Pape en tant que brave patriarche de l'Eglise : la version officielle rassurante, lénifiante mais malheureusement fausse est sauvegardée ! Vite, rendormons-nous ! Ignorons et oublions bien vite ce qu'un "vilain coco" a osé dire de notre idole, articles à l'appui... jusqu'au tremblement de terre final qui secouera l'Eglise d'ici peu.

Dormez, braves gens, et n'ouvrez surtout pas l'oeil !

Décidément, l'endoctrinement est TOTAL !

Vic.

Je souhaite quand même répondre au grossier merle du dessus concernant Allende et le Chili.

Voici ce que l'on peut trouver sur wikipédia, et vous allez voir que la version "officielle" du suicide (du n'importe quoi) est menacée à 2 reprises ! Je mets mes commentaires entre crochets...

Source : http://fr.wikipedia.org/wiki/Salvador_Allende

C'est dans le palais que Salvador Allende meurt finalement d'un tir d'AK47 dans le menton. Une anecdote précise que l'arme qui a servit à son suicide avait été offerte par Fidel Castro, et portait une plaque dorée sur laquelle on pouvait lire : «À mon bon ami Salvador, de la part de Fidel, qui essaye par des moyens différents d'atteindre les mêmes buts». [2]

La thèse officielle qui sera reconnue par la famille après avoir eu accès aux archives de l'État est celle du suicide. Cette version [3] a été confirmée par le témoignage oculaire d'un de ses médecins [4].

¨[Commentaires : coup classique : après l'assassinat, le nouveau charognard au pouvoir et ses alliés forcent (et/ou soudoient) la famille et un médecin afin de reconnaître qu'il s'agit d'un "suicide".]

Beaucoup de marxistes, dans le feu des déclarations immédiates de Fidel Castro ont accusé les assiégeants d'avoir tué Salvador Allende. Plus récemment, certains auteurs [5], se basant sur documents déclassifiés par la CIA, ont mis en question cette version et privilégient maintenant l’hypothèse d’un assassinat, notamment depuis la publication d’un rapport du Sénat Américain[6] pour lequel, selon une communication interne envoyée depuis le siège de la CIA à ses agents à Santiago, l’instruction d’envisager la possibilité d’un assassinat suivie d’une histoire de suicide pour le masquer aurait été envisagé.

[Commentaires : surprise ! C'est un documnet déclassifié AMERICAIN qui signale l'assassinat ! "Coïncidence", bien sûr...]

Selon des témoignages récents, il aurait été assassiné par ses gardes du corps cubains alors qu'il s'apprétait à se rendre. Cet asssassinat aurait été ordonné par Fidel Castro. [7]

[Commentaire : le coup final de la désinformation : on renverse la vapeur afin de couvrir les States. Après tout, il a été "suicidé" avec un AK47 offert par Castro, non ? Castro et ses copains sont donc coupables ! Voilà une thèse qui sera facilement avalée par les crétins crédules du peuple !]

Mais nous lisons plus loin :

Rôle des États-Unis dans le coup d'État

Les États-Unis ont impulsé depuis plusieurs décennies une politique d'endiguement face aux visées subversives, révolutionnaires ou terroristes des mouvements marxistes, du KGB et à présent de Cuba, en Amérique Latine. La Guerre froide dans ce continent où les États-Unis ont une forte influence prend la forme d'infiltrations, de subversions, d'attentats, de terrorisme de masse, de guérillas, de coup d’État, de dictatures militaires et de dénoyautages.

Le gouvernement américain est alarmé de la situation politique chilienne sous Salvador Allende, qui rassemble toutes les caractéristiques d'une marche vers un totalitarisme communiste, selon une orchestration ayant des pans officiels et des pans occultes : marche forcée vers le socialisme recourant à des violations de la constitution chilienne, infiltration politique des forces de l'ordre, terrorisme marxiste, entrelacement avec les forces militaires castristes. Salavador Allende, développant une amitié étroite avec Fidel Castro, se dotant d'une garde rapprochée composée de forces spéciales cubaines et multipliant les références sociales à la République démocratique allemande semble indiquer, ou fait craindre qu'il transforme en quelques années le Chili en dictature de modèle castriste, ce que pouvait également laisser supposer la plate-forme politique du parti socialiste chilien, reposant sur une dialectique et un phrasé violemment marxistes, adoptée lors du Congrès de Chilan en 1967. Durant trois ans, le gouvernement états-unien tente de limiter les réformes de Salvador Allende notamment la réforme agraire et la nationalisation des entreprises.

Commentaire : on voit ici la diablisation du communisme selon les Américains. Même si Allende n'était sans doute pas tout blanc non plus. La réforme agraire et la nationalisation des entreprises d'Allende allait tout à fait à l'encontre des vues mondialistes et néolibérales qui veulent toujours davantage de privatisation des richesses et d'internationalisation des entreprises. C'est encore le cas aujourd'hui avec le président argentin Hugo Chavez (qui a remis à son programme la nationalisation des entreprises et de certains secteurs), contre lequel plusieurs tentatives de coup d'Etat (derrière lesquelles on retrouve l'ombre des USA et des ordures du nouvel ordre mondial) ont déjà été signalées.

La nature de l'intervention des États-Unis dans le coup d’État qui déposa Salvador Allende demeure sujet à débats. On sait que les États-Unis ont joué un rôle dans la politique chilienne avant le coup d'Etat, mais leur degré de participation dans le coup d’État en lui-même est discuté.

Les documents récemment déclassés tendent à montrer que le gouvernement des États-Unis et la CIA avaient cherché à renverser Salvador Allende en 1970, juste avant qu'il ne soit élu (« Project FUBELT »), en provoquant l'incident qui ôta la vie au Commandant en Chef d’alors, le Général René Schneider, mais les accusations de leur participation directe dans le coup d’État de 1973 ne sont pas attestées par la documentation officielle accessible au public ; de nombreux documents potentiellement pertinents demeurent toujours classifiés.

Commentaire : autrement dit, on ne possède pas (encore) de preuve formelle, mais l'implication US dans l'assassinat d'Allende est nette, et va probablement au delà de ce qui a été signalé.

Le rapport de la Commission Church, en 1973, porte notamment sur le rôle d'Henry Kissinger. Celui ci, s'il nie une participation directe au coup d’État, reconnaît le soutien des États-Unis aux partis d'opposition à Salvador Allende.[8]

La CIA a été informée par ses contacts chiliens de l’imminence de ce coup d’État pendant les deux jours qui l’ont précédé, mais conteste « avoir joué quelque rôle direct que ce soit dans » le coup d’État. 1

Après que Pinochet ait pris le pouvoir, le Secrétaire d'État américain Henry Kissinger aurait dit au président Richard Nixon que les États-Unis « ne l’ont pas fait » (se rapportant au coup d’État lui-même) mais qu’ils ont « créé les meilleures conditions possibles » 3, y compris en menant des sanctions économiques.

[Commentaire : les USA nient et refusent évidemment de reconnaître leur crime (tout comme ils refusent actuellement de reconnaître leurs méfaits et leurs erreurs en Irak). Le rôle des USA a pourtant été clair, et la déclaration hypocrite de Kissinger signale bien une implication des USA. Bien entendu, ces charognes du Nouvel ordre mondial sont trop prudentes et futées que pour signaler que ce sont elles qui ont commandité l'assassinat. Une chose est certaine : Kissinger trempait dans la combine, et il n'est pas un enfant de choeur !]



Une dictature militaire s'installe alors, dirigée par Augusto Pinochet.

Je pense que tout le monde vous est reconnaissant Vicflame pour le remarquable travail d'information que vous faite.

Cependant en ce qui concerne le pape je prends bien note qu'il a eu une rencontre avec Kissinger, mais comme je ne sais pas vraiment ce que cette rencontre signifie je pense qu’il est sage de ne pas tirer de conclusion hâtive.
Je fais d’ailleurs remarquer qu’il n’est pas permis d’émettre un jugement sur le pape et son action, aucun homme, aucune institution si puissante, si légitime, si bonne soit-elle ne peut juger le pape qui est au-dessus de tout homme et de toute institution, par élection divine. Seul Dieu peut juger le pape. Même dans le cas ou un pape commettrait des actes répréhensibles (il y en a eu par le passé) le catholique fidèle et sérieux demande à Dieu de venir au secours de l’église et de son souverain pontife et laisse au Seigneur tous jugements. Il est nécessaire d’avoir ce respect par amour pour Jésus-Christ qui est la Sainteté même.

Voici un extrait du Catéchisme de l’Eglise Catholique abrégé :

182. Quelle est la mission du Pape?
881-882
936-937
Le Pape, Évêque de Rome et successeur de saint Pierre, est principe perpétuel et visible, et fondement de l’unité de l’Église. Il est le vicaire du Christ, la Tête du collège des Évêques et le pasteur de toute l’Église, sur laquelle il a, par institution divine, un pouvoir plénier, suprême, immédiat et universel.

On ne peut quand même pas reprocher à un catholique de défendre le Saint-Père.

Cher Yann,

Merci pour ta réponse.



Je ne vais pas digresser davantage du sujet de ce topic, duquel nous nous sommes déjà fort éloignés. Mais je te réponds en message privé.

Vic.
Message édité par Leodia :

Contraire à la charte du forum :
Art. 3 – Ce forum se doit d’être un lieu où les discussions se déroulent de façon cordiale et respectueuse tant des autres intervenants que de l’Eglise et de sa hiérarchie

art. 4 · Il vous est possible d'exprimer toutes les opinions, mais pas d'utiliser les forums pour régler vos problèmes avec un tiers ou avec l'Eglise.

Citation :

un simple homme, faillible et pécheur comme nous tous

Je suis d'accord avec cette phrase...et son contexte...

Merci vicflame pour tout tes renseignements... vrais ou faux...je ne puis juger..mais tout de même ils donnent à réfléchir.... ce qui m'arrive de temps en temps

Sinon, je ré-itère comme toujours: gardons la paix

bisou

Le Pape est certes faillible dans son jugement humain, mais il ne l'est pas dans son jugement spirituel puisque par l'onction pontificale il a reçu la " Grâce d'état".

Oh la la !

Ecoutez, les amis : vous ne VOULEZ pas voir, ni entendre, ni comprendre. Soit.

C'est terrible, d'être endoctriné à ce point !

Mais bon, écoutez : ce n'est certainement pas à moi à vous juger, finalement, même si j'ai mes idées personnelles, comme chacun d'entre vous, c'est certain.



Vic.
Message édité par Leodia en vertu des articles 3 et 4 de la charte du forum.
Message pour Vic :
Aucune critique de notre Saint Père ne sera tolérée sur ce forum. Il y a des tas d'autres forums où cela est possible voire souhaité ce n'est pas le cas ici.
Leodia

Cher Vic,

L'Eglise admet qu'un pape puisse se tromper en dehors de ce qui touche les questions de foi ou de morale lorsque les décisions ont été prises en union avec l'ensemble des évêques (autant dire dans des conditions très exceptionnelles).
Pour ce qui est de l'impeccabilité (absence de péché) elle n'est nullement garantie par la fonction pontificale.
Voilà ce qu'il en est.

Ainsi comme je l'ai recopié sur un autre fil :

"... le catholique qui obéit au pape, même s'il doute du bien fondé de certaines de ses prescriptions, est dégagé de toute responsabilité si, en obéissant, il commet une erreur de fait. Et qu'ainsi, la responsabilité du pape est réellement immense... et que lui seul en rendra compte... et devant Dieu UNIQUEMENT !"

Attention tout de même, cher Vic, de ne pas non plus porter trop vite des accusations contre le pape sur la base de simples convictions personnelles car si le pape est faillible et pécheur, nous également!!! et que ces accusations ne finissent pas par se retourner pas contre nous-mêmes...
Une simple rencontre avec un diplomate, même si ce diplomate est une crapule connue et reconnue est "normale" pour un chef d'Etat puisque le Vatican est aussi un Etat.
Cela ne signifie pas forcément qu'il y ait eu compromission de la part de Benoît XVI. Il faut des preuves irréfutables pour l'affirmer.

Bien amicalement

Philippe

Et bien cher Philippe,


En conclusion nous pouvons dire que nous attendrons des nouvelles de cette alliance malsaine... Pour ma part, je suis certain que nous verrons des choses étonnantes (et pas nécessairement dans le bon sens) dans les jours et mois à venir.

Vic.

... pour en revenir au sujet :

Citation :

jeudi 4 janvier 2007, 2h33
Exécution de Saddam Hussein: le Venezuela demande que George W. Bush soit également traduit en justice

CARACAS (AP) - Le Venezuela a exigé mercredi que le président américain George W. Bush et d'autres responsables de son administration soient traduits en justice, comme a pu l'être Saddam Hussein, pour les crimes présumés dont ils sont indirectement responsables en Irak.

Réagissant officiellement pour la première fois à la pendaison de Saddam Hussein, le ministère vénézuélien des Affaires étrangères a condamné l'exécution de l'ex-raïs, dénonçant "un crime politique résultat d'une occupation étrangère illégitime".

Dans un communiqué, le ministère explique que, si Saddam Hussein a été condamné pour sa responsabilité dans la mort de 148 chiites à Doujaïl en 1982, l'invasion de l'Irak par l'administration Bush a causé la mort milliers d'Irakiens et de soldats américains.

"Un jour, les responsables devront répondre devant la justice internationale de ces milliers de meurtres et de ces graves violations des droits de l'Homme", affirme le ministère vénézuélien.

Il estime également que l'exécution de Saddam Hussein est le résultat d'un "procès truqué mené par des tribunaux imposés par les troupes d'invasion et dirigés par l'armée des Etats-Unis".

Le président vénézuélien Hugo Chavez, adversaire déclaré de l'administration Bush, avait été en 2000 le premier chef d'Etat à se rendre en visite officielle en Irak depuis la fin de la guerre du Golfe en 1991. AP

Voilà au moins un chef d'Etat qui ne pratique pas la "langue de bois". Mais il y a fort à parier pour que cette requête ne soit jamais suivie d'effet

Voici ce que déclare L’Eglise à propos de l’exécution de Saddam Hussein…

« Tragique nouvelle » : Réaction du Saint-Siège à l’exécution de Saddam Hussein
Déclaration du P. Lombardi, sj

ROME, Lundi 1er janvier 2007 – « Tragique nouvelle » qui ne reconstruit pas la justice et risque de provoquer de nouvelles vengeances : le Saint-Siège réagit en ces termes à l’exécution de Saddam Hussein, dans un communiqué du P. Federico Lombardi, sj, directeur de la salle de presse du Saint-Siège, le 30 décembre.

« Une exécution capitale est toujours une nouvelle tragique, un motif de tristesse, même lorsqu’il s’agit d’une personne qui s’est rendue coupable de graves délits », déclare le P. Lombardi.

« La position de l’Eglise catholique, contraire à la peine de mort, a été répétée à plusieurs reprises. Le fait de tuer le coupable n’est pas la voie pour reconstruire la justice et pour réconcilier la société. Il y a au contraire le risque d’alimenter l’esprit de vengeance et que l’on sème une nouvelle violence », fait observer la même note.

« En cette époque sombre de la vie du peuple irakien, on ne peut que souhaiter que tous les responsables fassent vraiment tous les efforts possibles afin que dans une situation dramatique il y ait enfin des ouvertures vers la réconciliation et la paix ».




L’Eglise, contraire à la peine de mort, rappelle le card. Martino
La défense de la vie à chacun de ses stades

ROME, Lundi 1er janvier 2007 Le président du conseil pontifical Justice et Paix, le cardinal Renato Raffaele Martino, rappelle la position de l’Eglise catholique, contraire à la peine de mort.

Le cardinal Martino a confié au micro de Radio Vatican : « J’avais espéré ces derniers jours qu’il soit jugé opportun de ne pas mettre à exécution la peine capitale pour Saddam Hussein. J’espère et je prie pour que ce dernier acte ne contribue pas à aggraver la situation déjà critique en Irak, un pays déjà tellement éprouvé par de si nombreuses divisions et des luttes fratricides ».

Le cardinal Martino a expliqué que la peine de mort, comme l’enseigne l’encyclique de Jean-Paul II, « Evangelium vitae », doit être évitée « même si on la considère seulement comme un moyen de « légitime défense » de la société, en raison des possibilités dont dispose une société moderne de réprimer efficacement le crime de sorte que, tout en rendant inoffensif celui qui l'a commis, on ne lui ôte pas définitivement la possibilité de se racheter » (N.27).

Il expliquait : « La position de l’Eglise sur le don de la vie est bien connue, selon laquelle l’homme ne dispose pas complètement de la vie, qui doit être défendue depuis le moment de sa conception jusqu’à sa fin naturelle. Une telle position exclut par conséquent l’avortement, aussi bien que l’expérimentation sur les embryons, l’euthanasie, et la peine de mort, qui sont une négation de la dignité transcendante de la personne humaine créée à l’image et à la ressemblance de Dieu ».