Deux questions sur Medjugorje

Bonjour,
suite à la parution récente du livre de Yves Chiron "constat de non-supernaturalitate", au titre assez trompeur, et même mensonger :
1) La lettre de Mgr Bertone (Congr. Doctrine de la Foi) à Mgr Aubry (St. Denis de la Réunion) du 26 mai 1998 est-elle disponible sur un site officiel de l'Eglise (Vatican, Réunion, Bosnie...) ? (cette lettre explique qu'une affirmation de l'évêque du lieu n'est qu'une opinion personelle et non un jugement en bonne et due forme)
2) Y a-t-il eu des déclarations officielles récentes des autorités ?
Ou un site officiel de l'Eglise ?

Merci.

Michel.

J'oubliais :
Un document aurait été publié dans les AAS, Acta Apostolicae Sedis, le journal officiel du Saint-Siège :
- est-ce la lettre de Mgr Bertone, ou bien un autre document ?
- qq'un aurait-il les références du n° des AAS concerné ?

Merci.

http://www.catho.be/newsletter/e-news_detail.asp?id_n=9855&id_c=147

Citation :

L’évêque de Medjugorje veut mettre un terme à la publicité liée aux apparitions
--------------------------------------------------------------------------------




Selon l’agence de presse catholique américaine catholic news, l’évêque Ratko Peric veut mettre fin à la publicité liée aux apparitions de Medjugorje. L’évêque Péric est à la tête de l’évêché de Mostar-Duvnon en Bosnie-Herzégovine, dont la petite localité de Medjugorje fait partie. L’évêque veut montrer par là que l’Eglise catholique n’a pas reconnu les apparitions de Medjugorje: ni en tant qu’apparition mariale, ni comme phénomène surnaturel. Pour lui, ceux qui voient des apparitions, doivent aussi faire la preuve de leur fidélité à l’Eglise. « Notre foi est quelque chose de solide qui comporte des responsabilités.»
Concrètement, l’évêque demande de cesser d’annoncer les contenus de ces apparitions non authentifiées et de ne pas en pousser la publicité.


Cet appel de l’évêque tombe juste après le week-end du 25 juin pendant lequel se sont retrouvés à Medjugorje des milliers de pèlerins venus du monde entier à l’occasion du 25ème anniversaire des apparitions. Les critiques portent surtout sur la fréquence des apparitions, qui selon un des «voyants», continuent encore à se produire. Le Vatican ne reconnaît pas les apparitions de Medjugorje, mais il ne les condamne pas non plus.



Selon CNS, il subsiste également un conflit entre l’évêque du lieu et certains frères ou pères franciscains. Ils ont été exclus par les responsables de l’ordre des frères mineurs à Rome. Le prélat de Medjugorje se plaint que malgré cette mise à l’écart, ils restent actifs dans les paroisses du diocèse et continuent à administrer les sacrements.

Citation :

Le prélat de Medjugorje se plaint que malgré cette mise à l’écart, ils restent actifs dans les paroisses du diocèse et continuent à administrer les sacrements.

Que le caractère surnaturel des apparitions ne soit pas reconnu est une chose. Mais que le prélat de Medjugorje se plaigne que les franciscains continuent d'administrer les sacrements, là, vraiment je ne comprends plus!

Quelqu'un pourrait-il m'expliquer?

Merci d'avance...

Bien amicalement à tous

Philippe

Apparemment, cela signifie qu'ils auraient fait l'objet de sanctions graves leur interdisant soit de célébrer la Messe et les sacrements, soit de le faire dans le diocèse de cet évêque.
Mais ils ont le droit de "faire appel", ce qui devrait être "suspensif", pour suspendre l'exécution de la sanction.
Il faudrait avoir des éléments plus précis.


Et quid des observatios des scientifiques sur les voyants au cours des extases ?


Merci de vos infos.

De toutes façopns, tout membre de l'Eglise doit (impératif) obéir à la hiérarchie, ce qui n'est pas le cas, et depuis le début, dès 1981. Y compris La Gospa; elle aussi doit obéir à la hiérarchie, elle n'est pas Dieu.
Donc l'info de Michaelie, va dans le sens du fil faisant suite au 25 juin.

amitiés
Christian

Merci, Michel-Pierre et Christian, pour ce début d'explication...

Amitiés

Philippe

Michel-Pierre a écrit:

Et quid des observatios des scientifiques sur les voyants au cours des extases ?

de très nombreux tests ont été réalisés par des scientifiques. L'un d'eux par exemple a consisté à soumettre les voyants lors des extases à des flashs de lumière de plus de 1000 watts. Résultat : la rétine ne s'est pas rétrécie !
Les conclusions de tous ces tests vont toutes dans le même sens : il n'y a aucune simulation, les voyants sont bien dans un état second inexpliquable.

christian a écrit:

Y compris La Gospa; elle aussi doit obéir à la hiérarchie

Marie qui doit obéir à la hiérarchie de l'Eglise ?!

[quote="Dr.Michaeli Panem"]http://www.catho.be/newsletter/e-news_detail.asp?id_n=9855&id_c=147

Citation :

L’évêque de Medjugorje veut mettre un terme à la publicité liée aux apparitions
--------------------------------------------------------------------------------




Selon l’agence de presse catholique américaine catholic news, l’évêque Ratko Peric veut mettre fin à la publicité liée aux apparitions de Medjugorje. L’évêque Péric est à la tête de l’évêché de Mostar-Duvnon en Bosnie-Herzégovine, dont la petite localité de Medjugorje fait partie. L’évêque veut montrer par là que l’Eglise catholique n’a pas reconnu les apparitions de Medjugorje: ni en tant qu’apparition mariale, ni comme phénomène surnaturel. Pour lui, ceux qui voient des apparitions, doivent aussi faire la preuve de leur fidélité à l’Eglise. « Notre foi est quelque chose de solide qui comporte des responsabilités.»
Concrètement, l’évêque demande de cesser d’annoncer les contenus de ces apparitions non authentifiées et de ne pas en pousser la publicité.


]

un triste exemple du pouvoir de la franc-maçonnerie dans l'Eglise

Cher Frank,
votre jugement est peut-être un peu précipité, voire excessif...

"l’évêque Ratko Peric veut mettre fin à la publicité liée aux apparitions de Medjugorje."

Que chacun dans son coeur se pose cette question simple : Qui cela peut bien déranger que des gens se convertissent au catholicisme après un voyage à Medugorje, qu'ils y recoivent des grâces, que les enfants du Seigneur reviennent à lui : un disciple du Christ ou un de ceux qui luttent contre lui ?

L'évêque n'est peut-être pas franc-maçon lui-même mais il est sous influence.

Cher Franck

Concernant uniquement la Sainte Vierge Marie et son devoir de soumission envers les consacrés de son Fils, oui, elle doit se soumettre, même si ces consacrés sont ennemis ou pires encore. Dans toutes les apparitions reconnues, il en a été ainsi. A Medj. dès le début, le contraire s'est passé. Je n'en tire aucune conclusion, mais cela est à verser dans le dossier des faits négatifs non éclaircis sur Medj.
D'autre part, il n'y a pas que les FM et ceux sous influence. Satan est maître de ce monde, et pour lui, les FM ne sont que piètre et vulgaire instrument.
Mais, concernant Medj. tu portes un procès d'intention envers cet évêque, hors, personne ne peut apporter de preuves dans un sens ou dans un autre, concernant cette soumission éventuelle de cet évêque. Donc, jusqu'à preuve du contraire, tout baptisé, quel qu'il soit, doit se soumettre à la déclaration de l'autorité du diocèse, sinon, nous ne pouvons plus nous appeler catholiques, serrés autour de notre pape et de ses délégués, les évêques.

amitiés
Christian

christian a écrit:

Concernant uniquement la Sainte Vierge Marie et son devoir de soumission envers les consacrés de son Fils, oui, elle doit se soumettre, même si ces consacrés sont ennemis ou pires encore. Dans toutes les apparitions reconnues, il en a été ainsi. A Medj. dès le début, le contraire s'est passé. Je n'en tire aucune conclusion, mais cela.

Cher Christian, tu oublies que lors des précédentes apparitions de Marie, l'Eglise d'alors n'était pas celle d'aujourd'hui. Nous ne sommes plus dans les mêmes temps. De nos jours parmi les "consacrés de son Fils", un nombre toujours plus important a abandonné le Christ pour se consacrer à son adversaire et Marie n'a pas à se soumettre à ceux-là (d'ailleurs j'ai été ahuri de t'entendre dire le contraire ). Le Pape Jean-Paul le savait et c'est pour cela qu'il a toujours soutenu Medugorje et a eu des entretiens privés avec les voyants.

Citation :

Mais, concernant Medj. tu portes un procès d'intention envers cet évêque, hors, personne ne peut apporter de preuves dans un sens ou dans un autre, concernant cette soumission éventuelle de cet évêque. .

Je suis très surpris que tu me dises des choses pareilles alors que tu as porté des accusations concernant le cardinal Jean-Pierre Ricard, ancien evêque de Bordeaux, l'accusant d'être franc-maçon sans pourtant aussi nous avoir apporté aucune preuve.

Citation :

Donc, jusqu'à preuve du contraire, tout baptisé, quel qu'il soit, doit se soumettre à la déclaration de l'autorité du diocèse, sinon, nous ne pouvons plus nous appeler catholiques, serrés autour de notre pape et de ses délégués, les évêques.

Tu nous dit que nous devons être serrés autour de notre Pape pourtant tu es le seul ici à avoir mis en doute les propos de soutien de Jean-Paul II à Medugorje.
Tu nous dit que nous devons être serrés autour de ses délégués les evêques, pourtant tu es l'un de ceux qui a porté le plus d'accusation les concernant.
Dès que l'on parle de Medugorje tu nous tiens un discours en totale contradiction avec toutes tes affirmations précédentes, pourquoi ?
Christian, je ne comprends toujours pas ce qui t'es arrivé. Du jour au lendemain tu t'es fait le détracteur de Medugorje. Toi qui nous répètes sans cesse que la franc-maçonnerie gangrène l'Eglise, lorsqu'on parle de Medugorje tu ne cesses de te contredire. Je vais être sincère, ton changement subit et inexplicable m'inquiète. Pourquoi cette soudaine désespérance qui te fait tenir des propos qui ne sont pas les tiens ?

Citation :

nous dit que nous devons être serrés autour de notre Pape pourtant tu es le seul ici à avoir mis en doute les propos de Jean-Paul II sur Medugorje.
Tu nous dit qu'il faut être serré autour de ses délégués les evêques, pourtant je crois que tu es l'un de ceux qui a porté le plus d'accusations les concernant. Dès que l'on parle de Medugorje tu nous tiens un discours en totale contradiction avec toutes tes affirmations précédentes, pourquoi ?

Tout d'abord, tu me prêtes des propos passés que je n'ai certainement pas tenus mais passons sur ces procédés qui n'ont jamais été mon quotidien et ne sont pas ceux de catholiques; idem pour ton affirmation stipulant que j'aurai mis en doute les déclaration de Jean Paul II sur Medjugorge !!! Jamais il n'en a porté la moindre once !!! Pure invention !
Sur la FM je n'ai certainement jamais été aussi jusqu'au boutiste que vous tous, tu peux le demander à tous les anciens du forum, bien au contraire. Et pourtant, je te prie de croire qu'ils me font plus que souffrir mille mort, encore, la semaine dernière .... ce ne sont pas des mots en l'air. Mais, je ne les mets pas à toutes les sauces tout simplement et ne les désigne que lorsque j'en suis certain. Concernant Mgr Ricard, j'ai apporté des arguments si mes souvenirs sont bons, mais là n'est pas le sujet de ce fil, et en parler serait le dévoyer !
Jean Paul II n'a jamais apporté son approbation officiel sur Medjugorge !!!! C'est incroyable, cette falsification de la vérité. Certaine communauté catholique n'a cessé de le faire acroire !!! il ne l'a jamais fait.
Jean Paul II, a aussi reçu la voyante de Manduria, un matin aux aurore .. et alors ? et puis ? As-tu vu ou lu qu'il approuvait Manduria? Non ! De plus l'évêque du diocèse lui a demandé de ne plus apparaître en public etc... elle a obéi promptement. D'autres ne le font pas (comme Françoise) alors, ils mangent leur mort , avec la complicité de théologiens connus et de prêtres !
Le Padre Pio a toujours agi ainsi, soumission totale à la hiérarchie et pourtant il savait d'où venaient les coups ignominieux.
Je ne suis pas en contradiction et en conformité continuelle, avec ce que je vois lis et constate dans mon coeur et mon âme.
Encore une fois, je n'ai pas dit, JAMAIS, haut et fort Medj. est faux !! Je dis Attention, il y a problèmes, de très graves problèmes, et je ne me gène pas pour le répéter. Que cela plaise ou non. Jamais on ne me fera taire en falsifiant mes dires, ou autres manoeuvres

christian a écrit:

Tout d'abord, tu me prêtes des propos passés que je n'ai certainement pas tenus mais passons sur ces procédés

Christian comment peux-tu m'accuser d'une chose pareille ? Je ne vais tout de même pas te faire l'injure d'aller fouiller dans tes anciens messages pour te citer. Franchement tout ça me rend triste.

Bon, arrêtons-là, Franck. Il y a indéniablement un problème d'incompréhension totale.

christian a écrit:

idem pour ton affirmation stipulant que j'aurai mis en doute les déclaration de Jean Paul II sur Medjugorge !!! Jamais il n'en a porté la moindre once !!! Pure invention !

Leodia ou Morgan ainsi que moi avions mis des citations de soutien du Pape Jean-Paul II à Medugorje, tu nous as répondu que tout cela n'était pas avéré !

Citation :

Jean Paul II n'a jamais apporté son approbation officiel sur Medjugorge !!!!

Personne n'a jamais dit que la Pape avait reconnu officiellement Medugorje, mais en privé oui le Pape croyait en Medugorje et c'est ce n'est que ça que nous avions dit.

Citation :

Jean Paul II, a aussi reçu la voyante de Manduria, un matin aux aurore .. et alors ?

Jean Paul II a reçu à plusieurs reprises les voyants de Medugorje à Rome...et pas aux aurores.

Citation :

Je dis Attention, il y a problèmes, de très graves problèmes, et je ne me gène pas pour le répéter. Que cela plaise ou non. Jamais on ne me fera taire en falsifiant mes dires, ou autres manoeuvres

Tu dis qu'il y a de très graves problèmes, mais lesquels ? Tu nous as aussi parlé d'un soit-disant faux voyant, mais malgré nos demandes d'explications nous n'avons jamais eu de réponse.
Nous attendons tes éclaircissements là dessus tout comme sur ton affirmation plus haut : "la Sainte Vierge Marie et son devoir de soumission envers les consacrés de son Fils, oui, elle doit se soumettre, même si ces consacrés sont ennemis ou pires encore" !
Comprends donc que de telles affirmations nous laissent plus que perplexe et qu'on se pose des questions sur le bien-fondé de tout cela.

Citation :

et je ne me gène pas pour le répéter. Que cela plaise ou non. Jamais on ne me fera taire en falsifiant mes dires, ou autres manoeuvres

Christian on se connait un peu tout de même. Tu m'accuses d'avoir volontairement falsifié tes dires, c'est ça ? C'est vexant !
Tu nous as dit que les francs-maçons t'ont fait souffrir dernièrement. Evite-les au maximum, ces gens là cherchent le contact ou le débat avec nous mais uniquement pour insidieusement tenter de faire pénétrer leurs idées issues du malin dans nos esprits. J'espère que ce ne sont pas eux qui t'ont mis des doutes en tête.

Amicalement.

christian a écrit:

Bon, arrêtons-là, Franck. Il y a indéniablement un problème d'incompréhension totale.

Je n'ai pas vu ce message car j'étais occupé à répondre au précédent.
Oui tu as raison c'est peut-être mieux ainsi.

Bonsoir à tous,

En dehors du débat qui vous occupe, une question me vient à l'esprit : Pourquoi l'Evêque prend-il une telle décision MAINTENANT alors que cela dure depuis 25 ANS? Y-a-t-il eu un événement nouveau?

POURQUOI MAINTENANT?

Cette décision est-elle liée aux bruits de guerre qui nous parviennent de partout : Corée du Nord, Iran, Israël/Liban (actualités de ce jour?)

Après 25 ans, de plus ou moins "modus vivendi", pourquoi cette prise de position aujourd'hui?

Evénement nouveau, importance de rejeter de fausses apparitions du fait de l'actualité, nouveau message?

Qu'en pensez-vous?

Leodia

Leodia a écrit:

Bonsoir à tous,

En dehors du débat qui vous occupe, une question me vient à l'esprit : Pourquoi l'Evêque prend-il une telle décision MAINTENANT alors que cela dure depuis 25 ANS? Y-a-t-il eu un événement nouveau?

POURQUOI MAINTENANT?

Cette décision est-elle liée aux bruits de guerre qui nous parviennent de partout : Corée du Nord, Iran, Israël/Liban (actualités de ce jour?)

Après 25 ans, de plus ou moins "modus vivendi", pourquoi cette prise de position aujourd'hui?

Evénement nouveau, importance de rejeter de fausses apparitions du fait de l'actualité, nouveau message?

Qu'en pensez-vous?

Leodia

Bonsoir Leodia,

Je pense que c'est simplement parce qu'il savait que son discrédit de Merdugorje aurait davantage d'échos à cette occasion puisqu'il serait porté par l'évènement de l'anniversaire des 25 ans. Il a donc fait preuve d'opportunisme et de préméditation, bref il a choisit son heure. Cela en dit long sur sa volonté de nuisance.

Cher Franck

Désolé, pour hier, j'espère que tu ne m'en veux pas trop, mais personne ne m'influence, sois-en certain. Et pour répondre à Léodia, je suppose que l'évêque a dû réagir comme moi; la nouveauté qui l'a fait prendre ainsi position est ce message du 25 juin 2006, qui est net (je m'en suis déjà longuement expliqué, alors je n'y reviens pas), mais il est certain que ce n'était pas une découverte soudaine. Comme je l'ai dit ce 26 juin, il y avait depuis fin 81 beaucoup de faits positifs et beaucoup de faits négatifs: le message du 25 juin a fait pencher lourdement la balance du côté des faits négatifs. Mais cela ne veut pas dire que je prenne une position ferme et définitive sur ces apparitions, cela veut juste dire que à ce jour, il y a plus d'arguments contre, que pour.
Je ne souhaite pas en dire plus, et je pense (comme je l'avais déjà écrit) que cet été devrait nous donner beaucoup d'éclaircissements.

Mais n'oublies pas ce que disait Jésus: "même les élus, si cela est possible, seront trompés". Notre Seigneur parle des élus, et non des appelés (les baptisés) ! donc, tout est possible, surtout depuis cette date butoir de 1981-82, annoncée par M.J. Jahenny et d'autres âmes de Dieu du XIXè siècle, dont j'avais aussi parlé.

amitiés
Christian

amitiés
Christian

Je pense aussi que cette controverse sur Medjugorje (qui n'est pas nouvelle mais éclate maintenant au grand jour) est assez révélatrice de ce qui se passe d'une façon générale dans l'Eglise et dans le monde.

Il semblerait en effet que l'Eglise, avec le pontificat de Benoît XVI, soit entrée désormais dans une nouvelle phase, celle de la "nécessaire purification avant l'épreuve" après celle du "rassemblement" qui correspondait en gros depuis les années 80 au pontificat de Jean Paul II.

Jamais dans l'histoire de l'Eglise il n'y eu une telle vague d'apparitions et autres phénomènes mystiques (réels ou supposées) que durant ces 25 dernières années. Toute cette période a aussi été marquée par l'essor du renouveau charismatique et d'une certaine spiritualité en particulier chez les jeunes ainsi que des JMJ sans parler de la chute des idéologies matérialistes ce qui a pu a pu laisser croire un moment à un nouveau "printemps de l'Eglise" mais au vu de la situation du monde, force est de constater qu'il n'en est rien.

Toutefois, sans cela que resterait-il aujourd'hui de la foi et serions nous entrain de discuter sur ce forum ?

Je crois en définitive que les événements de Medjugorje qui s'inscrivent dans cette lignée ont été une planche de salut pour un grand nombre de personnes mais que maintenant il faut se fixer davantage sur l'essentiel en purifiant et fortifiant notre foi (et surtout grandir en charité). Nous en aurons sans doute bien besoin très prochainement si l'Eglise devait être persécutée ouvertement.

Qu'en pensez vous?

Amitiés à tous

Philippe

Je suis tout à fait d'accord avec toi, Philippe, et en définitive, Medjugorge n'est qu'un épisode en regard de toute l'histoire du christianisme. Et Marie n'agit que pour attirer vers et à son Fils, et donc, ne doit pas être une fin en soi, un aboutissement, elle est une étape (étape, prodigieuse, magnifique, mais étape, tout de même). Le danger, pour beaucoup, est là; que l'évolution spirituelle s'arrête à ce stade, alors que ce n'est que le tout prémisse du point de départ.
Et donc, je partage à 10 000% ta phrase suivante :

Citation :

Je crois en définitive que les événements de Medjugorge qui s'inscrivent dans cette lignée ont été une planche de salut pour un grand nombre de personnes mais que maintenant il faut se fixer davantage sur l'essentiel en purifiant et fortifiant notre foi (et surtout grandir en charité). Nous en aurons sans doute bien besoin très prochainement si l'Eglise devait être persécutée ouvertement.

Il s'est passé énormément de choses durant ces 25 ans, de la folie pure, à nots échelles individuelles, à celles de la planète, ainsi que à celles de l'univers et des mondes invisibles.

amitiés
Christian

christian a écrit:

Cher Franck

Désolé, pour hier, j'espère que tu ne m'en veux pas trop, mais personne ne m'influence, sois-en certain. Et pour répondre à Léodia, je suppose que l'évêque a dû réagir comme moi; la nouveauté qui l'a fait prendre ainsi position est ce message du 25 juin 2006, qui est net (je m'en suis déjà longuement expliqué, alors je n'y reviens pas), mais il est certain que ce n'était pas une découverte soudaine. Comme je l'ai dit ce 26 juin, il y avait depuis fin 81 beaucoup de faits positifs et beaucoup de faits négatifs: le message du 25 juin a fait pencher lourdement la balance du côté des faits négatifs. Mais cela ne veut pas dire que je prenne une position ferme et définitive sur ces apparitions, cela veut juste dire que à ce jour, il y a plus d'arguments contre, que pour.
Je ne souhaite pas en dire plus, et je pense (comme je l'avais déjà écrit) que cet été devrait nous donner beaucoup d'éclaircissements.

Mais n'oublies pas ce que disait Jésus: "même les élus, si cela est possible, seront trompés". Notre Seigneur parle des élus, et non des appelés (les baptisés) ! donc, tout est possible, surtout depuis cette date butoir de 1981-82, annoncée par M.J. Jahenny et d'autres âmes de Dieu du XIXè siècle, dont j'avais aussi parlé.

amitiés
Christian

amitiés
Christian

Ne t'inquiète pas Christian je ne t'en veux pas.
Par contre je ne trouve pas correct de ta part de dire gratuitement que le dernier message de Medugorje fait pencher la balance du "mauvais côté" (quel mauvais côté !), ni de vouloir semer le doute, sans fait, sans argument, sans rien, sur la véracité des apparitions de Marie. Qu'est-ce que c'est que tous ces propos gratuits ?
Pardon mais j'ai l'impression d'entendre les propos d'un athée ou d'un protestant ayant juste le désir de nuire à Medjugorje mais n'ayant aucun argument ni aucun fait à apporter, il doit se contenter de propos diffamatoires.
Depuis toujours comme nous ici tu étais avec Marie à Medugorje, tu as partagé notre joie ici après son dernier message. Puis peu de temps après tu as commencé à te faire le détracteur de Medugorje. Qui a pu t'influencer à ce point en si peu de temps ?

Merci à Marie pour son dernier message plein de joie et d'espérance. Medugorje est un lieu Saint, dès qu'on arrive à Medugorje cette évidence saute aux yeux au coeur et à l'âme. C'est pourquoi tant de grâces y sont délivrées, sans même parler des miracles de guérison.

Philippe a écrit:

Je crois en définitive que les événements de Medjugorje qui s'inscrivent dans cette lignée ont été une planche de salut pour un grand nombre de personnes mais que maintenant il faut se fixer davantage sur l'essentiel en purifiant et fortifiant notre foi (et surtout grandir en charité).

Marie est venue à Medjugorje pour que justement nous fortifions notre Foi. C'est pourquoi je ne comprends pas pourquoi tu parles "d'essentiel" (purification et fortification de la Foi) en écartant "maintenant" Medugorje.
(mais j'ai peut-être mal saisi ce que tu voulais dire).

Citation :

Pardon mais j'ai l'impression d'entendre les propos d'un athée ou d'un protestant ayant juste le désir de nuire à Medjugorje mais n'ayant aucun argument ni aucun fait à apporter, il doit se contenter de propos diffamatoires.
Depuis toujours comme nous ici tu étais avec Marie à Medugorje, tu as partagé notre joie ici après son dernier message. Puis peu de temps après tu as commencé à te faire le détracteur de Medugorje. Qui a pu t'influencer à ce point en si peu de temps ?

Je me suis réjoui à la lecture du message du 25 juin, c'est exacte. Puis dans la foulée, on m'a envoyé le texte de préparation pour le jubilé de soeur Emmanuelle; je te l'ai dit alors, le message était une parfaite synthèse de ce texte (!!!!!!, comme si La Gospa était aux ordres de cette soeur, qui prend des pauses peu orthodoxes, sur le net. Ensuite la nuit (qui porte conseil) est passée. Dès le lendemain j'ai fait part de mes grands doutes. Voilà le déroulement de mon cheminement à partir du 25 jusqu'au 26 ou 27 juin . Il n'y a rien eu d'autre. Aujourd'hui, je viens de taper dans mon moteur de recherche le nom de l'évêque: ce que j'y ai lu, est phénoménal. Fais-le, tu verras bien ce qui y est dit et raconté depuis l'origine jusqu'à ce jour. Mais remarques aussi, que peu y est soulevé.
J'espère de tout coeur que Medjugorge soit vrai, car je veux moi aussi que "pas une seule âme ne se perde", mais imagines un instant, le désastre si un jour, cela était déclaré totalement imaginaire: combien sombreraient entre les bras de l'anti-christ présenté comme nouveau sauveur. Car là, est la question, là est le temps où nous sommes. Il faut prendre du recul par rapport à toutes ces apparitions, comme pour tout d'ailleurs de la terre; il faut s'en détacher, et être au maximum en Dieu.

Le cardinal Ratzinguer, en tant que préfet de la congrégation pour la doctrine de la Foi, a déclaré au vu de cette multiplication d'apparitions, de statue qui pleurent, etc... "ce sont des signes de ce temps". Et en effet, ce sont les signes avant-coureurs de la venue du menteur par excellence, et ces signes sont amplements décrits dans la Bible, avec en conclusion "lorsque je reviendrais, combien auront encore la Foi?" (Jésus ne parlait pas de croyance, mais de Foi)
penses ce que tu veuix de ce que je dis, cela ne me fait ni chaud, ni froid. Mon but est juste et uniquement la Vérité. Alors si montrer les doutes, les failles et le reste sur ce qui se prétend venir du Ciel, est être athée, à tes yeux, ou pire encore, protestant, alors c'est ce que je dois être. Guy Béart chantait "Le premier qui dit la vérité sera exécuté": moi je ne fais que la chercher cette vérité, je ne la détiens pas, car c'est la science de Dieu, mais si déjà le fait de la chercher mène au pilori, alors ... alons-y gaiement.

Amitiés
Christian

Citation :

Je me suis réjoui à la lecture du message du 25 juin, c'est exacte. Puis dans la foulée, on m'a envoyé le texte de préparation pour le jubilé de soeur Emmanuelle; je te l'ai dit alors, le message était une parfaite synthèse de ce texte (!!!!!!, comme si La Gospa était aux ordres de cette soeur, qui prend des pauses peu orthodoxes, sur le net.

Tu veux dire que soeur Emmanuelle dicte les messages aux voyants depuis 25 ans et que donc elle a crée Medugorje de toute pièce ?
Ca y est je comprends mieux tes propos précédents que tu n'as pas voulu m'expliquer malgré mes demandes. Tu disais que "Marie doit obéir aux consacrés même si se sont ses ennemis". En fait tu crois que Soeur Emmanuelle est guidée par le diable et que Marie doit lui obéir !!! Ca c'est du "Da Vinci code", pas de la Foi chrétienne, et c'est prendre Marie pour un suppôt de Satan, ne crois-tu pas ?

Citation :

Aujourd'hui, je viens de taper dans mon moteur de recherche le nom de l'évêque: ce que j'y ai lu, est phénoménal. Fais-le, tu verras bien ce qui y est dit et raconté depuis l'origine jusqu'à ce jour. Mais remarques aussi, que peu y est soulevé.

Je suis allé à Medugorje à l'époque où les communistes faisaient pression pour empêcher le pélerinage (ils l'avaient d'ailleurs interdit par la force pendant un temps). L'évêque de Mostar lui aussi a toujours été contre les appartions de Medugorje (surement parce que ça lui donnait du travail supplémentaire et le privait de sa sieste) mais plus sérieusement en raison de la pression communiste de l'époque et aujourd'hui sous la pression franc-maçonne.

Citation :

mais imagines un instant, le désastre si un jour, cela était déclaré totalement imaginaire:

Pourquoi aller imaginer des choses pareilles ? Tu crois que Dieu permettrait cela ? C'est lui faire bien peu confiance tu ne crois pas ?
Cette peur t'empêche de croire pleinement à Medugorje, or là où il y a la peur il n'y a pas Dieu ni la Foi car la peur est l'instrument de Satan. N'y succombons donc pas, ça lui fait trop plaisir.

Citation :

Le cardinal Ratzinguer, en tant que préfet de la congrégation pour la doctrine de la Foi, a déclaré au vu de cette multiplication d'apparitions, de statue qui pleurent, etc... "ce sont des signes de ce temps". Et en effet, ce sont les signes avant-coureurs de la venue du menteur par excellence, et ces signes sont amplements décrits dans la Bible, avec en conclusion "lorsque je reviendrais, combien auront encore la Foi?" (Jésus ne parlait pas de croyance, mais de Foi)

Il a raison il y a surement des abus mais pourquoi dans ces quelques propos tu vois une condamnation de Medugorje alors que tous les propos clairs de soutien de Jean-Paul II à Medugorje ne suffisent pas à te convaincre ?

Citation :

penses ce que tu veuix de ce que je dis, cela ne me fait ni chaud, ni froid. Mon but est juste et uniquement la Vérité. Alors si montrer les doutes, les failles et le reste sur ce qui se prétend venir du Ciel, est être athée, à tes yeux, ou pire encore, protestant, alors c'est ce que je dois être.

On a le même but, et c'est pourquoi tout en espérant ne pas t'avoir blessé, je me suis permis de relever des propos subjectifs sur Medugorje.

Cher Franck

Citation :

Tu veux dire que soeur Emmanuelle dicte les messages aux voyants depuis 25 ans et que donc elle a crée Medugorje de toute pièce ?
Ca y est je comprends mieux tes propos précédents que tu n'as pas voulu m'expliquer malgré mes demandes. Tu disais que "Marie doit obéir aux consacrés même si se sont ses ennemis". En fait tu crois que Soeur Emmanuelle est guidée par le diable et que Marie doit lui obéir ! Christian, voyons, ça c'est digne du Da Vinci code, pas de la Foi chrétienne et c'est prendre Marie pour un suppot de Satan.

ceci est sous ta responsabilité, n'est-ce pas? Je te signale tout de même que tu dérive hyper dangereusement en laissant entendre que soeur Emannuelle est UN consacré !!!
Je parlais des deux évêques du diocèse et tu le sais très bien, car cela coule de source. Le second, ami du premier, a été nommé (à la retraite du 1er) par Jean Paul II en personne; à ce moment les positions étaient claires et définies, Jean Paul II savait qu'il nommait évêque du diocèse de Medj. un ennemi de ces dîtes apparitions.
Alors, ne serait-ce que cela devrait être largement suffisant pour prendre le plus grand recul, non ?
D'autre part, soeur Emmanuelle n'y était pas au début, le 24 juin 1981, d'autres y étaient !!

Concernant la peur : juste une seul mot, par où je suis passé depuis 25 ans, surtout, , il m'est impossible d'avoir peur de quoi que ce soit.

Mais encore une fois, si ne pas être béni oui-oui, est être ennemi de l'Eglise, alors le monde est à l'envers, comme au temps de Jésus-Christ. Aujourd'hui, come tu dois le savoir, Benoit XVI entreprend de "remettre toutes les pendules à l'heure", toutes les pendules !

Mais, tu ne réagis pas sur les "signes des temps" de ce temps, confirmé par Benoit XVI, la Gloire de l'Olivier, avant son élection ! C'est tout de même impresionnant, ne penses-tu pas, que notre pape nous confirme dans les connaissances que l'Esprit Saint nous donne?
Je vois bien que cela te touche profondément ce que je te dis, car les accusions que tu profère ("Marie suppôt de Satan" dans mes propos) vont trop loin, pour être raisonnées. Et c'est bien cela qui est inquiétant, (et qui me fait craindre la perte de beaucoup d'âmes) envers toutes ces apparitions de par le monde, ou locution comme JNSR, comme Françoise, comme Jean-Marc et tant et tant d'autres !

amitiés
Christian

christian a écrit:

Je parlais des deux évêques du diocèse et tu le sais très bien, car cela coule de source (...)Je vois bien que cela te touche profondément ce que je te dis, car les accusions que tu profère ("Marie suppôt de Satan" dans mes propos) vont trop loin, pour être raisonnées.

Non je ne le savais pas. Et puis Christian arrête de croire que mon seul but c'est de te tendre un guet-apens ou de vouloir t'accuser de je ne sais quoi. Simplement tu avances des choses gratuitement sans rien expliquer, en faisant ton cachotier, alors j'essaie de comprendre. Là je me suis trompé, tu pensais aux évêques alors que moi je pensais que tu faisais allusion à soeur Emmanuelle. Voilà tout. Mais si tu l'avais tout de suite dit au lieu de faire celui qui connait plein de secret mais qui ne veut pas en parler, les choses seraient un peu plus simple aussi.

Citation :

Mais, tu ne réagis pas sur les "signes des temps" de ce temps, confirmé par Benoit XVI, la Gloire de l'Olivier, avant son élection ! C'est tout de même impresionnant, ne penses-tu pas, que notre pape nous confirme dans les connaissances que l'Esprit Saint nous donne?

comment ça je n'ai pas réagit, j'ai dit "il a raison" !