Qui est plus effrayant pour les Russes, l'Iran ou George W.

Citation :

Qui est plus effrayant pour les Russes, l'Iran ou George W. Bush? (Gazeta)
15:09 | 27/ 08/ 2007



MOSCOU, 27 août - RIA Novosti. Selon un sondage réalisé du 10 au 13 août par le Centre Levada (centre d'étude de l'opinion publique), le programme nucléaire iranien représente une menace pour la Russie, mais les projets des Etats-Unis de déployer en République Tchèque et en Pologne leur système de défense antimissile, destiné à protéger l'Europe des missiles iraniens, est encore plus dangereux.

Environ 70% des sondés sont persuadés, dans telle ou telle mesure, qu'une menace émane de l'Iran. 37% d'entre eux estiment que le programme nucléaire iranien représente un danger grave ou assez grave pour la Russie. Seuls 21% ne sont nullement préoccupés par le programme nucléaire iranien.

Cependant, la crainte inspirée par l'Iran est tout de suite reléguée au second plan lorsqu'un autre "adversaire probable" - les Etats-Unis - apparaît dans les réponses proposées par les sondeurs. Répondant à la question de savoir ce qui représente la plus grande menace pour la sécurité de la Russie, les programmes nucléaires de l'Iran et de la Corée du Nord, ou bien le déploiement de systèmes américains de défense antimissile en Europe, 60% citent instantanément la troisième variante. Seuls 8% des sondés craignent une hypothétique bombe nucléaire nord-coréenne ou iranienne.

"Il faut attribuer ce chiffre à l'influence de la télévision, estime Alexeï Makarkine, vice-directeur du Centre d'études politiques. La télévision nationale parle beaucoup du système de défense antimissile qui peut être dirigé contre la Russie, mais elle parle peu ou ne dit rien de la menace potentielle émanant de l'Iran. Qui plus est, les Russes ne perçoivent pas ce pays comme un adversaire potentiel. Mais il serait étrange que les Russes ne craignent pas l'apparition d'une nouvelle puissance nucléaire à proximité de leurs frontières".

Il est significatif que la question "La Russie doit-elle coopérer avec l'Iran dans le domaine des technologies nucléaires?" rende les sondés perplexes, ce qui n'est pas étonnant. La télévision répond à cette question par l'affirmative, mais plus de 70% des sondés estiment que le programme nucléaire iranien menace la Russie. A côté de cela, près de 39% ne voient rien de répréhensible dans la coopération avec l'Iran dans le domaine nucléaire et les ventes d'armes. 31% n'ont pas d'opinion et autant de sondés sont hostiles à la coopération nucléaire entre les deux pays.

Cet article est tiré de la presse et n'a rien à voir avec la rédaction de RIA Novosti.

Source Ria Novosti.

Intéressant, non? Ainsi les Russes craignent aussi la menace iranienne mais craignent plus encore les Américains qui eux-mêmes craignent terriblement les Iraniens (G Busch ayant lui-même dit, il y a deux jours, que si les Iraniens disposaient de l'arme nucléaire, le monde aurait droit à un holocauste nucléaire).

Mais vu le climat actuel, les Russes ont repris leurs vols de surveillance pourtant abandonnés depuis 1993.
De plus, ils ont avec les Chinois organisé, en grande pompe, une revue militaire.

"Quand vous entendrez parler de bruits de guerre...." parce que, au vu de ce que l'on entend depuis plus d'un an sur l'Iran, on peut, me semble-t-il, raisonnablement dire qu'il y a des bruits de plus en plus audibles à ce sujet.

Qu'en pensez-vous?
Leodia

Moi en tout cas, j'avoue que la guerre en Afganistan et en Irak me font plus peur que les U.S. Peut-être parce que je vis au Canada et que les U.S. sont nos voisins.... et les talibans me font vraiment peur.... Ils sont prêts à s'autosuicider... peut-être ais-je aussi des infos qui entretiennent cette peur, plusieurs de nos soldats canadiens meurent là-bas...

Rien dans ma tête et dans mon coeur peut justifier une guerre ... à la télé on voit des enfants, des gens innocents tomber sous les bombes... c'est horrible...

Leodia a écrit:

Qu'en pensez-vous?

Cela fait des années que l'on entend cela et à coup sûr nous l'entendrons encore longtemps. Dès que les journalistes ne savent plus de quoi parler, ils sortent de leur chapeau la vieille crainte de guerre mondiale datant de l'époque de la guerre froide et qui perdure dans beaucoup d'esprit.
Comme toujours les médias jouent sur les peurs car c'est ce qui fait le plus vendre.
Mais c'en est fini des guerres mondiales et des guerres ouvertes entre grands états. Pourquoi ? Parce que le Gouvernement mondial n'en a plus besoin pour arriver à ses fins et mettre à genoux un pays (cf. crise russe, japonaise, argentine).
Seuls des conflits locaux (dont le plus important est l'Irak) sont encore nécessaires pour, à peu de frais, mettre la main sur des ressources.
Bref, vous pouvez toujours continuer à vous servir de votre abri anti atomique comme d'un débarras.

http://www.alterinfo.net/Sarko-Kouchner-menent-la-France-a-la-guerre-Sarko-il-faut-bombarder-l-Iran-video-_a10788.html

Message modéré par Philippe

(Désolé, Franck, maintenant cela suffit! Les attaques personnelles, même sous couvert d'"ironie", ne peuvent être tolérées sur ce forum.)

Plus sérieusement, si l'Iran s'entête à avoir la bombe atomique, il faudra forcément lâcher quelques bombes sur des centres de recherche, comme cela a été déjà fait sur la centrale atomique irakienne que la France construisait à Saddam Hussein dans les années 80.
A moins , bien sûr, que l'on préfère laisser l'Iran acquérir la bombe pour la jeter sur Israel. Dans la gauche française, beaucoup se réjouiraient de cela (ceux-là même qui se réjouissaient de voir les banlieues brûler après l'élection présidentielle).

Citation :

Dans la gauche française, beaucoup se réjouiraient de cela (ceux-là même qui se réjouissaient de voir les banlieues brûler après l'élection présidentielle).

Là-dessus, je te laisse porter l'entière responsabilité de tes propos.

Philippe

Philippe a écrit:

Citation :

Dans la gauche française, beaucoup se réjouiraient de cela (ceux-là même qui se réjouissaient de voir les banlieues brûler après l'élection présidentielle).

Là-dessus, je te laisse porter l'entière responsabilité de tes propos.

Philippe

Voici un excellent article intitulé : "L'antisémitisme, l'antisionisme et la gauche"

http://www.cafecritique.priv.at/gauche.html

J'espère qu'il n'y aura pas de nouvelles censures de la part de Philippe (les vieux réflexes de gauche ont la vie dure )

[quote="Frank"]Message modéré par Philippe

(Désolé, Franck, maintenant cela suffit! Les attaques personnelles, même sous couvert d'"ironie", ne peuvent être tolérées sur ce forum.)

Visiblement la censure fonctionne à plein chez Philippe !
Il n'y avait aucune attaque personnelle. Je n'ai fait que reprendre au mot près ses propos pour permettre à Morgan de relativiser.
Cela veut donc dire qu'il est dorénavant interdit de citer un membre du forum. Cela veut donc également dire que Philippe n'assume en rien ses écrits.
Où s'arrêteront ses dérives totalitaires ?

aller aller c'est bon cool, respectons chacun les opinions .....J'suis bête car tout cela c'est a cause de mon dernier post mais bon je l'ai effacer je croyais que l'on avait quand meme depassé cela et qu'on pouvait comprendre des pensées divergentes........Quand je vois tout ce qui se passe j'ai des raisons d'avoir peur, la misere en France est caché derriere de belles maisons et l'orgeuil de nos gouvernement n'arrange rien .....
Moi je prends le partie de Dieu qui n'est pas celui des hommes car aucun n'est bon saufs certaines idées a piocher........Je ne detient pas les clés du savoir, personne sauf Dieu et les hommes aussi puissants soient'ils devraient tous se le rapeller<;
Et puis arretons ces insinuations avec la gauche ou la droite ( qui n'est pas meilleur ) j'aurrais bien creer le centre mais bayrou l'a deja fait mais c'est pas mieux .....lol aller svp en ce momment la vie est douloureuse donc restons unies malgré nos opinions ........
Bises a tous

Citation :

J'espère qu'il n'y aura pas de nouvelles censures de la part de Philippe (les vieux réflexes de gauche ont la vie dure )

Ce genre d'amalgame par insinuation pour tenter de discréditer quelqu'un (que l'on ne connait pas) sous prétexte que l'on ne partage pas son point de vue est un procédé que je trouve inacceptable d'autant plus que Franck est coutumier du fait.

Citation :

Visiblement la censure fonctionne à plein chez Philippe !
Il n'y avait aucune attaque personnelle. Je n'ai fait que reprendre au mot près ses propos pour permettre à Morgan de relativiser.
Cela veut donc dire qu'il est dorénavant interdit de citer un membre du forum. Cela veut donc également dire que Philippe n'assume en rien ses écrits.
Où s'arrêteront ses dérives totalitaires ?

Franck, contrairement à ce que tu tentes de faire croire de façon tendancieuse, il ne s'agit nullement de "censure", mais pour l'intérêt de tous de respecter la charte du forum à laquelle nous sommes tous tenus, toi y compris. Point. :

Rappel de la charte :

Citation :

art. 4 · Il vous est possible d'exprimer toutes les opinions, mais pas d'utiliser les forums pour régler vos problèmes avec un tiers ...

(...)
art. 17 · Les forums sont modérés. C'est à dire que l’administrateur du forum et les modérateurs veillent (dans la mesure de leurs disponibilités) au bon respect de la présente charte. Votre message peut donc être amené à changer de forum, à être modifié, ou à disparaître (...)

En l'occurrence, il s'agit manifestement d'un problème récurrent avec un tiers que tu cherches obstinément à résoudre par forum interposé.
Excuse-moi, mais lorsqu'on accepte de participer à un forum de discussion, la moindre des choses c'est d'en accepter les règles.
Il n'y a rien de "totalitaire" dans le fait de modérer un message qui ne respecte pas les règles .
D'ailleurs je doute fort que sur d'autres forums des attaques répétées et ciblées contre la "modération" puissent être tolérées si longtemps avec autant de patience!

Maintenant, étant donné qu'avec toi ce genre de dérapage est devenu systématique, cette fois je te dis ça suffit et ne te le répèterai plus.

Philippe

Citation :

art. 4 · Il vous est possible d'exprimer toutes les opinions, mais pas d'utiliser les forums pour régler vos problèmes avec un tiers ...

Regardons à la loupe:un tiers signifie une troisième personne.
Qui est la troisième personne?



Il est plus facile de reconnaitre que certains sujets déplaisent à la Sainte Vierge,tant celle de Medj que celle de La Salette.

Je ne pense pas que cela soit ta question, Morgane, qui a engendré un petit conflit entre certains membres du forum...

Ta question est bien à propos de ce qui se passe dans le Monde ....

Que chacun réponde ce qu'il en pense demeure son opinion personnelle et c'est bien ainsi.

À chacun de s'interroger et de discerner.

Demeurons respectueux de l'opinion de chacun et chacune.

Je suis contre une modération exagérée...

Citation :

Je ne pense pas que cela soit ta question, Morgane, qui a engendré un petit conflit entre certains membres du forum...

Non, tu as raison Danielle, Morgane n'y es pour rien, d'ailleurs elle le sait, je lui ai dit.

Citation :

Je suis contre une modération exagérée...

Moi aussi!

Cordialement

Philippe