Krach économique

LaRouche : « Le plus gros krach économique de l'histoire moderne pourrait arriver d'ici la mi-octobre »





Lyndon LaRouche a annoncé hier qu’il enregistrera un message pour le peuple américain samedi prochain, dans lequel il énoncera précisément ce qui doit être fait face au plus gros krach de l’histoire moderne.


Se référant au Homeowners and Bank Protection Act of 2007 qu’il a lui-même écrit, LaRouche a dit que si l’on ne passe pas cette législation, il n’y aura pas de protection contre ce qui frappera bientôt la nation américaine. Ce qu’il a mis en avant est le seul et unique programme capable de faire face à cette crise. Aucune autre proposition ou aucune modification de son programme ne réussira. Tout autre calendrier devrait être annulé. Avec le programme de LaRouche, quand le krach arrivera nous serons encore debout. Il n’y a pas d’autre option. Ce que LaRouche a mis en avant est ce qui est requis, ni plus ni moins.

Le plus grand effondrement de l’histoire moderne frappera probablement en septembre-octobre. Le seul espoir est de créer un pare-feu, pour que quand l’orage éclate, les banques puissent rester debout et les propriétaires puissent garder leurs maisons. C’est ce problème que nous devons régler en premier, sinon les Etats-Unis n’existeront plus. A l’égard de l’effondrement, les événements ont montré que LaRouche avait raison et que les autres avaient tort. Donc, ce que LaRouche a mis en avant doit être fait maintenant. C’est tout.

LaRouche a souligné que si aux Etats-Unis les banques disparaissent et les gens sont expulsés de chez eux, alors le pays ne peut être sauvé. Si cette législation est mise en place début septembre, on pourra surmonter la crise. Sinon ce sera l’enfer. Le temps de débattre est terminé. C’est la seule chance que nous avons.

Les propositions faites par Bush hier ne feront qu’accélérer l’effondrement de la bulle immobilière. On ne peut pas réorganiser les prêts hypothécaires, parce qu’effacer les dettes signifierait l’extinction des actifs financiers, avec une réaction en chaîne inverse. LaRouche a dit que cette conférence de presse était plus une « conférence-dépression », vu que ceux qui y ont assisté sont repartis en étant sûrs que le pays est condamné. Même les basses formes de vie que sont les journalistes sont repartis déprimés. Le seul passage du discours de Bush avec laquelle LaRouche pourrait être d’accord, c’est quand Bush a dit que le gouvernement peut avoir un rôle, mais un rôle limité. LaRouche a dit : il a raison. Le gouvernement Bush est limité. Bush est mentalement malade. Mais il est moins dangereux que Dick Cheney ; c’est un fou, stupide, tandis que Cheney, qui le contrôle, est vraiment mauvais.

Les gens qui appellent à la destitution de Bush et Cheney à la fois passent à côté du problème. La menace de guerre contre l’Iran est basée sur la Révolution dans les affaires militaires initiée par le monstre de Middlebury Felix Rohatyn et par George Schultz. De plus, vu la nature des crises financière et stratégique internationales, nous ne pouvons procéder à un remplacement de toute l’administration. Nous devons simplement nous débarrasser de Cheney. Chasser Bush et Cheney à la fois créera un problème. En mettant Cheney dehors, Bush peut être neutralisé. Si Nancy Pelosi dit non, dites-lui : « Serrez les vis, votre tête est en train de tomber ». La description de Bernanke de l’effondrement du système financier international comme un simple « épisode » dans son discours devant la Fed a été risible. Comme le dit LaRouche, Bernanke est un simple d’esprit. Il se fait probablement un peu vieux. Ses commentaires étaient simplement un sermon rituel pour la fraternité locale.

Tous les jours il y a de nombreuses « petites histoires » sur le carnage économique et financier. Vendredi, nous avons appris que le Ministre des finances de l’état de Saxe a démissionné suite à l’effondrement de la Saxon Landesbank. Cependant, toutes les petites histoires ne racontent pas la vraie histoire, mais sont une diversion de la vraie histoire : le processus de réaction en chaîne de l’effondrement du système mondial. Comme l’a souligné LaRouche, ceci n’est pas une crise saxonne, mais une crise globale.

Le processus décrit par la Triple courbe de Lyndon LaRouche est clé, notamment dans la seconde version de la courbe, où le taux d’accroissement du taux de croissance monétaire dépasse celui des agrégats financiers, tandis que le taux de la production physique décline. Ils monétarisent du vent, transformant de faux actifs financiers en faux argent.

La dette est traitée comme un actif financier - la dette de quelqu’un devient l’actif de quelqu’un d’autre, qui l’utilise alors pour s’endetter, cela devient alors l’actif de quelqu’un d’autre encore. Les actifs financiers du système ne sont rien d’autre qu’une chaîne de dettes impayables, qui vont détoner dans une réaction en chaîne. Ce que nous voyons maintenant est du niveau de l’explosion de grenades, de bien plus grosses explosions sont à venir.

C’est un processus non linéaire, dans lequel on ne peut prédire les tendances. On peut simplement prédire des hyper-tendances : chaque fois que des actifs financiers s’effondrent, cela augmente le taux d’effondrement des autres actifs, et accélère le taux d’effondrement de tout le système.

C’est un effondrement général, centré dans les Iles Caïman - c’est le système britannique.

La seule politique rationnelle est de mettre en place des pare-feu pour geler et retarder l’effondrement, pour nous donner le temps de mettre en place des mesures. Laissons les charlatans de côté, laissons-les faire faillite.

On ne peut pas traiter ça comme une série de problèmes en tant que tels, l’un après l’autre. Ca ne marche pas.

Le fond de Sachsen LB, Ormond Quay, en est un exemple. Ce fonds avait énormément d’actifs soutenus par des garanties de crédit, les actifs étaient considérés comme ayant de la valeur mais en fait c’était du vent.

Le taux d’effondrement va augmenter de façon hyperbolique - à la mi-octobre ou plus tôt, le système aura entièrement chuté. Si le système frappe une grosse mine, le processus va s’accélérer. Plus nous approcherons de l’explosion finale, plus gros sera le montant de la dette.

N’essayez pas de quantifier cela, parce que c’est impossible ; c’est sans valeur, un système plein de déchets qu’on appelle actifs financiers. Donnez des exemples fonctionnels du processus. Henri Craque est en défaut de paiement sur sa dette, que Jacques Krach avait compté comme un de ses actifs ; donc Jacques Krach est en défaut de paiement sur sa dette...

Ca s’appelle un casino : la spécialité de Galilée. Il étudiait les mathématiques du pari, et avait établi des formules pour que les parieurs augmentent leurs chances.

Samedi 01 Septembre 2007

Solidarité et Progrès

Source : http://www.alterinfo.net/LaRouche-Le-plus-gros-krach-economique-de-l-histoire-moderne-pourrait-arriver-d-ici-la-mi-octobre-_a10892.html

Je ne suis pas tellement la politique car j'ai peine à comprendre les rouages...

Alors qui est ce LaRouche ?

Je viens de trouver ce lien concernant un Lyndon LaRouche est-ce cette personne que le post concerne ?

http://www.ina.fr/archivespourtous/index.php?vue=notice&id_notice=CAB95026424

Merci

Bonjour Danielle,

Comme tu pourras le constater en ouvrant les liens sur ce moteur de recherche http://www.google.be/search?as_q=&hl=fr&num=10&btnG=Recherche+Google&as_epq=lyndon+larouche&as_oq=&as_eq=&lr=&as_ft=i&as_filetype=&as_qdr=all&as_occt=any&as_dt=i&as_sitesearch=&as_rights=&safe=imagesLyndon Larouche est un personnage très controversé, c'est le moins qu'on puisse dire.
Je ne sais donc pas ce qu'il faut en penser, en plus je n'y connais rien du tout en économie, c'est pourquoi j'ai mis cet article à titre purement indicatif afin que que chacun s'en fasse sa propre opinion.

Amicalement

Philippe

Bonjour à tous,

Tout le monde n'a pas la même opinion sur un éventuel Krach de très grande ampleur. De plus Lyndon Larouche est très très controversé, il n'est pas économiste et est au départ trotskyste ce qui n'est pas le meilleur départ pour avoir une opinion éclairée et objective sur le système capitaliste.

Citation :

Controverses [modifier]
Pierre de Villemarest, journaliste et ancien officier du SDECE, affirme que LaRouche et sa « secte politico-philosophique » travaillent « au service de Moscou » (sa lettre d'information du 24 avril 1995), affirmation reprise dans un livre par Clara Lejeune (épouse Gaymard, voir Affaire Gaymard)[réf. nécessaire]. En occident, la presse le décrit volontiers comme un idéologue d'extrême droite[réf. nécessaire] à tendance antisémite[réf. nécessaire] ou un mégalomane cherchant l'attention des média. Au Tiers Monde, par contre, il est considéré comme Colbertiste,[réf. nécessaire] un gaulliste américain[réf. nécessaire].

Sa politique en faveur d'une grande mobilisation scientifique contre le Sida[réf. nécessaire], un dépistage anonyme mais systématique, et en faveur d'un isolement des malades[réf. nécessaire], est interprétée comme identique à celle des "sidatoriums" de Jean Marie Le Pen[réf. nécessaire].

En 1988, le tribunal d'Alexandrie (Virginie) condamne LaRouche à 15 ans de prison pour « conspiration en vue de commettre une fraude fiscale »[réf. nécessaire]. Il continue cependant ses activités politiques de derrière les barreaux[réf. nécessaire]. Suite à l'arrivée de Bill Clinton, il est libéré sur parole en 1994.[réf. nécessaire]

Pour ses critiques[réf. nécessaire], sa lecture de l'histoire américaine et mondiale est dite conspirationniste[réf. nécessaire] et manichéenne[réf. nécessaire], avec sa critique systématique[réf. nécessaire] du « lobby bancaire » et de « l'oligarchie anglo-américaine »[réf. nécessaire].

L'arrivée des néo-conservateurs, de Richard Perle et de Paul Wolfowitz notamment, au pouvoir à Washington DC en 2001, faction à laquelle LaRouche s'est toujours opposé[réf. nécessaire], lui permet d'apparaître comme une figure de « l'autre Amérique »[réf. nécessaire] et de recevoir une certaine attention au sein du parti démocrate[réf. nécessaire], notamment à Los Angeles et San Francisco (Californie), où six jeunes de son courant, le LaRouche Youth Movement (LYM), ont été élus comme membres du comité central du parti. Le 12 avril 2006, un membre du LYM, Cody Jones, a été désigné comme « démocrate de l'année » par les responsables du parti du comté de Los Angeles.[réf. nécessaire]

En France, son plus proche collaborateur est Jacques Cheminade[réf. nécessaire], candidat à l'élection présidentielle de 1995, et président du parti Solidarité et Progrès qui lui aussi est controversé.

Source Wikipédia


Essayons donc de rassembler d'autres avis pour tenter de nous construire un avis éclairé.

Leodia

Voici par exemple, un article du journal économique belge : l'écho.

Citation :

Les Bourses mondiales poursuivent leur rémission, après la tornade estivale
Les marchés boursiers mondiaux ont poursuivi leur rétablissement ces derniers jours, les économistes écartant de plus en plus le risque que la crise issue du marché immobilier américain ne provoque une récession, mais la prudence reste de mise face à de possibles nouveaux à-coups.

(AFP) - Les marchés boursiers mondiaux ont poursuivi leur rétablissement ces derniers jours, les économistes écartant de plus en plus le risque que la crise issue du marché immobilier américain ne provoque une récession, mais la prudence reste de mise face à de possibles nouveaux à-coups.

Depuis leurs plus bas de la mi-août, où ils accusaient une baisse de 10 à 15% par rapport à leurs sommet annuels, les principaux indices boursiers d'Europe, de Wall Street et d'Asie ont regagné environ la moitié du terrain perdu.

L'euro, le pétrole et les matières premières, qui avaient également souffert de la fuite des investisseurs vers d'autres types de placements jugés moins risqués, se sont également en partie rétablis, et les analystes se montrent dans l'ensemble confiants pour la suite des événements.

"Nous pensons qu'une certaine volatilité va perdurer pendant un certain temps", prévient Graham Secker, spécialiste des marchés chez Morgan Stanley à Londres. "Cependant, les interventions récentes des autorités (monétaires, ndlr) ont augmenté les chances que nous évitions une correction sévère comme celle de 1998", qui était née d'une crise financière en Russie, et avait vu les marchés chuter de 30% en un trimestre.

Les investisseurs ont été rassurés par des indicateurs économiques solides de part et d'autre de l'Atlantique, et par la détermination de Ben Bernanke, le très écouté président de la banque centrale américaine.

Le patron de la Fed a promis que son institution était prête à faire le nécessaire en cas de risques de contagion de la crise des crédits immobiliers à risques (les "subprime mortgages") au reste de l'économie.

Du coup, les opérateurs boursiers espèrent que la Fed réduira ce mois-ci son taux d'intérêt directeur, qui dicte les taux d'intérêt auxquels les ménages et les entreprises peuvent emprunter de l'argent auprès des banques, apportant ainsi une bouffée d'oxygène à l'ensemble des acteurs économiques en mal de financement.

Le président américain George W. Bush a également pris les choses en main en annonçant des mesures destinées à aider les ménages en difficultés pour rembourser leurs crédits immobiliers, alors que la multiplication des défauts de paiements ont mis sur la paille plusieurs établissements de crédit dans le pays.

Aidés par cette perspective, "les marchés semblent revenir progressivement à la normale. Les cours des actions ont rebondi par rapport à leurs planchers et les taux d'intérêts interbancaires sont revenus à des niveaux plus proches des taux d'intérêt directeurs", un signe que la confiance des investisseurs a remonté, constatent les experts du cabinet britannique Capital Economics.

"L'impact des déboires des marchés sur l'économie réelle ne sera pas clarifié avant un moment. Mais, à moins d'une nouvelle dégradation des marchés, nous pensons qu'il sera réduit", ont-ils ajouté dans une note vendredi.

Cependant, il ne faut pas vendre la peau de l'ours avant de l'avoir tué, mettent en gardent d'autres spécialistes.

"Même si je ne peux pas exclure que les marchés retombent dans l'euphorie aussi rapidement qu'ils s'étaient installés dans la sinistrose, je serais surpris que les conditions d'un boom reviennent sur les marchés financiers avant un moment", estimait vendredi Tim Drayson, de la banque néerlandaise ABN Amro.


13:52 - 02/09/2007
Copyright © L'Echo

Source : http://www.lecho.be/actualite/economie_et_finance/article.asp?Id=3174034

Leodia