La conversion de la Russie

Rappel du premier message :

Parlons du voyage du pape en Turquie.Répond-il aux prophéties?Ce rapprochement avec les orthodoxes va dans le sens de Vassula...Egalement le Pape chez les musulmans...à quand le rendez-vous de Jérusalem?

La Vierge de Fatima a dit aussi "... à la fin mon coeur immaculé triomphera" (c'est-à-dire, comme conséquence de la consécration de la Russie)

Comment ne pas y voir une allusion au fait que l'Eglise orthodoxe Russe ne reconnaît pas le dogme de l'Immaculée Conception et que la conversion de la Russie (par conséquent la Paix du monde passe obligatoirement par la reconnaissance de ce dogme par l'Eglise toute entière)?

Le jour où l'Eglise orthodoxe l'aura officiellement reconnu, alors oui, à ce moment là on pourra dire que la Russie est véritablement convertie. Ce n'est pas le cas actuellement malgré la "chute" du régime communisme et la liberté de culte retrouvée.

Amitiés

Philippe

OUI pour voir clair dans le Bestiaire de l'Apocalypse,il faut etre assez futé.A mon sens,il y a plusieurs bètes ou dragons apparus dans ce XXème siècle:le communisme,le nazisme,moins long mais aussi dévastateur et enfin la dernière Bète différente des autres aux dire des Révélations(ex:Vassula,Françoise...)qu'est le mal diffus de la Franc-maçonnerie qui est un mal d'infiltration:la bète invisible!

... pourtant dans le chapitre XIII de l'Apocalypse, il n'est mentionné qu'un seul dragon et deux bêtes, pas plus.

Citation :

enfin la dernière Bète différente des autres aux dire des Révélations(ex:Vassula,Françoise...)qu'est le mal diffus de la Franc-maçonnerie qui est un mal d'infiltration:la bète invisible!

Oui et non (à mon sens, mais bien entendu, je peux me tromper!!!)

la seconde bête y est évoquée aux versets suivants :

Citation :

11 Puis je vis monter de la terre une autre bête, qui avait deux cornes semblables à celles d'un agneau, et qui portait comme un dragon.
12 Elle exerçait toute la puissance de la première bête en sa présence, et elle amenait la terre et ses habitants à adorer la première bête, dont la plaie mortelle avait été guérie.
13 Elle opérait aussi de grands prodiges, jusqu'à faire descendre le feu du ciel sur la terre, à la vue des hommes,
14 et elle séduisait les habitants de la terre par les prodiges qu'il lui était donné d'opérer en présence de la bête, persuadant les habitants de la terre de dresser une image à la bête qui porte la blessure de l'épée et qui a repris vie.
15 Et il lui fut donné d'animer l'image de la bête, de façon à la faire parler et à faire tuer tous ceux qui n'adoreraient pas l'image de la bête.
16 Elle fit qu'à tous, petits et grands, riches et pauvres, libres et esclaves, on mit une marque sur la main droite ou sur le front,
17 et que nul ne pût acheter ou vendre, sil n'avait pas la marque du nom de la bête ou le nombre de son nom.
18 C'est ici la sagesse ! Que celui qui a de l'intelligence compte le nombre de la bête; car c'est un nombre d'homme et ce nombre est six cent soixante-six.

Si la première bête (la "bête de la mer") représente effectivement le nouvel ordre mondial en tant qu'idéologie ne pourrait-on imaginer que la seconde (la "bête de la terre") avec ses 2 cornes (symbole du pouvoir temporel et spirituel de la "contre-église") en soit l'incarnation, la concrétisation, autrement dit l'ensemble des personnes physiques qui composent le gouvernement mondial?

Citation :

"Elle exerçait toute la puissance de la première bête en sa présence"

: en effet que peut faire un "pouvoir" sans la présence d'une idéologie sur laquelle il prend appui (de même qu' inversement, une idéologie est inopérante si personne ne la met en application. Ca paraît évident! Mais ceci n'est qu'une simple hypothèse.)

Qu'en pensez vous?

Philippe

A propos de "plaie mortelle" dont parle le message de Philippe, il sera utile de savoir que selon Ste Hildegarde, l'antichrist fomentera contre lui-même un faux attentat. Il dira à ses amis: "faites semblant de me tuer, et à mon tour je ferai semblant de resusciter". N'est ce pas en adéquation avec un pouvoir matériel Franc maçon qui servirait les plans idéologiques antichristiques, et le ferai paraitre comme VRAI dieu puisque (en apparence) vainqueur de la mort....permettant ensuite de marquer comme du bétail tous les adorateurs de cette idôle démoniaque, et d'exterminer ou mettre à l'écart de la société matérielle, tous ceux qui persisteraient dans la VERITABLE Eglise, en les faisant passer pour des "fanatiques" et de "dangereux terroristes"qui refusent de reconnaitre dieu devant l'évidence des signes. D'ou peut être cette expression: " Sortez d'elle ô mon peuple !" (à propos de la Grande Babylone)

Séraphin

Citation :

A propos de "plaie mortelle" dont parle le message de Philippe, il sera utile de savoir que selon Ste Hildegarde, l'antichrist fomentera contre lui-même un faux attentat. Il dira à ses amis: "faites semblant de me tuer, et à mon tour je ferai semblant de resusciter".

Bonjour et merci Séraphin,

Je ne connaissais pas du tout cette prophétie de Sainte Hildelgarde qui m'a fait immédiatement penser aux attententats du 11 septembre. Ceci viendrait appuyer la thèse selon laquelle il s'agissait d'un coup monté de toutes pièces par les tenants du nouvel ordre mondial!!! Toutefois, il pourrait s'agir également d'autre chose sans pour autant exclure cette hypothèse parce que la lecture de l'Apocalypse autorise plusieurs niveaux d'interprétation. Il y aurait encore tant à dire à ce sujet.

Bien cordialement avec toute mon amitié

Philippe

... et par rapport à ce qu' a écrit plus haut frère Christian :

Citation :

A mon sens,il y a plusieurs bètes ou dragons apparus dans ce XXème siècle:le communisme,le nazisme,moins long mais aussi dévastateur et enfin la dernière Bète différente des autres aux dire des Révélations

Aussi bien pour ce qui est du communisme (du moins sous sa forme Stalinienne nationaliste) que du national socialisme, on peut remarquer que ces deux mouvements, malgré toute leur monstruosité et l'ampleur de leurs crimes respectifs n'avaient pas la prétention de dominer le monde comme c'est actuellement le cas avec le nouvel ordre mondial entrain de se mettre en place. De ce fait, je ne pense pas qu'ils puissent l'un et l'autre être assimilés à la Bête qui a pouvoir sur tous les peuples et toutes les nations...
(Ce n'est qu'un simple avis personnel)

Cordialement

Philippe

Philippe a écrit:

Aussi bien pour ce qui est du communisme (du moins sous sa forme Stalinienne nationaliste) que du national socialisme, on peut remarquer que ces deux mouvements, malgré toute leur monstruosité et l'ampleur de leurs crimes respectifs n'avaient prétention à dominer le monde comme c'est actuellement le cas avec le nouvel ordre mondial entrain de se mettre en place.

Effectivement ce n'était pas le cas du national socialisme mais pour ce qui est du communisme celui-ci prétendait bien à l'universalité et à une suprématie mondiale, et visait à construire "l'homme nouveau" sur toute la terre.
Staline non plus n'échappe par à l'Internationalisme même si la Russie était prioritaire pour lui. Ainsi il organisa une nouvelle internationale communiste (internationale qu'il avait dû démanterler sous la pression des alliés occidentaux en 43) et débuta la guerre froide.

Cher Franck,

Je croyais au contraire que ce qui opposait Staline à Trotsky c'était surtout son nationalisme et sa défiance vis-à-vis de l'international communisme
Voir par exemple (tiré du site wikipédia)

Citation :

Le stalinisme [modifier]

Voir articles détaillés Stalinisme et URSS sous Staline.
Staline, Voroshilov, Yakovlev, Khrouchtchev

[url=][/url]
La suite de la dictature et le Grand Tournant [modifier]


Staline a pris la succession de Lénine, tout en durcissant la dictature déjà existante. Il l'oriente dans un sens totalitaire et la fait progressivement passer d'une oligarchie dirigeante à un régime de pouvoir personnel absolu, processus achevé à la fin des années 1930.
Peu porté à l'internationalisme de Lénine et de Trotski, Staline théorise sa politique sous le nom de marxisme-léninisme et de socialisme dans un seul pays. Presque jamais sorti de Russie, méprisant envers le Komintern (« la boutique »), il ne croit pas à une révolution mondiale qui n'en finit pas de se faire attendre, et veut compter sur les seules forces de l'Union Soviétique. Il ne croit plus non plus à une NEP à bout de souffle (rétablissement du rationnement, 1928) et qui exige du temps pour moderniser l'URSS. Hanté comme tous les Bolcheviks par la possibilité d'une prochaine confrontation avec les pays capitalistes, il veut accélérer à tout prix la modernisation industrielle pour s'y préparer. C'est le sens de son fameux discours au XVIe Congrès du Parti (juin 1930) où il martèle que « chaque fois que la Russie a été en retard, nous avons été battus ». D'où à partir de fin 1928, la priorité absolue que Staline accorde à l'accumulation du capital par pressuration de la paysannerie (jusque là ménagée par la NEP), au développement « à toute vapeur » des moyens de production et de l'industrie lourde.
De 1929 à 1933, Staline impose donc avec violence la collectivisation forcée des terres à des campagnes qui y sont très largement hostiles. Il livre en fait ce qui est peut être considéré comme la dernière guerre paysanne de l'histoire européenne. En 1934, l'objectif est atteint, mais à un prix terrifiant: la moitié du cheptel abattu sur place par les paysans, les riches terres à blé d'Ukraine et d'autres régions ravagées par la famine de 1932-1933 (au moins 4 à 5 millions de morts) que Staline n'a rien fait pour empêcher même en admettant qu'il ne l'a pas délibérément provoquée, d'innombrables violences, morts ou destructions, fuite anarchique de 25 millions de campagnards vers des villes vite surpeuplées, plus de deux millions de prétendus Koulak (paysans supposés « riches ») déportés par familles entières en Sibérie et abandonnés sur place à leur sort... Le système des kolkhozes et des Sovkhozes permet à l'État d'acheter à vil prix les récoltes et de financer l'industrialisation. Mais devant la résistance passive des paysans (sous-productivité systématique), Staline leur concède un lopin privé de terre en 1935: à la fin de la décennie, ces derniers produisent 25 % des récoltes sur 3 % des terres, et la majorité des fruits et légumes d'URSS ainsi que 72 % du lait et de la viande ! (Oleg Khlevniouk, Le cercle du Kremlin, Seuil, 1996). La Russie, premier exportateur de céréales du monde sous les tsars, devient définitivement pays importateur. À Winston Churchill, Staline dira que la collectivisation représenta pour lui une épreuve « pire que la guerre ». Selon Anne Applebaum, si Staline a brisé la continuité de l'histoire russe, c'est bien dans les campagnes.
Parallèlement, en 1928, Staline crée le Gosplan, organisme d'État rigide chargé de veiller au bon fonctionnement d'une planification impérative et très ambitieuse. Le premier plan quinquennal (1928-1933) fait de l'URSS de Staline une dictature productiviste vivant dans l'obsession d'accomplir et de dépasser des normes de production toujours rehaussées. Staline rétablit le salaire aux pièces et le livret ouvrier, allonge la journée de travail, encourage la naissance d'une nouvelle aristocratie ouvrière en patronnant le mouvement stakhanoviste (1935) et fait punir d'envoi au Goulag tout retard répété de plus de 10 minutes. En quelques années, le pays change radicalement d'aspect et se couvre de grands travaux en partie réalisés par la main-d'œuvre servile du Goulag: métro de Moscou, villes nouvelles, canaux, barrages, énormes usines… Mais le prix est tout autant démesuré: gouffre financier, inflation, gaspillages, travaux bâclés à l'origine du « mal-développement » dont l'URSS périra en 1991. Le sacrifice délibéré des industries de consommation et la pression exercée sur la classe ouvrière font que sous le Premier Plan, le niveau de vie des ouvriers soviétiques baisse de 40 % !
À partir de 1934, un tournant réactionnaire est également effectué dans le domaine des mœurs : interdiction de l'avortement (certes aussi interdit dans tous les autres pays), rétablissement des peines de prison contre les homosexuels (ce qui était également pratiqué dans quelques pays occidentaux), culte de la « famille socialiste ». Staline restaure aussi le grade de maréchal, revient au nationalisme grand-russe, à l'académisme dans l'art, à la libre consommation de la vodka. Enfin, dès 1935, Staline ramène l'âge limite pour la condamnation à mort à 12 ans.
Certains marxistes se réclamant de Lénine s'opposent alors au marxisme-léninisme de Staline : les trotskistes dénoncent la dictature à l'intérieur du Parti, les bordiguistes dénoncent la politique économique de Staline comme une forme de capitalisme d'État. Voir Procès de Moscou. En 1938, Trotski fonde la IVe Internationale rassemblant tous les partis trotskistes. Il est assassiné par Ramon Mercader, un agent de Staline, en 1940 au Mexique.

Bien amicalement

Philippe

C'est vrai Trotsky était un internationaliste convaincu. Staline a lui toujours davantage privilégié la Russie. Il n'empêche il ne pouvait se soustraire totalement à cette partie intrinsèque du communisme qu'est l'Internationalisme tant vanté par Marx et Hengels.

En tout cas si le Stalinisme et bien mort est enterré en Russie, la "bébête" du communisme vit toujours sous les traits du N.O.M. aussi bien à l'Est qu'à l'Ouest.

Philippe

je continue à penser que ce terme est inadéquat, mais bon je ne veux pas me répéter au risque de lasser Annonciade qui nous lit ...coucou Annonciade

elle est venue

Au passage,merci à châtaigne pour son lien pour les smilies...

Citation :

la "bébête" du communisme vit toujours sous les traits du N.O.M. aussi bien à l'Est qu'à l'Ouest.

... Hélas, j'avais oublié de dire le plus important : l'esprit de la Bête a aussi gagné le coeur d'une partie des évêques qui sont ceux là même qui nous font croire maintenant en niant l'évidence que la Russie est convertie alors que ce sont eux, les véritables responsables de cette "fausse conversion" en ayant refusé de se joindre au Saint Père pour consacrer nommément la Russie!!!
Cependant, "à l'impossible, nul n'est tenu" y compris pour le Saint Père Jean Paul II qui a fait tout ce qui était en son pouvoir pour sauver ce qui pouvait l'être.

Désolé de n'avoir pu réussir à te convaincre, cher Franck, mais l'essentiel c'est de rester toujours en éveil et en état de grâce afin de ne pas tomber en tentation. Or, la princiale tentation actuelle c'est précisément de croire que l'Eglise et le monde sont en Paix et en sécurité alors que du jour au lendemain toutes nos certitudes et illusions peuvent s'effondrer comme un château de cartes. Saint Paul nous a prévenus.

En te souhaitant par avance ainsi qu'à toutes et à tous un Saint et Joyeux Noël.

Bien cordialement

Philippe

Philippe a écrit:

une partie des évêques qui sont ceux là même qui nous font croire maintenant en niant l'évidence que la Russie est convertie alors que ce sont eux, les véritables responsables de cette "fausse conversion"

Vraiment ? Je n'ai jamais entendu ce son de cloche chez nos évêques. Il me semblait même plutôt que leur ligne éditoriale vis-à-vis de la Russie était assez semblable à celle de nos médias occidentaux.
Peut-être une preuve de plus de la conversion de ce pays ? En effet dans le cas contraire, nos évêques et surtout nos médias l'encenseraient au lieu de le calomnier.

Citation :

Or, la princiale tentation actuelle c'est précisément de croire que l'Eglise et le monde sont en Paix et en sécurité

Je n'ai jamais cru une chose pareille et personne ne le croit non plus je pense sur ce forum.
Par contre c'est une erreur de croire que les évènements terribles à venir, ce sont nos journalistes qui vont nous les annoncer en une de nos journeaux comme ils l'ont fait il y a peu de temps :
- "Future guerre nucléaire avec l'Iran".
- "Guerre entre le Liban et Israel : embrassement possible de toute la région". etc..
Ce sont des contes pour nous endormir et par la même nous empêchant de nous concentrer sur les vrais dangers.

Citation :

Désolé de n'avoir pu réussir à te convaincre, cher Franck

Et réciproquement, cher Philippe

Citation :

En te souhaitant par avance ainsi qu'à toutes et à tous un Saint et Joyeux Noël.

Merci, très joyeux Noël à toi aussi et à tes proches

Citation :

Par contre c'est une erreur de croire que les évènements terribles à venir, ce sont nos journalistes qui vont nous les annoncer en une de nos journeaux comme ils l'ont fait il y a peu de temps :
- "Future guerre nucléaire avec l'Iran".
- "Guerre entre le Liban et Israel : embrassement possible de toute la région". etc..
Ce sont des contes pour nous endormir et par la même nous empêchant de nous concentrer sur les vrais dangers.

Non, cher Franck, il n'est pas besoin de lire les journaux ou bien si nous les lisons, lisons les à la Lumière de l' Ecriture. Ainsi, tu verras que tout ce qui est entrain de se réaliser sous nos yeux a été révélé il y a presque 2000 ans par Saint Jean dans le livre de l'Apocalypse. A moins de refuser de voir et d'entendre, les signes sont plus que flagrants, tout porte à croire que maintenant nous y sommes entrés de plain-pied.
Entre nous, je ne pense pas que l'Apocalypse ait été écrite pour nous endormir ou nous effrayer mais au contraire pour nous inviter à veiller, prier et nous donner l'Espérance au-delà des pires réalités spirituelles et matérielles qui sont à nos portes.
Veiller, prier, espérer ne signifie pas nier l'évidence ou se cacher la tête dans le sable comme les autruches, ce qui constituerait à mon sens le véritable danger.

Union de prières

Philippe

Philippe a écrit:

Non, cher Franck, il n'est pas besoin de lire les journaux ou bien si nous les lisons, lisons les à la Lumière de l' Ecriture.

Justement Philippe, au vu des réactions d'inquiétude ou d'angoisse qu'on a pu voir sur le forum avec la crise iranienne et la guerre entre Israel et le Hezbollah, on peut penser que c'est malheureusement plutôt à la lumière des journeaux que l'éclairage s'est fait.
Pourtant les évènements apocalytptiques, ce ne sont pas nos médias qui vont nous les annoncer à l'avance.

Cher Franck, tu fais preuve de beaucoup d'optimisme à travers tes propos mais ne serais tu pas justement entrain de confondre optimisme et espérance? Deux notions bien distinctes...

Bien cordialement

Philippe

Et moi qui croyais que la discussion était close...
Joyeux Noël à vous deux ainsi qu'à tous ceux qui nous lisent

Philippe a écrit:

Cher Franck, tu fais preuve de beaucoup d'optimisme à travers tes propos mais ne serais tu pas justement entrain de confondre optimisme et espérance? Deux notions bien distinctes...

Tu confonds optimisme et discernement ou bon sens .
Pour savoir que la pseudo crise iranienne n'était qu'une duperie il fallait simplement faire appel au bon sens. Même certains païens un peu éclairés savaient que rien n'arriverait.
Pourtant n'est-ce pas les chrétiens qui sont censés avoir le plus de discernement ?

Il ne faut pas confondre catastrophisme prophétique des médias et évènements apocalyptiques.
Or ce que je constate c'est qu'à chaque catastrophe que nous prophétisent nos médias, beaucoup de chrétiens inquiets disent : "le voici l'évènement apocalyptique, le pire va arriver !"
Quel paradoxe : ils se fondent sur les prévisions de ceux qui les combattent habituellement !
Et impossible de leur faire entendre raison : comme quoi la peur est la plus forte.
Les évènements apocalyptiques ne pourront être prévus par nos journalistes : le soir ils n'y seront pas, le matin ils y seront...et non six mois à l'avance dans nos journeaux comme lors de la crise iranienne par exemple.





.

annonciade a écrit:

Et moi qui croyais que la discussion était close...
Joyeux Noël à vous deux ainsi qu'à tous ceux qui nous lisent

Merci Annonciade, joyeux Noël à toi aussi et à tous les membres du forum

Bonsoir Cher Franck,

Citation :

Pour savoir que la pseudo crise iranienne n'était qu'une duperie il fallait simplement faire appel au bon sens.

Ah bon, parce que sincèrement tu penses qu'elle est terminée???

Citation :

Or ce que je constate c'est qu'à chaque catastrophe que nous prophétisent nos médias, beaucoup de chrétiens inquiets disent : "le voici l'évènement apocalyptique, le pire va arriver !"

Oui, c'est un peu comme la fable du petit garçon qui crie au loup pour effrayer les villageois : la première fois ils sortent tous avec leurs gourdins et leurs fusils et le loup ne vient pas, la seconde fois, pareil et la troisième fois lorsque le loup vient pour de vrai plus personne ne croit le petit garçon et le loup les mangea tous...
Dans les contes pour les petits enfants, il peut y avoir une grande part de vérité.

Citation :

Quel paradoxe : ils se fondent sur les prévisions de ceux qui les combattent habituellement !
Et impossible de leur faire entendre raison : comme quoi la peur est la plus forte.

Cher franck, je pense que face aux réalités une certaine dose d'angoisse et de peur peut être tout-à-fait justifiée et légitime parce que ce sont des sentiments qui sont dans la nature humaine (même le Christ dans son humanité les a éprouvés avant de connaître le Calvaire). Par contre, ces sentiments peuvent et doivent être dépassés par la grâce surnaturelle de l'Espérance qui nous est donnée par Dieu et c'est cela qui fait justement toute la différence entre le croyant et le non croyant.
Je disais aussi plus haut qu'il ne fallait pas confondre optimisme et espérance. Alors voilà, si je peux me permettre une petite explication, à titre d'illustration je dirais que l'optimiste lorsqu'il voit apparaître de gros nuages sombres à l'horizon, il est persuadé ou il se persuade (peut être même en raison d'une peur profonde qu'il cherche à dissimuler) que les nuages seront détournés et que l'orage n'éclatera pas. Celui qui a de l'espérance, lui au contraire sait parfaitement que l'orage éclatera mais en même temps, il sait également qu'après la pluie vient le beau temps. Or, c'est un peu la même chose qui se passe dans la façon d'appréhender les événements eschatologiques.
Tiens, par exemple : pour ce qui est de la non-consécration de la Russie
Force est de constater qu'elle n'a pas eu lieu selon les conditions demandées par la Vierge et qu'il faut maintenant s'attendre à en assumer toutes les conséquences désastreuses : le Marxisme qui a pris la forme du mondialisme est entrain de gangréner la planète toute entière et pour arriver à leurs fins tous les moyens sont bons y compris la guerre généralisée (par le biais d'un clash des civilisations artificiellement provoqué), Krack économique, dictature avec instauration de la micro-puce et autres système d'asservissement etc... ect... etc et j'en passe. Nous y allons tout droit!!!
Face à cela, il y a d'un côté le clan des "optimistes" qui sont persuadés que la Russie a été consacrée et convertie donc que cela ne pourra jamais arriver ou si cela doit se produire ça sera pour un lointain avenir qui ne nous concerne pas directement (alors on peut bien tranquillement sur ses deux oreilles) et puis il y a les autres (dont je fais partie). Mais au-delà de ces craintes, il est possible et même souhaitable de garder l'espérance. Après tout n'est pas cela essayer d'être chrétien?

Moi aussi, j'espère ne pas lasser Annonciade et les autres amis avec mes propos.
S'il faut arrêter la discussion, dîtes le nous... sinon rien ne vous empêche de nous donner votre avis...

Bien cordialement et joyeux Noêl à tout le monde

Philippe

Philippe a écrit:

Face à cela, il y a d'un côté le clan des "optimistes" qui sont persuadés que la Russie a été consacrée et convertie donc que cela ne pourra jamais arriver ou si cela doit se produire ça sera pour un lointain avenir qui ne nous concerne pas directement (alors on peut bien tranquillement sur ses deux oreilles) et puis il y a les autres (dont je fais partie). Mais au-delà de ces craintes, il est possible et même souhaitable de garder l'espérance. Après tout n'est pas cela essayer d'être chrétien?

Cher Philippe, tu confonds à nouveau optimisme et discernement.
La conversion de la Russie, ce sont des faits et des actes forts qui parlent en sa faveur (que je ne vais pas énumérer à nouveau ici).
Quel a été l'argument principal - avant tout autre questionnement - en faveur de la non conversion de la Russie ? Un on-dit ! "un voyant de Garabandal aurait dit qu'elle devrait avoir lieu après le grand avertissement"...propos bizarrement introuvables.

Pourquoi s'être angoissé lors de la crise iranienne d'avril et celle entre le Hezbollah et Israel ? Parce que des journalistes avaient prévu le pire, alors forcément cela risquait d'arriver puisque tout le monde sait que ce sont nos journeaux qui vont nous prédire la venue d'évènements apocalyptiques.

Bien sûr, libre à chacun de penser que des on-dit et des propos de journalistes en quête d'audience puissent être des outils de discernement, mais ce ne sont pas les miens.
Foi et raison !
Et ici ma raison me dit que j'ai vraiment déjà tout dit sur le sujet, pour moi il est donc clos ...d'autant plus qu'il y a fort à parier qu'il reviendra sur le tapis à la prochaine crise prédite par nos médias.

Citation :

Bien sûr, libre à chacun de penser que des on-dit et des propos de journalistes en quête d'audience puissent être des outils de discernement, mais ce ne sont pas les miens.
Foi et raison !
Et ici ma raison me dit que j'ai vraiment déjà tout dit sur le sujet

Cher Franck, je tiens tout de même à te dire que

1) En matière de discernement, je ne fonde nullement mes opinions sur ce que dit la grande presse que d'ailleurs je ne lis pratiquement jamais (donc raison de plus! )

2) Au vu des événements, nous n'avons, à mon sens, aucune raison d'être optimistes. Par contre si nous plaçons notre raison à la lumière de la Foi nous avons toutes les raisons d'avoir l'Espérance.

Voilà l'essentiel de ce que je tenais à dire, cher Franck. Mais moi non plus, je n'en dirai pas davantage bien que le sujet soit loin d'être épuisé. C'est un peu dommage...

Cordialement

Philippe

Citation :

moi non plus, je n'en dirai pas davantage bien que le sujet soit loin d'être épuisé. C'est un peu dommage...

Non, personnellement je n'en dirai pas davantage. Mais il serait en effet un peu dommage de ne pas laisser la parole à l'Abbé Grüner qui sait expliquer les choses avec infiniment plus de compétence et de talent que moi.

(c'est un peu long. Toutefois cela mérite d'être lu du début jusquà la fin)

http://old.fatima.org/foreign/french/makeitfr.html

Bien cordialement

Philippe

Merci beaucoup Philippe pour ce lien. Je peux confirmer plusieurs affirmations du Père Grüner:

Citation :

Le Père Alonso, avant de mourir, a publié dans une revue théologique un court article où il déclarait publiquement que le Troisième Secret parle des dangers pour notre Foi, (ce que le Cardinal Ratzinger a catégoriquement confirmé). Le Père Alonso, lui, est allé plus loin, il a déclaré que le Troisième Secret parle de la culpabilité de la haute Hiérarchie en ce qui concerne l'apostasie qui sévit aujourd'hui dans l'Église.

Au séminaire où j'étudie, les modernistes, y comprit un évêque, font tout pour décourager la vocation des vrais catholiques. Ils ont une conception marxiste sociale de l'Église. Ils ne croient pas aux prophéties, etc. L'Église est très malade. Un prêtre très pieux et très fidèle au Saint Père a été renvoyé du séminaire parce qu'il était trop "consevateur" (raison qu'ils lui ont donné). La haute hiérarchie est coupable et le Saint Père malheureusement isolé.

Prions pour notre Pape Benoît XVI