Bienheureuse Mère Téresa et Garabandal

Citation :

assez de blasphèmes et d'ingratitudes envers Marie, qui par son "Fiat', vous, et nous à sauvé.

... je croyais qu'on ne pouvait blasphémer que contre Dieu et Marie, malgré toute la vénération qu'on lui doit, n'est pas Dieu que je sache!

Philippe-Antoine

Citation :

L'ingratitude envers cette femme, créature de Dieu comme tout être humain se manifeste plutôt dans le fait de soutenir qu'elle avait été préparée par une conception immaculée qui en fait une semi-déesse et lui enlève une bonne part de son mérite...

Bonjour Jonas,

En fait, vous oubliez que Marie n'est pas la seule Immaculée-Conception... Il y a eu Adam et Ève aussi. En fait, nous tous devrions être nés ainsi. Avoir été protégé de la Faute ne devrait pas faire de nous des demi-dieux, puisque c'était prévu ainsi de toute éternité.

Aussi, Marie aurait pu pécher, puisque Adam et Ève l'ont fait, eux qui, pourtant, n'ont pas été confrontés à un monde de douleur comme ce fût le cas pour Marie.

Je suis toujours heureux de vous lire.

Amitiés,

Emmanuel

Philippe-Antoine a écrit:

... je croyais qu'on ne pouvait blasphémer que contre Dieu et Marie, malgré toute la vénération qu'on lui doit, n'est pas Dieu que je sache!

Bien sûr, cher Philippe-Antoine, mais notre ami Bastiano considère Marie comme une déesse ; en volià la preuve.

Emmanuel_ a écrit:

Jonas, en fait, vous oubliez que Marie n'est pas la seule Immaculée-Conception... Il y a eu Adam et Ève aussi. En fait, nous tous devrions être nés ainsi.

Oui, cet argument est bien connu ! Mais il nous entraîne sur un sujet qui mériterait un fil à créer, qui serait certainement très fourni...
Sans Paul (légèrement et de façon discutable) puis Augustin (lourdement, en bon manichéen converti qu'il était) nous ne serions pas soumis au "péché originel", auquel Jésus ne fait AUCUNE allusion, alors qu'il paraît qu'il est venu sur Terre pour nous en délivrer.
Si vous lisez bien Genèse 3, vous y verrez que le mot péché en est TOTALEMENT absent, tout comme le mot faute. Tout au plus Dieu dit - mais au SERPENT ! - "puisque tu as fait CELA". Le mot péché n'apparaît qu'en Genèse 4, quand Dieu dit à Caïn (qui projette de tuer son frère) : "le péché n'est-il pas tapi à ta porte ?"
Mais vous ajoutez :

Citation :

Avoir été protégé de la Faute ne devrait pas faire de nous des demi-dieux, puisque c'était prévu ainsi de toute éternité.

Là je ne vous suis pas ! Adam et Ève n'étaient pas "protégés de la Faute", puisqu'il paraît qu'ils l'ont commise !
Mais en ce qui concerne Marie, on peut se demander si Dieu avait déjà "abordé" d'autres femmes ayant elles aussi bénéficié d'une conception immaculée et qui ont répondu non ! Dans ce cas que sont devenues ces femmes là ? Ne vous êtes-vous jamais posé cette (bonne) question ?

Citation :

Je suis toujours heureux de vous lire.

Cher Emmanuel, merci pour votre (trop !) gentille conclusion !

Il y a toutes sortes de "bonnes" questions que nous pouvons nous poser, mais qui n'ont pas de réponse:

Que serait-il advenu si Judas n'avait pas trahi le Christ ? Disposait-il de son libre arbitre...
etc etc etc, et jusqu'au blasphème, et jusqu'à demander des comptes à Dieu.

Ce n'est pas la bonne voie à parcourir celle qui a conduit Eve puis Adam à douter de Dieu.

Alors faut-il dire comme Tertullien "Credo quia absurdum" ?

Ou simplement je crois parce que cela me dépasse totalement.

Bonjour Jonas,

Oui, je savais que vous n'aimiez pas la faute originelle, aussi, j'ai écrit ces choses en me disant qu'il vous serait possible, pour hypothèse, de faire comme si elle existait, afin de discuter des autres sujets dont vous parliez. Je vais donc sauter cette discussion, car, comme vous le dites, "il y aurait de quoi créer un fil"!

Cela dit, je pourrais facilement prendre un autre terme pour cela, comme par exemple blessure originelle, etc. Car, en fait, personne n'est responsable du péché d'Adam et Ève, si ce n'est Adam et Ève.

Lorsque l'on fait référence à la blessure originelle, c'est que nous subissons les conséquences de cette première faute. La douleur, la mort, la séparation de Dieu avant la regénération par le baptême, et les premiers mouvements qui nous poussent au péché: mouvements d'agressivité, mouvements d'orgueil, etc. Ces choses ne nous rendent coupables en rien, à moins que nous y adhérions et que nous acceptions d'agir agressivement ou avec orgueil. La résistance est parfois un martyre.

Vous dites:

Jonas a écrit:

Emmanuel a écrit:

Avoir été protégé de la Faute ne devrait pas faire de nous des demi-dieux, puisque c'était prévu ainsi de toute éternité.

Là je ne vous suis pas ! Adam et Ève n'étaient pas "protégés de la Faute", puisqu'il paraît qu'ils l'ont commise !

Peut-être à la lumière de mes quelques lignes plus haut, comprenez-vous mieux ma pensée. Adam et Ève étaient eux-aussi "Immaculés", au Commencement. Pas de douleur, pas de mort, pas d'appétits désordonnés vers le Mal. Ils étaient aussi intimement unis à Dieu, en tout leur être. Ils étaient exempts de la "blessure originelle", qui, en vérité, n'aurait jamais existé sans leurs actes qui suivirent. Quand on y pense, c'est aussi très juste. Pourquoi Dieu, qui est si bon, aurait-il créé un Monde imparfait? Un monde rempli de douleur, de mort, où notre propre corps nous pousserait continuellement à offenser Dieu? Voilà une oeuvre bien imparfaite, pour un Dieu que l'on dit tout Amour, toute Bonté, et toute Perfection.

Si on comprend qu'un nouvel état physique, psychique et spirituel a suivi la Faute d'Adam et Ève, pour des raisons de Justice mais aussi de Miséricorde, ces questions trouvent une réponse très belle.

Jonas a écrit:

Mais en ce qui concerne Marie, on peut se demander si Dieu avait déjà "abordé" d'autres femmes ayant elles aussi bénéficié d'une conception immaculée et qui ont répondu non ! Dans ce cas que sont devenues ces femmes là ? Ne vous êtes-vous jamais posé cette (bonne) question ?

Eh bien, oui! Je me suis déjà posé cette question! J'imagine que ce que vous voulez dire, c'est que Dieu aurait pu se trouver "malpris", advenant le cas que Marie refuse... Ma concentration me rend difficile l'analyse, mais je crois qu'il y a certainement d'autres considérations dans votre question, aussi, n'hésitez pas à m'éclairer sur vos réflexions à ce sujet.

La réponse à laquelle je suis venu est somme toute simple. Pour Dieu, tout est un Éternel Présent. Il connaît notre âme avant qu'il la conçoive. Il connaît ses mouvements, il sait si elle porte au bien, au mal, et jusqu'à quel point elle est prête à aimer, à souffrir pour le Seigneur.

Être préservé de la blessure originelle, n'est pas suffisant pour quoi que ce soit. Une âme préservée de la blessure originelle pourrait aussi bien, une fois sur Terre, se mettre à commettre tous les péchés les plus terribles qui soient.

Aussi, Dieu savait de toute éternité que l'âme de Marie était une âme héroïque, qui était prête à tout donner, à donner son "fiat" pour Dieu. Sachant à l'avance les dispositions d'Amour de cette âme, il la choisit pour naître au moment où viendrait le Sauveur. Par anticipation des mérites infinis de la Passion du Seigneur, il la préserva de la blessure originelle, afin qu'elle fût en toutes choses, l'Arche très pure qui portera le Saint des Saints.

Je crois donc que l'on trouve une partie de la réponse à votre question dans l'Éternité. Dieu est éternellement présent, et ne pourrait donc se tromper, et à sa neuvième tentative, disons, arriver finalement à une jeune vierge qui accepterait enfin de concevoir le Messie...

J'espère ne pas avoir été trop flou.

Je m'excuse pour mes gentilles conclusions. Mais, je suis toujours heureux de vous lire.

Amicalement,

Emmanuel

Sereno a écrit:

Que serait-il advenu si Judas n'avait pas trahi le Christ ? Disposait-il de son chaque jour j'étais avec vous dans le Temple, vous n'avez pas porté les mains sur moi. libre arbitre...

Effectivement, c'est une bonne question ! C'est même une objection que prononce Jésus :" chaque jour j'étais avec vous dans le Temple, vous n'avez pas porté les mains sur moi." Et il ajoute "mais c'est pour que les Écritures s'accomplissent", alors même qu'un nombre important de textes disent que "Jésus s'est livré lui même", qu'il a été "livré selon le dessein bien arrêté et la prescience de Dieu", etc.
La question de Judas, dont on ne parle JAMAIS dans nos églises, n'est pas aussi simple que vous le pensez sans doute (sinon vous ne l'auriez pas évoquée ici).
Et l'évangile de Jean montre bien qu'il "fallait" un Judas (LE juif) pour que l'Eglise s'éloigne du judaïsme.

Citation :

Personne n'est obligé d'y croire, bien entendu comme personne n'estobligé de croire à aucune apparition de Notre Sainte Mère pour êtrecatholique. Ainsi nul n'est obligé de croire aux apparitions marialesde Lourdes reconnues et soutenues par nos Papes qui s'y sont rendus enprière.

Sincèrement, Leodia, je pense que sur ce point tu fais gravement erreur. Certes, nul n'est obligé de croire en Lourdes (bien que personnellement j'y crois) mais Garabandal n'est pas Lourdes! Comparons ce qui est comparable!!!!

En effet, si certaines interdictions (comme la célébration de la messe dans la paroisse ) ont été levées, l'essentiel, sauf preuve du contraire, à savoir celle d'interdire toute propagande en faveur des supposées apparitions demeure!

Philippe-Antoine

je recommande une nouvelle fois d'appeler le curé de Garabandal et à sa demande! il attend de pied ferme ceux qui disent qu'on ne peut communiquer sur Garabandal!
quant aux blasphèmes et ingratitudes voici les propos de la Vierge Marie à Lucie de Fatima , vous feriez bien de les mettre en pratique!

«Vois, ma fille, mon Cœur entouré d’épinesque les hommes ingrats m’enfoncent à chaque instant par leurs blasphèmes etleurs ingratitudes. Toi, du moins, tâche de me consoler et dis que tous ceuxqui, pendant cinq mois, le premier samedi, se confesseront, recevront la sainte Communion,réciteront un chapelet, et me tiendront compagnie pendant quinze minutes enméditant sur les quinze mystères du Rosaire, en esprit de réparation, jepromets de les assister à l’heure de la mort avec toutes les grâces nécessairespour le salut de leur âme».
Dans la nuit du 29 mars1930, Jésus disait à sœur Lucie :
«Ma fille, le motif en est simple. Il y acinq espèces d’offenses et de blasphèmes proférés contre le Cœur Immaculé deMarie :
Les blasphèmes contrel’Immaculée-Conception.
Les blasphèmes contre saVirginité
Les blasphèmes contre saMaternité Divine, en la refusant en même temps de la reconnaître comme Mère deshommes.
Les blasphèmes de ceuxqui cherchent publiquement à mettre dans le cœur des enfants l’indifférence oule mépris, ou même la haine à l’égard de cette Mère Immaculée.
En offenses de ceux, quil’outragent directement dans ses saintes images


Enfin ceci:Le blasphème et l'imprécation

Le blasphème est toute injure adressée à Dieu ou à l'œuvre de Dieu.
Le blasphème peut-être direct ou indirect.
Il est
- direct, lorsque l'injure exprimée par paroles ou par écrits, s'adresse directement à Dieu.
ex. : nier les perfections divines, dire que Dieu n'est pas juste, qu'Il n'est pas bon, qu'Il se plait à tourmenter les créatures.

Ou bien encore, profaner son Saint Nom ou l'accompagner de mots qui sont une insulte tel que le mot sacré dans le sens de maudit.

Cependant, les locutions où l'on emploie en vain le nom de Dieu, par habitude grossière et sans mauvaise intention, ne doivent pas être regardées comme des blasphèmes ; tout dépend d'ailleurs de l'appréciation commune du pays.

- Indirect, lorsque l'injure s'adresse à l'œuvre de Dieu.

par ex. : à la religion, à ses ministres et, en particulier, à ses créatures qui reflètent, plus que tout autre ses perfections divines (la Sainte Vierge, les anges, les saints).

Bastiano

Citation :

Position de l'Église catholique [modifier]

Après avoir effectué plusieurs enquêtes, l'évêque de Santander, Doroteo Fernandez, puis son successeur, Eugenio Beitia Aldazabal, conclurent que « le caractère surnaturel n'apparaît pas dans les phénomènes qui ont été attentivement examinés »^[2],[3]. Puis, en 1967, le nouvel évêque, Mgr Vicente Puchol Montis publia une note officielle qui établit que : «

1. Il n'y a eu aucune apparition, ni de la Sainte Vierge, ni de l'archange saint Michel, ni de quelque autre personnage céleste.
   
2. Il n'y a eu aucun message.
   
3. Tous les faits qui se sont produits dans ladite localité ont une explication naturelle.»^[4],[3].
   

La Sacrée Congrégation pour la doctrine de la foi prit acte de ce constat de non supernaturalitate^[5] et lui confirma qu'« elleest parvenue à la conclusion que cette question avait déjà été examinéeminutieusement et tranchée par vous-même, et que par conséquent il n'ya pas de raison pour que cette Sacrée Congrégation intervienne »^[6].Mécontents de ce jugement définitif, les défenseurs de Garabandaltentèrent d'obtenir du Pape et du Vatican une nouvelle enquête sur lesdites apparitions. La Sacrée congrégation pour la Doctrine de la foipublia alors une note en 1969 pour pleinement confirmer l'autorité de l'évêque. Elle indiqua qu'« Ilest inutile que les défenseurs de Garabandal en appellent à uneapprobation du Saint-Siège contre les actions et les décisions del'évêque de Santander en cette affaire. »^[7].Elle en profita également pour mettre fin à une rumeur persistante^[8] selon laquelle Conchita Gonzalez aurait rencontré au cours d'une audience privée, le pape Paul VI, sur demande du cardinal Alfredo Ottaviani, préfet du Saint-Office : « Ilest également faux d'affirmer que Paul VI ait accordé à ConchitaGonzalez une audience privée ou une bénédiction spéciale. Elle aeffectivement reçu la bénédiction au cours d'une audience générale,mais ce serait falsifier la vérité que d'interpréter cela comme uneapprobation de Garabandal par le Pape »^[7]. Le 21 avril 1970, elle réfute une nouvelle fois ces rumeurs d'approbation papale par le biais du Préfet, Mgr Franjo Seper : « (...)le Saint-Siège n'a jamais approuvé, même indirectement, le mouvement deGarabandal. Bien au contraire le Saint-Siège déplore le fait quecertaines personnes et institutions persistent à répandre lemouvement,(...) »^[9].Les évêques successifs, José María Cirarda Lachiondo, Juan Antoniodel Val Gallo, José Vilaplana Blasco, Carlos Osoro Sierra et VicenteJiménez Zamora n'ont jamais remis en cause cette conclusion négative^[10],[11],.

Source WIKIPEDIA

vous écrivez :

Citation :

je recommande une nouvelle fois d'appeler le curé de Garabandalet à sa demande! il attend de pied ferme ceux qui disent qu'on ne peutcommuniquer sur Garabandal

Comment voulez-vous que j'appelle le curé de Garabandal si je ne connais pas son numéro de téléphone?

De plus,

1° je ne parle pas espagnol!
2° si vous nous communiquez un numéro de téléphone comment pourrait-on savoir si c'est bien le curé de Garabandal qui se trouve au bout du fil?
3° même en admettant que ce soit le curé de Garabandal qui répond, il n'est pas l'ordinaire du lieu et n'a de ce fait, par lui-même aucune autorité pour se prononcer.

Non, ce que je vous demande c'est de nous montrer un document officiel avec l'en-tête de l'évêché ou de la congrégation de la doctrine pour la foi qui confirmerait ce que vous dites.

Philippe-Antoine

Bastiano a écrit:

Il y acinq espèces d’offenses et de blasphèmes proférés contre le Cœur Immaculé deMarie :
Les blasphèmes contrel’Immaculée-Conception.
Les blasphèmes contre saVirginité
Les blasphèmes contre saMaternité Divine, en la refusant en même temps de la reconnaître comme Mère deshommes.
Les blasphèmes de ceuxqui cherchent publiquement à mettre dans le cœur des enfants l’indifférence oule mépris, ou même la haine à l’égard de cette Mère Immaculée.
En offenses de ceux, quil’outragent directement dans ses saintes images
Enfin ceci:Le blasphème et l'imprécation
Le blasphème est toute injure adressée à Dieu ou à l'œuvre de Dieu.
Le blasphème peut-être direct ou indirect.

Quelle joie d'être chrétien se dégage de votre post !
Je ne vous citerai qu'une parole : "En vérité, je vous le dis, tout sera remis aux enfants des hommes, les péchés et les blasphèmes tant qu'ils en auront proféré"
Mais il est vrai que ce n'est pas la Très Sainte Vierge Marie Immaculée qui l'a soufflé dans l'oreille d'une "voyante" estampillée "véritable" par le Vatican.
Cette parole n'a donc aucune valeur, bien sûr !

bon je vois vous bottez en touche et ne me lisez pas, Don Rolando exerce sous l'autorité de l'ordinaire du Lieu! bis répétita !mais vous aimez encore et encore polémiquer!Don Rolando non seulement en parle mais récite le rosaire dans la Calleja, et une photo traine sur le net ou on le voit à genoux aux pins. Vous êtes en retard d'un Évêque , désolé. Incroyable cette mauvaise foi quand même .par contre vous ne relevez pas ce qu'a dit la Vierge Marie à Lucie sur les 5 blasphèmes envers Elle ? bizarre ...

petit cours de Caté?

culte de Dulie >>>>> envers les Saints
culte d'hyperdulie>>>>> envers Marie
culte de Latrie>>>>adoration envers Dieu


ps :collège des consultants auprès de Mgr Zamora

Colegio de Consultores

Ilmo. Sr. D. Manuel Herrero Fernández, OSA. Ilmo. Sr. D. José Olaiz Hoyuela.Rvdo. D. Francisco Sánchez Gutiérrez. Rvdo. D. José Ignacio Jáuregui Carro. Rvdo. P. Aurelio Cayón Díaz, SSCC. Rvdo. D. Alberto García García. Rvdo. D. Prudencio Cabrero Gómez.
Rvdo. D. José Rolando Cabeza Fuentes.
et si vous doutez que Don Rolando soit délégué par Mgr Zamora vous pouvez toujours chercher le numero de l'Eveché de Santander , je suis qu'on vous comprendra !

pour rappel enfin Don Rolando lui-Même et le vicaire Général( en 2007) laissent libre les fidèles de parler de Garabandal en privé , en public le curé lui-Même s'en charge ...

Bastiano

... je ne vous demande pas l'organigramme de l'évêché, mais un document officiel qui atteste ce que vous dites!

Quant au père don Rolando serait-il l'incarnation de l'Esprit Saint pour que vous lui attribuiez une majuscule?

Citation :

pour rappel enfin Don Rolando lui-Même et le vicaire Général(en 2007) laissent libre les fidèles de parler de Garabandal en privé ,en public le curé lui-Même s'en charge ...

Philippe-Antoine

Faites comme moi , procurer vous le fax du Diocèse de Santander et poser votre question sur Don Rolando avec un D majuscule car c'est une marque de respect , comme le montre le site officiel de l'évêché de Santander , ne vous faites plus royaliste que le Roi...vous ne connaissez pas les us et coutumes en Espagne , ayez la décence au moins de vous abstenir dans ce cas.
J'attends toujours vos commentaires sur les 5 blasphèmes envers la Vierge Marie donnés à Lucie de Fatima ...oserez vous poster votre mauvaise foi aussi comme Jonas , votre soutien dans la guerre que vous faites à notre Sainte Mère? Quelle honte de voir des catholiques ainsi attaquer la Vierge Marie!
Fin de l'épisode
Bastiano

Ma question n'est pas de savoir si l'on écrit don Rolando ou Don Rolando! mais de savoir si tous les interdits sur Garabandal ont été levés comme vous semblez l'affirmer.
Maintenant si vous avez les coordonnés du site officiel de l'évêché de Santander vous devriez sans peine pouvoir retrouver ce document s'il existe. Perso, j'en doute, sinon cela ferait belle lurette que vous l'auriez montré!
J'attends toujours...

Philippe-Antoine

PS ce n'est pas moi qui suis plus royaliste que le roi, mais vous qui voulez être plus marial que la Vierge quand vous lui faites dire ce qu'elle n'a jamais dit!!!

Philippe-Antoine a écrit:

Non, ce que je vous demande c'est de nous montrer un document officiel avec l'en-tête de l'évêché ou de la congrégation de la doctrine pour la foi qui confirmerait ce que vous dites.

Il est curieux que pour appuyer vos dires vous fournissiez les informations de Wikipedia.

D'ailleurs sur ce même site, mais en langue espagnole, vous trouverez :

Estas apariciones no han sido oficialmente reconocidas ni condenadas por la Iglesia. Los fieles católicos son libres, por tanto, de creer y difundir el mensaje y los hechos futuros de Garabandal.

c'est à dire "Les fidèles catholiques sont libres de croire et de diffuser le message et les évènements futurs de Garabandal"

Cette source vaut bien la vôtre, et d'ailleurs moi aussi j'ai écrit dans Wikipedia, pas sur un sujet religieux rassurez-vous !

ah ! enfin! un enfant de Marie se lève ! Bravo Sereno !
Bastiano

... encore une fois, ce n'est pas une phrase isolée de son contexte (que cela vienne de WIKIPEDIA ou d'ailleurs, peu importe) que je vous demande, mais un document officiel!

C'est quand même incroyable! Dès que je touche au mythe de Garabandal, j'ai l'impression de déranger un essaim de frelons!

Philippe-Antoine

Vous qui êtes si bien renseigné, cherchez-le et assurément vous le trouverez ce document officiel puisqu'il vous tient tant à coeur !

mais non, je m'adresse à vous les "spécialistes" de Garabandal. Si ce document existe vous devriez le retrouver!

Philippe-Antoine

Bastiano a écrit:

Quelle joie de vous signaler que, par contre le péché contre l'Esprit Saint ne sera pas pardonné

Oui, mais jusqu'à preuve du contraire, la Vierge Marie n'est pas l'Esprit-Saint...

Sereno a écrit:

Philippe-Antoine a écrit:

Non, ce que je vous demande c'est de nous montrer un document officiel avec l'en-tête de l'évêché ou de la congrégation de la doctrine pour la foi qui confirmerait ce que vous dites.

Il est curieux que pour appuyer vos dires vous fournissiez les informations de Wikipedia.

D'ailleurs sur ce même site, mais en langue espagnole, vous trouverez :

Estas apariciones no han sido oficialmente reconocidas ni condenadas por la Iglesia. Los fieles católicos son libres, por tanto, de creer y difundir el mensaje y los hechos futuros de Garabandal.

c'est à dire "Les fidèles catholiques sont libres de croire et de diffuser le message et les évènements futurs de Garabandal"

Cette source vaut bien la vôtre, et d'ailleurs moi aussi j'ai écrit dans Wikipedia, pas sur un sujet religieux rassurez-vous !

Ils font parti de ceux qui fournissent Wikipedia, croyez moi si cela ne tenait qu'à moi, je n'aurai aucune pitié pour les pourfendeurs, aveugles et toute cette clique, ils sont pires que les protestants, Anglicans....etc..., Chers amis, vous n'obtiendrez rien de ces fonctionnaires à la botte de l'humanisme et du politiquement correct tendance Vaticaniste.

Aviso

Ce qui est curieux, pour désobéir au Magistère bon nombre de consacrés n'ont pas besoin de documents signés et n'en ont pas eu besoin pour faire n'importe quoi pendant des années et démolir la liturgie alors quand certains demandent des documents signés pour simplement voir une autorisation écrite pour prier la Sainte Vierge et aller lui rendre hommage alors qu'on sait pertinament que même les encycliques signés par des Papes, et les motu propio et autres ne sont pas respectés dans l'Eglise par bon nombre liés par le voeu d'obéissance, on croit rêver et on se dit il doit y avoir deux poids deux mesures.

Faut pas manquer d'air! bref Notre Seigneur Jésus appréciera ce qu'il y a dans le coeur de chacun et la justice se fera un jour c'est ce qui rassure !

Maintenant si vous souhaitez écrire à la paroisse j'ai trouvé sur le net l'adresse :

Parroquia
39554 - San Sebastián de Garabandal

le lien ici
http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:sOx1rWfCotYJ:www.diocesisdesantander.com/02parroquias_s.htm+parroquia+de+san+sebastian+de+garabandal&cd=21&hl=en&ct=clnk

Que Jésus Miséricordieux vous bénisse
ami de la Miséricorde

je ne peux rien pour vous Philippe si vous ne savez même ce qu'est un blasphème et rejetez ce que la Sainte Vierge a dit à Lucie de Fatima

je ne peux rien pour vous non plus Jonas , si Saint Maximilien Kolbe parlait de la Vierge Marie comme la quasi incarnation de l'Esprit Saint !
tout ce que je peux vous dire est de chercher le moyen de ne pas perdurer dans votre attitude envers Marie car ca ne restera pas impuni , si vous ne vous repentez pas de persécuter la Sainte Vierge .


pour rappel:

« Vois, ma fille, mon Cœur entouré d'épines que les hommes ingrats m'enfoncent à chaque instant par leurs blasphèmes et leurs ingratitudes. Toi, du moins, tâche de me consoler et dis que tous ceux qui, pendant cinq mois, le premier samedi, se confesseront, recevront la sainte Communion, réciteront un chapelet, et me tiendront compagnie pendant quinze minutes en méditant sur les quinze mystères du Rosaire, en esprit de réparation, je promets de les assister à l'heure de la mort avec toutes les grâces nécessaires pour le salut de leur âme. »

Bastiano

Bastiano a écrit:

je ne peux rien pour vous non plus Jonas , si Saint Maximilien Kolbe parlait de la Vierge Marie comme la quasi incarnation de l'Esprit Saint !
tout ce que je peux vous dire est de chercher le moyen de ne pas perdurer dans votre attitude envers Marie car ca ne restera pas impuni , si vous ne vous repentez pas de persécuter la Sainte Vierge.

J'espère que ce n'est pas pour cette hérésie (émise en 1941) que Maximilien Kolbe a été canonisé, mais pour son acte admirable en camp d'extermination !
Comment une créature pourrait-elle être une incarnation du saint-Esprit !
Mais le "chevalier de l'Immaculée" disait aussi, avant (en 1938), quand il la voyait de façon lucide : "Seul Dieu existe par lui-même. Tous ce que nous sommes, nous le recevons à chaque moment de l'être même de Dieu, même l'humanité de Jésus ; et la Mère très sainte est aussi une créature de Dieu. En ce sens, par elle-même elle n'est rien. ce qu'elle a elle l'a reçu de Dieu".
Mais vous oubliez Leonardo Boff pourtant théologien de la libération (et à ce titre sans doute honni par vous), qui a fait encore "mieux" : "la Vierge Marie, Mère de Dieu (...) doit être considérée comme unie hypostatiquement à la troisième Personne de la sainte Trinité." Et il insiste (lourdement) : "L'esprit s'est pneumatisé en Marie,c'est-à-dire qu'il a pris forme humaine ; il a dressé sa tente au milieu de nous dans la personne de Marie, comme le Fils l'a dressée parmi nous en Jésus de Nazareth" !!!
C'est-y pas beau, ça ?! Mais très hérétique, quand même.
Voyez, moi aussi j'ai de bonnes lectures...

PS : pourquoi écrivez vous continuellement en caractères gras ? Pensez-vous être plus convaincant ainsi ? Ou estimez-vous que votre pensée est trop grandiose pour se satisfaire du "maigre" ?

Vous avez surtout des lectures qui encouragent votre penchant schismatique.

PS :au sujet de mon écriture en caractères gras , je vois que vous cherchez par tous les moyens à vous faire remarquer , ca vous suffit pas de déclarer hérétique Saint Maximilien Kolbe ? Dites moi Jonas ? et si vous alliez voir ailleurs, par exemple, dans un forum protestant Mhhhm ? Je suis sur que vous serez comme le messie pour eux avec vos Blasphèmes continuels!
Vous reprendrez bien une petite couche de ce qu'est un blasphème et ce qu'est le culte de dulie ou d'hyperdulie? non?
alors peut -être ceci?

Qu’est-ce que l’hérésie ?
L’hérésie est une erreur coupable de l’intelligence par laquelle on nie avec obstination quelque vérité de la foi.
ca vous rappelle personne ?

un petit pour la route?
Quelle différence y a-t-il entre le culte que nous rendons à Dieu et le culte que nous rendons aux Saints ?
Entre le culte que nous rendons à Dieu et le culte que nous rendons aux Saints il y a cette différence que Dieu, nous l’adorons pour son excellence infinie ; les Saints au contraire, nous ne les adorons pas, mais nous les honorons et nous les vénérons comme les amis de Dieu et nos intercesseurs auprès de Lui. Le culte que nous rendons à Dieu S’appelle culte de latrie c’est-à-dire l’adoration, et le culte que nous rendons aux Saints s’appelle culte de dulie c’est-à-dire de vénération pour les serviteurs de Dieu ; enfin le culte particulier que nous rendons à la Très Sainte Vierge s’appelle culte d’hyperdulie c’est-à-dire de vénération toute spéciale, comme pour la Mère de Dieu.
ou encore :
Le second commandement : " Tu n’emploieras pas en vain le nom de Dieu " nous défend :
1 d’employer le nom de Dieu sans respect ;
2 de blasphémer contre Dieu, contre la Très Sainte Vierge et contre les Saints ;


Et enfin comme dessert:
Qu’est-ce que le blasphème ?
Le blasphème est un horrible péché qui consiste en paroles ou actes de mépris ou de malédiction contre Dieu, la sainte Vierge, les Saints, ou contre les choses saintes.

Bastiano

Bastiano a écrit:

Vous avez surtout des lectures qui encouragent votre penchant schismatique.

Ah, bon ? Et où voyez-vous cela dans mon dernier post ? Je ne cite que des hyper-mariolâtres qui devraient vous enthousiasmer : Kolbe et Boff n'y vont pas de main morte ! Je vous signale, car vous ne le savez peut-être pas, que "le chevalier de l'Immaculée" était le titre du journal qu'avait créé Maximilien Kolbe...

Citation :

au sujet de mon écriture en caractères gras , je vois que vous cherchez par tous les moyens à vous faire remarquer

Celle-là c'est la meilleure ! Vous nous polluez à longueur de fil avec votre écriture grasse et voyante et vous m'accusez de vouloir me faire remarquer ! Bravo, l'artiste !

Citation :

ca vous suffit pas de déclarer hérétique Saint Maximilien Kolbe ? Dites moi Jonas ? et si vous alliez voir ailleurs, par exemple, dans un forum protestant Mhhhm ? Je suis sur que vous serez comme le messie pour eux avec vos Blasphèmes continuels !

Ah, ça y est ! le grand mot est lâché ; protestant ! L'horreur totale, l'abomination de la désolation, pire que le satan et le diable réunis ! J'aime le cri de vache qui suit ; très classe !
Et je maintiens que faire de Marie la 3e personne de la Trinité est contraire à la foi.
Petite question : pourquoi mettez-vous une majuscule à blasphèmes ? Par respect ? Et une minuscule à Messie ? Par mépris ?

Bonjour Jonas,

Je suis un peu hésitant à réécrire ici, à cause de la Charité qui souffre depuis quelques messages. Simplement, à propos de ce qu'a dit Saint Maximilien Kolbe sur la "quasi-incarnation de l'Esprit-Saint", et aussi:

"Seul Dieu existe par lui-même. Tous ce que nous sommes, nous le recevons à chaque moment de l'être même de Dieu, même l'humanité de Jésus ; et la Mère très sainte est aussi une créature de Dieu. En ce sens, par elle-même elle n'est rien. ce qu'elle a elle l'a reçu de Dieu".

Je ne crois pas qu'il y ait eu un changement de pensée, comme vous le dites. En fait, ces deux phrases sont complètement réconciliables, lorsque l'on médite sur la Doctrine de la participation. Si Marie est appelée la "quasi-incarnation" de l'Esprit-Saint, le mot "quasi" a toute son importance. C'est par Grâce, qu'elle s'est laissée posséder par l'Esprit de Dieu, et non en elle-même. Seul Dieu est "celui qui Est". Les créatures, elles, peuvent devenir "semblables à Dieu" en devenant des "rien", des "néants" dans lesquels Dieu se complaira. L'union entre Dieu et l'âme transformera celle-ci de plus en plus à l'image du Seigneur. Pour Marie, l'oubli de soi permit au Seigneur de se donner à elle presque entièrement, si cela était possible. Mais, toujours, cela est une Grâce, la créature reste la créature, et Dieu reste le seul Être, le seul Vivant.

-----

Il y a en effet, je crois, un problème avec les paroles de ce théologien dont vous parlez, en particulier ici: "L'esprit s'est pneumatisé en Marie,c'est-à-dire qu'il a pris forme humaine ; il a dressé sa tente au milieu de nous dans la personne de Marie, comme le Fils l'a dressée parmi nous en Jésus de Nazareth" !!!

Une telle analogie, comme si les deux s'équivalaient, me semble être clairement hérétique. Si on parle d'une identification mystique si forte que l'on pourrait dire qu'en Marie, d'une certaine manière, on reconnaît le Saint-Esprit, il n'y a pas de problème. C'est la participation des créatures à la Vie Divine, et cette participation fût si intense pour Marie. Mais Jésus-Christ est le seul Verbe de Dieu incarné. Il n'y a aucune comparaison possible entre Jésus-Christ, Dieu fait chair, et la ressemblance, Marie, qui est une créature.

Amicalement,

Emmanuel