Peut-on être évolutionniste et Chrétien ?

Peut-on être évolutionniste et Chrétien ?



http://lesamisdejesus.forumactif.org/traditions-et-enseignements-de-l-eglise-f8/peut-on-etre-evolutionniste-et-chretien-t1474.htm#10527

Est-ce notre "vieux" Séraphin qui a muté dans ce beau jeune premier des films de l'Entre-deux-guerres ? Si oui, je comprends pourquoi sur son site, au milieu du texte, sur le mot"argile", on découvre une publicité pour des produits de rajeunissement ! Il n'est pas un ingrat !
Cela dit, soyons sérieux... Nous revoilà avec les anathèmes contre ceux qui ne sont pas subjugués par les théories de Crombette et autres...

Je cite :
Nier par exemple le dogme de l’Immaculée Conception, et affirmer que le Christ est le fils charnel de Joseph, c’est une apostasie qui ne mène pas nécessairement à l’idolâtrie, puisque celui qui, dans son erreur pense cela, croit quand même au Christ, et en conséquence, son péché d’idolâtrie n’est remplacé que par celui de blasphème. Car, en effet (pléonasme, cher Séraphin !), c’est bien un blasphème que de ramener le « Fils de Dieu » au rang le plus avilissant de la créature humaine, c'est-à-dire : « Porteur du péché originel ».
Affirmer (ce que je ne fais pas, soit dit en passant) que le Christ est le fils charnel de Joseph n'est en aucun cas nier l'Immaculée Conception !
Séraphin ferait-il partie de ceux qui croient encore que l'Immaculée Conception concerne la naissance de Jésus ?
Si oui, cela enlève bien de la crédibilité à son propos, qui en manque déjà.
Je rappelle donc que le dogme de l'Immaculée Conception dit que Marie a été à sa naissance (pas à celle de Jésus !) protégée du péché originel.
Il date de 1854 ; comment pouvait-on vivre sans lui avant, avec une Vierge Marie "au rang le plus avilissant de la créature humaine"? Ce devait être horrible ! Il fallait faire quelque chose pour elle.
Mais Pie IX a manqué cruellement d'imagination car il aurait pu décréter l'Immaculée Conception de Jésus plutôt que de Marie. Il aurait été aussi facile à Dieu (et même plus, si je peux m'exprimer ainsi !) de protéger directement son fils Jésus à sa naissance, lui qui fut engendré par Marie et le saint-Esprit (personne de la Trinité) que de protéger Marie à sa naissance elle qui fut engendrée par deux êtres humains ordinaires, marqués du péché originel comme tout mortel qui se respecte : ses parents (les supposés Anne et Joachim) !
Mais Dieu n'y a pas pensé (certains ajouteraient : il n'y a sans doute pensé ni pour l'un ni pour l'une... il a quand même mis 18 siècles et demi pour dire à un Pape la version compliquée, mais bien plus populaire). Dommage, car cela aurait évité bien des bagarres théologiques entre chrétiens de toutes les confessions.
C'est peut-être quand il a réalisé cette bourde qu'il s'est fait déclarer infaillible, 16 ans plus tard...

Question subsidiaire : pour les créationnistes fondamentalistes, de qui descendent les gens susceptibles de tuer Caïn (Genèse 4,15) ? Je ne vois qu'Adam et Ève comme possibles (mais alors pourquoi Moïse dit-il "quelqu'un" ?) mais ça fait un peu désordre... Et qui est la femme avec laquelle Caïn a enfanté Hénok (Genèse 4,17): sa mère Ève ?
Dans les deux cas, il n'y a pas d'autre solution si on s'en tient au texte de "Moïse" (qui est quand même très fort d'avoir écrit un livre dans lequel il raconte sa propre mort !).
Encore un truc : venir ouvrir des fils pour détourner les gens vers son propre blog me paraît limite. Je sais qu'il m'est arrivé de mettre de-ci, de-là des liens vers un blog que j'aime particulièrement, mais jamais je n'ai créé de fil exprès. Qu'en pensent les modérateurs ?