Medjugorje : qu'en pense l'Eglise?

Rappel du premier message :

Bonjour à tous,

Voici ici un lien qui rappelle la position de l'Eglise concernant les faits de Medjugorje :

http://209.85.135.104/search?q=cache:it6uyRV0cqAJ:catholique-lepuy.cef.fr/evek/documents/marie-medjugor.pdf+medjugorje+brincard&hl=fr&ct=clnk&cd=1&gl=fr

Union de prières

Philippe

Philippe a écrit:

Comment en effet expliquer ce revirement?

René Laurentin (et d'autres) l'explique très bien, mais une explication ne sert à rien pour celui qui ne veut pas l'entendre. Tout comme il est sourd aux propos de Jean-Paul II annees apres annes en faveur de Medjugorje.

... mais l'abbé Laurentin, malgré tout le respect qu'on lui doit n'a pas réussi à convaincre tout le monde (y compris des gens d'Eglise) tout autant que lui dignes de confiance...

Philippe

Citation :

Tout comme il est sourd aux propos de Jean-Paul II annees apres annes en faveur de Medjugorje.

Cette affirmation purement gratuite mérite quand même une petite mise au point :

Citation :

BENOIT XVI ET MEDJUGORJE

1. Une mise au point

Durant le précédent pontificat, la rumeur courait que Jean-Paul II et le cardinal Ratzinger étaient favorables aux supposées apparitions de la Vierge à Medjugorje, apparitions qui ont commencé il y a exactement vingt-cinq ans, en juin 1981, et qui se poursuivent encore à ce jour.

Le 26 mars 1984, Jean-Paul II aurait declaré:

– Medjugorje, c’est la continuation de Fatima.

Le 1er août 1989, recevant plusieurs des voyants de Medjugorje, le Pape aurait dit à l’une d’elles, Mirjana Dragicevic :

– Si je n’étais pas le Pape, je serais déjà à Medjugorje[1].

Je ne cite que deux des nombreuses paroles attribuées à Jean-Paul II. Elles ont été répétées et diffusées par les partisans de l’authenticité des apparitions de la Vierge à Medjugorje. Ces supposées paroles du Pape leur servaient d’argument pour dire que l’Eglise ne s’était pas prononcée de manière definitive sur les faits de Medjugorje.

Quelle valeur faut-il attribuer à ces supposées paroles de Jean-Paul II ? Celui qui était encore Préfet de la Congrégation pour la Doctrine de la Foi, le cardinal Ratzinger, l’a écrit à un correspondant allemand, dans une letter en date du 22 juillet 1998 :

Ich kann dazu nur sagen, dass die dem Heiligen Vater und mir zugeschrieben Äusseruungen über Medjugorje frei erfunden sind.

“Je peux seulement dire que les déclarations sur Medjugorje attribuées au Saint Père et à moi-même sont de pures inventions.[2]”

2. Un démenti

Une autre rumeur a couru dès le début du pontificat de Benoît XVI et elle court encore : alors qu’il n’était encore que cardinal, Joseph Ratzinger se serait rendu, incognito, à Medjugorje et devenu Pape il aurait décidé de réouvrir le dossier des supposées apparitions en vue de reconnaître Medjugorje comme sanctuaire marial et lieu de pèlerinage.

Que penser de cette rumeur ?

On rapportera ici la récente declaration de Mgr Peric. En février dernier, il s’est rendu à Rome, pour la traditionnelle visite Ad Limina. Reçu en audience privée par Benoît XVI, entre autres dossiers, la question de Medjugorje a été évoquée. Mgr Peric a interrogé le Pape sur la rumeur citée ci-dessus. Voici ce que Benoît XVI lui a répondu, d’après un entretien avec Mgr Peric publié dans le bulletin de son diocèse[3] :

Cnak: Some newspapers have written that this Pope visited Medjugorje incognito while he was a Cardinal and that he is preparing to recognize Medjugorje as a shrine, etc. Did you touch upon this topic?

We did and I wrote to and spoke with the Holy Father on it. He only laughed surprisingly. Regarding the events of Medjugorje our position is well known: not a single proof exists that these events concern supernatural apparitions and revelations. Therefore from the Church’s perspective no pilgrimages are allowed which would attribute any authenticity to these alleged apparitions. The Holy Father told me: we at the Congregation always asked ourselves how can any believer accept as authentic, apparitions that occur every day and for so many years? Are they still occurring every day? I responded: Every day, Holy Father, to one of them in Boston, to another near Milano and still another in Krehin Gradac (Herzegovina), and everything is done under the protocol of “apparitions of Medjugorje”. Up till now there have been about 35,000 “apparitions” and there is no end in sight!

The Pope then continued: the previous Bishops’ Conference of the former Yugoslavia issued a statement of “non constat de supernaturalitate” (though the BCY did not use this specific formula, still the phrase “According to investigations made thus far, it cannot be affirmed that these events concern supernatural apparitions or revelations”, corresponds to the traditional formula in these matters). Has the current Bishops’ Conference of Bosnia-Herzegovina or the Croatian Bishops’ Conference reconfirmed the previous declaration?

I replied: There has been no joint reconfirmation, but each individual bishop when speaking on this issue refers to the Declaration. I added that I was sent to Mostar in 1992 and that I have been following the events from the beginning and that from the last declaration of the Bishops in 1991 up till now, nothing significant has changed, nothing new has happened, nor have any new elements occurred which would change the meaning of the events. In my opinion, from the numerous local facts, it is evident that these events can be defined not only by “non constat de supernaturalitate” i.e. : it is not certain that these events concern supernatural apparitions, but also by “constat de non supernaturalitate” i.e. : it is certain that these events do not concern supernatural apparitions. The numerous absurd messages, insincerities, falsehoods and disobedience associated with the events and “apparitions” of Medjugorje from the very outset, all disprove any claims of authenticity. Much pressure through appeals has been made to force the recognition of the authenticity of private revelations, yet not through convincing arguments based upon the truth, but through the self-praise of personal conversions and by statements such as one “feels good”. How can this ever be taken as proof of the authenticity of apparitions?

Finally the Holy Father said: we at the Congregation felt that priests should be of service to those faithful who seek Confession and Holy Communion, “leaving out the question of the authenticity of the apparitions”.

At the Congregation for the Doctrine of the Faith, they are particularly concerned about the schism in our local Church. A local group of ex-Franciscans are presenting themselves as true Franciscans, misleading the faithful, instructing them in an un-ecclesiastical spirit, invalidly offering them the sacraments, and destroying the unity of teaching, sacraments and governance. And all of this serves towards a struggle for their own rights against the generally acclaimed rights of the Church. It was suggested at the Congregation that the local bishop follow the events in Medjugorje and send in reports on occasion as has been done thus far. From my encounter, I had the impression that these “private apparitions” are considered a truly private matter and private business to merit greater consideration on the part of the Holy See, as desired by the persistent petitioners and sensational journalists.

Benoît XVI a donc « ri » des rumeurs concernant sa prochaine approbation de Medjugorje comme sanctuaire reconnu et lieu de pèlerinage. Il a aussi fait part de ses interrogations sur le nombre infini des supposées apparitions. On relèvera encore que Mgr Peric a renouvelé, devant le Pape, sa position sur les faits : « Constat de non supernaturalitate ».

3. Quel est le jugement de l’Eglise ?

Quelques jours après la parution de mon recueil documentaire sur Medjugorje[4], l’évêque d’un diocèse français, bienveillant, s’est inquiété auprès de moi de l’expression qui figure dans le titre : « Constat de non supernaturalitate ». Ce n’est pas le jugement de l’Eglise, m’a-t-il dit en substance, c’est l’opinion de l’évêque du diocèse de Mostar. Il faudrait ne tenir pour jugement de l’Eglise que la déclaration de la Conférence des Evêques de Yougoslavie qui a exprimé, en 1991, un Non constat de supernaturalitate.

La distinction me semble, en l’occurrence, inopérante. Les deux formules ne sont certes pas équivalentes, tout au contraire. Mais il me semble que la position de Mgr Peric, exprimée publiquement à partir de 1997, a une autorité dernière par rapport à la déclaration de la Conférence épiscopale de 1991.

Après le travail effectué par plusieurs commissions canoniques, la Conférence des évêques de Yougoslavie avait publié le 10 avril 1991 une « Déclaration » dans laquelle il est affirmé : « Sur la base des études faites jusqu’à maintenant, on ne peut affirmer que ces événements concernant des apparitions ou des révélations surnaturelles ». Ce qui équivalait à la formule canonique traditionnelle : Non constat de supernaturalitate.

Le 2 octobre 1997, alors que les présumées apparitions continuaient encore, et fort de son « expérience épiscopale de cinq ans dans le diocèse », Mgr Peric rendait publique une « Position » plus catégorique : « Ma conviction et ma position n’est pas seulement Non constat de supernaturalitate, mais bien Constat de non supernaturalitate des apparitions ou révélations à Medjugorje. »

La « Position » de l’évêque du diocèse où se déroulent les supposées apparitions ne serait-elle pas un jugement de l’Eglise ? Aurait-elle moins d’autorité qu’une « Déclaration » collégiale antérieure de six années ?

En matière d’apparitions, la Congrégation pour la Doctrine de la Foi peut intervenir, soit à la demande de l’évêque du diocèse où se déroulent les faits, soit à la demande d’ « un groupe qualifié de fidèles »[5]. A ce jour, à ma connaissance, la Congrégation pour la Doctrine de la Foi n’étudie pas les faits de Medjugorje et ne prépare pas de déclaration sur le sujet. Les fidèles peuvent donc raisonnablement considérer que le jugement de l’Eglise a bien été exprimé par l’évêque du diocèse où se déroulent les faits.

Yves CHIRON

Source :http://www.aletheia.free.fr/-/2006/aletheia93.htm

Celui qui se refuse à entendre les paroles de Jean-Paul II se refusera à entendre tout le reste.

Philippe a écrit:

Cette affirmation purement gratuite mérite quand même une petite mise au point :

Oui, et il y en a même qui démentent les propos du Christ.

“Je peux seulement dire que les déclarations sur Medjugorje attribuées au Saint Père et à moi-même sont de pures inventions.[2]”

Que dire de plus?

Et le plus fort, c'est que personnellement (pour y être déjà allé) je ne suis pas un adversaire de Medjugorje. Bien au contraire, j'ai encouragé d'autres personnes à s'y rendre. Mais ce qui me dérange, c'est le fanatisme!

Philippe

Philippe a écrit:

Que dire de plus?

Qu'un tel écart de raisonnement entre l'appréciation de deux informations, c'est le propre de celui qui ne veut pas entendre.

... pour bien entendre, il faut savoir se servir de ses deux oreilles!!!

Philippe

Pour information :

Citation :

BERTONE
Medjugorje et le fanatisme
Les déclarations du cardinal Tarcisio Bertone diffusées au cours d’une émission de télévision, dans lesquelles l’archevêque de Gênes exprimait une certaine perplexité au sujet de Medjugorje ont suscité des polémiques. Le Corriere della Sera du 24 février a rapporté les protestations qui ont suivi les déclarations du cardinal, mais a aussi présenté la position de celui-ci de la façon suivante: «En réalité, Bertone sait ce qu’il dit: bras droit de Ratzinger, spécialiste de Droit canonique et ecclésiastique, envoyé par le Pape à Fatima pour les funérailles de sœur Lucie, il a suivi toute l’instruction sur les apparitions en Herzégovine et connaît l’histoire de la Vierge qui pleure dans le Latium. Il ne nie pas, – ce serait le comble! –, le droit de prier la Vierge en ces lieux, mais il “déplore les excès de fanatisme, comme les tracts distribués dans différentes églises, dans lesquels on assure qu’il est possible d’assister à une apparition de la Vierge, le 18 mars, à une heure fixée”».

http://www.30giorni.it/fr/brevi.asp?id=176