Site qui dénonce les apparitions...

Voici un autre lien (du même ami...) qui dénonce les apparitions... encore là..je n'ai pas eu le temps d'en lire tout le contenu..mais je vous invite à y jeter un oeuil....

Je tiens cependant à affirmer que je n'apporte pas mon crédit à tout ce qui est écrit dans ce site... mais... je tiens à partager ces informations avec vous pour qu'ensembles nous disernions le pour et le contre...

Alors..j'attends votre avis...

http://ec.eurecom.fr/~pagan/index_fr.html

Mille Bisous... et surtout..paix mes amis!

Je viens de jeter un oeil à ce site.
Des petites choses me dérangent.
Il y a une vérification insuffisante des faits énoncés.
Ainsi dans la liste des faux prophètes ,on cite Luisa Piccarretta.Or voici ce qui a été écrit d'elle:

Citation :

En mars 1997, à l’occasion du cinquantième anniversaire de la mort de Luisa, il fut annoncé publiquement que le Tribunal responsable de la Cause de Luisa avait déterminé unanimement qu’elle avait vécu une vie d’héroïque vertu et que ses expériences mystiques étaient authentique.

Comme faux prophète ,on peut avoir mieux!

Ce qui me dérange avec le lien de Vassula Ryden est que toutes les critiques d'internet que j'ai pu lire ont une unique source:une Maria Laura Pio qui vit en Suisse.

Voilà pour le moment!

Bisous à vous 3!

Citation :

Autres Fausses Apparitions et Faux Prophètes
Les plus fameuses fausses apparitions sont Bayside, Necedah, Medjugorje, Garabandal, Amsterdam, Manduria, Dozulé (Croix Glorieuse), San Damiano, l'Escorial, etc.
Les plus fameux faux prophètes sont Père Don Stefano Gobbi (Marian Movement of Priests), Vassula Ryden (Suisse), Maria Valtorta, Luisa Piccarreta, Marie-Paule Guiguère (Armée de Marie), etc.
En général, il faut aussi se méfier, car dès qu'il y a une apparition authentique, de faux prophètes se précipitent pour essayer d'en tirer profit. C'est le cas des Pères Nicholas Gruner et Stefano Gobbi avec Fatima. Fatima est une apparition authentique très importante mais il y a des faussaires qui s'en réclament et essaient de créer leur secte.

Je trouve horrible ce site Médire sur les apparitions de Medjugorje, de Garabandal, de Manduria, de Dozulé, San Damiano, ... je n'en reviens tout simplement pas.... et dire que Maria Valtorta est une fausse prophète ? Absurde et que penser de Luisa Piccarreta qui est présentement en cours d'être béatifiée !

Juste le fait que ce site met sur le même pied d'égalité en tant que fausseté Luisa Piccarreta et Marie-Paule Giguère (meneuse de l'Armée de Marie qui a été excommuniée récemment par notre Pape) est aberrant... Deux femmes complètement différentes au point de vue de la Foi et de la Vertu...

Ce site est j'en ai aucun doute cette Florence Pagan est dans le camp de l'Ennemi... Il n'y a rien à faire d'autres que de PRIER pour qu'elle soit éclairée du Saint Esprit et pour qu'elle n'en entraîne pas d'autres avec elle...

Vraiment les écritures s'accomplissent.... et les persécutions se continuent... et il ne restera qu'un petit reste...

Gardons nos lampes allumées en priant, en assistant régulièrement à la Messe, veillons pour ne pas manquer d'huile (Foi)...

Union de prières !

Que l'Esprit Saint nous éclaire tous

Il ne faut pas jeter le bébé avec l'eau du bain moi je suis certaines qu'il y'a beaucoup de fausse apparitions de toute maniere la bible nous dit mefier vous des faux prophétes et il faut rapeller que certains prophétes sont berner eux meme par le malin ........
Honnetement nous avons vraiement une multiplication de prophétes et prophéties diverses et variées.... Moi des fois je trouve que cela fait beaucoup.... Moi j'aime bien Medjugorje par exemple mais en meme temps nous sommes menbres de l'eglise et devons rester unie a Elle ....
par exemple je veut dire si on est vraiement trés enjoué par rapport a un voyant n'allons pas en faire la pub partout si il ne soumet pas lui meme a son evêque , a un directeur spirituel etc.... parce que si cela est faux nous aurrons notre part de responsabilité

Bonsoir.J'adopterais le point de vue de Morgane;Il ne faut pas rejeter les apparitions sous prétexte qu'elles ne sont pas reconnues,mais ,parmi elles,il y en a des fausses.
J'avais eu la joie d'être invité avec les organisateurs après une conférence de Vassula Ryden et,en privé,nous avions abordé la question des fausses apparitions.D'après ses réponses +une autre intervention sur ce sujet,j'ai relevé 3 critères:
_La bizarrerie des affirmations ou des demandes,des nouveaux symboles,des constructions démentielles,des extravagances.
_Des nouveautés par rapport aux Saintes Ecritures,des noms d'anges nouveaux qui ne sont pas dans la Bible.Il peut y avoir la proposition de dogmes nouveaux,mais à condition qu'ils ne dérangent pas la théologie fondamentale de l'Eglise.
_Une accumulation de prophéties trop sombres et menaçantes qui ne laissent pas de place à l'espérance et donne une impression d'amertume et de tristesse.Celà ne vient pas de Dieu.Dieu est joie.Et s'il y a des mises en garde,des avertissements,les promesses de Salut doivent toujours l'emporter.
La question de l'obéissance est délicate car ceux qui reçoivent les révélations doivent souvent lutter contre des a-priori négatifs du clergé.Ce fut le cas pour Bernadette,Mélanie et d'autres.De plus,on les accuse faussement de désobéir.Les exemples sont nombreux...

Je suis d'accord avec Morgane ainsi que frère Christian...

Merci Danielle et annonciade de votre avis...

Pour ma part.. je n'ai pas encore eu le temps de faire tout le tour.... mais j'ai bine aimé cette définition de Mme.Florence Pagan :

Citation :

Un grand problème avec les faux prophètes et les fausses apparitions est qu'ils nous détournent de la Bible et de l'obéissance à l'Église Catholique, puisque souvent, les gens préfèrent suivre des "voyants", plutôt que les enseignements de l'Église et de la Bible, la Parole de Dieu.
Un autre grand problème avec les fausses apparitions est qu'elles font ombrage aux vraies apparitions (reconnues par l'Église) comme Fatima, Guadalupe, Lourdes, etc... Par exemple, le message de Fatima, qui est si important (le scapulaire, le rosaire, les cinq premiers samedis de réparation, etc.), devient de moins en moins connu, partiellement à cause de Medjugorje. Il y a même eu récemment des apparitions qui ont reçu l'approbation de l'évêque local (Notre Dame du Nicaragua - 1980, Notre Dame de Soufanieh - 1982 et continuent), mais personne n'en parle.

Ne vous trompez pas... je ne dis pas que ce qu'elle dit soit sans reproche...et 100% vrais... (je n'ai pas tout lû... ) mais je me dis que ce petit paragraphe est bien...

Et il serait trop long de tout copier ici.. mais je vous invite à lire cette page:



http://ec.eurecom.fr/~pagan/framedisc_fr.html

Qu'en pensez-vous?

Mille bisous... (bise annonciade )

Citation :

Il y a même eu récemment des apparitions qui ont reçu l'approbation de l'évêque local (Notre Dame du Nicaragua - 1980, Notre Dame de Soufanieh - 1982 et continuent), mais personne n'en parle.

Je suis tout a fait d'accord avec cette affirmation car,qui parle d'Akita,Kibeho,De Cuapa,Argentine,Burkina faso qui sont toutes des apparitions Mariales reconnues par l'église et presque personne n,en parle.Je me suis meme fait agressé dans un forum par une femme qui croyait que j'invantais ces choses.Que les catholiques se réveillent et ne regardent pas juste medjugorje....Ca c'est un gros probleme car les MESSAGES RECONNUS DE MARIE SONT IGNORÉS....Francesco

Merci Francesco,....

J'ai pris quelques minutes pour lire un peu de ce lien que je vous ai donné... à la fin Mme. Florence Pagan écrit en conclusion:

Citation :

Sans doute, après la lecture de cet article, certains vont conclure que je suis une ennemie de Notre Dame. Personnellement, je crois aux apparitions de Fatima, je suis allée à Lourdes, et ai l'intention d'aller au sanctuaire de Guadalupe. Je crois aux apparitions du Sacré Coeur à Sainte Marguerite-Marie Alacoque, ainsi qu'à d'autres apparitions approuvées (Josefa Menendez, Sainte Thérèse d'Avila, Saint Padre Pio, Sainte Catherine Labouré, Sainte Faustina Kowalska, Sainte Bernadette Soubirous, Saint Simon Stock, etc). Mais le plus important en ce qui me concerne est de rester fidèle à Jésus-Christ, à l'Église catholique et au Pape.

Qu'en pensez-vous?

Citation :

Sans doute, après la lecture de cet article, certains vont conclure que je suis une ennemie de Notre Dame. Personnellement, je crois aux apparitions de Fatima, je suis allée à Lourdes, et ai l'intention d'aller au sanctuaire de Guadalupe. Je crois aux apparitions du Sacré Coeur à Sainte Marguerite-Marie Alacoque, ainsi qu'à d'autres apparitions approuvées (Josefa Menendez, Sainte Thérèse d'Avila, Saint Padre Pio, Sainte Catherine Labouré, Sainte Faustina Kowalska, Sainte Bernadette Soubirous, Saint Simon Stock, etc). Mais le plus important en ce qui me concerne est de rester fidèle à Jésus-Christ, à l'Église catholique et au Pape.

J'ajouterai que le salut est chose trop importante pour risquer de se faire tromper et progressivement,s'éloigner de l'église que l'on aimait.Il y a tant d'écris de saints(es),de docteurs de l'église,de révélations solides et reconnues que je les préfere a toutes....Si vous lisez l'histoire de l'église,vous réaliserez que plusieurs personnes sérieuses ont été trompées par des faux mystiques.Jouons safe(et,non,ce n,est pas une pub pour les préservatifs).Francesco

Bonjour,je met a votre attention ce superbe texte de St-Jean de la Croix,Docteur de l'église.Il est tres éclairant au niveau du discernement a avoir face a ces tres nombreuses apparitions.Francesco.

Citation :

CHAPITRE I)




ON COMMENCE À PARLER
DE LA NUIT DE L'ESPRIT.
ON MONTRE À QUELLE
ÉPOQUE ELLE COMMENCE.




Voilà donc l'âme que Dieu doit élever plus haut. Mais ce n'est pas aussitôt qu'elle sort des sécheresses et des épreuves de la première purification ou nuit des sens que sa Majesté l'introduit dans la nuit de l'esprit. Elle passe d'ordinaire un temps très long et même des années, où, après avoir franchi l'état des commençants, elle doit s'exercer dans celui de ceux qui progressent. Semblable à celui qui est sorti d'une étroite prison, elle s'avance dans les choses de Dieu avec beaucoup plus d'aisance et de satisfaction, comme aussi avec une joie plus abondante et plus intime que dans les débuts avant son entrée dans cette nuit; désormais son imagination et ses puissances ne sont plus embarrassées comme elles l'étaient par les liens du raisonnement ou des préoccupation spirituelles. C'est avec la plus grande facilité qu'elle trouve immédiatement dans son esprit une douce et amoureuse contemplation ainsi qu'une saveur spirituelle sans qu'il lui en coûte le moindre raisonnement.

Néanmoins la purification de l'âme n'a pas été achevée: il y manque la partie principale, la purification de l'esprit, sans laquelle, vu les liens étroits qu'il y a entre l'une et l'autre, puisqu'elles font partie d'un même sujet, la purification des sens elle-même, si profonde qu'elle ait été, ne saurait être achevée ni parfaite. Aussi l'âme ne manquera-t-elle pas encore de passer parfois par certaines sécheresses, aridités, ténèbres et angoisses; parfois même ces épreuves seront beaucoup plus intenses que les précédentes; car elles sont comme les avant-coureurs et les messagers de la nuit de l'esprit qui va venir; leur durée cependant ne sera pas aussi longue que celle de la nuit de l'esprit qu'elle attend. Quand elle s'est trouvée quelques instants, quelques heures ou quelques jours au milieu de cette nuit ou de cette tempête, elle recouvre aussitôt sa sérénité ordinaire. C'est de la sorte que Dieu purifie peu à peu certaines âmes qui ne doivent pas arriver à un aussi haut degré d'amour que les autres; il les met parfois et par intervalles dans cette nuit de contemplation ou de purification spirituelle; il les fait passer fréquemment des ténèbres de la nuit à la lumière du jour. C'est ainsi que se vérifie la parole de David: « Il envoie sa face », c'est-à-dire sa contemplation, « comme par petites bouchées »: Mittit cristallum suam sicut buccellas (Ps., CXLVII, 17). il est vrai, ces petites bouchées de contemplation obscure ne sont jamais aussi pénétrantes que celles de l'horrible nuit de contemplation dont nous devons parler et où Dieu introduit l'âme pour l'élever jusqu'à l'union avec lui.

Cette saveur et cette suavité intérieure dont nous parlons et que ceux qui progressent trouvent avec facilité et abondance et goûtent dans leur esprit, ils les reçoivent donc avec beaucoup plus d'abondance que précédemment, et leur rejaillissement sur les sens est beaucoup plus pénétrant qu'avant cette purification des sens. Plus, en effet, les sens sont purifiés, plus aussi ils ont de facilité pour goûter à leur manière les joies de l'esprit. Comme en définitive cette partie sensitive de l'âme est faible et incapable de supporter les fortes impressions de l'esprit, il en résulte que ceux qui sont dans l'état de progrès, et vu le rejaillissement de l'esprit sur la partie sensitive, éprouvent dans cette partie sensitive de nombreuses faiblesses, des souffrances, des fatigues d'estomac et par suite également des fatigues d'esprit. C'est ce que le Sage exprime en ces termes: Corpus enim quod corrumpitur, aggravat animam: « Le corps, qui est sujet à la corruption, appesantit l'âme (Sag., IX, 15) ». De là il suit que ces communications dont nous parlons ne peuvent être ni très fortes, ni très intenses, ni très spirituelles, ni telles qu'il le faudrait pour l'union divine, car elles participent à la faiblesse et à la corruption de la sensualité. Voilà ce qui explique les ravissements, les extases, les dislocations des os qui se produisent toujours quand les communications ne sont pas purement spirituelles, c'est-à-dire pour l'esprit seul; et c'est le cas pour les parfaits. Ils sont déjà purifiés dans la seconde nuit, celle de l'esprit; on ne voit plus chez eux ces ravissements, ces agitations du corps; ils jouissent de la liberté d'esprit, sans que leurs sens en soient offusqués ou tourmentés.

Mais pour que l'on comprenne bien la nécessité où sont les progressants d'entrer dans cette nuit de l'esprit, nous signalerons ici quelques-unes de leurs imperfections, ainsi que les dangers auxquels ils sont exposés.




II

(CHAPITRE II)




QUELQUES – UNES
DES IMPERFECTIONS DE CEUX QUI SONT DANS
L'ÉTAT DE PROGRÈS.




Il y a deux sortes d'imperfections chez ceux qui sont dans l'état de progrès: les unes sont habituelles, les autres actuelles. Les habituelles sont les attaches et habitudes imparfaites dont les racines sont encore restées dans l'esprit, où la purification des sens n'a pu parvenir. Entre ces deux purifications il y a la même différence qu'entre déraciner un arbre et en couper une branche ou effacer une tache de fraîche date et celle qui est déjà ancienne. Comme nous l'avons déjà dit, la purification des sens n'est que la porte et le principe de la contemplation qui mène à celle de l'esprit, et, comme nous l'avons dit également, son but est plutôt d'accommoder les sens à l'esprit, que d'unir l'esprit à Dieu. Mais les taches du vieil homme restent encore dans l'esprit, bien qu'il ne s'en aperçoivent pas et ne le voie pas. Voilà pourquoi, si on ne les fait pas disparaître avec le savon et la forte lessive de la purification de cette nuit, l'esprit ne pourra parvenir à la pureté de l'union divine.

Ceux qui sont dans l'état de progrès ont encore comme imperfections habituelles la pesanteur d'esprit, la rudesse naturelle que tout homme contracte par le péché; ils sont distraits, ils se livrent aux épanchements extérieurs. Voilà pourquoi il leur convient d'être éclairés, purifiés et mis dans le recueillement par les peines et les angoisses de cette nuit de l'esprit. Tous ceux qui n'ont pas encore dépassé cet état des progressants sont sujets à ces imperfections habituelles, qui, nous le répétons, sont incompatibles avec l'état parfait de l'union d'amour.

Mais tous ne tombent pas de la même manière dans les imperfections actuelles. Quelques-uns comprennent ces biens spirituels d'une façon si étrange et si conforme aux sens qu'ils tombent dans des inconvénients et des dangers plus grands que ceux dont nous avons parlé au commencement. Ils reçoivent une foule de communications et de pensées dans leurs sens et dans leur esprit; bien souvent ils ont des visions imaginaires et spirituelles; dans cet état d'ailleurs ils ont aussi fréquemment des sentiments pleins de saveur. Or c'est alors que le démon et l'imagination tendent très ordinairement des pièges à l'âme. Le démon lui insinue et lui suggère ces pensées avec tant de charme qu'il la trompe et la séduit très facilement, si elle n'a pas la précaution de vivre dans la résignation à la volonté de Dieu et de se prémunir fortement par la foi contre toutes ces visions et imaginations. Tel est le moyen que le démon emploie à l'égard de beaucoup pour les faire adhérer à de fausses visions et à de fausses prophéties; c'est alors qu'il leur suggère la présomption de croire que Dieu et les saints leur parlent, quand bien souvent il ne s'agit que de leur imagination. Le démon a coutume encore de les remplir de présomption et d'orgueil, et ces personnes, attirées par leur vanité et leur arrogance, se laissent volontiers voir dans des actes extérieurs qui paraissent des actes de sainteté, comme sont les ravissements et autres manifestations extérieures. Elles se montrent pleines d'audace à l'égard de Dieu; elles perdent la sainte crainte qui est la clef et la sauvegarde de toutes les vertus; quelques-unes même multiplient à ce point le nombre de leurs faussetés et de leurs tromperies et s'y endurcissent de telle sorte qu'elles rendent très douteux leur retour au pur chemin de la vertu et du véritable esprit. Si elles en sont venues à de pareilles misères, c'est qu'au début, lorsqu'elles commençaient à progresser dans ces voies surnaturelles, elles se sont livrées avec trop de sécurité à ces sortes de connaissances ou appréhensions spirituelles. Il y aurait beaucoup à dire sur ces imperfections; mais, comme elles sont d'autant plus incurables qu'on les regarde comme plus spirituelles que les premières, je n'en veux rien dire. J'ajoute seulement, pour prouver la nécessité de la nuit de l'esprit ou de la purification spirituelle chez celui qui doit monter plus haut, que, parmi ceux qui se trouvent dans l'état des progressants, il n'y en a aucun qui malgré tous ses efforts, n'ait encore beaucoup de ces affections naturelles et de ces habitudes imparfaites, qu'il faudrait, avons-nous dit, nécessairement purifier pour pouvoir passer à l'union divine; de plus, comme nous l'avons dit plus haut, la partie inférieure a beau avoir une communication de ces faveurs spirituelles, ces faveurs ne seront jamais aussi intenses, aussi pures et aussi fortes qu'il le faut pour l'union. Voilà pourquoi il convient à l'âme qui doit arriver à l'union d'entrer dans la seconde nuit, celle de l'esprit; c'est là que les sens et l'esprit sont complètement dépouillés de toutes ces appréhensions et goûts sensibles; ou l'oblige alors à marcher dans l'obscurité et la pureté de la foi, car la foi est le moyen propre et adéquat pour l'union de l'âme avec Dieu, selon cette parole d'Osée: Sponsabo te mihi in fide: « Je t'épouserai, c'est-à-dire je t'unirai à moi par la foi (Osée, II, 20). »

Maintenant,que pensez vous de ce dit ce texte.Merci.Francesco

Question importante : Est-ce qu'il est Mal de discerner même si les autorités religieuse n'ont pas encore reconnu une apparition ?

Voici la retranscription in-extenso d'un article d'André Castella, paru dans le Stella Maris n° 378, intitulé : "FAITES VOUS UNE OPINION".
ce texte a été copié sur le site : http://amouretmisericorde.free.fr/

"Il y a deux ou trois ans, nous avons consacré plusieurs articles à réfuter des objections que l'on entend régulièrement contre des apparitions ou révélations récentes, objections qui n'ont qu'une apparence de solidité, mais qui ne résistent pas à un examen sérieux. Nous n'allons pas y revenir maintenant déjà. Voici seulement quelques rappels qui vous aideront à vous déterminer."

Faites-vous par vous-mêmes une opinion.

Et pour cela, considérez les fruits qui en découlent.
"Un bon arbre ne peut porter de mauvais fruits ni un mauvais arbre porter de bon fruits".

Y a-t-il des conversions ?
Ce ne peut être l'œuvre du Malin. Il ne travaille pas contre sa propre maison.
-
Y a-t-il des difficultés ?
C'est bon signe, le Malin ne voit pas d'un bon œil une œuvre de Dieu qui se développe et lui arrache des âmes.
-
La pratique religieuse est-elle recommandée ?
Cela ne peut venir que du Ciel.
-
Le Rosaire est-il à l'honneur ?
C'est une arme puissante contre les forces du Mal.
-
Prête-t-on attention à l'Eglise hiérarchique, à la personne du Pape ?
Ce critère est important.
-
Les messages se réfèrent-ils à l'Evangile ?
C'est un point d'ancrage indispensable.
-
Les sacrements sont-ils recommandés ?
Ce sont les canaux par lesquels la grâce afflue.
-
La famille est-elle considérée comme le pilier de la société ?
Satan et ses adeptes travaillent à la destruction de la famille.
-
Vous connaissez San Damiano, Medjugorje ou Kerizinen
et cela vous suffit ?
C'est votre droit de ne pas vous intéresser à d'autres apparitions ou révélations, mais alors ne dites pas du mal de ce que vous ne connaissez pas ou pas vraiment.
-
Un voyant s'est-il prononcé contre un autre ?
N'en tenez pas compte. Ce n'est pas son rôle de parler en mal d'un autre instrument du Ciel. Remarquez que ni le Seigneur, ni sa Très Sainte Mère ne se sont prononcés contre un autre voyant dans un message public. Chaque voyant a sa propre mission. S'il a le charisme nécessaire à l'interprétation du message qu'il a reçu, il n'est pas nécessairement assisté du Ciel pour comprendre et juger le charisme d'un autre.

Conclusion :
Comme en toutes choses, dans le domaine des apparitions et révélations, soutenons ce qui nous semble bon et ne nous occupons pas du reste. En parlant mal d'une apparition ou révélation, nous pourrions bien nous trouver en guerre contre Dieu. Pour faire le bien, il faut utiliser ses forces à le promouvoir. C'est le meilleur moyen de lutter contre le mal.

Citation :

annonciade à écrit

Ce qui me dérange avec le lien de Vassula Ryden est que toutes les critiques d'internet que j'ai pu lire ont une unique source:une Maria Laura Pio qui vit en Suisse.

Voici la réponse de Vassula face aux accusations dont elle fait l'objet actuellement!

Aux lecteurs de La Vraie Vie en Dieu dans le monde entier:
Réponse à la lettre de janvier 2007 du Cardinal Levada

par Vassula Rydén
Chers amis,


Récemment, le nouveau préfet de la CDF à Rome, S.E. William Cardinal Levada, a envoyé une lettre datée du 25 janvier 2007 aux Cardinaux, Archevêques et Evêques Présidents des Conférences épiscopales du monde entier. Cela a soulevé une émotion considérable parmi nos lecteurs, spécialement ceux de foi Catholique romaine. Je joins sa lettre afin que vous soyez pleinement informés.


Je suis désolée qu'il y ait une fois de plus beaucoup de confusion, et je vous remercie pour les nombreuses lettres de soutien et pour les prières pour la poursuite de la propagation des messages de La Vraie Vie en Dieu. Je vous écris pour clarifier cette confusion et pour rafraîchir votre mémoire.


La lettre [du Card. Levada] est confuse et se contredit elle-même. Un moment, elle paraît négative, puis elle paraît favorable! Elle semble avoir été rédigée à la hâte puisqu'elle contient plusieurs erreurs et fausses informations. J'ai écrit à son Eminence pour lui demander de bien vouloir corriger ces erreurs, mais je n'ai pas encore reçu de réponse de sa part.


La conclusion de mon dialogue avec la CDF était positive. Cette conclusion positive devait être gardée discrète et, de plus, il n'y aurait pas une nouvelle Notification pour éliminer l'ancienne. Toutefois, comme l'a dit le Card. Ratzinger, la situation avait été modifiée en ce sens que les messages doivent maintenant être lus à la lumière de mes clarifications. C'est pour cette raison précise que le Cardinal Ratzinger m'a formellement demandé que mon dialogue avec la CDF soit publié dans les nouvelles éditions des messages. Tout cela est contenu dans les points 1 et 2 de la lettre du Card. Levada, et cela est positif.


Toutefois, le point 3 de la lettre [du Card. Levada] est encore plus surprenant puisque le Cardinal Levada utilise cette conclusion positive pour produire une déclaration négative, à savoir "qu'il ne semble pas opportun que des catholiques participent aux groupes de prière organisés par Madame Vassula Rydén". Plus grave encore, la recommandation négative de ce point 3 a été publiée sans consultation avec moi, ce qui est contraire aux procédures canoniques normales voulant que toute personne accusée soit entendue avant d'être accusée: “Avant de porter un décret particulier, l'autorité doit rechercher les informations et les preuves nécessaires et, autant que possible, entendre ceux dont les droits pourraient être lésés” (Canon 50).


Bien que j'aie écrit à la CDF que j'étais prête à poursuivre le dialogue s'ils avaient quelque autre question, je n'ai pas reçu de réponse, ni n'ai été appelée à quelque conversation, ce qui n'aurait été que justice puisque j'étais engagée en dialogue avec eux, leur faisant confiance et me fiant à eux! Je leur ai à nouveau écrit que je serais désireuse d'apporter des clarifications par des notes de bas de page dans les messages s'ils pensaient que quelque point nécessitait une clarification. On ne m'a pas demandé d'apporter aux messages de commentaires de ce genre, ce qui est une confirmation de plus que l'issue du dialogue était positif.


Avec la nouvelle conclusion de la lettre du Cardinal Levada, il rejette ainsi l'étude et le dialogue que le Cardinal Ratzinger (devenu le Pape), et le Cardinal Bertone (maintenant Secrétaire d'Etat) avaient eu avec moi pendant deux ou trois ans, durant lesquels beaucoup d'inspecteurs, de théologiens, d'Evêques et de Cardinaux, après étude, eurent également à donner leur opinion finale, laquelle, comme vous le savez tous, était positive.


La lettre [du Cardinal Levada] réfère le lecteur à deux canons (du Code de Droit canonique de l'Eglise catholique): Can. 215 et 223.


Can.215 Les fidèles ont la liberté de fonder et de diriger librement des associations ayant pour but la charité ou la piété, ou encore destinées à promouvoir la vocation chrétienne dans le monde, ainsi que de se réunir afin de poursuivre ensemble ces mêmes fins.

Can.223 §1. Dans l'exercice de leurs droits, les fidèles, tant individuellement que groupés en associations, doivent tenir compte du bien commun de l'Eglise, ainsi que des droits des autres et des devoirs qu'ils ont envers eux.


Ces canons confirment que les fidèles catholiques sont libres de se constituer et de s'assembler en groupes de prière. Comment se fait-il que ces canons soient cités pour dire "qu'il ne semble pas opportun que des catholiques participent aux groupes de prière organisés par Madame Vassula Rydén".?


De plus, la lettre [du Cardinal Levada] contient trois erreurs graves:


1. Le plus grave dommage est causé par une déclaration fausse dans la lettre du Cardinal [Levada]. Il déclare, en plaçant dans ma bouche des paroles que je n'ai jamais dites, que [dans les éclaircissement que j'ai fournis] "les messages ne se présentent pas comme des révélations divines, mais plutôt comme des méditations personnelles". Ce n'est PAS VRAI! Je n'ai jamais rien dit de tel, jamais! C'est une erreur très grave et fondamentale. Je me refuse à croire que cette présentation fausse soit délibérée plutôt que due à la négligence, mais l'effet est le même: Une déclaration fausse a été publiée aux Evêques et au monde entier.

2. Dans la déclaration n° 2 de la lettre, les fidèles sont invités à lire mon dialogue avec la Congrégation pour la Doctrine de la Foi dans le volume 10 [en anglais] au lieu du volume 12 [en anglais]. C'est une erreur malheureuse qui peut cependant être corrigée. Il n'existe rien de ce dialogue dans le volume 10. (Note du traducteur: la version française de la lettre du Card. Levada cite également le "volume 10", ce qui n'a pas de sens pour les lecteurs francophones, pour qui le dialogue avec la CDF a été publié en français dans le Supplément 13 de la Vraie Vie en Dieu). Si cela n'est pas corrigé, les fidèles catholiques seront incapables de s'informer en lisant ma lettre [de clarification] contenant les réponses [aux questions de la CDF].

3. Dans cette même déclaration n° 2, la lettre [du Card. Levada] cite “ma" lettre du 4 avril 2002. Toutefois, c'est la lettre du père Prospero Grech qui est datée du 4 avril 2002. Mes réponses ont été apportées dans ma lettre du 26 juin 2002. Cela sème également la confusion auprès des fidèles.


Au mois de mai dernier, j'ai écrit au Cardinal Levada au sujet de ces graves erreurs, avec copie au Saint-Père et à plusieurs Evêques et Cardinaux. J'ai reçu presque immédiatement un accusé de réception du Cardinal Bertone (probablement très déçu de voir son travail déprécié). Le père Prospero a répondu en disant "je croyais que le sujet était clos et qu'on n'y reviendrait plus". Manifestement, les évêques qui ont écrit à la CDF voulaient une réponse claire, un "oui" ou un "non", concernant la Notification. La lettre du Cardinal Levada n'est pas non plus clairement un "non". Comme je la comprends, il n'interdit rien aux fidèles, il ne fait que les dissuader sur la base des doutes hypothétiques non précisés par la Notification.


Récemment, j'ai également reçu une réponse de l'Archevêque Angelo Amato, qui est Secrétaire du Cardinal Levada. Sa brève note dit que la lettre du Cardinal Levada a été expressément écrite dans le but d'informer tous les Evêques catholiques du dialogue (positif comme vous le savez) qui a eu lieu entre la CDF et moi, afin qu'ils sachent comment orienter les Evêques sur le comportement à adopter. Il n'a rien mentionné du reste de la lettre et il a évité la question des erreurs contenues dans le document.




Dans la lettre du Cardinal Levada, Son Eminence dit que participer aux groupes de prière organisés par Madame Vassula Rydén "ne semble pas opportun". Parlons-nous sérieusement? Nous faut-il croire maintenant que prier n'est "pas opportun", et donc nuisible et contraire à l'enseignement de l'Eglise? Je ne peux pas croire cela! Pas plus que Dieu ne le croit ni les croyants sincères, car ce n'est PAS un acte contre Dieu ni contre la volonté de Dieu, ni contre l'Eglise que de se tourner vers Dieu dans la prière et l'adoration, mais tout le contraire!


En octobre 1978, feu le Pape Jean Paul II, s'adressant à une délégation de Chrétiens d'autres Eglises, disait:
"L'engagement de l'Eglise catholique dans le mouvement oecuménique tel qu'il a été exprimé au Second Concile du Vatican, est irréversible."

Cinq ans plus tard, le Saint Père a promulgué le Code de Droit Canonique, qui parle de l'oecuménisme en ces termes:
"Il appartient en premier lieu au Collège des Evêques tout entier et au Siège Apostolique d'encourager et de diriger chez les catholiques le mouvement oecuménique dont le but est de rétablir l'unité entre tous les chrétiens, unité que l'Eglise est tenue de promouvoir de par la volonté du Christ" (Can. 755 - §1).


Vous voyez que cette tâche spéciale qui est d'assurer que les catholiques participent au mouvement oecuménique est confiée aux plus hautes autorités de l'Eglise, y compris à la Congrégation pour la Doctrine de la Foi. Cette obligation est imposée par le plus solide mandat possible qui est la volonté du Christ Lui-même. Comme vous le savez tous, le thème essentiel des messages de La Vraie Vie en Dieu est la restauration de l'unité entre tous les chrétiens.

Aucun catholique ne devrait être dissuadé de participer à des groupes de prière qui répondent pleinement à leurs droits et devoirs oecuméniques, alors que la prière du Saint Rosaire, la lecture des Saintes Ecritures, la prière du coeur et les prières d'intercession sont l'essence de leurs réunions de prière. Dissuader les gens de participer à des réunions de prière est vraiment contre la Volonté de Dieu, et il est absolument incompréhensible qu'un Prélat de l'Eglise puisse s'opposer au pressant appel du Christ à ses disciples: "priez en tous temps" (Luc 21.36)


Aussi, mes chers amis, je vous laisse choisir: vous pouvez soit

- suivre le résultat positif après le dialogue que j'ai eu avec celui qui était alors le Cardinal Ratzinger, qui nous a donné la liberté de continuer à lire La Vraie Vie en Dieu et d'évangéliser avec amour pour l'amour, ramenant le peuple de Dieu à Son Eglise et vers l'union dans l'Eglise, ou

- suivre les dispositions de la lettre signée par le Cardinal Levada qui ne dit ni "oui" ni "non" et est confuse au possible.

Nous savons tous que lorsque Dieu parle, Il parle avec clarté et non "dans les coins noirs". Je nous souhaite, en tant que peuple de Dieu, d'en faire autant.

En Christ,

Vassula, août 2007




______________________

La difficulté avec Vassula vient de la modification de ses révélations suite aux critiques de Saint-Siège en matière théologique.

Je me rappelle notamment avoir lu dans un de ses ouvrages : "L'Eglise catholique, orthodoxe et protestante, c'est tout un", ce qui constitue clairement une hérésie.

Mon avis personnel est le suivant : Vassula reçoit bien des messages, mais je suis plus incertain sur son origine.

Je la rangerais donc plutôt dans la catégorie "JNSR" : fausses révélations, ou révélations dont l'origine n'est pas déterminée (d'en bas ?).

Par ailleurs, n'oublions pas la notification dont elle a fait l'objet par le Saint Office. Il s'agit clairement d'un avertissement qui lui est adressé. Les relations entre le Saint-Siège et Vassula demeurent néanmoins ambigues ; ceci étant du au fait que cette personne demeure orthodoxe, et donc en dehors de l'obéissance au vicaire du Christ sur la terre.

Mais tout est affaire de discernement. Concernant le père Don Gobbi, du mouvement sacerdotal marial, je suis en revanche plutôt favorable à ses écrits, qui ont des caractères prophétiques aux accents de l'ancien testament.

Mon étonnement vient de la constatation suivante : De nombreuses personnes qui suivent Vassula s'affirment comme étant en totale obéissance avec le Pape. Pourtant, ils rejettent toute critique contre Vassula lorsqu'elle provient de la hiérarchie de l'Eglise.

Bonjour.
Il faut prier pour Vassula qui vient d'avoir un ennui à la colonne vertébrale,ce qui l'empêche momentanément de se déplacer.
En ce qui concerne les suites de la notification de Rome,non signée,de 1995,il y a eu du nouveau.Vassula s'est mise en relation directe avec le Cal Ratzinger et a été soumise à un questionnaire précis auquel elle a répondu.Tout celà est relaté dans le supplément 13 de la VVD.Le Saint Siège n'a pas émis de condamnation après ses réponses ni d'approbations officielles.Vassula reste orthodoxe pour sa vie personnelle mais les révélations qu'elle reçoit sont franchement catholiques.(Le Pape,le Rosaire,le Sacré-Coeur,L'Immaculée Conception).
Quand à la phrase contestée,je ne me souviens pas qu'elle soit formulée ainsi...je penserais plutôt:"les trois églises sont unes".Evidemment elles ne se valent pas et les trois niveaux de vérité sont différents.Mais elles sont unes aux yeux de Dieu qui considère également ses enfants et tous les baptisés selon leur foi et l'amour qu'ils lui portent .

Merci à vous tous de votre participation à ce fil...

Francesco...très beau texte de St-Jean de la Croix!!!

Danielle... je suis d'accord avec les points relevés dans cet article... par contre... Demain matin, je pourais dire et convaincre par ma ferveur des gens que je reçois des locutions intérieures ou autres... encourager les gens à faire les sacremantaux, encourager la famille et ses liens, mettre mes difficultées sur le compte de satan et ses supos, dire de suivre le Pape, les commendememts.... et le tout en suivant les évangiles.... cela prouverait-il que je reçois réellement des "messages" ?....

Pour les miracles... la vie en est remplie... me suffirait de tendre la main pour m'en approprier un (pour le raconter)... et voilà le tour est joué!

Hooo... mon but serait d'unifier l'Église et ses membres.. aider mes frères et soeurs dans la route qui mène au Seigneur... Certaines personnes me croiraient... d'autres non... seule moi et Dieu saurions la vérité... et même encore... je pourais tellement y croire qu'un jour je serais persuadée de vraiment "entendre" ou "voir"... Les gens me regarderaient avec respect... certains s'agenouilleraient devant moi pour avoir la chance de me parler...et par mon entremise parler au Seigneur... Quelle influence aurais-je à ce moment là! Puis... si dès le début mon idée était d'éloigner les brebis de leur Berger... alors seulement, un coup bien "installée" alors.. petit à petit... je glisserais dans mes "messages" d'autres vérités qui n'en serait pas... subtilement... à petite, minuscule goûte... j'encouragerais les gens à ne pas suivre le nouveau Pape en disant qu'il n'en est pas un (par exemple...)

Voilà pourquoi j'ai depuis quelques années TOUJOURS essayer de mettre les gens en garde envers TOUT les "prophètes".... Je ne dis pas: "ils mentent!".... non.. je dis: "Soyons vigilants!" Il est bien plus important de suivre l'enseignement de Dieu établie par l'Église et les Saintes Écritures que de se prosterner devant qui dit "entendre ou voir" ...

Parfois.. je me décourage... car.. nous avons la Sainte Bible... et nous ne la comprenons même pas encore en sa moitiée... alors imaginez la totalitée!.... et voilà que nous essayons de déchiffrer de nouveaux "messages"... Certains de ses "messages" semblent nous "expliquer" les Écritures.... mais encore là... ce ne sont qu'une interprétation parmit tant d'autres... Croire en la bonne foi d'une personne.. c'est très "politiquement corect..."... mais dans la vie de tout les jours... dans les faits et dans le fond de son âme.. qu'en est-il?.... sans nous oublier nous-même... croyons-nous certaines "prophétie" car elle nous complet?

J'ai eu des moments forts difficiles dans ma vie.. et ne le nions pas... ce sont dans ses moments que j'ai "connu" l'affluence des "prophètes et prophèties"... J'y ai crû... ou du moins... je m'y suis accrochée...comme une nauffragée... espérant jour après jour voir cette fin du monde... ou plutôt... cette fin des temps... je propageais ces dires à qui voulaient m'entendre... je priais comme jamais je n'avais prié... bref... je ne vivais que dans l'attente... "gardons nos lampes allumées..."... hooo elles l'étaient allumées!! Elles l'étaient même tellement que la crise de pétrol doit en découlée!!! (désolée... )

J'exaltais cette bonne nouvelle: L'avertissement, les 3 jours des ténèbres... l'apocalypse!!! J'ai déscendu au point de penser parfois: "hummm pauvre monde.. il va savoir bien asser vite ce qui lui pend au bout du nez..."... je me disais: "Seigneur, ayez pitié de nous, ayez pitié de moi" lorsque je voyais quelqu'un faire ce ce qu'il ne devait pas... j'ai vu des gens très proches de moi se détourner de certaines personnes parcequ'elles ne croyaient pas.... parce qu'elles ne se "préparaient" pas... Esce cela le message de Dieu? Certaines personnes ne "peuvent" spychologiquement pas croire en cet avênement... par leur vécu, par leurs souffrances et pour dix-mille et une raisons... elles ne "peuvent" tout simplement pas concevoir une telle chose.... mais dans la vie de tout les jours.. certaine sde ces même personnes font le bien... aident leurs prochains... ne vont pas à la messe, certe... et c'est bien malheureux... mais ils tendent la mains à qui en a besoin... ses personnes sont considérées par les "prophètes" comme des hympi!!! Mais ils sont plus catholiques dans leurs vie que certaines personnes qui vont à la messe à tout les jours ou presque!!!!!

Je suis désolée... je m'éloigne du sujet.... vous me connaissez... quand je démarre...

Donc... pour ma part... je crois que le plus important est de prendre le plus possible les bonnes choses (enseignements)... mais surtout...c'est de continuer à vivre... et non à survivre... dans ce temps ou je courais les "prophètes"... ou je ne vivais que pour les prières et les mises-à-jours des "prophéties"... je susi passé à côté de certaines belles choses en ce monde.. je me suis mariée... par "pression"... avec un homme qui ne m'était pas destiné... (gloire à Dieu de m'avoir donné la chance de recommencer par une nulitée de mariage religieux...) J'en ai beaucoup souffert... dépression... révolte... je souhaitais tellement cette fin des temps! Pour moi... mais aussi pour que le monde se lave et paye! Oui.. vous avez bien lû... je portais une colère en moi... une incompréhension... et parfois même une haine... contre l'injustice de ce monde... contre ses gens qui me faisaient souffrir... contre l'échec d'un mariage qui n'aura duré que 3 mois.... contre mon incapacité à concevoir un enfant... je regardais le ciel avec amour, passion... et colère!

Tout ça pour vous dire mes amis... que les "prophètes" et "prophéties"... c'est bien beau.. mais ce n'est pas ÇA la vie... la vie.. c'est chanque moments, petits et grands qui fond que nous levons les yeux aux ciel et que malgré nos souffrances, nos pertes... nos inquiètudes et nos questionnements... nous regardons... avide de n'y voir que le bleu... que le beau... que l'amour...

Par ce sujet... j'ai voulu vous démontrer le poid que prennent les "prophètes et prophéties" dans nos vies... soyons plus simple...soyons comme les enfants... : Nous avançons..pas à pas vers Dieu peut importe ce qui arrivera.. peu importe ce qui n'arrivera pas... nous continuons notre route..et si parfois nous trébuchons... relevons-nous... essuyons nos larmes et continuons la route... Dieu est là... devant nous, Il nous attend... Il est à nos côtés... marchant avec nous... et Il est derrière... tendant les bras pour nous ratrapper lorsque nous vaccilons...

Paix amis/es!

(encore une fois...désolée de cette longueur... et dire... que tant de chose me passe par la tête encore... si je pouvais tout mettre en mots... pour nous aider tous dans nos maux...)

Que Dieu nous bénisse tous et toutes... je vous aime!

Chère Madame Danielle,votre lien:"amouretmisericorde" ne fonctionne pas.Peux-tu le rerécrire?
merci beaucoup.

Je ne m'attends jamais à voir tes emoticons... tu me fais toujours crampée de rire !

Voici le lien demandé :

http://eucharistiemisericor.free.fr/index.php

Bonne journée !

Citation :

DOZULE AVIS DE L'EGLISE :



Voici l’ordonnance de l’évêque, Mgr Jean Badré :

Citation:

« Depuis quelques années, des chrétiens se rassemblent à Dozulé, en un lieu appelé « La Haute-Butte », pour célébrer la Croix glorieuse de Jésus-Christ et prier pour la rédemption du monde. Après avoir constitué le 27 avril 1984 une commission diocésaine chargée d’enquêter sur les motifs de ces rassemblements à Dozulé et de porter un jugement sur les livres et les cassettes répandus dans le monde entier et relatant les « événements » de Dozulé, Après avoir étudié ses conclusions que je communique au Siège Apostolique, Dans le seul souci d’éclairer les chrétiens, de les aider à demeurer fidèles à l’Eglise et pour « veiller à ce qu’il ne soit pas porté de dommage à la foi ou aux mœurs des fidèles » (can. 823 § 1), je promulgue la présente Ordonnance, Art. I – En vertu des canons 823 et 824 du Code de Droit canonique, je réprouve formellement la publication de livres, brochures, prières, cassettes, qui ne portent pas l’approbation d’un Ordinaire. Art. II – Je ne reconnais pas comme « sanctuaire », c’est-à-dire comme « lieu sacré où les fidèles se rendent nombreux en pèlerinage, pour un motif particulier de piété, avec l’approbation de l’Ordinaire de lieu » (can. 1230), le domaine de « La Haute-Butte » de Dozulé. Art. III – En conséquence, j’interdis toute propagande et spécialement toute collecte de fonds en vue de la construction d’un sanctuaire ou de l’édification d’une croix gigantesque en ce lieu (can. 1265 § 1). De même, j’interdis l’édification de tout sanctuaire (église, oratoire), calvaire, sur le territoire de la paroisse de Dozulé. (can. 1215, 1223, 1224). Art. IV – Restant saufs les droits du curé sur le territoire de la paroisse de Dozulé, j’interdis à tout prêtre : - d’organiser ou de présider toute réunion en relation avec le « message » de Dozulé ; - de célébrer l’eucharistie dans les mêmes circonstances. Tout prêtre qui, obstinément, enfreindrait les interdictions contenues dans cet article IV, s’expose à être privé dans le diocèse de Bayeux, de la juridiction nécessaire pour entendre les confessions et, éventuellement, d’être frappé de suspense. Un certain nombre de fidèles seront désorientés par ces décisions. Ils en souffriront et auront de la peine à les accepter. Je les invite, ainsi que tous ceux qui liront cette Ordonnance, à recentrer toujours plus leur piété, le témoignage de leur foi et leur zèle apostolique, sur le mystère de la Croix glorieuse du Sauveur. L’Eglise nous y invite, spécialement pendant la Semaine Sainte. Dans le même sens, le Saint-Père nous a demandé à tous de redécouvrir les bienfaits des sacrements de la Réconciliation et de l’Eucharistie. C’est en eux et par eux, qu’il faut chercher les sources de notre conversion et de celle du monde ; c’est en eux et par eux, dans l’Eglise, qu’il faut fortifier notre espérance dans l’attente du Retour du Seigneur. Cette présente Ordonnance sera publiée lorsque le Siège Apostolique aura fait connaître son opinion sur les « événements » de Dozulé, au vu de l’enquête faite par la Commission diocésaine et qui lui a été transmise intégralement. »

A Bayeux, le 24 juin 1985.
Mgr Jean Badré,
Evêque de Bayeux et Lisieux.
Par mandement :
E. Belin, Chancelier de l’Evêché.

----------

Pour ceux qui douteraient de la compétence de l’Ordinaire en la matière, voici une lettre du card. Ratzinger concernant cette affaire :

A son Excellence
Mgr Jean Badré
Evêque de Bayeux et Lisieux

Citation:

« Excellence, « Vous avez porté à la connaissance du Siège Apostolique le rapport de la Commission diocésaine instituée par vous pour examiner les « événements de Dozulé », ainsi que l’Ordonnance que vous avez jugé opportun de prendre au vu des conclusions de cette Commission. Dans le cadre de sa compétence, la Congrégation pour la Doctrine de la Foi a examiné avec attention ces documents et approuve la procédure que vous avez suivie ainsi que les dispositions de votre Ordonnance. En même temps, elle ne doute pas que vous suiviez ultérieurement cette affaire avec la même vigilance prudente, et preniez au besoin les mesures opportunes qui, en cette matière, relèvent de votre propre responsabilité épiscopale (cf. can. 381, par. 1). Veuillez agréer, Excellence, l’expression de mes sentiments de fraternel et très respectueux dévouement dans le Seigneur. » Joseph Card. Ratzinger

----------

En publiant la précédente lettre, Mgr Badré ajoutait quelques lignes que voici :

Citation:

« A cette Ordonnance et à la lettre de Monsieur le Cardinal Préfet de la Sacrée Congrégation pour la Doctrine de la Foi, j’ajoute la déclaration qui suit. Célébrer la Croix glorieuse, l’Eglise le fait solennellement le 14 septembre, et les innombrables calvaires de nos campagnes et de nos villes sont le signe de la dévotion des catholiques envers la Sainte Croix. La Croix, instrument de supplice, s’affirme depuis le Vendredi Saint et le jour de Pâques, comme source de lumière et de force, grâce au Christ qui accepta librement d’en faire un signe visible du don gratuit de son amour pour les hommes. Vénérer la Croix, l’Eglise l’a toujours fait et plus spécialement le Vendredi Saint. Prier pour la rédemption du monde, c’est ce que fait l’Eglise chaque fois qu’une messe est célébrée : « Voilà pourquoi, Seigneur, nous célébrons aujourd’hui le mémorial de notre rédemption : en rappelant la mort de Jésus-Christ et sa descente au jour des morts, en proclamant sa résurrection et son ascension à ta droite dans le ciel, en attendant qu’il vienne dans la gloire, nous t’offrons son corps et son sang, le sacrifice qui est digne de toi et qui sauve le monde » (Prière eucharistique IV). Le sacrifice de la messe est célébré « dans la communion de toute l’Eglise » et en lien avec le Pape et l’Evêque de l’Eglise diocésaine (cf. Prière eucharistique I). Dans cet esprit, il me semble important de faire les remarques suivantes : 1) l’Eglise, dont la foi se fonde sur la Révélation transmise par les Apôtres, n’est jamais engagée par la manière particulière dont chaque fidèle exprime sa propre foi. Les grâces particulières reçues par chacun sont d’abord personnelles, et il appartient à l’autorité de l’Eglise de discerner si ces grâces ou charismes peuvent servir à l’édification du Peuple de Dieu. 2) Pour ce qui se passe à Dozulé, l’action et l’agitation, la collecte de fonds par des personnes n’engageant que leurs seules responsabilités, sans mandat, sans aucun respect de l’autorité de l’évêque, la propagande fanatique en faveur du « message », la condamnation sans appel de ceux qui ne s’y rallient point, me font estimer, en conscience, qu’au-delà de toute cette agitation, je ne peux discerner les signes qui m’autoriseraient à déclarer authentiques les « apparitions » dont il est fait état, ou à reconnaître une mission qui serait donnée à l’Eglise de diffuser ce « message ». 3) A côté des appels à la conversion, à la confiance envers la Croix glorieuse et à la dévotion eucharistique, les écrits publiés contiennent des accents et des exigences tout à fait inacceptables : - la valeur salvatrice de la seule démarche faite à Dozulé, - le caractère ultime et exclusif du « message », - la mise en valeur de Dozulé, de La Haute-Butte, « Terre sainte, nouvelle Jérusalem », - l’eschatologie douteuse et assez mal venue à l’approche de l’an 2000, - sans parler des détails matériels (en particulier les dimensions gigantesques de la Croix). A une époque où l’opinion publique est attirée facilement par des événements analogues, nous aurons tous profit à méditer le beau texte du Cardinal Newman, célèbre converti du XIXe siècle : « Ce n’est pas foi, mais crédulité ou superstition, de prêter l’oreille à de vains contes d’apparitions, de charmes, de présages et autres choses semblables qui ont cours en des pays chrétiens. La raison est que nous avons déjà la Révélation. Les miracles auxquels nous croyons nous rendent suspects d’autres miracles étrangers à la structure du christianisme » .

A Bayeux, le 8 décembre 1985
Mgr Jean Badré,
Evêque de Bayeux et Lisieux.

----------

Monseigneur Pican n’a pas innové en la matière, puisqu’il a officiellement confirmé les déclarations de son prédécesseur ; voici la déclaration :

« Monseigneur Pican déclare faire sienne l’ordonnance de son prédécesseur, Monseigneur Badré, de juin 1985, dont les conclusions étaient les suivantes :

1. Réprobation de la publication de livres, brochures, prières, cassettes qui ne portent pas l’approbation de l’Ordinaire.

2. Pas de reconnaissance comme « sanctuaire » - c’est-à-dire de lieu sacré où les fidèles se rendent nombreux en pèlerinage pour un motif particulier de piété, avec l’approbation de l’Ordinaire du lieu - du domaine de la Haute-Butte à Dozulé.

3. Dispositions interdisant en conséquence toute propagande et toute collecte de fonds en vue de la construction d’un sanctuaire ou de l’édification d’une croix gigantesque en ce lieu, ainsi que toute édification sur le territoire de la paroisse.

4. Il est interdit à tout prêtre d’organiser des réunions en relation avec le « message de Dozulé » et de célébrer l’Eucharistie dans les mêmes circonstances.

« Ces dispositions n’ont pas changé depuis 1985. Je les fais miennes et je l’ai redit de manière sereine et très vive lors du pèlerinage de Lourdes en septembre dernier »

D’après « La renaissance », du 14 nov. 1989.

----------

Depuis, rien n’a changé officiellement du moins dans l’attitude des Evêques responsables.

Je vous livre pour terminer un extrait de l’homélie donnée par

Citation:

Monseigneur Pican, à Lourdes le vendredi 1er septembre 1989, au cours de la messe diocésaine : « Nous vivons un moment privilégié de communion d’Eglise, ici à Lourdes, frères et sœurs. Nous expérimentons, en même temps, les fragilités de la communion lorsque des frères et sœurs s’estiment investis d’une mission de diffusion d’un prétendu message en faveur de Dozulé. Leur naïveté les égare. Leur exaltation extravagante abuse nombre de pèlerins crédules et confiants disposés à recevoir toute information de nature à faciliter la qualité de leur pèlerinage ici, au cœur des sanctuaires et des lieux de célébration que nous aimons fréquenter. N’allez surtout pas à Dozulé le 17 septembre 1989. Inutile de vous rassembler sur cette prétendue butte aux prodiges. Les esprits enclins à développer des rapports de force et à diffuser la propagande pour une option partisane s’y retrouveront. Sachez qu’ils n’y seront pas en communion d’Eglise. Ils s’emploient à récupérer Lisieux et sainte Thérèse ou à s’imposer dans des rassemblements eucharistiques pour « avoir une messe ». Ne nous laissons pas abuser. Ils frisent la malhonnêteté par leurs tracts lorsqu’ils pratiquent un amalgame dans lequel ils opposeraient Rome à Bayeux. Rome ne demande rien du diocèse de Bayeux. En qualité de pasteur, je demande plutôt à chacun de mes frères et sœurs baptisés de vivre avec passion la communion de l’Eglise. Vivons les étapes de conversion et de conformité à l’Evangile que nous sommes invités à assumer ensemble dans la paix et dans la joie. A la manière de Bernadette, ici à Lourdes, vivons à plein l’Evangile pour en être les témoins lorsque nous serons appelés à retourner dans notre diocèse ». Mgr. Pican « Eglise de Bayeux », n° 18, 24 sept. 1989.

Question.Pourquoi tant de catholiques s'intéressent seulement a des apparitions douteuses?Il y a tant d'apparitions reconnues(Akita,Cuapa au Nicaragua,San Nicolas en Argentine,Kibeho au Rwanda,Syrie,Egypte,Amsterdam)...

Bonjour.A la différence des voyants itinérants dont on parle souvent dans la revue "Stella Maris" ou "Chrétiens Magazine",les lieux significatifs,comme Dozulé,Medjugorje,San Damiano,son soumis aux directives de l'Evêque du lieu.Les itinérants ou ceux qui habitent à Rome dépendent des délégués des congrégations romaines.
Il est vrai que cette histoire de Croix monumentale m'a toujours laissé perplexe.

Francesco ayant mis le même texte ci-dessus sur un autre forum, je reproduis aussi une réponse correspondante que j'avais donnée sur le forum en question :

...
Ne vous inquiétez pas; certains veulent faire croire que c'est interdit de croire à ce qui n'est pas reconnu officiellement. L'Eglise ne demande pas cela mais l'obéissance en matière de foi et moeurs. Par exemple :

Can. 212 par. 3

§ 3. Selon le savoir, la compétence et le prestige dont ils jouissent, ils ont le droit (il s'agit des fidèles) et même parfois le devoir de donner aux Pasteurs sacrés leur opinion sur ce qui touche le bien de l'Église et de la faire connaître aux autres fidèles, restant sauves l'intégrité de la foi et des moeurs et la révérence due aux pasteurs, et en tenant compte de l'utilité commune et de la dignité des personnes.

Et le texte de la Congégation pour la doctrine de la foi mentionne :

Dans le cadre de sa compétence, la Congrégation pour la Doctrine de la Foi a examiné avec attention ces documents et approuve la procédure que vous avez suivie ainsi que les dispositions de votre Ordonnance. En même temps, elle ne doute pas que vous suiviez ultérieurement cette affaire avec la même vigilance prudente, et preniez au besoin les mesures opportunes qui, en cette matière, relèvent de votre propre responsabilité épiscopale (cf. can. 381, par. 1).

Si les apparitions de Dozulé avaient été jugées contraires à la foi et aux moeurs, la Congrégation pour la Doctrine de la foi y aurait mis un arrêt immédiat, alors qu'elle demande que cette affaire soit suivie avec la "même vigilance prudente".

Donc Dozulé n'est absolument pas condamné canoniquement!
Pour moi aussi Dozulé est authentique.

Citation :

Si les apparitions de Dozulé avaient été
jugées contraires à la foi et aux moeurs, la Congrégation pour la
Doctrine de la foi y aurait mis un arrêt immédiat, alors qu'elle
demande que cette affaire soit suivie avec la "même vigilance prudente".

Donc Dozulé n'est absolument pas condamné canoniquement!

Ne vous en déplaise, territoire en héritage, concernant Dozulé, le Vatican est en parfait accord avec la position officielle et définitive de l'Eglise rendue par Mgr Badré :

Citation :

"la Congrégation pour la Doctrine de la foi a examiné
avec attention ces documents et approuve la procédure que vous avez
suivie ainsi que les dispositions de votre ordonnance."

Voici la réponse à votre post que j'avais donnée (et non pas Francesco) sur le forum en question :

Citation :

Sauf que pour une interprétation objective du
texte de la congrégation de la doctrine pour la foi que vous citez, il
convient de replacer ce document dans son contexte :

Citation:

Intervention canonique de Mgr Badré LA DOCUMENTATION CATHOLIQUE 2 février 1986 - n° 1911 Intervenant pour mettre un terme aux manifestations qui se déroulent depuis quelques années dans son diocèse, à Dozulé, Mgr Badré a publié une ordonnance accompagnée d'une lettre du cardinal Ratzinger, préfet de la Congrégation pour la Doctrine de la foi, et d'une déclaration complémentaire. Voici ces trois textes : (* - Texte original. Titre et sous-titres de la DC. Dans la Croix du 2 janvier, Bernard Le Léannec écrit : "Chaque année, depuis le 20 mars 1972, où Madeleine Aumont, une couturière de ce village de Dozulé), dit avoir vu une immense croix lumineuse dans le ciel, se déroule un pèlerinage fréquenté par plusieurs milliers de fidèles, encadrés par une association qui veut promouvoir les "faits" de Dozulé. Cette Association "les Amis de la croix glorieuse", envisagerait de construire sur la Haute-Butte qu'elle a achetée à prix d'or, une croix "haute comme Jérusalem" (738 m), comme l'aurait demandé le Christ à Madeleine. L'évêque de Bayeux avait, dès le début des "apparitions" émis les réserves les plus expresses tant sur les événements de Dozulé que sur les rassemblements qu'ils provoquaient." ORDONNANCE DE MGR L'EVÊQUE DE BAYEUX Depuis quelques années, des chrétiens se rassemblent à Dozulé, en un lieu appelé "La Haute-Butte", pour célébrer la croix glorieuse de Jésus-Christ et prier pour la rédemption du monde Après avoir constitué le 27 avril 1984 une commission diocésaine chargée d'enquêter sur les motifs de ces rassemblements à Dozulé et de porter un jugement sur les livres et les cassettes répandus dans le monde entier et relatant les "événements" de Dozulé, Après avoir étudié ses conclusions que je communique au Siège apostolique, Dans le seul souci d'éclairer les chrétiens, de les aider à demeurer fidèles à l'Église et pour "veiller à ce qu'il ne soit pas porté de dommage à la foi ou aux moeurs des fidèles" (can. 823 § 1), je promulgue la présente ordonnance : Article premier. - En vertu des canons 823 et 824 du Code de droit canonique (1), je réprouve formellement la publication de livres, brochures, prières, cassettes, qui ne portent pas l'approbation d'un Ordinaire. Art. II. - Je ne reconnais pas comme "sanctuaire", c'est-à-dire comme "lieu sacré où les fidèles se rendent nombreux en pèlerinage, pour un motif particulier de piété, avec l'approbation de l'Ordinaire de lieu" (can. 1230), le domaine de "La Haute-Butte" de Dozulé. Art. III. - En conséquence, j'interdis toute propagande et spécialement toute collecte de fonds en vue de la construction d'un sanctuaire ou de l'édification d'une croix gigantesque en ce lieu (can. 1265 § 1) (2) De même j'interdis l'édification de tout sanctuaire (église, oratoire), calvaire, sur le territoire de la paroisse de Dozulé (can. 1215, 1224) (3) Art. IV. - Restant saufs les droits du curé sur le territoire de la paroisse de Dozulé, j'interdis à tout prêtre : - D'organiser ou de présider toute réunion en relation avec le "message" de Dozulé ; - De célébrer l'eucharistie dans les mêmes circonstances. Et précise que tout prêtre qui, obstinément, enfreindrait les interdictions contenues dans cet article IV, s'expose à être privé dans le diocèse de Bayeux de la juridiction nécessaire pour entendre les confessions et, éventuellement, d'être frappé de suspense. Un certain nombre de fidèles seront désorientés par ces décisions. Ils en souffriront et auront de la peine à les accepter. Je les invite, ainsi que tous ceux qui liront cette ordonnance, à recentrer toujours plus leur piété, le témoignage de leur foi et leur zèle apostolique, sur le mystère de la Croix glorieuse du Sauveur. L'Église nous y invite, spécialement pendant la Semaine sainte. Dans le même sens, le Saint-Père nous a demandé à tous de redécouvrir les bienfaits des sacrements de la Réconciliation et de l'Eucharistie. C'est en eux et par eux qu'il faut chercher les sources de notre conversion et de celle du monde ; c'est en eux et par eux, dans l'Église, qu'il faut fortifier notre espérance dans l'attente du retour du Seigneur. Cette présente ordonnance sera publiée lorsque le Siège apostolique aura fait connaître son opinion sur les "événements" de Dozulé, au vu de l'enquête faite par la Commission diocésaine et qui lui a été transmise intégralement. A Bayeux, le 24 juin 1985. † JEAN BADRÉ - Évêque de Bayeux et Lisieux. Par mandement : E. BELIN, Chancelier de l'évêché. 1/ Can. 823 - §1. Pour préserver l'intégrité de la foi et des moeurs, les pasteurs de l'Eglise ont le devoir et le droit de veiller à ce qu'il ne soit pas porté de dommage à la foi ou aux moeurs des fidèles par des écrits ou par l'usage des moyens de communication sociale, d'exiger aussi que les écrits touchant à la foi ou aux moeurs, que les fidèles se proposent de publier, soient soumis à leur jugement et même de réprouver les écrits qui nuisent à la foi droite ou aux bonnes moeurs. §2. Le devoir et le droit dont il s'agit au §1 reviennent aux évêques, tant pris séparément que réunis en Conciles particuliers ou en Conférence des évêques, à l'égard des fidèles confiés à leurs soins; mais ils reviennent à l'autorité suprême de l'Eglise à l'égard du Peuple de Dieu tout entier. Can. 824 - §1. Sauf disposition autre, l'Ordinaire du lieu auquel il faut demander l'autorisation ou l'approbation pour éditer des livres, conformément aux canons de ce titre, est le propre Ordinaire du lieu de l'auteur ou l'Ordinaire du lieu où des livres sont édités. 2/ Can. 1265 - §1. Restant sauf le droit des religieux mendiants, il est interdit à toute personne privée physique ou juridique de faire la quête pour toute institution ou fin pieuse ou ecclésiastique, sans la permission écrite de son Ordinaire propre et de l'Ordinaire du lieu. 3/ Can. 1215 - §1. Aucune église ne sera construite sans le consentement formel de l'évêque diocésain donné par écrit. §2. L'évêque diocésain ne donnera pas son consentement à moins qu'après avoir entendu le Conseil presbytéral et les recteurs des églises voisines il n'estime que la nouvelle église peut être utile au bien des âmes et que les moyens nécessaires pour sa construction et pour l'exercice du culte divin ne manqueront pas. §3/ Les Instituts religieux eux aussi, même s'ils ont obtenu le consentement de l'évêque diocésain pour établir une nouvelle maison dans son diocèse ou dans sa ville, doivent encore obteir son autorisation avant de construire une église dans un endroit précis et déterminé. Can. 1223. Par oratoire, on entend un lieu destiné au culte divin avec la permission de l'Ordinaire, pour la commodité d'une communauté ou d'un groupe de fidèles qui s'y réunissent, lieu auquel d'autres fidèles peuvent avoir aussi accès, avec le consentement du supérieur compétent. Can. 1224 - §1. L'Ordinaire ne donnera pas la permission requise pour établir un oratoire sans avoir d'abord visité, par lui-même ou par un autre, le lieu destiné à l'oratoire et avoir constaté qu'il est décemment aménagé. LETTRE DU CARDINAL RATZINGER Prot.n° 19/84 Rome, 25 octobre 1985. EXCELLENCE, Vous avez porté à la connaissance du Siège apostolique le rapport de la Commission diocésaine instituée par vous pour examiner les "événements de Dozulé", ainsi que l'ordonnance que vous avez jugé opportun de prendre au vu des conclusions de cette Commission. Dans le cadre de sa compétence, la Congrégation pour la Doctrine de la foi a examiné avec attention ces documents et approuve la procédure que vous avez suivie ainsi que les dispositions de votre ordonnance. En même temps, elle ne doute pas que vous suiviez ultérieurement cette affaire avec la même vigilance prudente, et preniez au besoin les mesures opportunes qui, en cette matière, relèvent de votre propre responsabilité épiscople (cf. can 381, par. 1). Veuillez agréer, Excellence, l'expression de mes sentiments de fraternel et très respectueux dévouement dans le Seigneur. Joseph, card. RATZINGER. DÉCLARATION DE MGR L'ÉVÊQUE DE BAYEUX A cette ordonnance et à la lettre de M. le cardinal préfet de la Sacrée Congrégation pour la Doctrine de la foi, j'ajoute la déclaration qui suit. Célébrer la croix glorieuse, l'Église le fait solennellement le 14 septembre, et les innombrables calvaires de nos campagnes et de nos villes sont le signe de la dévotion des catholiques envers la Sainte Croix. La Croix, instrument de supplice, s'affirme depuis le Vendredi saint et le jour de Pâques comme source de lumière et de force, grâce au Christ qui accepta librement d'en faire un signe visible du don gratuit de son amour pour les hommes. Vénérer la Croix, l'Église l'a toujours fait et plus spécialement le Vendredi saint. Prier pour la rédemption du monde, c'est ce que fait l'Église chaque fois qu'une messe est célébrée : "Voilà pourquoi, Seigneur, nous célébrons aujourd'hui le mémorial de notre rédemption : en rappelant la mort de Jésus-Christ et sa descente au séjour des morts, en proclamant sa résurrection et son ascension à ta droite dans le ciel, en attendant qu'il vienne dans la gloire, nous t'offrons son corps et son sang, le sacrifice qui est digne de toi et qui sauve le monde." (Prière eucharistique IV.) Le sacrifice de la messe est célébré "dans la communion de toute l'Église" et en lien avec le Pape et l'évêque de l'Église diocésaine (cf. Prière eucharistique I.) Dans cet esprit, il me semble important de faire les remarques suivantes : 1. L'Église, dont la foi se fonde sur la Révélation transmise par les apôtres, n'est jamais engagée par la manière particulière dont chaque fidèle exprime sa propre foi. Les grâces particulières reçues par chacun sont d'abord personnelles, et il appartient à l'autorité de l'Église de discerner si ces grâces ou charismes peuvent servir à l'édification du Peuple de Dieu. 2. Pour ce qui se passe à Dozulé, l'action et l'agitation, la collecte de fonds par des personnes n'engageant que leurs seules responsabilités, sans mandat, sans aucun respect de l'autorité de l'évêque, la propagande fanatique en faveur du "message", la condamnation sans appel de ceux qui ne s'y rallient point, me font estimer, en conscience, qu'au-delà de toute cette agitation, je ne peux discerner les signes qui m'autoriseraient à déclarer authentiques les "apparitions" dont il est fait état, ou à reconnaître une mission qui serait donnée à l'Église de diffuser ce "message". 3. A côté des appels à la conversion, à la confiance envers la Croix glorieuse et à la dévotion eucharistique, les écrits publiés contiennent des accents et des exigences tout à fait inacceptables : - La valeur salvatrice de la seule démarche faite à Dozulé. - Le caractère ultime et exclusif du "message". - La mise en valeur de Dozulé, de La Haute-Butte, "Terre sainte, nouvelle Jérusalem". - L'eschatologie douteuse et assez mal venue à l'approche de l'an 2000. - Sans parler des détails matériels (en particulier les dimensions gigantesques de la Croix). A une époque où l'opinion publique est attirée facilement par des événements analogues, nous aurons tous profit à méditer le beau texte du cardinal Newman, célèbre converti du XIXe siècle : "Ce n'est pas foi, mais crédulité ou superstition, de prêter l'oreille à de vains contes d'apparitions, de charmes, de présages et autres choses semblables qui ont cours en des pays chrétiens. La raison est que nous avons déjà la Révélation. Les miracles auxquels nous croyons rendent suspects d'autres miracles étrangers à la structure du christianisme (4- DC 9 juin 1973, n° 1663, p. 525)." A Bayeux, le 8 décembre 1985. † Jean BADRÉ - Évêque de Bayeux et Lisieux

Maintenant, s'il faut transposer ici tout ce qui s'écrit sur le forum du peuple de la paix, nous ne sommes pas sortis de l'auberge!!!

Philippe-Antoine

Citation :

Ne vous en déplaise, territoire en héritage, concernant Dozulé, le Vatican est en parfait accord avec la position officielle et définitive de l'Eglise rendue par Mgr Badré :

Ne vous en déplaise, je vous remets le passage que vous ignorez, volontairement ou non :

Citation :

En même temps, elle ne doute pas que vous suiviez ultérieurement cette affaire avec la même vigilance prudente, et preniez au besoin les mesures opportunes qui, en cette matière, relèvent de votre propre responsabilité épiscopale (cf. can. 381, par. 1).

Citation :

Voici la réponse à votre post que j'avais donnée (et non pas Francesco) sur le forum en question :

Ne vous en déplaise c'est bien Francesco i.e. Pâtre blessé qui a initié le sujet (6 février 1h19) que vous avez reproduit une fois supplémentaire (6 février 18h05) concernant :

1) l'ordonnance de l'évêque de Bayeux : Mgr Jean Badré
2) la lettre du Cardinal Ratzinger
3) le rajout à cette lettre publié par Mgr Badré

Citation :

Maintenant, s'il faut transposer ici tout ce qui s'écrit sur le forum du peuple de la paix, nous ne sommes pas sortis de l'auberge!!!

Je n'ai fait que répondre (si c'est encore permis) à un texte similaire alors que vous en avez encore rajouté une deuxième couche ! ...
Que ces longs copier-coller semblent vous justifier !
Bravo! ...
Cessez donc vos mesquineries stériles ! ...

D'autant plus que vous appeliez fort justement à une unité derrière le Pape (dans un autre topic) avec laquelle je suis entièrement d'accord mais faîtes cela sans en profiter illégitimement pour condamner ce qui n'a pas à l'être et que l'Eglise ne fait pas !
Là je vous croirai sincère et j'adhérerai. Il n'y a pas de condamnation à donner parce que : "intègre" " traditionnel" "oecuménique" " charismatique" "prophétique" "classique" "monastique" et que sais-je encore en proportion variable de ces "courants" ou "tendances" ou autres encore qui existeraient.

Il y a normalement des chrétiens de bonne volonté ou - on va dire - pas encore d'assez bonne volonté (la Sainte Vierge à Medjugorje a parlé de "ceux qui ne connaissent pas encore l'amour de Dieu") mais ne cherchez pas à forcer les gens à ne pas croire en les vraies paroles du ciel.

Vous n'y arriverez jamais, le seul résultat ce seront des souffrances.

Pourquoi est-ce impossible?

Parce que Dieu le veut.

Quand seront nous des chrétiens MATURE ?

Dépêchons-nous tous.

territoire en héritage a écrit:

Citation :

Ne vous en déplaise, territoire en héritage, concernant Dozulé, le Vatican est en parfait accord avec la position officielle et définitive de l'Eglise rendue par Mgr Badré :

Ne vous en déplaise, je vous remets le passage que vous ignorez, volontairement ou non :

Citation :

En même temps, elle ne doute pas que vous suiviez ultérieurement cette affaire avec la même vigilance prudente, et preniez au besoin les mesures opportunes qui, en cette matière, relèvent de votre propre responsabilité épiscopale (cf. can. 381, par. 1).

En d'autres termes cela veut dire que la congrégation de la doctrine pour la foi donne un blanc seing à Mgr Badré pour continuer dans le même sens et même aller au-delà s'il le juge nécessaire. Tout simplement. Et vous vous interprétez (hors contexte) "vigilance prudente" par une possible authentification des faits par le Vatican!!!!!
Si pour vous 2+2 font 5, pas pour moi.

Citation :

Voici la réponse à votre post que j'avais donnée (et non pas Francesco) sur le forum en question :

Ne vous en déplaise c'est bien Francesco i.e. Pâtre blessé qui a initié le sujet (6 février 1h19) que vous avez reproduit une fois supplémentaire (6 février 18h05) concernant :

1) l'ordonnance de l'évêque de Bayeux : Mgr Jean Badré
2) la lettre du Cardinal Ratzinger
3) le rajout à cette lettre publié par Mgr Badré

Autant pour moi. Effectivement, c'est bien Francesco qui le premier a mis en ligne ces 3 documents, je n'avais pas vu son message qui était sur la page précédente. Mais quelle importance?!!!
Ce qui compte, c'est la position de l'Eglise. Rendons à Francesco ce qui est à Francesco et à l'évêque ce qu'il lui appartient de déclarer au nom de l'Eglise!

Citation :

Maintenant, s'il faut transposer ici tout ce qui s'écrit sur le forum du peuple de la paix, nous ne sommes pas sortis de l'auberge!!!

Je n'ai fait que répondre (si c'est encore permis) à un texte similaire alors que vous en avez encore rajouté une deuxième couche ! ...
Que ces longs copier-coller semblent vous justifier !
Bravo! ...
Cessez donc vos mesquineries stériles ! ...

Si pour vous la position de l'Eglise est "mesquineries stériles" (désolé pour Dozulé) nous n'avons pas du tout le même sens des valeurs...

D'autant plus que vous appeliez fort justement à une unité derrière le Pape (dans un autre topic) avec laquelle je suis entièrement d'accord mais faîtes cela sans en profiter illégitimement pour condamner ce qui n'a pas à l'être et que l'Eglise ne fait pas !
Là je vous croirai sincère et j'adhérerai. Il n'y a pas de condamnation à donner parce que : "intègre" " traditionnel" "oecuménique" " charismatique" "prophétique" "classique" "monastique" et que sais-je encore en proportion variable de ces "courants" ou "tendances" ou autres encore qui existeraient.

Il y a normalement des chrétiens de bonne volonté ou - on va dire - pas encore d'assez bonne volonté (la Sainte Vierge à Medjugorje a parlé de "ceux qui ne connaissent pas encore l'amour de Dieu") mais ne cherchez pas à forcer les gens à ne pas croire en les vraies paroles du ciel.

Vous n'y arriverez jamais, le seul résultat ce seront des souffrances.

Pourquoi est-ce impossible?

Parce que Dieu le veut.

Quand seront nous des chrétiens MATURE ?

Dépêchons-nous tous.

Comment pouvez déclarer de façon péremptoire que les paroles de la Vierge de Medjugorje sont les "vraies paroles du Ciel" alors que celles-ci ont été formellement démenties par les ordinaires du lieu et en même temps cautionner les propos de Jean-Paul II lorsqu'il affirme la pré-séance aux évêques en matière de discernement pour tout ce qui touche aux charismes??????
Il y a là quelque chose que je ne saisis pas bien dans votre raisonnement. Pourriez vous, svp m'expliquer?

Philippe-Antoine a écrit:

Il y a là quelque chose que je ne saisis pas bien dans votre raisonnement. Pourriez vous, svp m'expliquer?

Cette fois non, car vous ne voulez, pour ce texte particulièrement, mais pour d'autres aussi, comprendre que ce que vous voulez comprendre (y compris en ce qui est simple et clair) et vous faîtes encore une fois des distorsions à la vérité toujours avec votre même tactique de simulation et de sous-entendus incorrects et ceci par trois fois - sur quatre paragraphes !! ...
Une fois encore vous exagérez!
Ca ne m'intéresse pas ...

Parfois ca donne l'impression que tant qu'une apparition et sa voyante ne sont pas excommuniée comme a Naju(et meme la,des cathos continuent a y croire),certains continuent a nier la décision de l'éveque du lieu a qui seul reviens le droit de juger.....Est ce une rébellion contre ce qui est percu comme de l'autorité(alors que ca n'en est pas)???Je cherche des réponses pour comprendre cette tendance dans l'église....avez vous des explications?