L'Eglise coule

C'est Benoit XVI, qui le déclare, c'est le songe de Don Bosco que nous évoquons régulièrement et dont notre Saint Père, lors de son arrivée à Cologne, a été la préfiguration exacte; mais Jésus apaise toutes les tempêtes, il suffit d'avoir pleine confiance:

Citation :

CITE DU VATICAN, 29 juin 2006 (AFP) -
La barque de l'Eglise "prend l'eau", met en garde le pape Benoît XVI

La "petite barque de l'Eglise" est frappée par le vent des diverses idéologies et "prend l'eau", a mis en garde jeudi le pape Benoît XVI en remettant au Vatican le pallium, insigne de leur fonction, à 27 évêques et archevêques du monde entier.

"L'Eglise, et en elle le Christ aussi, souffre aujourd'hui encore. Le Christ en elle est constamment bafoué et touché, on cherche sans arrêt à le pousser en-dehors du monde. Sans arrêt la petite barque de l'Eglise est violemment secouée par le vent des idéologies qui avec leurs eaux pénètrent dans celle-ci, menaçant de la faire couler", a déclaré le pape.

"Mais c'est justement dans l'Eglise souffrante que le Christ est victorieux. Aujourd'hui encore le Seigneur commande aux eaux et démontre être le Seigneur des éléments", a poursuivi Benoît XVI.

Le pape n'a pas précisé quelles étaient les "idéologies" frappant l'Eglise catholique, mais il est vraisemblable qu'il visait un vaste mouvement de pensée dans le monde occidental, repris par de nombreux dirigeants politiques, visant à accorder davantage de droits aux unions civiles et homosexuelles, à la recherche scientifique sur les embryons ou à la reconnaissance de l'euthanasie.

"Mais c'est justement dans la faiblesse des hommes que le Seigneur manifeste sa force. Il démontre qu'il est celui qui construit personnellement, à travers des hommes faibles, son Eglise", a ajouté Benoît XVI.

"Souvent, Seigneur, ton Eglise nous semble une barque prête à couler, une barque qui prend l'eau de toutes parts", avait déploré il y a quatorze mois déjà, l'alors cardinal Joseph Ratzinger.

Grand signe des temps, naturellement.

amitiés
Christian

Cher Christian, chers tous,

Triste constat!
Pourtant, Jean Paul II aura été le grand rassembleur, le grand Pasteur, celui qui a été chercher les brebis égarées pour tenter de sauver celles qui pouvaient encore l'être.
Il semblerait qu'aujourd'hui, avec Benoît XVI, l'heure soit plutôt à la séparation du bon grain et de l'ivraie et que nous approchons inexorablement de l'heure de Vérité.
Donc deux très grands papes disposés, selon leurs charismes respectifs, par la Divine Providence pour mener l'ultime combat de l'Eglise. En tout cas, c'est mon sentiment le plus intime.

Qu'en penses tu? Qu'en pensez vous?

Amitiés

Philippe

Je pense comme toi, Philippe. De plus, si le Ciel ne nous avait pas donné Jean Paul II, que resterait-il ?
Le constat est clair, très clair, ceux qui disent que sommes au dimanche des rameaux (pour ne pas parler de ceux qui disent que "tout va très bien madame, la marquise"), sont vraiment trompés, aveuglés. Nous sommes bien arrivés, au moins, à la nuit entre le Jeudi Saint et le Vendredi saint.

C'est le Ciel, par l'action de l'Esprit Saint, qui élit nos Papes, les désignes. Benoit XVI l'est donc, pour gouverner la barque dans cette tourment apocalyptique; mais avec les trois blancheurs comme arme et force, jamais elle ne coulera!

amitiés
Christian

Alors, Christian, oui, nous sommes bien d'accord, sauf peut être, sur le titre du sujet : je ne dirais pas que l'Eglise "coule" mais plutôt qu'elle est sur le point de se purifier et que nous n'avons encore rien vu; la "Nouvelle Pentecôte" reste à venir mais "restera t-il encore de la foi sur terre lorsque le Fils de l'Homme reviendra?"

Amitiés

Philippe

Lorsque Saint Pierre a voulu rejoindre son Rabouni, sur les eaux du lac, n'a-t-il pas crié, effrayé "Seigneur, je coule"?
Mais le maître veillait et il n'a pas sombré. N'en est-il pas de même de notre Eglise, Philippe?

qu'en penses-tu?
amitiés
Christian

Citation :

qu'en penses-tu?

Que Saint Pierre ne savais pas nager!!!

Amitiés

Philippe

Bonjour à tous.

Philippe tu cite :

Citation :

Pourtant, Jean Paul II aura été le grand rassembleur, le grand Pasteur, celui qui a été chercher les brebis égarées pour tenter de sauver celles qui pouvaient encore l'être.
Il semblerait qu'aujourd'hui, avec Benoît XVI, l'heure soit plutôt à la séparation du bon grain et de l'ivraie et que nous approchons inexorablement de l'heure de Vérité.

Selon la prophétie des papes, la devise du Pape suivant Benoit XVI est :

Citation :

«Dans la dernière persécution de la sainte Église romaine siègera Pierre Romain, qui paîtra ses brebis au milieu de nombreuses tribulations. Ces tribulations passées, la ville aux sept collines sera détruite et le juge redoutable jugera son peuple.»"

Supposition :

Donc pour bientôt, soit pendant le pontificat de Benoit XVI ou le suivant, de grandes tribulations doivent venir «Vendredi saint pour nous et l'Église» ensuite la pentecôte pour évangéliser le tier de l'humanité encore vivante et ensuite le retour du Seigneur, le Juge redoutable pour les brebis et les boucs.

Donc :

Jean-Paul II : Pontificat rassemblant.

Benoit XVI : Pontificat purifiant ( veut recentrer l'église sur la pure tradition, risque de schisme d'avec les moderniste).

Pierre Romain : Pontificat dans la persécution et dans la pauvreté des origines du christianisme, avec comme bienfait la venue de la Pentecôte et une Église d'humilité et d'amour, préparant le Jugement.

Est-ce que cela à bien du sens.

Quel est votre avis.

Cher Michaeli

Voici la fin de la prophétie de Malachie :

Citation :

110. De labore Solis (de l'éclipse solaire, du labeur du soleil) Jean-Paul II (1978-2005). Né le jour d'une éclipse solaire et aussi enterré le jour d'une éclipse solaire, ce pape a visité (tout comme le soleil) tous les continents lors de ses nombreux voyages.

111. Gloria olivae (la gloire de l'olive). Benoît XVI (2005-). Les branches d'olivier sont le symbole de l'ordre de saint Benoît. L'olivier est aussi le symbole de la paix. Benoît XVI prône un rapprochement avec le judaïsme (on considère parfois la branche d'olivier comme symbole d'Israël)

112. Petrus Romanus (Pierre le Romain). Cette dernière prophétie ne faisait pas partie du manuscrit d'origine, mais a apparemment été rajoutée au XIXe siècle, probablement par l'ordre de Saint Benoît afin de se distancer du dernier pape qui pourrait être « la bête ». Cette dernière prophétie est ainsi rédigée :
In pfecutione. extrema S.R.E. fedebit. / Petrus Romanus, qui pafcet oues in multis tribulationibus : / quibus tranfactis ciuitas fepticollis diruetur,/ & Iudex tremêdus indicabit populum fuum.Finis.
Il a été d'usage de la traduire ainsi : "Dans la dernière persécution de la sainte Église romaine siègera Pierre Romain, qui paîtra ses brebis au milieu de nombreuses tribulations. Ces tribulations passées, la ville aux sept collines sera détruite et le juge redoutable jugera son peuple.", traduction laissant à penser que Petrus Romanus succèderait immédiatement à Gloria Olivae, autrement dit à Benoît XVI, élu en 2005.

Aujourd'hui, des exégètes modernes estiment que le mot "pfecutione" ne doit pas être lu comme "persecutione" mais comme "prosecutione" (dans la suite des temps…), ce qui signifie que, si Pierre le Romain doit être un successeur de Benoît XVI et être le dernier pape, il ne serait pas son successeur immédiat : d'autres papes pourraient s'intercaler entre ces deux pontifes.

Donc, d'après ce texte, Benoît XVI, serait "De Gloria olivae", le dernier pape mentionné par Saint Malachie et non pas "Petrus Romanus" qui aurait été rajouté par la suite. Ainsi, "Petrus Romanus", n'appartiendait pas à proprement parler à la prophétie de Saint Malachie. Pour autant, sur la base de cette prophétie, nous ne savons pas si Benoît XVI est effectivement le dernier pape ou s'il aura un successeur (on peut supposer implicitement qu'il est le dernier pape mais rien ne le mentionne expressément).
Tout ce que l'on peut dire actuellement , c'est que Benoît XVI (comme ses prédécesseurs) a été légitimement élu selon les règles du droit canon et que de ce fait il est incontestablement le chef de nôtre Eglise et lui devons l'obéïssance. Par contre, le problème pourrait se poser par la suite si un (ou des) nouveau(x) pape(s) devait prendre la succession de Pierre en dehors des règles de la Tradition et dans ce cas nous ne serions pas tenus de lui (leur) obéïr mais nous n'en sommes pas encore là, l'avenir nous le dira. Quant à "Petrus Romanus" qui ne semble pas être une devise on ne sait trop de qui il pourrait s'agir.

Donc quand tu écris :

Citation :

Jean-Paul II : Pontificat rassemblant.

Benoit XVI : Pontificat purifiant ( veut recentrer l'église sur la pure tradition, risque de schisme d'avec les moderniste).

Je suis parfaitement d'accord avec toi.

Par contre, lorsque tu écris :

Citation :

Pierre Romain : Pontificat dans la persécution et dans la pauvreté des origines du christianisme, avec comme bienfait la venue de la Pentecôte et une Église d'humilité et d'amour, préparant le Jugement.

Il me semble (mais je peux me tromper) que tout cela pourrait arriver après le pontificat de Benoït XVI.

Qu'en penses tu?

Bien amicalement

Philippe

Philippe a écrit:

Il me semble (mais je peux me tromper) que tout cela pourrait arriver après le pontificat de Benoït XVI.

Qu'en penses tu?

Bien amicalement

Philippe

oui effectivement je pense comme toi Philippe. La prophétie est floue de ce point de vue là.

Citation :

La prophétie est floue de ce point de vue là.

Oui, cher Franck, d'ailleurs les prophéties ne sont pas faites pour connaître l'avenir avec précision mais pour être comprises une fois réalisées. Sinon où serait la foi?

Et si, à supposer, que Benoît XVI devait mourir dans 3 jours (ce que je souhaite pas et ne crois pas du tout, mais sait on jamais...) ,
qu'un conclave se réunisse et qu'un nouveau pape était élu dans 1 mois tout à fait dans les règles du droit canon. Que ferions nous?
Est ce que nous refuserions d'obéïr à ce pape sous prétexte qu'il n'est pas mentionné dans le texte original de la prophétie de Malachie? ou bien est ce que nous le reconnaîtrions sans hésiter en tant que nouveau pape légitime?

Bien amicalement

Philippe

Bonjour.

Philippe Tu cites :

Citation :

Est ce que nous refuserions d'obéïr à ce pape sous prétexte qu'il n'est pas mentionné dans le texte original de la prophétie de Malachie? ou bien est ce que nous le reconnaîtrions sans hésiter en tant que nouveau pape légitime?

D'ou vient ce texte que tu mentionne sur le rajout de la devise de Pierre le romain? Est-il crédible, je n'en ai jamais entendu parlé.


Suppositions :

À plusieurs reprise, j'ai lu que certains considéraient Pierre le romain comme un antipape ou l'antéchrist en personne, c'est pas nouveau Jean XXIII,Paul VI, Jean-Paul II, Benoit XVI ont été désignés comme tel et surement aussi Pierre le romain n'y échappera pas. J'ai tendance à penser que ce Pierre le romain sera un pape légitime puisqu'il est mentionné dans sa devise «paîtra ses brebis» il n'y a qu'un vrai pasteur légitimement élu qui peut paître le troupeau de l'Église, sinon ce serait un "mercenaire" comme mentionné dans la bible.

Peut-être suis-je en erreur mais pour l'instant c'est ce que je pense et cela peut changer.

Tant qu'aux tribulations, elles peuvent commencer durant le pontificat présent, si en réussissant avec l'aide de Dieu le redressement de l'Église, Benoit XVI se met à dos les modernistes et la FM, qui voudront sa perte, tout cela est déja latent dans le clergé.

Il est bien possible aussi et ça ne serait pas la première fois que l'Église reste quelques années sans pasteurs terrestre pour la guider durant les grandes tribulations.

Quel est votre avis.

Les tribulations ont déjà commencé.... la barque est en train de prendre l'eau . Et si la barque vacille, c'est bien que la mer est déchaînée, démontée, qu'une bonne partie du personnel de la barque (des membres de l'Eglise) ont quitté le navire, comme les rats lorsque le bâteau donne des signes de perdition.

D'autre part, entre Benoit XVI et Pierre le Romain, il peut y avoir zéro pape élu canoniquement, comme 100 ou 1000. C'est une zone d'ombre, un no man's land, volontaire de Saint Malachie, car "nul ne saura le jour et l'heure" et nul ne doit le savoir.

amitiés
Christian

Cher Michaeli

Excuses moi, j'avais oublié de préciser que mon commentaire que tu cites plus haut se base sur le sur le lien suivant :

http://fr.wikipedia.org/wiki/Proph%C3%A9tie_de_saint_Malachie

et il peut, bien entendu y avoir des interprétations différentes concernant "Petrus Romanus"... (je penserais personnellement que "Pierre le Romain" ne serait pas un anti-pape et encore moins l'Antichrist mais plutôt, au contraire, ce personnage mystérieux que certaines prophéties désignent comme "le Grand Pontife" directement désigné par Dieu comme l'a été Saint Pierre donc non élu par un conclave , doù son nom de "Pierre le Romain" à titre de comparaison mais ceci n'est que pure spéculation de ma part...)

Cher Christian,

Oui tu as raison, les tribulations ont déjà commencé mais ce n'est pas nouveau, elles ont commencé depuis le début du christianisme au point que les premiers chrétiens (y compris Saint Paul) croyaient la Parousie imminente.
Par contre, ce qui est nouveau c'est l'apostasie quasi générale d'un grand nombre d'évêques que l'on peut constater depuis au moins une quarantaine d'années à la suite du concile VaticanII. Jamais dans l'Eglise, il n'y avait eu une telle débandade et dans ces conditions, la fin de la papauté qui garantit l'unité de la foi de l'Eglise et retient les événements annoncés dans les Ecritures semble (à vue humaine) une probabilité à brève échéance.
Qu'adviendrait-il si un "pape" non élu suivant la Tradition bi-millénaire de l'Eglise devait monter prochainement sur "le trône de Pierre"?
Certes, dans le passé, il y eut des anti-papes (un pape dissident opposé à un pape légitime) mais jamais l'Eglise n'était restée sans Pasteur suprême.

Citation :

D'autre part, entre Benoit XVI et Pierre le Romain, il peut y avoir zéro pape élu canoniquement, comme 100 ou 1000.

On imagine mal cette situation où 100 ou 1000 papes non élus canoniquement se succèdent sans qu'une sanction Divine n'intervienne bien avant, voire même immédiatement après un tel outrage!!! (je suppose que c'est une exagération volontaire de ta part). L'hypothèse "zéro pape" me paraît donc plus plausible et surtout beaucoup plus conforme à ce que Saint Paul semble annoncer dans sa 2ème lettre aux Thessaloniciens :

Citation :

3 Que personne ne vous égare d'aucune manière; car auparavant viendra l'apostasie, et se
manifestera l'homme de péché, le fils de la perdition,
4 l'adversaire qui s'élève contre tout ce qui est appelé Dieu ou honoré d'un culte, jusqu'à
s'asseoir dans le sanctuaire de Dieu, et à se présenter comme s'il était Dieu.
5 Ne vous souvenez-vous pas que je vous disais ces choses, lorsque j'étais encore chez
vous?
6 Et maintenant vous savez ce qui le retient, pour qu'il se manifeste en son temps.

Qu'en penses tu?

Amitiés

Philippe

Cher Philippe

Tout à fait d'accord avec tout ton post, sauf ceci, car je n'ai pas été asez précis:

Citation :

On imagine mal cette situation où 100 ou 1000 papes non élus canoniquement se succèdent sans qu'une sanction Divine n'intervienne bien avant, voire même immédiatement après un tel outrage!!! (je suppose que c'est une exagération volontaire de ta part). L'hypothèse "zéro pape" me paraît donc plus plausible et surtout beaucoup plus conforme à ce que Saint Paul semble annoncer dans sa 2ème lettre aux Thessaloniciens :

J'ai été certes un brin provocateur volontairement, mais cela reste une possibilité; nous ne connaissons pas les desseins de Dieu. Mais de zéro à 100 ou 1000 papes, dans ma pensée c'était des papes élus canoniquement ou non; ce n'est pas sur ce point que je voulais appuyer. Il y a un flou artistique volontaire de la part de Saint Malachie, donc un flou volontaire de la part de Dieu.
Nous savons que des échéances précises (car sommes certains à 100% qu'il est bien le 111ème pape de la liste) arriveront sous Benoit XVI (comme l'Aviso), mais ensuite, beaucoup de choses peuvent se passer. Il peut très bien y avoir redressement temporaire de l'Eglise (ce ne serait pas contraire aux prophéties) de X ou X années (mais combien ? 10 ans? 100 ans ? etc...) et donc, entre Benoit XVI, qui est bien LE pape charnière, et la Fin (celle où paîtra Pierre le romain) se situe un temps de grands tribulations; mais la barque de Pierre ne sombrera jamais, bien qu'elle vacille déjà (pour que Benoit XVI le déclare au monde, à la face du monde, même des ennemis de notre Sainte Eglise, un des papes des plus grands théologiens, ce n'est quand même pas rien !! c'est une certitude, que jamais, dans toute l'histoire, notre Eglise n'a connu une telle calamité !!).
Donc, c'est simple: la suite est un mystère, volontairement rendu imperméable par le Ciel: avancer telle ou telle possibilité me semble bien inutile.

Qu'en penses-tu?
amitiés
Christian

100 ans, c'est impossible, ne croyez-vous pas ? Tout cela sera très proche puisque ce qui se passe en ce moment ne peux durer. En effet si l'on prend l'exemple français, dans 100 ans la France comptera une majorité de musulman, pendant que les catholiques pratiquants seront de l'ordre de 0,1%. Les églises d'après 1905 seront reconverties en salle de spectacle, ou laissées en ruines faute de moyens financiers.
En Grande-Bretagne, les Anglicans pratiquants viennent de passer sous la barre des "un million", soit 1,6 % de la population !
En France nous sommes 7 à 8 % mais avec une moyenne d'âge très élevée, et chaque année ce chiffre diminue.
Pour le Québec la situation est encore pire comme nous l'avait expliqué Michaeli.
Les évènements doivent avoir lieu avant car dans 100 ans, Dieu ne trouvera plus un chrétien dans nos sociétés.

Qu'en pensez-vous ?

Je le sais , Franck, mais le temps qu'est-ce?
Une simple crétaion satanique (ce fut l'objet de l'épître de ce dimanche, avec la création de la mort).
Dieu vit dans le présent, nous seuls, sommes dans ce temps trinitaire inversé.

Le nombre importe peu, en aucune façon. C'est tout ce que je voulais dire. Et même encore 1000 ans ! La belle affaire ! Beaucoup sont morts croyant vivre la fin de leur vivant, et ce, depuis 2000 ans !

amitiés
Christian

Cher Christian, je suis plutôt d'accord l'analyse de Franck pour ce qui est des échéances. De plus, comment peut on concevoir une longue période sans pape?
C'est impossible.
Pourquoi?
Pour la simple raison que c'est le pape qui nomme les évêques qui à leur tour ordonnent les prêtres qui administrent les sacrements. Donc, au bout de quelques décennies, voire même quelques années, il n'y aurait plus un seul prêtre sur terre, c'est à dire plus de sacrement et l'Eglise mourrait d'asphyxie et Dieu ne pourrait permettre cela! enfin, c'est mon point de vue...

Qu'en penses tu?

Amitiés

Philippe

cher Philippe

Je ne parle pas de période sans pape, je pale de flou, horchestré de main de maître.
Ce qu'il y aura dans cete période, seul Dieu le sait

amitiés
Christian

Cher Christian, le flou et la confusion, à mon avis, nous sommes entrain de les vivre présentement mais les choses vont finir par se décanter rapidement (cela commence déjà avec Benoït XVI) et c'est là qu'il faudra faire bientôt ses choix.

Amitiés

Philippe

Oui, mais ce sera bien pire, sans nul doute.

Cher Christian, chers tous,

Christian, je me permets de revenir sur ce que tu écrivais quelques posts plus haut :

Citation :

la barque de Pierre ne sombrera jamais, bien qu'elle vacille déjà

Oui, nous savons bien qu'à la fin l'Eglise triomphera définitivement du mal mais ne crois tu pas que dire les choses ainsi pourrait induire en erreur beaucoup de ceux qui vivront les tout derniers temps en prenant l'Antichrist pour leur Libérateur?

En effet, si le Christ a été obligé de mourir (physiquement), n'en sera pas t-il de même pour son Corps Mystique?

Avant Pâque, l'Eglise devra aussi connaître son Samedi Saint.
Nous n'y sommes pas encore et crains que beaucoup de faux prophètes en nous donnant une fausse espérance essayent de nous faire croire :

- que ces événements appartiennent d'ores et déjà au passé (le risque serait effectivement de prendre l'Antichrist lorsqu'il arrivera pour le Messie),

- que tout ceci n'arrivera que dans un lointain avenir (dans ce cas, le risque serait de manquer de vigilance).

Qu'en penses tu?, qu'en pensez vous?

Amitiés

Philippe

Coucou, Philippe

La barque ne sombrera pas, mais beaucoup de ses occupants , oui ! Et nous le voyons chaque jour de plus en plus. Je viens justement de côtoyer de ces personnes , cette semaine, qui, sans intervention du ciel, avec nos prières, semblent irremmédiablement tombées au fond de la fosse.
En ce moment beaucoup de faux signes , mélangés avec de vrais signes, pullulent. Beaucoup de gens sont en train de se perdre. Et "lorsque je reviendrai, combien auront encore la Foi" nous dit en susbtance Notre Seigneur. C'est bien cela que nous sommes en train de voir se réaliser, mais nul ne peut connaître le temps de sa réalisation.

Qu'en penses-tu?
amitiés
Christian

Coucou Christian , Oui, en effet, je partage bien ce sentiment : beaucoup de faux et peu de vrai, voilà où nous en sommes arrivés.
J'ai comme l'impression que c'est bien le temps de la grande purification, celui de la séparation du bon grain et de l'ivraie qui semble avoir commencé avec Benoît XVI et c'est ce qui donne à penser que c'est le dernier pontificat... Après...

Bien amicalement

Philippe