Coeurs unis en Jésus et Marie
Vous souhaitez réagir à ce message ? Créez un compte en quelques clics ou connectez-vous pour continuer.
Coeurs unis en Jésus et Marie


 
AccueilPortailRechercherS'enregistrerDernières imagesConnexion
Derniers sujets
» 28 mars : Saint Gontran de Bourgogne
Débat au sujet de la position officielle de l'Eglise Emptypar ami de la Miséricorde Hier à 23:29

» Méditation avec Le Traité de l'Amour de Dieu de St François de Sales
Débat au sujet de la position officielle de l'Eglise Emptypar ami de la Miséricorde Hier à 23:06

» 27 mars : Bienheureux Louis-Edouard Cestac
Débat au sujet de la position officielle de l'Eglise Emptypar ami de la Miséricorde Mar 26 Mar 2024, 22:18

» 26 mars : Saint Pierre de Sébaste (St Pierre de Césarée)
Débat au sujet de la position officielle de l'Eglise Emptypar ami de la Miséricorde Lun 25 Mar 2024, 22:52

» 25 mars : Saint Dismas le Bon Larron
Débat au sujet de la position officielle de l'Eglise Emptypar ami de la Miséricorde Dim 24 Mar 2024, 22:20

» La Vraie Liberté
Débat au sujet de la position officielle de l'Eglise Emptypar remi dec Dim 24 Mar 2024, 00:18

» 24 mars 2024 Dimanche des Rameaux
Débat au sujet de la position officielle de l'Eglise Emptypar ami de la Miséricorde Sam 23 Mar 2024, 23:23

» 23 mars : Sainte Rebecca (Ancien Testament)
Débat au sujet de la position officielle de l'Eglise Emptypar ami de la Miséricorde Ven 22 Mar 2024, 23:06

» 22 mars : Saint Basile d'Ancyre
Débat au sujet de la position officielle de l'Eglise Emptypar ami de la Miséricorde Ven 22 Mar 2024, 00:25

» 21 mars : La Servante de Dieu Soeur Marie-Marthe Chambon
Débat au sujet de la position officielle de l'Eglise Emptypar ami de la Miséricorde Jeu 21 Mar 2024, 00:09

» 20 mars : Saint Archippe
Débat au sujet de la position officielle de l'Eglise Emptypar ami de la Miséricorde Mer 20 Mar 2024, 08:16

» 19 mars Saint Joseph époux de la Sainte Vierge Marie
Débat au sujet de la position officielle de l'Eglise Emptypar ami de la Miséricorde Mar 19 Mar 2024, 00:24

» 18 mars Saint Cyrille de Jérusalem
Débat au sujet de la position officielle de l'Eglise Emptypar ami de la Miséricorde Dim 17 Mar 2024, 23:19

» 17 mars : Saint Joseph d'Arimathie (fête Eglise d'Orient)
Débat au sujet de la position officielle de l'Eglise Emptypar ami de la Miséricorde Sam 16 Mar 2024, 23:27

» 16 mars : Sainte Eusébie d'Hamage
Débat au sujet de la position officielle de l'Eglise Emptypar ami de la Miséricorde Ven 15 Mar 2024, 23:42

» 15 mars : Saint Longin
Débat au sujet de la position officielle de l'Eglise Emptypar ami de la Miséricorde Ven 15 Mar 2024, 02:21

» 14 mars : Bienheureuse Eve de Liège (de Saint Martin)
Débat au sujet de la position officielle de l'Eglise Emptypar ami de la Miséricorde Mer 13 Mar 2024, 23:06

» 13 mars : Saint Léandre de Séville
Débat au sujet de la position officielle de l'Eglise Emptypar ami de la Miséricorde Mer 13 Mar 2024, 07:31

» 12 mars : Saint Théophane le Confesseur (le chronographe)
Débat au sujet de la position officielle de l'Eglise Emptypar ami de la Miséricorde Mar 12 Mar 2024, 00:23

» Du 11 au 19 mars 2024 Neuvaine à Saint Joseph avec le thème accueillir l'imprévu
Débat au sujet de la position officielle de l'Eglise Emptypar ami de la Miséricorde Lun 11 Mar 2024, 21:38

» 11 mars : Saint Euloge de Cordoue
Débat au sujet de la position officielle de l'Eglise Emptypar ami de la Miséricorde Dim 10 Mar 2024, 22:04

» 10 mars : Saint Macaire de Jérusalem
Débat au sujet de la position officielle de l'Eglise Emptypar ami de la Miséricorde Dim 10 Mar 2024, 00:11

» 9 mars : Sainte Catherine de Bologne
Débat au sujet de la position officielle de l'Eglise Emptypar ami de la Miséricorde Sam 09 Mar 2024, 07:57

» 8 mars Saint Jean de Dieu
Débat au sujet de la position officielle de l'Eglise Emptypar ami de la Miséricorde Ven 08 Mar 2024, 02:36

» 7 mars : Saint Nathan
Débat au sujet de la position officielle de l'Eglise Emptypar ami de la Miséricorde Mer 06 Mar 2024, 23:15

Le Deal du moment : -34%
-34% LG OLED55B3 – TV OLED 4K 55″ 2023 ...
Voir le deal
919 €

 

 Débat au sujet de la position officielle de l'Eglise

Aller en bas 
+12
annonciade
Danielle
blanche
Stefanos
stéphane
johan
Guillaume
dane
fuya
majuscule soleil
ami de la Miséricorde
territoire en héritage
16 participants
Aller à la page : 1, 2, 3, 4, 5  Suivant
AuteurMessage
territoire en héritage
Assidu
territoire en héritage


Nombre de messages : 713

Débat au sujet de la position officielle de l'Eglise Empty
MessageSujet: Débat au sujet de la position officielle de l'Eglise   Débat au sujet de la position officielle de l'Eglise EmptyDim 13 Avr 2008, 16:51

Il est à noter, pour montrer la fausseté de l'affirmation selon laquelle la question de l'authenticité des apparitions de Medjugorje aurait été tranchée au moins quatre points :

1) que dans votre texte même, vous n’allez pas jusqu'au bout de l’article copié:

Il est possible aussi que la Congrégation pour la doctrine de la foi, pour des raisons pastorales, ne se prononce jamais de sa propre initiative par un décret. Mais en indiquant de manière officielle à des évêques italiens qui lui pose la question que sa position est celle de l’évêque de Mostar, et en leur demandant de faire connaître sa réponse, elle indique de manière très claire que son décret confirmerait le jugement de l’évêque de Mostar. Il est en effet exceptionnel que dans ces matières, la position de Rome contredise celle de l’évêque, qui est elle-même le fruit de plusieurs enquêtes conduites selon les normes en vigueur dans l’Église.

Il y est donc bien indiqué que la position de ROME peut contredire celle de l’évêque même si c’est rare.

2) S’il est avéré que le communiqué auquel vous faîtes allusion est celui d’évêques de Toscane alors ce n’est pas la position officielle de la Congrégation pour la doctrine de la Foi.

Cette position est en réalité celle ci-dessous :

CONGREGATIO
PRO DOCTRINA FIDEI

Pr. N°154/81-06419
Cité du Vatican, Palais du St Office
Le 26 mai 1998
A Son Excellence Mgr Gilbert Aubry,
Evêque de Saint-Denis de la Réunion


Excellence,
Par lettre du 1er janvier 1998, vous soumettiez à ce Dicastère diverses questions concernant la position du Saint-Siège et de l'Evêque de Mostar à propos des dites "apparitions" de Medjugorje, des pèlerinages privés et du soin pastoral des fidèles qui se rendent dans ce lieu.
A cet égard - tandis que je considère impossible de répondre à chacune des demandes faites par votre Excellence - je tiens avant tout à préciser que ce n'est pas l'usage du Saint-Siège d'assumer, en première instance, une position propre vis-à-vis de supposés phénomènes surnaturels. Ce Dicastère, pour cela, en ce qui concerne la crédibilité des "apparitions" en question, s'en tient simplement à ce qui a été établi par les Evêques de l'ex-Yougoslavie dans la déclaration de Zadar du 10 Avril 1991 : "...Sur la base des investigations jusqu'ici conduites il n'est pas possible d'affirmer qu'il s'agisse d'apparitions ou de révélations surnaturelles."
Après la division de la Yougoslavie en diverses nations indépendantes, il appartiendrait maintenant aux membres de la Conférence Episcopale de la Bosnie-Herzégovine de reprendre, éventuellement, en examen le cas, et d'émettre, le cas écheant, de nouvelles déclarations.
Ce que S.E. Mgr Peric a affirmé dans une lettre au Secrétaire Général de "Famille Chrétienne" dans laquelle il a déclaré : "ma conviction et position n'est pas seulement "Non constat de supernaturalitate" mais également celle "constat de non supernaturalitate" des apparitions ou révélations de Medjugorje", doit être considéré expression d'une conviction personnelle de l'Evêque de Mostar, lequel, en tant qu'Ordinaire du lieu, a toujours le droit d'exprimer ce qui est, et demeure, un avis qui lui est personnel.
En ce qui concerne enfin les pèlerinages à Medjugorje qui se déroulent de manière privée, cette Congrégation retient qu'ils sont permis à condition qu'ils ne soient pas considérés comme une authentification d'évènements en cours et qui demandent encore un examen par l'Eglise."
Espèrant avoir donné une réponse satisfaisante au moins aux prinicipales questions posées par vous-même à ce Dicastère, je vous prie, Excellence, d'agréer l'expression de mes sentiments les plus dévoués.

Mgr Tarcisio Bertone
(secrétaire de la "Congregatio" présidée par le Cardinal Ratzinger)


Autre extrait significatif :


Interview du Cardinal Schönborn à Lourdes, Juillet 1998

La lettre de l'archevêque de Bertone à l'évêque de La Réunion éclaircit de manière satisfaisante ce qui a toujours été l'attitude officielle de la hiérarchie ces dernières années vis-à-vis de Medjugorje, à savoir qu'elle laisse sciemment l'affaire pendante. Le caractère surnaturel n'est pas établi, tels ont été les termes employés par l'ancienne conférence épiscopale de Yougoslavie à Zadar (1991). Il s'agit bien là d'une formulation qui laisse sciemment l'affaire pendante. Il n'a pas été dit que le caractère surnaturel est solidement établi, donc prouvé ou démontré. Il n'a pas été nié ou exclu non plus que les phénomènes puissent être de caractères surnaturels. Il est certain que le magistère de l'Église ne se prononcera pas définitivement tant que dureront les phénomènes extraordinaires sous forme d'apparitions ou sous d'autres formes. Mais c'est la mission des bergers que de promouvoir ce qui grandit, de favoriser les fruits qui se manifestent, de protéger si besoins est des dangers qu'il y a partout évidemment. A Lourdes aussi il faut veiller à ce que le don originel de Lourdes ne soit pas étouffé par des développements malheureux. Medjugorje non plus n'est pas invulnérable. C'est pourquoi il est ou il serait si important que les évêques aussi prennent très ostensiblement sous leur sauvegarde la pastorale de Medjugorje afin que soit protégé de possibles développements malheureux ce qu'il y a en ce lieu comme fruits manifestes.

Je crois que les paroles de Marie à Cana « Faites ce qu'il vous dira ! » constituent la substance de ce qu'Elle dit tout au long des siècles. Marie nous aide à entendre Jésus et désire de tout son cœur et de toutes ses forces que nous fassions ce qu'Il nous dit.

C'est ce que je souhaite aux communautés de prière qui se sont formées à partir de Medjugorje, c'est ce que je souhaite à notre diocèse et à l'Église d'Autriche.


3) la position définitive de l'Eglise sur Medjugorje n'est donc pas arrêtée actuellement depuis celle de Zadar en 1991

4) si cela venait du diable, il travaillerait contre lui-même, avec tous les bons fruits et témoignages de laïcs, prêtres et évêques. Or Jésus a bien dit que tout royaume divisé contre lui-même ne peut tenir et que Lui seul peut lier "l'homme fort". Lui seul est le Bon Berger.
Revenir en haut Aller en bas
Invité
Invité




Débat au sujet de la position officielle de l'Eglise Empty
MessageSujet: Re: Débat au sujet de la position officielle de l'Eglise   Débat au sujet de la position officielle de l'Eglise EmptyDim 13 Avr 2008, 22:02

Citation :
Le site marial de Medjugorje au crible du Vatican
Sophie de Ravinel
15/10/2007 | Mise à jour : 15:01 | .
ROME et la Conférence épiscopale des évêques de Bosnie-Herzégo vine vont de nouveau se pencher sur les prétendues apparitions mariales de Medjugorje. A la rentrée, une nouvelle commission conjointe doit être constituée pour établir un jugement sur des faits qui remontent au 24 juin 1981. En vingt-cinq ans, le phénomène a provoqué l'afflux de plusieurs millions de pèlerins dans le petit village d'Herzégovine occidentale. Aujourd'hui, la «Gospa» – la «Dame» en Croate – apparaîtrait encore quotidiennement à trois des six voyants et délivrerait des messages le 25 de chaque mois.
Des deux commissions précédentes – instituées en 1982 pour la première au niveau du diocèse et en 1987 pour la seconde au niveau de la conférence épiscopale yougoslave – est sorti, en 1991, un jugement prudent de l'Église catholique : «Sur la base des in vesti gations menées jusqu'ici, il n'a pas été possible d'établir qu'il s'agisse d'apparitions ou de révélations surnaturelles.»

Spécialiste des phénomènes mystiques, consultant et postulateur pour diverses causes de canonisation, Joachim Bouflet est l'auteur d'études sur Medjugorje (1). Il se dit convaincu que Benoît XVI «n'est pas étranger à cette reprise en main, comme il l'a fait dans le dossier du fondateur de la Congrégation des Légionnaires du Christ, le père Marcial Maciel». L'historien a évoqué les événements de Medjugorje en 1999 avec Mgr Tarcisio Bertone, alors adjoint du cardinal Ratzinger à la Doctrine de la foi, aujourd'hui numéro deux du Vatican. «Il avait, dit-il, manifesté de sérieuses réticences que le cardinal Ratzinger partageait.»La difficulté consiste à trouver une issue qui, quel que soit le jugement, permette de préserver les fruits spirituels que l'Église ne nie pas. Ainsi en France, de nombreux groupes de prière sont nés parmi les dizaines de milliers de pèlerinages organisés sans interruption pendant un quart de siècle. Même au plus fort de la guerre de Yougoslavie. Responsable d'une association spirituelle née à Medjugorje, Marie au coeur des familles, Jean de Castries explique : «Tout en restant fidèle aux jugements de l'Église, on ne peut qu'être impressionné par les témoignages de conversion observés dans ce lieu.» Organi sateur de «pèlerinages privés», ce père de famille insiste sur la simplicité et la «catholicité» des messages qui y seraient délivrés, «des invitations à la messe, au chapelet, à la prière, à la confession et au jeûne».

Les franciscains en première ligne

Pourtant, sur place, loin du regard des fidèles, les franciscains – qui assument la responsabilité spirituelle du lieu – sont en conflit ouvert avec les autorités diocésaines comme avec Rome. Le conflit n'a pas attendu les apparitions puisqu'il date du temps où Paul VI demanda aux franciscains, sans beaucoup de succès, de confier la responsabilité de certaines de leurs églises au clergé diocésain. Le Pape souhaitait réduire leur influence. Les premiers faits d'armes de ces fils de saint François remontent au XIVe siècle, lorsqu'ils tentent de convertir les hérétiques bogomils. Durant les siècles d'occupation turque, les franciscains se considèrent comme les derniers défenseurs du catholicisme.

Au XXe siècle, ces rudes na tionalistes ont poursuivi leurs croisades contre musulmans et orthodoxes. En octobre 2005, le pro cu reur du Tribunal pénal international, Carla Del Ponte, les a accusés de cacher dans un monastère le général Ante Gotovina, inculpé de crimes de guerre. Les franciscains ont nié et demandé des excuses. Mais ils ont aussi manifesté leur admiration pour le fugitif. Autours de Medjugorje, des curés exercent toujours leur ministère malgré les condamnations ou les exclusions de l'ordre par leurs supérieurs romains. Le père Jozo Zovko, curé franciscain des «voyants», qui diffuse aujourd'hui le message, a ainsi été frappé d'une «suspens a divinis» (interdiction de prêcher et de célébrer les sacrements), sans que cela freine son apostolat.

«Un état latent de schisme»


Le 6 juillet, dans l'église paroissiale Saint-Jacques de Medjugorje, l'évêque du lieu, MgrRatko Peric, n'a donc pas hésité à parler de «scandale», à évoquer «un état latent de schisme», à rappeler que Medjugorje «ne pouvait pas être considéré comme un sanctuaire marial» et à demander aux voyants «de ne plus se présenter comme tels». «Le fait qu'il y ait eu des dizaines de milliers d'apparitions durant 25 ans, a-t-il affirmé en chaire, ne contribue pas à en valider l'authenticité.» En outre, l'évêque a fait état d'une audience avec Benoît XVI en février dernier. «La Congrégation pour la doctrine de la foi s'est toujours demandé comment toutes ces apparitions pouvaient être considérées comme authentiques», lui aurait confié le Pape. Cette homélie de l'évêque a eu lieu dix jours avant que le cardinal Vinko Puljic, archevêque de Sarajevo, confirme qu'une nouvelle commission canonique était en cours de formation.

(1) «Medjugorje ou la fabrication du surnaturel», Éditions Salvator. «Faussaires de Dieu», aux Presses de la Renaissance.

Source :
http://www.lefigaro.fr/france/20060815.FIG000000055_le_site_marial_de_medjugorje_au_crible_du_vatican.html
Revenir en haut Aller en bas
territoire en héritage
Assidu
territoire en héritage


Nombre de messages : 713

Débat au sujet de la position officielle de l'Eglise Empty
MessageSujet: Re: Débat au sujet de la position officielle de l'Eglise   Débat au sujet de la position officielle de l'Eglise EmptyDim 13 Avr 2008, 22:38

[quote="Philippe[url=http://www.lefigaro.fr/france/20060815.FIG000000055_le_site_marial_de_medjugorje_au_crible_du_vatican.html]http://www.lefigaro.fr/france/20060815.FIG000000055_le_site_marial_de_medjugorje_au_crible_du_vatican.html[/url][/quote]
Comme vous mettez un texte en copier-coller sans rien rajouter, je commente un peu si vous le voulez bien. Belle source incontestable, effectivement, pour le domaine spirituel que lefigaro ! ...
Surtout en ajoutant M. Joachim Bouflet ! ... Alors là ! ...

Par contre il est vrai que Mgr Peric est un opposant, mais si vous n'avez pas lu encore le passage le concernant qui se trouve dans mon post précédent,vous pouvez le lire maintenant :

[b]Ce que S.E. Mgr Peric a affirmé dans une lettre au Secrétaire Général de "Famille Chrétienne" dans laquelle il a déclaré : "ma conviction et position n'est pas seulement "Non constat de supernaturalitate" mais également celle "constat de non supernaturalitate" des apparitions ou révélations de Medjugorje", doit être considéré expression d'une conviction personnelle de l'Evêque de Mostar, lequel, en tant qu'Ordinaire du lieu, a toujours le droit d'exprimer ce qui est, et demeure, un avis qui lui est personnel...[/b]

Mgr Tarcisio Bertone de la congregation pour la doctrine de la foi
26 mai 1998
Revenir en haut Aller en bas
ami de la Miséricorde
Assidu
ami de la Miséricorde


Nombre de messages : 12353

Débat au sujet de la position officielle de l'Eglise Empty
MessageSujet: Re: Débat au sujet de la position officielle de l'Eglise   Débat au sujet de la position officielle de l'Eglise EmptyLun 14 Avr 2008, 10:23

http://www.libertepolitique.com/public/decryptage/article-2173-Medjugorje-%3A-la-position-officielle-de-l%92Eglise.html

Que Jésus Miséricordieux vous bénisse
ami de la Miséricorde
Revenir en haut Aller en bas
http://www.saintmichel-princedesanges.com/
Invité
Invité




Débat au sujet de la position officielle de l'Eglise Empty
MessageSujet: Re: Débat au sujet de la position officielle de l'Eglise   Débat au sujet de la position officielle de l'Eglise EmptyLun 14 Avr 2008, 10:29

A mon humble avis, ce phénomène d' "explosion" d'apparitions mariales et autres révélations privées non reconnues que l'on constate en particulier depuis ces dernières décennies est très certainement une des "trompettes" de l'Apocalypse. elephant elephant elephant

En guise de conclusion, j'ai envie de citer cette formule d'Abraham Lincoln :

Citation :
"On peut tromper tout le monde un certain temps, on peut tromper un
certain nombre de gens tout le temps, mais on ne peut pas tromper tout
le monde tout le temps."

Philippe
Revenir en haut Aller en bas
majuscule soleil
Assidu
majuscule soleil


Nombre de messages : 792
Localisation : chatanooga

Débat au sujet de la position officielle de l'Eglise Empty
MessageSujet: Re: Débat au sujet de la position officielle de l'Eglise   Débat au sujet de la position officielle de l'Eglise EmptyLun 14 Avr 2008, 11:25

oui pour les trompettes qui retentissent dans le monde pour avertir de l'urgence des temps.
Non pour la tromperie.Il est peut-être concevable que dans un lieu précis,des voyants mal intentionnés s'entendent pour TROMPER des millions de gens,ce qui est déjà,à mon sens une aberration.Mais il est inconcevable que des voyants de tous les coins du monde s'entendent,on ne saurait comment,pour tromper l'humanité!
Revenir en haut Aller en bas
territoire en héritage
Assidu
territoire en héritage


Nombre de messages : 713

Débat au sujet de la position officielle de l'Eglise Empty
MessageSujet: Re: Débat au sujet de la position officielle de l'Eglise   Débat au sujet de la position officielle de l'Eglise EmptyLun 14 Avr 2008, 12:54

Vraiment très bien dit de la part de Majuscule soleil ! Merci !

Philippe, vous verrez un jour à quel point vous avez pu vous tromper et vous en serez navré ...

Ami de la miséricorde, vous avez mis exactement la même référence de l'article auquel je répondais, en faisant passer la position officielle comme étant celle-ci et j'ai déjà réfuté et répondu ci-dessus, comme vous avez pu le voir.

Léodia, pourriez-vous (comme déjà demandé) changer le titre que vous avez mis : Réponse à la position officielle de l'Eglise à la place de celui que j'avais donné : Réponse à Position officielle de l'Eglise sur Medjugorje, comme vous me l'aviez proposé, mais qui n'est pas correct non plus, s'il laisse supposer qu'il y a objection de ma part à la position de l'Eglise alors que c'est justement la vraie que j'ai donnée ?
Par exemple, comme je vous l'avais déjà indiqué : Position officielle de l'Eglise sur Medjugorje Précisions ou encore inversement : Précisions Position officielle de l'Eglise sur Medjugorje.
Merci.
Revenir en haut Aller en bas
majuscule soleil
Assidu
majuscule soleil


Nombre de messages : 792
Localisation : chatanooga

Débat au sujet de la position officielle de l'Eglise Empty
MessageSujet: Re: Débat au sujet de la position officielle de l'Eglise   Débat au sujet de la position officielle de l'Eglise EmptyLun 14 Avr 2008, 16:08

Pour ce sujet,l'argument de Gamaliel dans les Actes des Apôtres est de circonstance.
Citation :


Bible en français courant
© Société biblique française, 1997

Requête :
ac 5,33-39


<hr align="left" noshade="noshade" size="1">

| contexte
immédiat |

5 33 Les membres du Conseil devinrent furieux en entendant ces paroles, et ils voulaient faire mourir les apôtres. 34 Mais il y avait parmi eux un Pharisien nommé Gamaliel y
, un maître de la loi que tout le peuple respectait. Il se leva au
milieu du Conseil et demanda de faire sortir un instant les apôtres. 35 Puis il dit à l'assemblée : « Gens d'Israël, prenez garde à ce que vous allez faire à ces hommes. 36 Il
n'y a pas longtemps est apparu Theudas, qui prétendait être un
personnage important ; environ quatre cents hommes se sont joints à
lui. Mais il fut tué, tous ceux qui l'avaient suivi se dispersèrent et
il ne resta rien du mouvement. 37 Après
lui, à l'époque du recensement, est apparu Judas le Galiléen ; il
entraîna une foule de gens à sa suite. Mais il fut tué, lui aussi, et
tous ceux qui l'avaient suivi furent dispersés. 38 Maintenant
donc, je vous le dis : ne vous occupez plus de ceux-ci et laissez-les
aller. Car si leurs intentions et leur activité viennent des hommes,
elles disparaîtront. 39 Mais si elles
viennent vraiment de Dieu, vous ne pourrez pas les détruire. Ne prenez
pas le risque de combattre Dieu !
» Les membres du Conseil acceptèrent
l'avis de Gamaliel.
v que penser et... ce qui était arrivé aux apôtres : autre traduction que penser au sujet des apôtres et ils se demandèrent ce qui allait arriver.

w Comparer Matt 27.25.

x à sa droite : autre traduction par sa main droite (comparer 2.33).

y Gamaliel
était un des plus célèbres maîtres juifs. Il faisait partie du Conseil
supérieur de sa nation et Paul avait suivi son enseignement (22.3).


<hr align="left" noshade="noshade" size="1">

Revenir en haut Aller en bas
ami de la Miséricorde
Assidu
ami de la Miséricorde


Nombre de messages : 12353

Débat au sujet de la position officielle de l'Eglise Empty
MessageSujet: Re: Débat au sujet de la position officielle de l'Eglise   Débat au sujet de la position officielle de l'Eglise EmptyLun 14 Avr 2008, 20:40

Territoire en héritage a écrit :
Ami de la miséricorde, vous avez mis exactement la même référence de l'article auquel je répondais, en faisant passer la position officielle comme étant celle-ci et j'ai déjà réfuté et répondu ci-dessus, comme vous avez pu le voir.

Ma réponse:
je vous réponds que ce titre est celui de l'article de Thierry Boutet : "Medjugorje La position officielle de l'Eglise" ici :
http://www.libertepolitique.com/public/decryptage/article-2173-Medjugorje-%3A-la-position-officielle-de-l%92Eglise.html

et si par hasard vous manquiez ce que dit l'Eglise sur les faits de Medjugorje je vous mets la lettre ci-dessous elle a été rédigée par Monseigneur Brincard Eveque du Puy en Velay à la demande de l'assemblée des évêques à Lourdes, à lire attentivement également.

http://catholique-lepuy.cef.fr/evek/documents/marie-medjugor.pdf

Bien amicalement
Que Jésus Miséricordieux vous bénisse
ami de la Miséricorde
Revenir en haut Aller en bas
http://www.saintmichel-princedesanges.com/
territoire en héritage
Assidu
territoire en héritage


Nombre de messages : 713

Débat au sujet de la position officielle de l'Eglise Empty
MessageSujet: Re: Débat au sujet de la position officielle de l'Eglise   Débat au sujet de la position officielle de l'Eglise EmptyMar 15 Avr 2008, 01:08

ami de la miséricorde a écrit:
Territoire en héritage a écrit :
Ami de la miséricorde, vous avez mis exactement la même référence de l'article auquel je répondais, en faisant passer la position officielle comme étant celle-ci et j'ai déjà réfuté et répondu ci-dessus, comme vous avez pu le voir.

Ma réponse:
je vous réponds que ce titre est celui de l'article de Thierry Boutet : "Medjugorje La position officielle de l'Eglise" ici :
http://www.libertepolitique.com/public/decryptage/article-2173-Medjugorje-%3A-la-position-officielle-de-l%92Eglise.html

et si par hasard vous manquiez ce que dit l'Eglise sur les faits de Medjugorje je vous mets la lettre ci-dessous elle a été rédigée par Monseigneur Brincard Eveque du Puy en Velay à la demande de l'assemblée des évêques à Lourdes, à lire attentivement également.

http://catholique-lepuy.cef.fr/evek/documents/marie-medjugor.pdf

Bien amicalement
Que Jésus Miséricordieux vous bénisse
ami de la Miséricorde

Et je vous réponds que j'avais très bien compris et que c'est la troisième fois que vous remettez l'article de libertépolitique.com. Ce sera suffisant...

Et aussi que Mgr Brincard Evêque du Puy en Velay rappelle justement que c'est la déclaration de Zadar du 10 avril 1991 qui est officielle et qui n'est pas celle, personelle, de Mgr Peric ...

Il s'agit de la lettre de la Congrégation pour la doctrine de la foi du 26 mai 1998 concernant la déclaration de Zadar et la valeur absolument non officielle de l'avis personnel de Mgr Peric comme le souligne fort à propos Mgr Tarcisio Bertone à Mgr Aubry.

Pour que vous puissiez disposer de cette lecture qui remet les choses en place par rapport à nombre d'erreurs à ce sujet, je vous la redonne :

CONGREGATIO
PRO DOCTRINA FIDEI

Pr. N°154/81-06419
Cité du Vatican, Palais du St Office
Le 26 mai 1998
A Son Excellence Mgr Gilbert Aubry,
Evêque de Saint-Denis de la Réunion


Excellence,
Par lettre du 1er janvier 1998, vous soumettiez à ce Dicastère diverses questions concernant la position du Saint-Siège et de l'Evêque de Mostar à propos des dites "apparitions" de Medjugorje, des pèlerinages privés et du soin pastoral des fidèles qui se rendent dans ce lieu.
A cet égard - tandis que je considère impossible de répondre à chacune des demandes faites par votre Excellence - je tiens avant tout à préciser que ce n'est pas l'usage du Saint-Siège d'assumer, en première instance, une position propre vis-à-vis de supposés phénomènes surnaturels. Ce Dicastère, pour cela, en ce qui concerne la crédibilité des "apparitions" en question, s'en tient simplement à ce qui a été établi par les Evêques de l'ex-Yougoslavie dans la déclaration de Zadar du 10 Avril 1991 : "...Sur la base des investigations jusqu'ici conduites il n'est pas possible d'affirmer qu'il s'agisse d'apparitions ou de révélations surnaturelles."
Après la division de la Yougoslavie en diverses nations indépendantes, il appartiendrait maintenant aux membres de la Conférence Episcopale de la Bosnie-Herzégovine de reprendre, éventuellement, en examen le cas, et d'émettre, le cas écheant, de nouvelles déclarations.
Ce que S.E. Mgr Peric a affirmé dans une lettre au Secrétaire Général de "Famille Chrétienne" dans laquelle il a déclaré : "ma conviction et position n'est pas seulement "Non constat de supernaturalitate" mais également celle "constat de non supernaturalitate" des apparitions ou révélations de Medjugorje", doit être considéré expression d'une conviction personnelle de l'Evêque de Mostar, lequel, en tant qu'Ordinaire du lieu, a toujours le droit d'exprimer ce qui est, et demeure, un avis qui lui est personnel.
En ce qui concerne enfin les pèlerinages à Medjugorje qui se déroulent de manière privée, cette Congrégation retient qu'ils sont permis à condition qu'ils ne soient pas considérés comme une authentification d'évènements en cours et qui demandent encore un examen par l'Eglise."
Espèrant avoir donné une réponse satisfaisante au moins aux prinicipales questions posées par vous-même à ce Dicastère, je vous prie, Excellence, d'agréer l'expression de mes sentiments les plus dévoués.

Mgr Tarcisio Bertone
(secrétaire de la "Congregatio" présidée par le Cardinal Ratzinger)
Revenir en haut Aller en bas
ami de la Miséricorde
Assidu
ami de la Miséricorde


Nombre de messages : 12353

Débat au sujet de la position officielle de l'Eglise Empty
MessageSujet: Re: Débat au sujet de la position officielle de l'Eglise   Débat au sujet de la position officielle de l'Eglise EmptyMar 15 Avr 2008, 09:27

"cette Congrégation retient qu'ils sont permis à condition qu'ils ne soient pas considérés comme une authentification d'évènements en cours "


et parce que quelqu'un qui s'y rend en pèlerinage privé bien entendu se rend là-bas parce que Medjugorje c'est sympa mais ne reconnait pas ces apparitions comme authentiques et ne les authentifient pas comme telles !
C'est vraiment à mon sens ce que j'appelle de l'hypocrisie pure et simple car que les apparitions ne soient pas reconnues cela tout le monde le sait mais que les gens s'y rendent et ne les authentifient pas comme étant encore en cours et bien réelles c'est une autre histoire .


Bien amicalement
Que Jésus Miséricordieux vous bénisse
ami de la Miséricorde
Revenir en haut Aller en bas
http://www.saintmichel-princedesanges.com/
Invité
Invité




Débat au sujet de la position officielle de l'Eglise Empty
MessageSujet: Re: Débat au sujet de la position officielle de l'Eglise   Débat au sujet de la position officielle de l'Eglise EmptyMar 15 Avr 2008, 09:40

... Pour lever toute ambiguïté :

Citation :

3.
Quel est le jugement de l’Eglise ?


Quelques
jours après la parution de mon recueil documentaire sur Medjugorje[4],
l’évêque d’un diocèse français, bienveillant, s’est inquiété
auprès de moi de l’expression qui figure dans le titre : « Constat
de non supernaturalitate
». Ce n’est pas le jugement de l’Eglise,
m’a-t-il dit en substance, c’est l’opinion de l’évêque du
diocèse de Mostar. Il faudrait ne tenir pour jugement de l’Eglise que
la déclaration de la Conférence des Evêques de Yougoslavie qui a
exprimé, en 1991, un Non
constat de supernaturalitate
.


La
distinction me semble, en l’occurrence, inopérante. Les deux formules
ne sont certes pas équivalentes, tout au contraire. Mais il me semble que
la position de Mgr Peric, exprimée publiquement à partir de 1997, a une
autorité dernière par rapport à la déclaration de la Conférence
épiscopale de 1991.


Après
le travail effectué par plusieurs commissions canoniques, la Conférence
des évêques de Yougoslavie avait publié le 10 avril 1991 une
« Déclaration » dans laquelle il est affirmé :
« Sur la base des études faites jusqu’à maintenant, on ne peut
affirmer que ces événements concernant des apparitions ou des
révélations surnaturelles ». Ce qui équivalait à la formule
canonique traditionnelle : Non constat de supernaturalitate.


Le
2 octobre 1997, alors que les présumées apparitions continuaient encore,
et fort de son « expérience épiscopale de cinq ans dans le
diocèse », Mgr Peric rendait publique une « Position »
plus catégorique : « Ma conviction et ma position n’est pas
seulement Non constat de supernaturalitate, mais bien Constat de
non supernaturalitate
des apparitions ou révélations à Medjugorje. »


La
« Position » de l’évêque du diocèse où se déroulent les
supposées apparitions ne serait-elle pas un jugement de l’Eglise ?
Aurait-elle moins d’autorité qu’une « Déclaration »
collégiale antérieure de six années ?


En
matière d’apparitions, la Congrégation pour la Doctrine de la Foi peut
intervenir, soit à la demande de l’évêque du diocèse où se
déroulent les faits, soit à la demande d’ « un groupe
qualifié de fidèles »[5]. A ce jour, à ma connaissance, la Congrégation pour
la Doctrine de la Foi n’étudie pas les faits de Medjugorje et ne
prépare pas de déclaration sur le sujet. Les fidèles peuvent donc
raisonnablement considérer que le jugement de l’Eglise a bien été
exprimé par l’évêque du diocèse où se déroulent les faits.


Yves
CHIRON
<hr color="#333399" noshade="noshade">

Publication
d'un ouvrage inédit de soeur Lucie de Fatima
Revenir en haut Aller en bas
ami de la Miséricorde
Assidu
ami de la Miséricorde


Nombre de messages : 12353

Débat au sujet de la position officielle de l'Eglise Empty
MessageSujet: Re: Débat au sujet de la position officielle de l'Eglise   Débat au sujet de la position officielle de l'Eglise EmptyMar 15 Avr 2008, 09:48

Cher Philippe,

Merci pour cette précision et d'autre part nous avons une position plus récente encore de l'évêque Mrg Peric puisque l'homélie citée date de 2006 et il se fait beaucoup plus précis puisqu'il y explique la situation des prêtres franciscains à l'époque des faits qui étaient en désobéissance extrême avec Rome et suspendus "ad divinis"

Bien amicalement
Que Jésus Miséricrodieux vous bénisse
ami de la Miséricorde
Revenir en haut Aller en bas
http://www.saintmichel-princedesanges.com/
territoire en héritage
Assidu
territoire en héritage


Nombre de messages : 713

Débat au sujet de la position officielle de l'Eglise Empty
MessageSujet: Re: Débat au sujet de la position officielle de l'Eglise   Débat au sujet de la position officielle de l'Eglise EmptyMar 15 Avr 2008, 10:25

ami de la miséricorde a écrit:
"cette Congrégation retient qu'ils sont permis à condition qu'ils ne soient pas considérés comme une authentification d'évènements en cours "


et parce que quelqu'un qui s'y rend en pèlerinage privé bien entendu se rend là-bas parce que Medjugorje c'est sympa mais ne reconnait pas ces apparitions comme authentiques et ne les authentifient pas comme telles !
C'est vraiment à mon sens ce que j'appelle de l'hypocrisie pure et simple car que les apparitions ne soient pas reconnues cela tout le monde le sait mais que les gens s'y rendent et ne les authentifient pas comme étant encore en cours et bien réelles c'est une autre histoire .


Bien amicalement
Que Jésus Miséricordieux vous bénisse
ami de la Miséricorde

Vous semblez dire qu'une personne privée doit avoir une position officielle par rapport à elle-même; inutile de montrer l'inanité d'un tel concept...

Nous avons notre propre conscience que l'Eglise authentique a bien entendu toujours respecté, pourquoi introduire des interdictions de scribes et de pharisiens et prétendre que c'est l'Eglise qui l'impose?

" ... Nous avons joué de la flûte sur les place publique, et vous n'avez pas dansé ..." nous disait Jésus. C'est ce qui se passe à Medjugorje aussi.
Et pourtant Jésus avait bien dit aux pharisiens : " ... Si vous ne croyez pas en Moi, croyez au moins en mes oeuvres ...".

Peu importe les dizaines d'évêques, les centaines de prêtres et les millions de fidèles qui se sont rendus à Medjugorje, leur témoignages, leur progression dans la foi, l'amour et l'espérance, il faudrait cacher la forêt en se mettant près de l'arbre, en regardant une écorce un peu abîmée (le jugement de Mgr Peric qui est faillible comme l'ont été tant d'autres dans l'histoire) et dire : cet arbre n'est pas intéressant, que peut-il en sortir de bon (comme de Nazareth)? ... sans lever les yeux et considérer les fruits juste au-dessus ...

Avec de tels amis, l'Eglise véritable, le petit reste n'ont vraiment pas besoin d'ennemis ! ...

La Sainte Vierge a bien dit qu'une partie de son plan était tombé (à Medjugorje), ce n'est pas la peine de faire vérifier cela par des catholiques, vraiment ...

Ceratins déclarent "korban" la charité qu'ils pourraient laisser s'exercer chez des âmes qui cherchent Dieu en particulier par Medjugorje, et annulent ainsi la charité envers leurs proches. Il n'est pas de choses cachées qui ne doivent un jour être révélées ...

Je comprends (encore que ce soit dommage aussi) qu'un personne dise : Medjugorje possible, mais je suis moins sensible à ce genre d'intervention, je ne suis pas encore prêt ou je n'ai pas les moyens ... mais je ne comprends pas qu'elle dise - et c'est mille fois pire - : non, je me poste dans un juridisme formel et apparent qui me permet d'amoindrir cette intervention divine et même je découragerai ceux qui veulent y adhérer ou pire encore ...

Ne faisons pas en sorte d'être en guerre contre Dieu comme le rappelait récemment Majuscule soleil en citant Gamaliel, d'être semblables à des sépulcres blanchis, de parcourir le monde pour faire des prosélytes et de les amener à se retrouver dans une situation pire encore.

Au fait, j'ai vu très peu (euphémisme bien sûr) sur ce forum, dans cette polémique récente, une contestation de fond, le moindre essai de début de preuve de fausseté éventuelle ... des messages accordés par la Sainte Vierge Marie à Medjugorje sur le fond : confession (au moins mensuelle) jeûne (cela dénote avec l'époque ...), prière , Bible , Eucharistie.

Edifiant, hélas ... Matière à reflexion aussi.
Revenir en haut Aller en bas
ami de la Miséricorde
Assidu
ami de la Miséricorde


Nombre de messages : 12353

Débat au sujet de la position officielle de l'Eglise Empty
MessageSujet: Re: Débat au sujet de la position officielle de l'Eglise   Débat au sujet de la position officielle de l'Eglise EmptyMar 15 Avr 2008, 11:07

Sur les 5 points du Message de Medjugorje il n'y a rien là que nous n'ignorions.

Les millions de gens qui sont allées là-bas ne sont certainement pas une preuve d'authenticité bien loin de là car large est le chemin qui mène à la perdition et beaucoup s'y engage. Vu la désobéissance aujourd'hui des fidèles dans l'Eglise je dirai même que c'est un signe de grande agitation qui n'est pas de bon augure car des sanctuaires mariaux où Notre Maman Marie est là dans le secret du coeur sont nombreux entre autres chez nous en France et ils forcent beaucoup moins l'interêt que lorsqu'on promet de savoir et de connaître l'avenir !. Les gens pour la plupart sont à la recherche du sensible et du merveilleux tout l'inverse de ce qui fait la force et la grandeur de la Bonne Nouvelle "L'Evangile" qui se confie à la Divine Providence. Les gens sont à l'affut de connaître ce qu'ils ne doivent pas savoir " la date du jour du Retour de Jésus en Gloire" et cela Jésus Lui-même nous l'a dit cela n'appartient qu'à Dieu seul, et cela ne leur suffit pas : Soyez prets car vous ne savez ni le jour ni l'heure ! Cela devrait suffire pour que chacun se prépare !

"Prends ta croix et suis moi" c'est ce qui fait fuire aujourd'hui où l'hedonisme est de rigueur se faire du bien se faire plaisir tout l'inverse de la Bonne Nouvelle et on essaie de transformer l'Evangile en conte d'Andersen !!!!!!!!

quel dommage !

Il serait plus salutaire et constructif de lire les ouvrages des Saints et l'Evangile plutôt que de courir après des chimères ! Plus économique aussi !!!
et je suis catholique croyant aux apparitions mais quand je constate l'ignorance de leur propre religion de bon nombre de ceux qui courent là-bas je me dis que le démon sait bien les tenir éloignés de l'essentiel !! Les maintenir dans l'état d'ignorance de leur propre salut et du comment y accéder!

Beaucoup d'appelés et peu d'élus ce n'est pas moi qui le dit donc soyons sur nos gardes et faisons ce que Jésus nous conseille pour ne pas être trouvé les mains vides au Jour de son Retour


Bien amicalement
Que Jésus Miséricordieux vous bénisse
ami de la Miséricorde


Dernière édition par ami de la miséricorde le Mar 15 Avr 2008, 13:18, édité 1 fois
Revenir en haut Aller en bas
http://www.saintmichel-princedesanges.com/
Invité
Invité




Débat au sujet de la position officielle de l'Eglise Empty
MessageSujet: Re: Débat au sujet de la position officielle de l'Eglise   Débat au sujet de la position officielle de l'Eglise EmptyMar 15 Avr 2008, 11:12

Citation :
Vous semblez dire qu'une personne privée doit
avoir une position officielle par rapport à elle-même; inutile de
montrer l'inanité d'un tel concept...

Ah bon? Parce que selon vous, la position de Mgr Peric, qui soit dit en passant est l'autorité légitime pour se prononcer au nom de l'Eglise sur ce qui se passe dans son diocèse, n'a pas plus de valeur que la votre (ou la mienne, peu importe)!!!
Là, je crois, avec de tels raisonnements, que l'on touche du doigt quelque chose qui resemble fort à un schisme ou une subversion!

Citation :
Nous avons notre propre conscience que l'Eglise authentique a bien entendu toujours respecté, pourquoi introduire des interdictions de scribes et de pharisiens et prétendre que c'est l'Eglise qui l'impose?

Ben voyons, les protestants, les libres-penseurs et les franc-maçons eux aussi ont leur propre conscience! Bien sûr que l'Eglise les respecte en tant que personnes, mais cela n'est pas une raison pour renier sa foi catholique!!!

Citation :
Avec de tels amis, l'Eglise véritable, le petit reste n'ont vraiment pas besoin d'ennemis ! ...

Se targuer de faire partie du "petit reste" tout en se félicitant du "succès" numérique de certaines "apparitions" m'a toujours fait sourire...

Citation :
confession (au moins mensuelle) jeûne (cela dénote avec l'époque ...), prière , Bible , Eucharistie.

Ce n'est pas cela qui pose problème. Personne ne l'a contesté. Il s'agit d'un problème d'obéissance.

Philippe
Revenir en haut Aller en bas
majuscule soleil
Assidu
majuscule soleil


Nombre de messages : 792
Localisation : chatanooga

Débat au sujet de la position officielle de l'Eglise Empty
MessageSujet: Re: Débat au sujet de la position officielle de l'Eglise   Débat au sujet de la position officielle de l'Eglise EmptyMar 15 Avr 2008, 11:34

Neutral Oui,comme il est dit,il y a des oppositions de droit:l'avis de tel ou tel évêque,tel prêtre suspens a divinis mais aucune remarque de fond,ni sur ce site,ni dans les propos de Joachim Bouflet dont on attend de dire POURQUOI il s'oppose à Medj,ni de la part de Mgr Brincard,qui est libre de croire ou non,mais qu'il dise POUQUOI.
Personne n'a montré avec évidence la supercherie d'un voyant en extase (insensible aux brûlures,aux piqures,à des lumières très éblouissantes sans cligner des yeux).Personne n'a prouvé qu'un voyant avait menti,s'était enrichi personnellement,ou avait tiré profit de ses révélations...
Nous attendons de nos chers évêques,plus que leurs interdictions à coup de crosses,qu'ils donnent des preuves de ce qu'ils avancent.

Et pour reprendre la phrase d'exergue de Philippe:
la foi a pour ennemie l'incrédulité,non la réflexion.
Revenir en haut Aller en bas
ami de la Miséricorde
Assidu
ami de la Miséricorde


Nombre de messages : 12353

Débat au sujet de la position officielle de l'Eglise Empty
MessageSujet: Re: Débat au sujet de la position officielle de l'Eglise   Débat au sujet de la position officielle de l'Eglise EmptyMar 15 Avr 2008, 13:24

Cher Majuscule Soleil,
votre réponse m'inspire de vous mettre cette savoureuse histoire donc la chute ne l'est pas moins.

LA VIEILLE DAME, LE PASTEUR ET BENOÎT XVI

Lu sur l'excellent site internet de Patrice de Plunkett:
Dans une récente réunion d'information oecuménique en France, j'ai noté cet échange de balle entre l'orateur (pasteur réformé) et une personne de l'assistance (paroissienne catholique):
La vieille dame catholique:
- Benoît XVI est un obstacle au dialogue entre les religions, comme on l'a vu avec l'affaire de Ratisbonne.
Le pasteur réformé:
- Madame, je dois vous dire que j'aime beaucoup Benoît XVI. A Ratisbonne, il a posé nettement un problème qu'il fallait poser. C'était éclairer le débat et lui permettre de s'ouvrir. On en a vu les effets: visites de responsables musulmans au Vatican, initiative du roi d'Arabie saoudite
Quelques jours plus tôt, une personnalité lyonnaise (catholique) me parlait avec irritation de Benoît XVI. Que lui reprochait-elle? De n'être pas Jean-Paul II. C'était oublier ce qu'elle disait de Jean-Paul II dix ans plus tôt: "Ce conservateur..."
En réalité, de tels paroissiens n'en veulent pas plus à un pape qu'à un autre. Ils en veulent à l'existence du Magistère de l'Eglise. Ce qu'ils voudraient, c'est pouvoir se dire catholiques sans que ce mot ait un contenu doctrinal. Pourquoi persistent-ils à se dire catholiques? C'est l'énigme. C'est aussi son espoir de solution: "L'aveuglement est sans doute un châtiment terrible; quelquefois cependant il laisse encore apercevoir l'amour." (1)

(1) Joseph de Maistre, Essai sur le principe générateur des constitutions politiques (1809).
Source: Pro Liturgia

Bien amicalement
Que Jésus Miséricordieux vous bénisse
ami de la Miséricorde
Revenir en haut Aller en bas
http://www.saintmichel-princedesanges.com/
ami de la Miséricorde
Assidu
ami de la Miséricorde


Nombre de messages : 12353

Débat au sujet de la position officielle de l'Eglise Empty
MessageSujet: Re: Débat au sujet de la position officielle de l'Eglise   Débat au sujet de la position officielle de l'Eglise EmptyMar 15 Avr 2008, 13:59

Extrait du Droit Canonique: les règles de notre Eglise envers lesquelles nous sommes obligés.

Can. 212 - § 1. Les fidèles conscients de leur propre responsabilité sont tenus d'adhérer par obéissance chrétienne à ce que les Pasteurs sacrés, comme représentants du Christ, déclarent en tant que maîtres de la foi ou décident en tant que chefs de l'Église.

Can. 214 - Les fidèles ont le droit de rendre le culte à Dieu selon les dispositions de leur rite propre approuvé par les Pasteurs légitimes de l'Église, et de suivre leur forme propre de vie spirituelle qui soit toutefois conforme à la doctrine de l'Église.

Can. 216 - Parce qu'ils participent à la mission de l'Église, tous les fidèles, chacun selon son état et sa condition, ont le droit de promouvoir ou de soutenir une activité apostolique, même par leurs propres entreprises; cependant, aucune entreprise ne peut se réclamer du nom de catholique sans le consentement de l'autorité ecclésiastique compétente.

D'où l'importance de l'obéissance aux Pasteurs que Dieu nous a choisi pour mener à bien le salut qu'Il nous a préparé

Bien amicalement
Que Jésus Miséricordieux vous bénisse
ami de la Miséricorde
Revenir en haut Aller en bas
http://www.saintmichel-princedesanges.com/
Invité
Invité




Débat au sujet de la position officielle de l'Eglise Empty
MessageSujet: Re: Débat au sujet de la position officielle de l'Eglise   Débat au sujet de la position officielle de l'Eglise EmptyMar 15 Avr 2008, 14:10

Merci beaucoup pour cet article, ami de la Miséricorde! Je suis entièrement d'accord avec la conclusion.

En fait, je crois que le geste de Jean-Paul II embrassant le Coran a été aussi mal compris que le fameux discours de Ratisbonne de Benoît XVI!
En tout cas, ce sont les réactions passionnées et controversées jusqu'à révéler la shizophrénie d'un grand nombre de catholiques qui m'ont ouvert les yeux sur le vrai sens du Concile Vatican II!

Cordialement

Philippe
Revenir en haut Aller en bas
majuscule soleil
Assidu
majuscule soleil


Nombre de messages : 792
Localisation : chatanooga

Débat au sujet de la position officielle de l'Eglise Empty
MessageSujet: Re: Débat au sujet de la position officielle de l'Eglise   Débat au sujet de la position officielle de l'Eglise EmptyMar 15 Avr 2008, 15:40

monkey Il est malvenu de mêler les Papes Benoit XVI et surtout Jean-Paul II à ce débat surtout que ce dernier était favorable à Medjugorje!
Si des évêques s'opposent,qu'ils disent POURQUOI et apportent des PREUVES.
Revenir en haut Aller en bas
Invité
Invité




Débat au sujet de la position officielle de l'Eglise Empty
MessageSujet: Re: Débat au sujet de la position officielle de l'Eglise   Débat au sujet de la position officielle de l'Eglise EmptyMar 15 Avr 2008, 15:59

1.
Une mise au point


Durant
le précédent pontificat, la rumeur courait que Jean-Paul II et le
cardinal Ratzinger étaient favorables aux supposées apparitions de la
Vierge à Medjugorje, apparitions qui ont commencé il y a exactement
vingt-cinq ans, en juin 1981, et qui se poursuivent encore à ce jour.


Le
26 mars 1984, Jean-Paul II aurait declaré:



Medjugorje, c’est la continuation de Fatima.


Le
1er août 1989, recevant plusieurs des voyants de Medjugorje, le Pape
aurait dit à l’une d’elles, Mirjana Dragicevic :



Si je n’étais pas le Pape, je serais déjà à Medjugorje[1].


Je
ne cite que deux des nombreuses paroles attribuées
à Jean-Paul II. Elles ont été répétées et diffusées par les
partisans de l’authenticité des apparitions de la Vierge à Medjugorje.
Ces supposées paroles du Pape leur servaient d’argument
pour dire que l’Eglise ne s’était pas prononcée de manière
definitive sur les faits de Medjugorje.


Quelle
valeur faut-il attribuer à ces supposées paroles de Jean-Paul II ? Celui qui était encore Préfet de la Congrégation pour la
Doctrine de la Foi, le cardinal Ratzinger, l’a écrit à un
correspondant allemand, dans une letter en date du 22 juillet 1998 :


Ich
kann dazu nur sagen, dass die dem Heiligen Vater und mir zugeschrieben
Äusseruungen über Medjugorje frei erfunden sind.


“Je
peux seulement dire que les déclarations sur Medjugorje attribuées au
Saint Père et à moi-même sont de pures inventions.
[2]”



2.
Un démenti


Une
autre rumeur a couru dès le début du pontificat de Benoît XVI et elle
court encore : alors qu’il n’était encore que cardinal, Joseph
Ratzinger se serait rendu, incognito, à Medjugorje et devenu Pape
il aurait décidé de réouvrir le dossier des supposées apparitions

en vue de reconnaître Medjugorje comme sanctuaire marial et lieu de
pèlerinage.


Que
penser de cette rumeur ?


On
rapportera ici la récente declaration de Mgr Peric. En février dernier,
il s’est rendu à Rome, pour la traditionnelle visite Ad Limina.
Reçu en audience privée par Benoît XVI, entre autres dossiers, la
question de Medjugorje a été évoquée. Mgr Peric a interrogé le Pape
sur la rumeur citée ci-dessus. Voici ce que Benoît XVI lui a répondu, d’après
un entretien avec Mgr Peric publié dans le bulletin de son diocèse[3] :

<blockquote>

Cnak:
Some newspapers have written that this Pope
visited Medjugorje incognito while he was a Cardinal and that he is
preparing to recognize Medjugorje as a shrine, etc. Did you touch upon
this topic?


We
did and I wrote to and spoke with the Holy Father on it. He only laughed
surprisingly. Regarding the events of Medjugorje our position is well
known: not a single proof exists that these events concern supernatural
apparitions and revelations. Therefore from the Church’s perspective
no pilgrimages are allowed which would attribute any authenticity to
these alleged apparitions. The Holy Father told me: we at the
Congregation always asked ourselves how can any believer accept as
authentic, apparitions that occur every day and for so many years? Are
they still occurring every day? I responded: Every day, Holy Father, to
one of them in Boston, to another near Milano and still another in
Krehin Gradac (Herzegovina), and everything is done under the protocol
of “apparitions of Medjugorje”. Up till now there have been about
35,000 “apparitions” and there is no end in sight!


The
Pope then continued: the previous Bishops’ Conference of the former
Yugoslavia issued a statement of “non constat de supernaturalitate”
(though the BCY did not use this specific formula, still the phrase “According
to investigations made thus far, it cannot be affirmed that these events
concern supernatural apparitions or revelations”, corresponds to the
traditional formula in these matters). Has the current Bishops’
Conference of Bosnia-Herzegovina or the Croatian Bishops’ Conference
reconfirmed the previous declaration?


I
replied: There has been no joint reconfirmation, but each individual
bishop when speaking on this issue refers to the Declaration. I added
that I was sent to Mostar in 1992 and that I have been following the
events from the beginning and that from the last declaration of the
Bishops in 1991 up till now, nothing significant has changed, nothing
new has happened, nor have any new elements occurred which would change
the meaning of the events. In my opinion, from the numerous local facts,
it is evident that these events can be defined not only by “non
constat de supernaturalitate” i.e. : it is not certain that these
events concern supernatural apparitions, but also by “constat de non
supernaturalitate” i.e. : it is certain that these events do not
concern supernatural apparitions. The numerous absurd messages,
insincerities, falsehoods and disobedience associated with the events
and “apparitions” of Medjugorje from the very outset, all disprove
any claims of authenticity. Much pressure through appeals has been made
to force the recognition of the authenticity of private revelations, yet
not through convincing arguments based upon the truth, but through the
self-praise of personal conversions and by statements such as one “feels
good”. How can this ever be taken as proof of the authenticity of
apparitions?


Finally
the Holy Father said: we at the Congregation felt that priests should be
of service to those faithful who seek Confession and Holy Communion, “leaving
out the question of the authenticity of the apparitions”.


At
the Congregation for the Doctrine of the Faith, they are particularly
concerned about the schism in our local Church. A local group of ex-Franciscans
are presenting themselves as true Franciscans, misleading the faithful,
instructing them in an un-ecclesiastical spirit, invalidly offering them
the sacraments, and destroying the unity of teaching, sacraments and
governance. And all of this serves towards a struggle for their own
rights against the generally acclaimed rights of the Church. It was
suggested at the Congregation that the local bishop follow the events in
Medjugorje and send in reports on occasion as has been done thus far.
From my encounter, I had the impression that these “private
apparitions” are considered a truly private matter and private
business to merit greater consideration on the part of the Holy See, as
desired by the persistent petitioners and sensational journalists.

</blockquote>

Benoît
XVI a donc « ri » des rumeurs concernant sa prochaine
approbation de Medjugorje comme sanctuaire reconnu et lieu de pèlerinage.
Il a aussi fait part de ses interrogations sur le nombre infini des
supposées apparitions.
On relèvera encore que Mgr Peric a renouvelé,
devant le Pape, sa position sur les faits : «
Constat de non
supernaturalitate »
Revenir en haut Aller en bas
ami de la Miséricorde
Assidu
ami de la Miséricorde


Nombre de messages : 12353

Débat au sujet de la position officielle de l'Eglise Empty
MessageSujet: Re: Débat au sujet de la position officielle de l'Eglise   Débat au sujet de la position officielle de l'Eglise EmptyMar 15 Avr 2008, 16:46

majuscule soleil a écrit:
monkey Il est malvenu de mêler les Papes Benoit XVI et surtout Jean-Paul II à ce débat surtout que ce dernier était favorable à Medjugorje!
Si des évêques s'opposent,qu'ils disent POURQUOI et apportent des PREUVES.

Le magistère comprend le Saint Père mais également les éveques vous avez l'air de l'ignorer
et ce que vous n'arrivez pas à saisir c'est que l'autorité du Magistère n'a pas à vous dire pourquoi elle ne reconnait pas ces apparitions son expérience et sa lucidité son recul sur la question doivent vous satisfaire, on est pas à l'école ni au supermarché ni dans une quelconque association de quartier, ou dans les bureaux du syndicat ,
Vous vous dites catholique eh bien c'est comme cela que fonctionne votre religion , on n'a pas à vous demander votre avis désolé de vous l'apprendre un rafraichissemnt de cathé serait peut etre necessaire sur ce point.

heureusement vous imaginez la pagaille s'il fallait prendre l'avis d'incultes comme nous !

Ce que Mgr Peric dit dans sa dernière homélie sur les faits et gestes gravissimes de ces franciscains devrait vous suffire :
la désobéissance et le schisme sont deux mamelles du diable qui alimentent ses suppôts.

Bien amicalement
Que Jésus Miséricordieux vous bénisse
ami de la Miséricorde
Revenir en haut Aller en bas
http://www.saintmichel-princedesanges.com/
majuscule soleil
Assidu
majuscule soleil


Nombre de messages : 792
Localisation : chatanooga

Débat au sujet de la position officielle de l'Eglise Empty
MessageSujet: Re: Débat au sujet de la position officielle de l'Eglise   Débat au sujet de la position officielle de l'Eglise EmptyMer 16 Avr 2008, 11:22

Confused Detoute façon,ceux qui militent contre Medjugorje sont contre la Vierge,celà ne fait aucun doute.Que feriez-vous si ces révélations sont reconnues?Peut-on changer son fusil d'épaule et retourner sa veste aussi facilement?
Revenir en haut Aller en bas
territoire en héritage
Assidu
territoire en héritage


Nombre de messages : 713

Débat au sujet de la position officielle de l'Eglise Empty
MessageSujet: Re: Débat au sujet de la position officielle de l'Eglise   Débat au sujet de la position officielle de l'Eglise EmptyMer 16 Avr 2008, 12:00

... Sans désemparer et avec constance des personnes refusent de reconnaitre - et vont contre - la position officielle de l'Eglise qui est celle de la déclaration de Zadar de 1991 qui est non constat de supernaturalitate et non : constat de non supernaturalitate. La position personnelle de Mgr Peric ne prévaut pas sur elle!

Quand accepteront-elles enfin, ces personnes, d'obéir à l'Eglise sur ce point?!
Au lieu d'inventer ce qui leur plait et qu'elles aimeraient être ... et sans traiter, par exemple, de façon méprisante et donc non miséricordieuse ... telle personne d' "inculte" parce que l'argumentation, bien juste au contraire, déplait.

Encore une fois l'invective pour essayer d'imposer un point de vue faussé... Que ça ne devienne pas une routine SVP. Merci.
Revenir en haut Aller en bas
majuscule soleil
Assidu
majuscule soleil


Nombre de messages : 792
Localisation : chatanooga

Débat au sujet de la position officielle de l'Eglise Empty
MessageSujet: Re: Débat au sujet de la position officielle de l'Eglise   Débat au sujet de la position officielle de l'Eglise EmptyMer 16 Avr 2008, 15:16

...Et pourquoi vouloir combattre systématiquement ce qui n'est pas encore reconnu officiellement?La reconnaisance actuelle de Notre Dame du Laus est un bon exemple...Tout était faux avant et tout est vrai maintenant?
Ce principe absurde ne fait pas honneur à ceux qui se rangent derrière la "culture"!
Prenons l'exemple de Marthe Robin dont l'inédie,les stygmates,visions et prophéties ne sont pas encore reconnues.On ne va pas l'accuser de supercherie pour autant.Il y en a qui le font.Ils sont responsables devant eux-mêmes et devant Dieu.
Revenir en haut Aller en bas
ami de la Miséricorde
Assidu
ami de la Miséricorde


Nombre de messages : 12353

Débat au sujet de la position officielle de l'Eglise Empty
MessageSujet: Re: Débat au sujet de la position officielle de l'Eglise   Débat au sujet de la position officielle de l'Eglise EmptyMer 16 Avr 2008, 18:33

Cher Territoire en héritage,

"heureusement vous imaginez la pagaille s'il fallait prendre l'avis d'incultes comme nous !"

vous dites je vous cite
" Au lieu d'inventer ce qui leur plait et qu'elles aimeraient être ... et sans traiter, par exemple, de façon méprisante et donc non miséricordieuse ... telle personne d' "inculte" parce que l'argumentation, bien juste au contraire, déplait."

Pardon de rétablir la vérité en la matière mais nous le sommes forcement tous face au Magistère il faut se remettre tous à notre juste place plutôt que de discourir comme si nous étions maîtres en sciences d'Eglise ce qui est plutôt loin d'être le cas pardon de retirer les illusions de certains.

Pour le reste le débat est clos en ce qui me concerne pensez ce que vous voudrez mais je me devais par Miséricorde de faire valoir l'obeissance au Magistère ce qui est un acte de Miséricorde

Bien amicalement
Que Jésus Miséricordieux vous bénisse
ami de la Miséricorde
Revenir en haut Aller en bas
http://www.saintmichel-princedesanges.com/
territoire en héritage
Assidu
territoire en héritage


Nombre de messages : 713

Débat au sujet de la position officielle de l'Eglise Empty
MessageSujet: Re: Débat au sujet de la position officielle de l'Eglise   Débat au sujet de la position officielle de l'Eglise EmptyJeu 17 Avr 2008, 00:37

ami de la miséricorde a écrit:
Cher Territoire en héritage,

"heureusement vous imaginez la pagaille s'il fallait prendre l'avis d'incultes comme nous !"

vous dites je vous cite
" Au lieu d'inventer ce qui leur plait et qu'elles aimeraient être ... et sans traiter, par exemple, de façon méprisante et donc non miséricordieuse ... telle personne d' "inculte" parce que l'argumentation, bien juste au contraire, déplait."

Pardon de rétablir la vérité en la matière mais nous le sommes forcement tous face au Magistère il faut se remettre tous à notre juste place plutôt que de discourir comme si nous étions maîtres en sciences d'Eglise ce qui est plutôt loin d'être le cas pardon de retirer les illusions de certains.

Pour le reste le débat est clos en ce qui me concerne pensez ce que vous voudrez mais je me devais par Miséricorde de faire valoir l'obeissance au Magistère ce qui est un acte de Miséricorde

Bien amicalement
Que Jésus Miséricordieux vous bénisse
ami de la Miséricorde

Pardon d'avoir lu trop vite votre texte, comme j'ai tendance à le faire parfois pour un texte hostile, et d'avoir confondu nous et vous.
Le contexte était cependant hautain et erroné; en effet ce qui compte n'est pas d'être savant en thélogie ou en études religieuses ni non plus de se déprécier par une modestie déplacée mais plutôt la recherche de la vérité, sans être des zombies, ce que ni l'Eglise, ni bien sûr, Jésus ne nous demandent.
C'est normalement redondant, puisque Sainte Jeanne d'Arc répondait à des questions très orientées à son procès : " ... Il me semble que Jésus et l'Eglise c'est tout un ... " ...

Obéir au Magistère devrait se traduire dans ce cas par la fidélité à la déclaration des évêques de l'ex-Yougoslavie dite de Zadar et non par la position contradictoire et personnelle de Mgr Peric.

Vous avez préféré celle-ci à l'autre, vous êtes libre de le faire ...

Il est bon de chercher la vérité et je pense que vous la désirez, tout en vous trompant - ainsi que vous devez le penser de moi d'ailleurs ... Nous en resterons, hélas, là dans le dialogue, puisqu'il est pour l'instant bloqué.
Revenir en haut Aller en bas
majuscule soleil
Assidu
majuscule soleil


Nombre de messages : 792
Localisation : chatanooga

Débat au sujet de la position officielle de l'Eglise Empty
MessageSujet: Re: Débat au sujet de la position officielle de l'Eglise   Débat au sujet de la position officielle de l'Eglise EmptyJeu 17 Avr 2008, 09:55

Le problème n'est pas celui de la culture,surtout celui de la culture Web,celle du "copier-coller":débranchez la prise et voyez ce qu'il en reste!...
Le problème est celui des obédiences.Un prêtre bien informé vient de me dire que le dossier est maintenant à Rome,tout comme celui de Vassula.
Ce ne sont donc plus les avis personnels de Mgr Pieric,ou Mgr Brincard,ou du P.Dermine ou d'une Maria Pio qui comptent mais celles des commissions nommées par le Vatican.
Salutations distinguées et tutti quanti!
Revenir en haut Aller en bas
territoire en héritage
Assidu
territoire en héritage


Nombre de messages : 713

Débat au sujet de la position officielle de l'Eglise Empty
MessageSujet: Re: Débat au sujet de la position officielle de l'Eglise   Débat au sujet de la position officielle de l'Eglise EmptyJeu 17 Avr 2008, 10:46

majuscule soleil a écrit:
Le problème n'est pas celui de la culture,surtout celui de la culture Web,celle du "copier-coller":débranchez la prise et voyez ce qu'il en reste!...
Le problème est celui des obédiences.Un prêtre bien informé vient de me dire que le dossier est maintenant à Rome,tout comme celui de Vassula.
Ce ne sont donc plus les avis personnels de Mgr Pieric,ou Mgr Brincard,ou du P.Dermine ou d'une Maria Pio qui comptent mais celles des commissions nommées par le Vatican.
Salutations distinguées et tutti quanti!

Grand merci pour votre information !
Revenir en haut Aller en bas
Contenu sponsorisé





Débat au sujet de la position officielle de l'Eglise Empty
MessageSujet: Re: Débat au sujet de la position officielle de l'Eglise   Débat au sujet de la position officielle de l'Eglise Empty

Revenir en haut Aller en bas
 
Débat au sujet de la position officielle de l'Eglise
Revenir en haut 
Page 1 sur 5Aller à la page : 1, 2, 3, 4, 5  Suivant
 Sujets similaires
-
» Position officielle de l'Eglise sur l'heure de la mort
» Position officielle de l'Eglise - avril 2008
» Dernière apparition officielle
» Garabandal : débat
» Questions...à débatre...répondez nombreusement!

Permission de ce forum:Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum
Coeurs unis en Jésus et Marie :: Autres apparitions :: Les Apparitions :: Medjugoje-
Sauter vers: