Liste des apparitions et condamnées par un évêque diocésain

Rappel du premier message :

Voici une liste des fausses apparitions recensées depuis Nostradamus (extraite du site) :
http://www.cafarus.ch/apparitions.html

Pour la plupart, les termes de la sanction restent à vérifier au cas par cas avec la plus extrême prudence. Mais dans le doute, il est à mon sens préférable de les écarter afin de ne pas risquer de se laisser induire en erreur.

Par contre, lorsque le jugement de l'Eglise est clairement établi (comme par exemple Naju où la "voyante" a été excommuniée) je pense qu'elles doivent êtres purement et simplement bannies du forum.


LISTE DE FAUSSES APPARITIONS ET REVELATIONS CONDAMNEES PAR LES EVEQUES DIOCESAINS

- 1503-1566 Nostradamus, France (Voir astrologie et glorieuse venue du Christ dans la Catechisme de l'Eglise Catholique)
- 1600~ Maddalena de la cruz, Córdoba, Espagne
- 1769-1821 Marie Lenormand, France
- 1871-1916 Rasputin, Sibérie
- 1861-1922 Felicie Kozlowska, soeur franciscaine excommuniée par Pie X
- 1878 Luigia Piccareta, Corato (Italie) Condamnation Decr. S. Off. 13 juillet 1938 (Index Librorum Prohibitorum)
- 1931 Ezquioga, Espagne
- 1931 Izurdiaga, Espagne
- 1933 Onkerzele, Belgique
- 1933 Etikhove, Belgique
- 1933 Herzele, Belgique
- 1933 Olsene, Belgique
- 1933 Berchem-Anvers, Belgique
- 1933 Tubize, Belgique
- 1933 Verviers, Belgique
- 1933 Wilrijk, Belgique
- 1936 Bouxiers-aux-Dames, France
- 1936 Ham-sur-Sambre, Belgique
- 1937 Voltago, Italie
- 1938 Kerizinen, France
- 1943 Girkalnis, Lituanie
- 1943 Athis-Mons, France
- 1944 Ghiaie di Bonate, Italie
- 1946 Espis, France
- 1947 Pierina Gilli, Montichiari (Italie)
- 1947 Casanova Stafora (jeune femme), Italie
- 1947 Rose Mystique, Italie, condamnée par l'Evêque Bruno Foresti de Brescia
- 1947 Forsweiler, Allemagne
- 1948 Gimigliano (jeune femme), Italie
- 1948 Marina di Pisa, Italie
- 1948 Lipa (1 religieux), Philippines
- 1948 Montlucon (1 religieux), France
- 1948 Cluj, Roumanie
- 1949 Lublin, Pologne
- 1949 Zo-Se (1 religieux), Chine
- 1949 Heroldsbach (4 enfants), Allemagne
- 1950 Acquaviva Platani (jeune femme), Italie
- 1951 Casalicontrada (1 homme), Italie
- 1953 Cossirano (1 homme), Italie
- 1953 Santo Saba (1 jeune), Italie
- 1953 Maria Valtorta, Caserta (Italie), condamnée par le Saint Siège 1949, 1959, 1985 et 1993 (16.12.59 Pape Jean XXIII confirme "libri proibiti") - 6.1.1960 Osservatore Romano
- 1954 Eisenberg (jeune femme), Autriche
- 1954 Marie-Paule Guigère, Québec. Crée en 1971 l'Armée de Marie. Condamnée en 1987 par le Cardinal Louis-Albert Vachon, Archévêque du Québec. Confirmation de la condamnation par le Cardinal Ratzinger en février de 1987. Août 2001: les Évêques canadiens déclarent que l'Armée de Marie n'est pas catholique.
- 1956 Urbania (plusieurs enfants), Italie
- 1961 Garabandal (4 jeunes), Espagne, condamnée définitivement par l'Evêque de Santander Jose Vilaplana 21.10.96, link
- 1961 Craveggia (1 femme), Italie
- 1961 Rosa Quattrini, San Damiano (Italie) condamnée le 01.05.1980 par l'Evêque Enrico Manfredi de Piacenza
- 1962 Ladeira (1 femme), Portugal
- 1964 San Vittorino, Italie
- 1966 Ventebbio (1 prêtre), Italie
- 1967 Bohan (2 hommes), Belgique
- 1968 Palmar de Troya (4 jeunes), Espagne
- 1968 Carmela Carabelli, Italie
- 1970 Veronica Lueken, Bayside (USA), condamnée par l'Evêque de Brooklyn John Mugavero 4.11.86
- 1971 Marisa Rossi, Rome (Italie), Suivie par le Père Claudio Gatti suspendu "latae sententiae" le 22.10.1998 par le Cardinal Camillo Ruini.
- 1972 Don Stefano Gobbi, Italie, condamn?par l'Archevêque Agostino Cacciavillan (USA) 12.1.95
- 1973 Mortzel, Belgique
- 1973 Dozulé (Magdalene Aumont) France, condamnée par les Evêques de Bayeux & Lisieux Jean Badré 24.6.83 et Pierre Pican 15.3.91 - Mise au point sur le phénomène de Dozulé kath.ch
- 1974 Derval (1 homme), France
- 1976 Cerdanyola, Espagne
- 1977 Le Fréchou (1 homme), France
- 1980 Ampero Cuevas, El Escorial, Espagne
- 1980 Ede Oballa (1 homme), Nigeria
- 1981 Medjugorje (6 jeunes), Bosnie-Herzégovine, condamnée par les Evêques Pavao Zanic (1985) et Ratko Peric (1993, 1997) quelques lettres officielles - CE QUE DIT L’EGLISE AU SUJET DES FAITS DE MEDJUGORJE - Récente déclaration de Mgr Peric, évêque de Mostar, sur Medjugorje - MEDJUGORJE Secrets, messages, vocations, prieres, confessions, commissions Maynooth, Dublin, le 17 février 2004 - Extrait de la Messe de l'Évêque Ratko Peric à Medjugorje le 15.6.2006 - Désinformations de la part de René Laurentin - LE PERE CANTALAMESSA N'A PAS PREDIQUE UNE RETRAITE SPIRITUELLE A MEDJUGORJE
- 1981 La Taludière (1 jeune), France
- 1982 Nowra (1 homme), Australie
- 1982 Canton (1 femme), USA
- 1983 Penablanca (1 homme), Chili
- 1983 Olawa (1 homme), Pologne
- 1984 Gargallo di Carpi (Gian Carlo Varini), condamnée par Mons. Maggiolini et Mons. Bassano Staffieri
- 1985 Renato Baron, San Martino di Schio, Italie
- 1985 Oliveto Citra (Salerno)(12 jeunes), Italie
- 1985 Maureen Sweeney, Cleveland (USA)
- 1985 Julia Kim, Naju, Corée, condamnée le 1.1.98
- 1985 Vassula Ryden, Suisse, "révélations non divines" Congrégation pour la Doctrine de la Foi 6.10.95 - Pour plus d'information cliquer ici www.infovassula.ch
- 1986 Nsimalen (6 jeunes), Caméroun
- 1987 Mayfield, Irlande
- 1987 Terra Blanca (3 jeunes), Mexique
- 1988 Christina Gallagher, Irlande, "aucune intervention surnaturelle" Archevêque Michael Neary
- 1988 Lubbock (plusieurs personnes), USA
- 1988 Scottsdale (plusieurs personnes), USA
- 1988 Estella Ruiz, Phoenix (USA)
- 1989 Joseph Januszkiewicz, Marlboro, New Jersey
- 1990 Teresa Lopez et Veronica Garcia, Denver (USA), interdiction de promoouvoir Archevêque J. Francis Stafford 9.3.94
- 1992 Carol Ameche, Scottsdale, Arizona (USA)
- 1992 Debora Moscugiari, Manduria (Taranto) Condamnée le 14.12.97 par Mgr. Franco, Evêque d'Oria et ordinaire du lieu. Lettre Pastorale lue dans toutes les églises du diocèse. Faits qualifiés comme oeuvre du Malin (voir page 521 du livre de Joachim Bouflet "Faussaires de Dieu").
- 1993 Matthew Kelly, New S. Wales, Australie
- D'autres lieux et voyants dangereux en Italie:
Salvatore Caputa a Mozanbano (Mantova); Pina Micali a Giampilieri Marina (Messina); Giuseppe Auricchia di Avola (Siracusa); Silvana Orlandi ad Ostina (Firenze); Rossana Salvadori a Borgo Meduna (Pordenone); Fratel Cosimo a Reggio Calabria; "Eglise de l'Esprit Saint" (1 femme) de Asso (Como); Pino Casagrande (en circulation); Divina Sapienza de Cassino (messages transmis par internet).

Une des choses qui me peine beaucoup c'est de voir l'esprit de désobéissance qui grandit dans l'église.Plusieurs pretres critiquent leurs éveques respectifs.Plusieurs catholiques ne respectent pas l'obéissance aux propos des éveques de certains lieux de mariophanie.Somme toute,le probleme est la........Comment comprevez vous cet esprit de désobéissance qui,si on est honette est grandissant dans l'église....Moi,ca m'attriste beaucoup car l'église c'est le corps de Jésus et on le déchire........

Autant je reste arbitraire pour certaines chose, autant je demande plus de recul pour d'autres.

"Qu'as-tu fait de tes Talents" a dit le SEIGNEUR à JNSR.

DÉCLARATIONS

Depuis l'abolition des canons 1399 et 2318 de l'ancien Code Canonique, les publications au sujet de nouvelles apparitions, révélations, prophéties, miracles, etc, peuvent être distribuées et lues par les fidèles sans la permission de l'Église, en autant qu'elles ne contiennent quoi que ce soit qui contrevient à la foi et la morale. Ceci veut dire qu'un imprimatur n'est plus nécessaire lors de la distribution d'informations au sujet de nouvelles apparitions sur lesquelles l'Église ne s'est pas prononcée. Les auteurs souhaitent manifester leur soumission inconditionnelle au jugement final et officiel du Magistère de l'Église concernant tout événement présentement sous étude.

Dans LUMEN GENTIUM, Vatican II, chapitre 12, les Pères du Concile encouragèrent es fidèles à s'ouvrir et à être attentifs aux moyens utilisés par l'Esprit Saint pour continuer à guider l'Église, incluant les révélations privées. Nous entendons : " De tels dons de grâce, qu'il s'agisse d'un discernement pour un particulier ou qu'ils soient distribués plus simplement et généralement, doivent être acceptés avec gratitude et consolation, car ils sont tout à fait utiles pour les besoins de l'Église (...) Les jugements, quand `leur authenticité et quant à leur bonne utilisation, reposent sur les dirigeants de l'Église et ceux dont la tâche spéciale n'est pas d'étouffer l'Esprit, mais d'examiner le tout et de garder ce qui est bon."

" Selon la science,la compétence et le prestige dont ils jouissent, ils (les fidèles et a fortiori les théologiens) ont le droit et parfois même le devoir de donner aux Paseurs sacrés leur opinion sur ce qui touche le bien de l'Église et de la faire connaître aux atres fidèles en gardant savues l'intégrité de la foi et des moeurs et la révérence due aux Pasteurs, en tenant compte de l'utilité commune et de la dignité des personnes." Canon 212

---------------------------------------

La Foudre de sa Justice
Ted et Maureen Flynn
Avant-propos par Malachi Martin
Préface par l'Abbé René Laurentin

Oui, Danielle mais il faut aussi tenir compte de ceci :
"La charge d'interpréter authentiquement la Parole de Dieu a été confiée au seul Magistère de l'Eglise, au Pape et aux évêques en communion avec lui."
Catéchisme de l'Eglise catholique aritcle 100.

Leodia

Je sais une chose.La révélation est terminée et le plus important me semble etre l'union avec Jésus Christ car,tous,nous sommes appelés a la sainteté.Tous les saints(es) ont obéis et ce,meme si parfois l'éveque avait tord ou le supérieur de la congrégation.Alors,meme si nous pouvons lire ce que bon nous semble,ne devrions nous pas accorder davantage d'importance aux avis des éveques ,des cardinaux et du pape.........voila l'idée....

L’obéissance à l’Eglise découle du respect dû à la dignité qui a été accordée par Jésus le Christ, à son Eglise, parfaite en tant que corps mystique et imparfaite en tant qu’institution humaine. Si un évêque est dans l’erreur sur une révélation surnaturelle, il convient d’exercer tout le discernement dont nous sommes capables et éviter tout scandale supplémentaire, c’est vrai, en respectant la fonction et, par charité, essayer de pardonner et prier le mieux possible le Seigneur pour cette personne privée. Mais cela ne signifie en rien supprimer la liberté intérieure d’évaluation de la vérité en conscience- qui n’est pas un exercice de jugement de la personne qui appartient à notre seul Seigneur - et ne supprime pas non plus celle d’œuvrer, le plus saintement possible, dans le sens voulu par Dieu, évidemment.



Ainsi nous connaissons bien l’exemple de sainte Jeanne d’Arc pour lequel l’Eglise comme institution humaine s’est trompée (une partie d’entre elle tout au moins, et représentant l’autorité) mais s’est merveilleusement rattrapée, il est vrai, quelques siècles plus tard, en canonisant notre chère sainte avec, donc, le caractère irréversible et définitif d’une telle démarche et qui oblige, cette fois-ci, en conscience, pour un catholique.



Jésus a expliqué à Maria Valtorta que personne au monde n’avait compris entièrement la Bible, et la Sainte Vierge Marie a dit à Medjugorje qu’elle n’aurait pas eu besoin d’apparaître autant si l’humanité s’était suffisamment convertie.



Qui sommes nous donc pour conseiller le Seigneur de ne pas intervenir, ou pour réfuter ou mettre sous le boisseau les signes de son Amour ? Est-ce qu’Il ne sait pas, Lui, si nous avons besoin ou non de l’aide qu’Il veut nous apporter ? Le Seigneur ferait-Il par hasard des « caprices » ou la Sainte Vierge déciderait-Elle par Elle-même de nous avertir, de façon superflue et aléatoire ? Non, bien sûr.



Bien sûr aussi, il y a le risque des fausses apparitions comme il y a le bonheur des vraies. Mais il est vraiment très important de ne pas décider à la place des autres et surtout par force si une apparition peut convenir ou non à telle personne; cette personne a le droit et la souveraine liberté de pouvoir examiner - et vivre donc - sans entrave artificielle ou manœuvrière, ni sophisme - particulièrement absurde lorsqu'il s'exerçe dans le domaine spirituel - les bienfaits qu’elle peut en retirer. Ce qui ne signifie nullement qu’un chrétien ne soit pas tenu à l’effort de discernement indispensable, dans la prière, et aidé le mieux et le plus possible par l’Eglise.



A ce sujet, par exemple, il convient vraiment de ne pas confondre le « non constat de supernaturalitate » avec le « constat de non supernaturalitate » : en effet affirmer que l’Eglise n’est pas (ou pas encore) en mesure de reconnaître le caractère surnaturel d’une révélation ou apparition et affirmer qu’elle a positivement reconnu que cela ne venait pas du Ciel est tout à fait différent.

C’est aussi une démarche erronée que de prétendre réfuter, repousser, essayer de réduire une révélation surnaturelle parce le simple fait qu’elle n’a pas encore été reconnue.



Cependant il est vrai qu’un chrétien ne peut en rester uniquement aux stades premiers des grâces reçues par l’intermédiaire d’une manifestation divine surnaturelle - même si c’est à cause de blessures, parfois fortes, parfois infligées par des réactions de personnes qui devraient au contraire ne pas le flageller.

Ceci particulièrement pour les âmes choisies, dont Jésus a dit une fois (il me semble à Maria Valtorta), que certains chrétiens faisaient en sorte que leur chemin de Croix devienne vraiment une croix …

Ainsi, je comprends également les personnes qui peuvent craindre, à tort ou à raison, mais sincèrement et par une bonne intention, que soit – éventuellement - affaibli le grand sérieux de notre foi, par des faiblesses humaines qui peuvent toujours surgir ou s’installer - et comme en chacun d’entre nous, bien entendu, hélas!

En conclusion, oui : convertissons-nous ! et non pas seulement une fois mais même plusieurs fois !

Que le Seigneur nous donne cette immense grâce de L’aimer très fort, d’aimer sa Sainte Volonté et sa Sainte Mère et un grand amour mutuel !!

Citation :

L’obéissance à l’Eglise découle du respect dû à la dignité qui a été accordée par Jésus le Christ, à son Eglise, parfaite en tant que corps mystique et imparfaite en tant qu’institution humaine. Si un évêque est dans l’erreur sur une révélation surnaturelle, il convient d’exercer tout le discernement dont nous sommes capables et éviter tout scandale supplémentaire (...)

Là dessus, si nous estimons qu'un évêque puisse être dans l'erreur, notre propre discernement ne saurait en aucun cas justifier la désobéissance et qu'il convient dans ce cas de solliciter l'instance supérieure (la conférence épicopale ou la Congrégation de la Doctrine pour la Foi) afin de réviser éventuellement la décision. Mais tant qu'un nouveau jugement n'est pas rendu, il ne nous appartient pas de contester ce que l'évêque a décidé sous peine de se mettre, de fait, en dehors du Corps Mystique.

Philippe

L'Eglise c'est avant tout JESUS-CHRIST ! Son lieutenant en est le PAPE.

quelques cardinaux, quelques évèques...

Philippe a écrit:

Citation :

L’obéissance à l’Eglise découle du respect dû à la dignité qui a été accordée par Jésus le Christ, à son Eglise, parfaite en tant que corps mystique et imparfaite en tant qu’institution humaine. Si un évêque est dans l’erreur sur une révélation surnaturelle, il convient d’exercer tout le discernement dont nous sommes capables et éviter tout scandale supplémentaire (...)

Là dessus, si nous estimons qu'un évêque puisse être dans l'erreur, notre propre discernement ne saurait en aucun cas justifier la désobéissance et qu'il convient dans ce cas de solliciter l'instance supérieure (la conférence épicopale ou la Congrégation de la Doctrine pour la Foi) afin de réviser éventuellement la décision. Mais tant qu'un nouveau jugement n'est pas rendu, il ne nous appartient pas de contester ce que l'évêque a décidé sous peine de se mettre, de fait, en dehors du Corps Mystique.

Philippe

Désolé, mais je me demande si vous avez vraiment lu ce que j'ai écrit sur la désobéissance; ce n'est pas faire désobéissance que de comprendre qu'il y a erreur parfois et le Seigneur ne nous demande jamais d'obérer notre faculté de réflexion ni notre esprit critique (vous ne voudriez tout de même pas cela? ...).

Vous utilisez ce terme de désobéissance sans précision de destination pour faire un reproche par sous-entendu, un peu étrange ... Rassurez-vous ce n'est pas la "contestation",que vous appelez ainsi, et qu'il serait plus juste d'appeler esprit critique légitime, jamais interdit par l'Eglise qui défend la vraie liberté, qui pourrait mettre "en dehors du Corps mystique" mais par contre il y a un vrai danger, par exemple, dans la manipulation artificielle du raisonnement (mais cela aussi, je l'avais exprimé, en dehors du petit passage que vous avez extrait)...
Dommage ...

Bonjour z'à tous.
Je me range à l'avis de "territoire en ermitage" qui me semble équilibré.
Evidement ,on ne peut pas dire que les millions de pélerins qui vont prier à Medjugorge sont en état de désobéissance!

si je peux me permettre une petite note d'humour, c'est pas parce que mille personnes se jettent du haut d'une falaise et que deux restent assis tranquillement que le grand nombre a raison
c'est pas la quantite qui fait la vérité.
Mais bon si certains pelerins reviennent avec le goût pour la prière, reviennent à l'église après avoir été la bas etc..c'est qu'il y a des fruits effectivement.

Voilà qui est dit !

Croix de Bois, Croix de Fer, si je mens j'irai en Enfer !

stéphane a écrit:

si je peux me permettre une petite note d'humour, c'est pas parce que mille personnes se jettent du haut d'une falaise et que deux restent assis tranquillement que le grand nombre a raison
c'est pas la quantite qui fait la vérité.
Mais bon si certains pelerins reviennent avec le goût pour la prière, reviennent à l'église après avoir été la bas etc..c'est qu'il y a des fruits effectivement.

Oui, c'est effectivement par Medjugorje que j'ai reçu ma conversion, mais ... qui doit être suivie en ce qui me concerne par bien d'autres !! ...
et là il y a du "travail" pour le Seigneur! ... Gloire à Dieu !

Citation :

Désolé, mais je me demande si vous avez vraiment lu ce que j'ai écrit sur la désobéissance; ce n'est pas faire désobéissance que de comprendre qu'il y a erreur parfois et le Seigneur ne nous demande jamais d'obérer notre faculté de réflexion ni notre esprit critique (vous ne voudriez tout de même pas cela? ...).

Je n'ai jamais prétendu qu'il fallait obérer notre faculté de réflexion ni notre esprit critique pour faire acte d'obéissance. Pas du tout! Inversement, ce n'est pas parce qu'une apparition ou révélation n'a pas fait l'objet d'un jugement définitif que l'on doive la considérer ou proclamer comme authentique sous prétexte que cela correspond à nos critères personnels de discernement!
Ce que je voulais dire, c'est que lorsqu'une décision a été prise au nom de l'Eglise, continuer à lui préférer son propre discernement, c'est de la désobéissance pure et simple qui nous place de facto en dehors du Corps Mystique.

Citation :

Si un évêque est dans l’erreur sur une révélation surnaturelle, il convient d’exercer tout le discernement dont nous sommes capables et éviter tout scandale supplémentaire

Non, désolé, il n'est pas possible d'être d'accord avec ceci sans désobéir car cela revient à placer son propre jugement au-dessus de celui de l'évêque qui est le représentant légitime de l'Eglise!

Par ailleurs, il faut préciser que contairement à une condamnation formelle, une reconnaissance n'impose jamais d'obligation en matière de Foi (a fortiori lorsque le caractère surnaturel n'a pas été établi, comme c'est par exemple le cas à Medjugorje)

Philippe

Et dire que çà fait 25 ans que çà dure !

L'ESPRIT SAINT SOUFFLE OU IL VEUT, COMME IL VEUT, QUAND IL VEUT.

... c'est justement là le problème! Il est possible que les apparitions étaient authentiques au départ (du moins jusqu'au 3 juillet 1981, date qu'aurait donnée par la Vierge comme étant le jour de la dernière apparition ). En tout cas, l'évêque du lieu y était favorable au tout début et peut-être même les aurait-il reconnues depuis longtemps si elles n'avaient pas été prolongées artificiellement et suscité autant de désobéissance de la part d'une certaine partie du clergé par la suite!
Dans ces conditions, les vrais enfants de Marie d'un côté et les diviseurs de l'autre ne sont peut-être pas ceux que l'on voudrait nous faire croire! C'est mon opinion.

Amicalement

Philippe

Bonsoir Petit et bienvenue sur le forum,

Je ne suis ABSOLUMENT pas d'accord avec votre façon de voir les choses.

Oui, il faut pouvoir discerner, oui l'on peut être ouvert et s'informer sur certains messages, l'on peut en discuter.

NON, on ne peut aller plus loin quand l'Eglise s'est prononcée de manière définitive, surtout quand il y a eu excommunication

Il vaut mieux renoncer CENT FOIS à une apparition mariale condamnée par l'Eglise que se laisser fourvoyer une seule fois par le malin
Et le risque est grand, il nous a été annoncé par Jésus lui-même, et répété à foison. Donc, NON, NON, NON, si une apparition a été condamnée par l'Eglise comme c'est le cas de Naju, quoi que nous en pensions, quoi que nous ressentions, nous devons OBEIR à l'Eglise, il en va de NOTRE SALUT.
Il ne faut jamais oublier que le chemin qui mène au salut est étroit et difficile. Donc plus que jamais, en ces temps difficiles où tout pourra être confondu y compris le mal et le bien, il ne faut jamais oublier que nous ne pourrons obtenir notre seul salut que dans le respect des trois blancheurs :L'EGLISE et son pasteur : LE SAINT PERE, LA SAINTE VIERGE et l'EUCHARISTIE.
Celui qui ne respecte pas ces trois blancheurs qui sont lumineuses pour notre foi, hélas, court le risque de se fourvoyer et de perdre son âme.

Dans des temps si difficiles, il vaut mieux rester dans ce qui est sûr, certain plutôt que de courir ce risque.

Leodia

Bonsoir et bienvenue à vous, Petit

Sur la question de l'obéissance, j'aimerais simplement laisser à votre méditation ce texte admirable de Sainte Thérèse de l'Enfant Jésus.

(je ne pense pas qu'on puisse accuser Sainte Thérèse de faire du rigorisme)

Citation :

"O ma Mère, de quelles inquiétudes on se délivre en faisant voeu d'obéissance! Que les simples religieuses sont heureuses! Leur unique boussole étant la volonté des supérieurs, elles sont toujours assurées d'être dans le droit chemin, elles n'ont pas à craindre de se tromper même s'il leur paraît certain que les supérieurs se trompent. Mais lorsqu'on cesse de regarder la boussole infaillible, lorsqu'on s'écarte de la voie qu'elle dit de suivre sous prétexte de faire la volonté de Dieu qui n'éclaire pas bien ceux qui pourtant tiennent sa place, aussitôt l'âme s'égare dans des chemins arides où l'eau de la grâce leur manque bientôt. Mère bien-aimée, vous êtes la boussole que Jésus m'a donnée pour me conduire sûrement au rivage éternel. Qu'il m'est doux de fixer sur vous mon regard et d'accomplir ensuite la volonté du Seigneur."

(Sainte Thérèse de l'Enfant Jésus - tiré d' "Histoire d'une âme")

Bien cordialement

Philippe

Citation :

L'Eglise c'est avant tout JESUS-CHRIST ! Son lieutenant en est le PAPE

TOUS les cardinaux,TOUS les éveques et tous les croyants sont l'église.Si on commence a dire que certains cardinaux ou éveques ne sont plus de l'église du Christ,nous nous approchons du schisme........

Oui, Francesco, je suis entièrement de ton avis et même que ma crainte est que ce grand schisme annoncé ne réside précisément en cette prolifération d'apparitions et révélations tous azimuts qui portent en elles les germes de la désobéissance généralisée accompagnée d'un affaiblissement progressif de la Foi sous couvert d'une religiosité "sentimentaliste" que l'on confond trop souvent avec l'Amour véritable .
Si quelques bons fruits peuvent être parfois constatés ici où là, cela ne doit pas non plus nous cacher les mauvais que sont la contestation systématique de la hiérarchie lorsque des décisions d'évêques ne vont pas dans le sens que l'on voudrait, la paresse spirituelle (on ne prend même plus la peine d'approfondir le sens des Ecritures ou même de les lire), le fanatisme, le sectarisme, la division, la peur de l'avenir (ou au contraire la présomption) etc....etc...etc...

Amicalement

Philippe

Philippe a écrit:

Il est possible que les apparitions étaient authentiques au départ (du moins jusqu'au 3 juillet 1981, date qu'aurait donnée par la Vierge comme étant le jour de la dernière apparition ).En tout cas, l'évêque du lieu y était favorable au tout début et peut-être même les aurait-il reconnues depuis longtemps si elles n'avaient pas été prolongées artificiellement et suscité autant de désobéissance de la part d'une certaine partie du clergé par la suite!

Ceci est un non-sens total !
C'est en effet penser que les voyants - après avoir vu la Vierge et une fois les apparitions terminées - se sont mis alors à jouer la comédie, fabuler et mentir juste parce que quelques-uns leur ont dit de le faire. Même dans ce schéma de penser - où les voyants sont considérés comme des ex-voyants - c'est vraiment prendre les personnes choisies par Marie pour tout sauf des ex-voyants, et la Vierge pour quelqu'un de fourbe.
C'est un donc un point de vue blasphématoire.

Citation :

C'est vraiment prendre les voyants choisis par Marie pour des esprits malins et la Vierge pour quelqu'un qui perd la raison.

Non, pas du tout. Ce n'est pas parce que la Vierge "choisit" des "voyants" qu'elle ne respecte pas leur liberté. Le mystère de la liberté dépasse la raison humaine et bénéficier d'une révélation ou d'une apparition n'est pas un gage de fidélité et de sainteté. Je ne vois pas ce qu'il peut y avoir de blasphématoire à penser cela.

Cela dit, ce n'est qu'une hypothèse qui me paraît en cohérence avec l'attitude adoptée par les deux évêques successifs ainsi que par la conférence épiscopale de l'ex-Yougoslavie et en l'absence d'un jugement définitif du Magistère, rien ne permet de se prononcer sur la véracité ou non des apparitions.

Philippe

Citation :

Oui, Francesco, je suis entièrement de ton avis et même que ma crainte est que ce grand schisme annoncé ne réside précisément en cette prolifération d'apparitions et révélations tous azimuts qui portent en elles les germes de la désobéissance généralisée accompagnée d'un affaiblissement progressif de la Foi sous couvert d'une religiosité "sentimentaliste" que l'on confond trop souvent avec l'Amour véritable .
Si quelques bons fruits peuvent être parfois constatés ici où là, cela ne doit pas non plus nous cacher les mauvais que sont la contestation systématique de la hiérarchie lorsque des décisions d'évêques ne vont pas dans le sens que l'on voudrait, la paresse spirituelle (on ne prend même plus la peine d'approfondir le sens des Ecritures ou même de les lire), le fanatisme, le sectarisme, la division, la peur de l'avenir (ou au contraire la présomption) etc....etc...etc...

C'est drole,c'est exactement ce que je pense.Les prophéties des saints(es) annoncent un grand schisme et,comme toi,j'ai bien peur que tout ca en soit le germe.Surtout si en plus les gens commencent a dire que la Vatican grouille de FM et donc,un jour viendra ou un voyant faussaire dira que le Vatican est sous la main des FM et du mal et voila .......Ca peut paraitre simple mais je suis obligé de dire la vérité.Toute cette regiliosité sentimentale et souvent artificielle me fait peur;surtout que les mordus de cette vision de la foi ne réalisent pas ces dangers.....Revenons a l'obéissance a l'église et ses ministres ainsi qu'au sacrement et l'eucharistie,seul gage de salut

Bonjour Léodia,

J'ai été bien surpris de votre désaccord au sujet de mon message plus haut, car bien sûr, je suis d'accord avec vous sur tout ce que vous dites. Les trois blancheurs, la fidélité au Pape qui reste une lumière à travers les ténèbres actuelles, tout cela est très important! Le Pape est le rempart que nous accorde notre Seigneur et il n'est pas surprenant que le Malin se déchaîne contre lui de toutes les manières! Alors, je suis d'accord avec tout cela. Et pour ce qui est de Naju, je ne connais pas du tout ces apparitions, je ne faisais pas allusion à celles-ci.

Je ne veux pas argumenter, et je ne voulais pas écrire, je voudrais presque m'excuser d'avoir écrit. Retrouvons-nous dans les Coeurs unis où tout est paix et amour!

Aurevoir!

Petit

Bonjour Philippe,

Merci pour votre réponse! Oui, il n'est pas facile de bien résumer toute la spiritualité des grands saints en un seul texte. Votre extrait de Sainte-Thérèse de l'Enfant-Jésus est très beau. Quelle liberté que celle de l'obéissance! N'est-ce pas celle que nous devons acquérir en nous départissant de notre volonté propre? Quel esclavage que l'esclavage de notre volonté. Je me rappelle aussi d'une sainte (peut-être Sainte Faustine) qui reçevait des ordres du Seigneur mais qui en même temps recevait des ordres contraires de la part de ses supérieurs. Et bien sûr, la Volonté de Dieu était que la Soeur obéisse à ses supérieurs.

Cela, c'est la souveraine liberté des enfants de Dieu! Mon message précédent laissait entrevoir simplement que rien n'est automatique et que parfois, la Volonté de Dieu peut-être que malgré tout, l'âme aille de l'avant malgré certaines persécutions. Mais je ne crois pas que le Seigneur demanderait cela à une âme peu formée dans son amour, mais plutôt à une âme déjà fortement dépouillée de sa volonté propre et complètement morte à elle-même, qui ne vit plus que pour faire la Volonté de Dieu.

Padre Pio, qui obéissait aux condamnations à son endroit, a tout de même dû à certaines occasions répondre à des demandes qui lui étaient faites en disant: "je ne peux pas". Si je me rappelle bien, c'est quand on lui a demandé de donner tous les actifs d'une oeuvre qu'il avait fondée. À ce moment, il ne pouvait pas obéir, car c'était l'Oeuvre de Jésus-Christ, elle ne lui appartenait pas, il n'avait pas le droit de la détruire.

Je viens de retrouver un bel article à ce sujet, je vous le met dans le message suivant. Non pas pour gagner mon point, mais pour aider à la méditation. Personne ici n'est sur la voie de la perdition et tous ont de très bonne intentions. Le danger c'est de juger, juger sur les apparences. Jeanne d'Arc semblait plutôt dérangée pour qui la voyait d'un regard superficiel. Presque tous les saints, de leur vivant, ont eût les apparences contre eux.

Dieu seul connaît le coeur et voit en profondeur, je ne me risquerais jamais à penser que toutes ces âmes qui recoivent des messages aujourd'hui sont en proie à l'exaltation ou à la désobéissance sans connaître le fond de chacune de leur histoire. Autrement, mieux vaut s'abstenir, dans une humilité et un respect envers Dieu et son action qui emprunte parfois des voies insondables, au-dessus de nos pauvres vues humaines.

Enfin je m'excuse encore une fois pour ce long message. Je préférerais me taire, car j'aspire davantage à la petitesse et au silence de la prière qu'aux argumentations qui, parfois, nous agitent le coeur et nous font perdre la paix du Seigneur.

Enfin, je vous remercie pour votre attention et je prie pour vous, aurevoir!

Philippe a écrit:

Non, pas du tout. Ce n'est pas parce que la Vierge "choisit" des "voyants" qu'elle ne respecte pas leur liberté. Le mystère de la liberté dépasse la raison humaine et bénéficier d'une révélation ou d'une apparition n'est pas un gage de fidélité et de sainteté.

Philippe

Penser cela c'est penser de quelqu'un que sa rencontre avec la Vierge aura moins d'influence sur lui que sa rencontre du lendemain avec la première personne venue qui lui demanderait de la trahir.
C'est aussi penser que la Vierge se fatique à apparaître à des voyants juste pour le plaisir de les voir quelques jours plus tard la trahir à la demande de n'importe qui, alors que ces mêmes voyants peu avant n'ont rien cédé face aux interrogatoires musclés communistes.
C'est aussi penser que la Vierge apparaît dans le but de faire perdre la foi aux gens.
...Je trouve qu'arriver à penser cela est inquiétant.

Voici l'article promis dans mon dernier message. Je lisais dernièrement dans un journal des extraits de "L'évangile de Padre Pio" de Renzo Allegri (pp.92-93) qui exprime bien l'équilibre si difficile à trouver et que les saints comme Padre Pio ont atteint au regard de l'obéissance à Dieu.

Citation :

«Chaque être humain est unique dans l'univers, chaque être humain est fils de Dieu. II a un "nom" dont seul le Père connaît le sens. Entre lui et le Père, il existe un rapport vital, un dialogue qui sert à clarifier ce nom, à tracer la route pour atteindre le but que ce nom désigne. Aucun fait extérieur, aucun précepte, aucune personne ne peut perturber ce dialogue et ce cheminement.

«L'Esprit est le premier éducateur des personnes, le premier guide. C'est lui qui parle et qui agit dans l'intimité des consciences et il est fondamental de suivre ses impulsions pour pouvoir véritablement avancer dans la vie spirituelle et réaliser ce chef-d'oeuvre d'unicité que Dieu a mis dans l'être de chacun de ses enfants.

«II arrive souvent, dans la vie des saints, qu'ils se trouvent en opposition avec les autorités dont ils dépendent. Il semble même parfois qu’ils « désobéissent » En réalité, il n'en est pas tout à fait ainsi. Ils suivent les inspirations que l'Esprit suggère à leur conscience. Ils agissent avec prudence, avec docilité, avec douceur, mais ils ne parviennent pas à se soustraire aux appels de l'Esprit. Ils sentent que c'est la voie la plus juste pour atteindre le but. Les autorités, les directeurs spirituels et les confesseurs sont appelés à collaborer avec l'Esprit et non pas à se substituer à lui.

«II semble qu'à plusieurs moments de sa vie, le bienheureux [Padre Pio] se soit trouvé en conflit avec ses supérieurs. Certains d'entre eux, surtout son confesseur et son directeur spirituel qui vivaient à côté de lui et qui pouvaient contrôler chaque jour sa conduite, avaient compris qu'il était appelé à une grande mission et cherchaient à seconder les directives que l'Esprit assignait à la conscience de Padre Pio. Tandis que d'autres, comme les supérieurs provinciaux, généraux et les autorités ecclésiastiques qui vivaient loin de lui, le traitaient d'une manière bureaucratique et voulaient le modeler selon leurs critères. Rencontrant une résistance, ils le combattirent par des persécutions, des condamnations et de graves mesures disciplinaires réservées en général aux religieux rebelles et apostats.

«L'existence de Padre Pio est remplie de ces conflits. En de nombreuses occasions, il s'est trouvé en désaccord avec ses supérieurs pour suivre les dispositions qu'il sentait au-dedans de lui. Cette opposition le faisait souffrir, mais le conduisait à privilégier toujours davantage la voix de sa conscience, donnant de la sorte un enseignement délicat, difficile à comprendre, mais fondamental.

«La majeure partie des directeurs spirituels exigent que les âmes qu'ils guident obéissent à la lettre. Ils requièrent une obéissance absolue et excluent, de la sorte, que le dialogue intérieur entre la personne et l'Esprit qui habite en elle puisse avoir parfois des objectifs qui leur sont inconnus. Ils habituent les personnes à détourner leur attention de ce dialogue pour ne la fixer que sur les guides extérieurs.

«C'est une pratique discutable qui pourrait même devenir dangereuse car elle mortifie la créativité qui découle de l'écoute de l'Esprit et tarit l'habitude du dialogue intérieur avec l'Esprit, qui est la source de la vie.»

Tout cela est compris à la lumière de l'enseignement de l'Église et de la vie des saints, dans un bel esprit d'immolation de notre volonté propre et d'un grand amour de Dieu. La prière et la méditation sont si précieuses pour nous aider à atteindre la belle spiritualité de Sainte-Thérèse de l'Enfant-Jésus et de Saint Padre Pio.

Citation :

Merci pour votre réponse! Oui, il n'est pas facile de bien résumer toute la spiritualité des grands saints en un seul texte. Votre extrait de Sainte-Thérèse de l'Enfant-Jésus est très beau. Quelle liberté que celle de l'obéissance! N'est-ce pas celle que nous devons acquérir en nous départissant de notre volonté propre? Quel esclavage que l'esclavage de notre volonté. Je me rappelle aussi d'une sainte (peut-être Sainte Faustine) qui reçevait des ordres du Seigneur mais qui en même temps recevait des ordres contraires de la part de ses supérieurs. Et bien sûr, la Volonté de Dieu était que la Soeur obéisse à ses supérieurs.

Tres belle réflexion sur l'obéissance et son sens qui n'est pas de nous aservir mais nous libérer de nous meme,souvent notre pire ennemi.Il ne faut pas la comprendre comme pense le monde mais dans l'esprit de Dieu qui a permis que son fils obéisse jusqu'a la mort mais pour la vraie vie et surtout,montrer le vraie chemin.

Citation :

«II semble qu'à plusieurs moments de sa vie, le bienheureux [Padre Pio] se soit trouvé en conflit avec ses supérieurs. Certains d'entre eux, surtout son confesseur et son directeur spirituel qui vivaient à côté de lui et qui pouvaient contrôler chaque jour sa conduite, avaient compris qu'il était appelé à une grande mission et cherchaient à seconder les directives que l'Esprit assignait à la conscience de Padre Pio. Tandis que d'autres, comme les supérieurs provinciaux, généraux et les autorités ecclésiastiques qui vivaient loin de lui, le traitaient d'une manière bureaucratique et voulaient le modeler selon leurs critères. Rencontrant une résistance, ils le combattirent par des persécutions, des condamnations et de graves mesures disciplinaires réservées en général aux religieux rebelles et apostats.

Padre Pio a toujours obéit au décres de Rome ou de ses supérieurs meme lorsque ceux ci avaient tord.Pour le cas de l'argent,il faut préciser que Padre Pio a recu des millions en charité et il utilisait cet argent pour batir un hopital moderne.Les capucins ont été rouler par un agent boursier et ont perdu des millions.Ils ont voulu se servir de $ de Padre Pio pour éponger leur probleme mais ca a été impossible au niveau juridique car ,bien que Padre Pio recevait cet argent,il était géré par une association et avec statut juridique justement pour la protéger.Mais Padre Pio n'a pas vraiment été un joueur dans ce débat ......Jésus a été jugé injustement mais a obéis et Padre Pio a suivi ce meme chemin.Une personne doit refuser d'obéir lorsque le supérieur lui demande de pécher .

Bonjour, Petit,

Merci beaucoup à vous de m'avoir fait découvrir à travers cet article, un détail sur la vie de Saint Padre Pïo que j'ignorais car je dois dire, sans doute question de sensibilité que jusqu'à présent je me suis très peu intéressé à la vie de ce saint. Donc voilà...
Ce que j'en retiens comme ça à la première lecture, c'est que la situation évoquée ne semble pas relever du devoir d'obéissance envers Dieu et la Sainte Eglise, mais d'un cas de conscience bien précis où sont mis en cause des intérêts bassement matérialistes dont, hélas, même les hommes d'Eglise ne sont pas épargnés. Dans ce cas, l'obéissance à ses supérieurs ne peut servir la Gloire du Seigneur, bien au contraire puisqu'il n'est pas possible de servir deux maîtres à la fois, en l'occurrence Dieu ou Mammon. Ainsi, Saint Padre Pio, en désobéissant à ses supérieurs a accompli parfaitement la volonté du Seigneur.

En revanche, lorsqu'il s'agit de la reconnaissance ou non d'une apparition cela se fait dans le cadre d'une fonction assignée à un évêque de la part du Christ au nom de toute l'Eglise, ce qui est tout-à-fait différent, la soumission à la décision du représentant de l'Eglise en tant que Corps Mystique du Christ est toujours un devoir envers Dieu et aucun saint ne s'y est jamais soustrait.

Bien cordialement en vous souhaitant de passer une bonne et agréable journée.

Union de prières

Philippe