"Notre devoir est de dire ce que l'on croit juste"

Israël Shamir : « Notre devoir est de dire ce que l’on croit juste »

Interview de Silvia Cattori

[quote] Pourquoi cette sorte de conspiration du silence autour d’Israël Shamir ?

Est-ce parce que ses idées seraient scandaleuses ? Ou parce que ses dénonciations viseraient juste ? Israël Shamir est une voix parmi d’autres. Une voix forte. Faut-il la censurer ?

Ces questions m’ont amenée à le rencontrer. Et à me dire que donner la parole à un Israélien qui se bat avec ses idées et sa sensibilité, en défense des Palestiniens, doit avoir sa place dans le débat.

D’origine russe, de nationalité israélienne, Israël Shamir vit à Jaffa, en Israël. Accusé d’antisémitisme, par ceux-là mêmes qu’il dénonce, l’homme ne se laisse pas intimider. Ses idées jettent une lumière crue sur le système raciste d’apartheid et de domination qu’Israël, a mis en place. Mais aussi sur les dangers que le monde encourt s’il ne se rebelle pas contre ces agents pro - israéliens qui, partout dans le monde, soutiennent l’indéfendable et ne font qu’exacerber les conflits.


Silvia : M. Shamir, je vous remercie d’avoir accepté cette interview. Vous êtes aimé des uns, détesté des autres. Le fait est que vos opinions en révulsent plus d’un. Et pas seulement en Israël. Cela ne vous préoccupe pas?


I.Shamir : Nous sommes en guerre. Nous sommes au début de la troisième guerre mondiale. Ce n’est pas le moment de faire de gentils discours. Ce que je dis doit être dit. Ce serait étrange si je racontais des histoires à l’eau de rose, alors que la guerre fait rage, en Palestine et en Irak. Ce qui me préoccupe c’est ce qui risque de se produire contre l’Iran et la Syrie.


Silvia : Vous pensez que l’Irak n’est pas assez? Que les Etats-Unis ne vont pas s’arrêter là?


I.Shamir : Je crois qu’ils veulent aller plus loin. Ce ne sont, ni la perte de quelques hélicoptères, ni la mort des soldats qui vont les freiner. Les boys qu’ils ont envoyé se battre là-bas, sont issus de milieux défavorisés. Du moment qu’il n’y a ni des Juifs ni des enfants de familles privilégiées qui se font tuer, cela ne les touche pas.

Silvia : Quelle est la part d’Israël dans cette volonté de domination ?



I.Shamir : Ce n’est pas Israël qui dirige. Ce sont les dirigeants Juifs américains et tous ceux qui, aux Etats-Unis, adhèrent à leurs idées. Ce sont eux la source des grands malheurs que nous connaissons aujourd’hui.

Silvia : Vous voulez dire que leur volonté est de créer des troubles partout ?

I.Shamir : Oui, partout. Nous voyons qu’ils mentent tout le temps. Nous devons toujours garder à l’esprit que ces gens ne disent jamais la vérité.

... (suite)

I.Shamir : Ce que font les gens qui se battent ici en Israël c’est peu, c’est loin d’être assez. Combattre l’occupation ne suffit pas. L’Etat d’apartheid d’Israël doit être banni comme il l’a été en Afrique du Sud. Si demain Israël proclame la fin de l’occupation en Palestine, un Etat indépendant avec des petites enclaves, cela ne règlera rien du tout. Le problème c’est l’apartheid. Quant aux accords de Genève, on en a vu d’autres. Ces accords ne servent à rien. La déclaration de Jérusalem ne sert à rien. Toutes ces initiatives ne veulent rien dire. N’amènent à aucun résultat.

Silvia : 350 ‘000 Israéliens ont signé le texte qui refuse un Etat aux Palestiniens. Cela a-t-il une quelconque signification ?

I.Shamir : Cela ne veut rien dire. L’idée d’un Etat palestinien n’est pas une bonne idée. Je ne m’occupe pas de savoir combien de gens son contre.

Silvia : Comment vos opinions sont-elles reçues en Israël ?

I.Shamir : Je ne suis pas publié dans la presse israélienne, en hébreux. Mais je suis toujours publié dans les médias locaux de langue russe.

Silvia : Vous êtes sur une liste noire ?

I.Shamir : Oui, depuis 1993. Pour avoir appelé au retour des réfugiés palestiniens.

Silvia : Agissez-vous dans le cadre d’un mouvement ?

I.Shamir : J’essaie de favoriser un lieu de rencontre entre les extrêmes.

Silvia : C’est là toute votre ambiguïté peut-être ?



I.Shamir : Probablement. Mais unir toutes les forces est une absolue nécessité.

Selon la dialectique d’Hegel des idées extrêmes peuvent se rencontrer sur certains points.

Silvia : Juif émigré en Israël depuis plus de quarante ans, vous sentez-vous Israélien ?

I.Shamir : Ce genre de sentiment n’existe pas ici. Israël n’est pas un pays homogène. Il y a plusieurs communautés qui ont leurs idées propres. Je ne sais pas à quelle communauté j’appartiens. Mais si je dois répondre à votre question je dirais que je me sens appartenir à la communauté russe, qui est ici une communauté forte d’un million de personnes.

Silvia : Les soldats d’origine russe qu’Israël envoie sévir en Palestine, se montrent souvent d’une rare cruauté, ai-je constaté.

I.Shamir : Ils ne sont pas plus cruels que les autres. Parfois oui.

Silvia : Le silence des Israéliens en général, quant aux abus de leurs soldats en Palestine vous surprend-t-il ?

I.Shamir : Il faut savoir que la société israélienne est fondée sur de fausses bases. Cette attitude de déni persistera jusqu’au jour où les Israéliens finiront par comprendre que l’unique porte de sortie est la fin de l’apartheid, est d’accepter de vivre sur cette terre de façon égalitaire. Cette absence de considération humaine en Israël, face à tant d’injustices contre les Palestiniens, est possible parce qu’il y a dans l’esprit des gens ici, cette idée si profondément ancrée, qu’il existe entre juifs et non juifs des différences aussi grandes qu’entre humains et animaux.

Silvia : Vous touchez là un point crucial. Vos éditeurs en France ont fait l'objet de menaces de la part de la Licra qui vous accuse d'antisémitisme. Craignez-vous que bientôt plus personne ne veuille accepter de diffuser vos écrits, si vous persistez à dire ce que vous dites ?

I.Shamir : 3000 exemplaires de mon livre « L’autre visage d’Israël » ont été brûlés, en effet.

Ceux qui cherchent à faire taire par l’anathème et l’intimidation les gens qui dans le monde partagent mes idées, démontrent clairement que ces idées ont frappé au bon endroit, qu’elles ont mis l’accent sur des points où ces « forces » se savent vulnérables. Et je vous ferai remarquer que Norman Finkelstein avant moi a fait l'objet des mêmes manoeuvres d'intimidation; il n'empêche que son livre "L'industrie de l'holocauste" n'a pas été réfuté, et qu'il a été d'autant plus lu qu'il a été dénigré par nos ennemis.

... (suite)

I.Shamir : 3000 exemplaires de mon livre « L’autre visage d’Israël » ont été brûlés, en effet.

Ceux qui cherchent à faire taire par l’anathème et l’intimidation les gens qui dans le monde partagent mes idées, démontrent clairement que ces idées ont frappé au bon endroit, qu’elles ont mis l’accent sur des points où ces « forces » se savent vulnérables. Et je vous ferai remarquer que Norman Finkelstein avant moi a fait l'objet des mêmes manoeuvres d'intimidation; il n'empêche que son livre "L'industrie de l'holocauste" n'a pas été réfuté, et qu'il a été d'autant plus lu qu'il a été dénigré par nos ennemis.

Silvia : Dans ce contexte passionnel n’y a-t-il pas une autre manière de dire les choses ?

I.Shamir : Ils ne tolèrent aucune critique. Il y a de leur point de vue une manière « acceptable » de parler d’Israël. Si vous dites qu’en Israël il y a quelques problèmes, mais qu’hormis ces petits problèmes, comme l’occupation, les choses ne vont pas si mal, vous n’aurez pas d’ennuis. Donc vous devez dire avant toute chose que les Juifs sont « wonderful ». Moi je dis non et non. Je ne me plie pas à cette façon de dire les choses. Voilà pourquoi on veut me faire taire. Je dis que les Juifs ne sont pas « wonderful » du tout. Je ne parle pas des Juifs en tant qu’êtres humains. Je parle des idées dont ils sont porteurs ; du paradigme juif, qui à mon avis est totalement néfaste. Or, si Israël est une sorte de point focal de ce paradigme, nous sommes en présence d’un phénomène qui est bien plus vaste. D’un phénomène qui ne se limite pas à la question palestinienne. Je me réfère à un tout, qui n’est pas localisé à Jenin ou à Naplouse. Il s’agit de quelque chose qu’il faut prendre en compte aussi bien à Paris qu’à Genève. Quand, chez vous en Europe vous attirez l’attention sur des personnages comme Alain Finkielkraut, vous avez vu juste. Ce genre de personnage, est, par ses positions, partie prenante de l’oppression israélienne. Aussi longtemps que les gens n’auront pas compris que ces personnes - qui ont constamment accès aux médias et agitent l’opinion autour de l’antisémitisme - font partie d’un tout, qu’ils sont partie de toute une machinerie qu’il faut combattre absolument - une machinerie que nul n’est autorisé à voir comme telle - ils ne seront pas en mesure de lutter à bon escient.

Silvia : Qu’est-ce qui vous a amené à une pareille confrontation ?

I.Shamir : J’étais juif originellement. J'ai fait acte de conversion au christianisme il y a un peu plus d'un an. Mais il ne s’agit pas de ce que l’on est à la naissance. C’est quelque chose qui est plus profond que l’idéologie. L’homme a un enracinement profond dans la chose théologique. Il y a toujours une profonde implication théologique dans le fondement de toute culture. On croit souvent que ces problèmes peuvent être mis de côté. Mais les choses profondément enracinées finissent par remonter à la surface tôt ou tard. Ces croyances font partie d’une lutte éternelle. Mais aujourd’hui elles sont devenues plus fortes que quoi que ce soit d’autre. C’est ce que vous êtes en train d’expérimenter en France et partout ailleurs où les idées juives s’imposent. Et nous l’expérimentons ici aussi. Nous mettons ici le doigt sur certains aspects qui doivent êtres connectés. Les Juifs ont des mauvaises croyances. Comme cette idée qu’un non juif ne doit pas être traité comme son propre voisin. Cette idée a fini par s’imposer dans la manière de gérer les relations dans la société en général. Aussi, une partie importante de ce paradigme juif consiste à laisser entendre qu’il faut combattre toutes les autres religions. J’ai appris qu’en Irak, les Américains vont publier des nouveaux livres d’écoles, d’où toutes les références au Coran seront bannies.

Silvia : Vous voulez dire que les conseillers pro - israéliens de Bush ont partie liée avec cette décision ?

Cher Philippe,

Cet interview vient à propos. Merci de nous la faire partager.
Elle montre bien que :

1. L'on peut parler juifs sans faire de l'antisémitisme ou être raciste.

2. Tous les juifs ne sont pas d'accord avec leurs dirigeants et surtout l'intelligentsia juive américaine.

3. La philosophie dominante chez cette intelligentsia est hautement raciste et dominatrice.

4. Elle est intolérante.

5. La société israëlienne est fondée sur des bases fausses, source de conflits et d'instabilité internationale.

6. La source du mal se situe aux Etats-Unis, sous l'impulsion des juifs américains.

7. Il faut faire la guerre des idées et combattre les affirmations mensongères d’Alain Finkielkraut, Bernard-Henri Levy, André Glucksmann et bien d’autres. (j'ajouterai sans risque de me tromper : Jacques Attali, Pierre Lévy, Edgar Morin, Guy Sorman, Primo Lévi, Marek Halter, etc.).

8. Ce sont des forces terrifiantes, dangereuses et maléfiques dont il ne faut pas avoir peur.

Je ne connais pas très bien les oeuvres de Marek Halter mais il me semblait assez ouvert sur le christianisma à moins qu'il faisait lui aussi une sorte de syncrétisme dans ses dern,iers livres sur la Bible ?
Peux-tu nous en dire plus jean ?

Pour se faire une idée des différentes positions des uns et des autres voici de qu'en dit Wikipédia :

ALAIN Finkielkraut :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Alain_Finkielkraut

Israël Shamir :

http://fr.wikipedia.org/wiki/Isra%C3%ABl_Shamir

Marek Halter :

http://fr.wikipedia.org/wiki/Marek_Halter

Comme l'article wikipédia est en construction. Voici d'autres liens le concernant :

http://81.255.41.1/dossiers_societe/document.html?did=59451

http://www.historia.fr/data/thematique/87/08707801.html

Jacques Attali :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Jacques_Attali

Sur lui j'ajouterai que je me rappelle avoir lu qu'il avait écrit qu'il faudrait pour des raisons d'économie, tuer les vieux qui coûtent trop cher à la société. En voici les références :

Citation :

Jacques Attali, ancien conseiller économique de François Mitterrand, a déclaré lors d'une interview, en 1980: "L'homme vit plus longtemps que par le passé. Dès qu'il dépasse 60/65 ans, il ne produit plus et il coûte cher à la société... L'euthanasie sera donc, dans tous les cas de figure, un des instruments essentiels de nos sociétés futures. Des machines à tuer permettront d'éliminer la vie lorsqu'elle sera trop insupportable, ou économiquement trop coûteuse." (publié dans le livre de Michel Salomon: "l'avenir de la vie", ed. Seghers - ISBN: 2-221-50237-X).

Bernard-Henri Lévy :

http://fr.wikipedia.org/wiki/Bernard-Henri_L%C3%A9vy

André Glucksmann :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Andr%C3%A9_Glucksmann

Leodia

Est-ce que ces entrevues ne viennent-elles pas confirmer les thèses du complot judéo-maçonnique contre l'Église et le monde défendues par plusieurs écrivains catholiques aux XIXe-XXe siècles?

Pourquoi toutes ces biographies de personnages Juifs?
En fait, l'objet de mon post n'était pas du tout de faire le "procès" du Judaïsme.
Il s'agit simplement d'essayer, comme le souligne Jean plus haut, de rétablir un devoir de vérité, en l'occurrence ne pas confondre le Judaïsme qui est une religion avec le sionisme qui est à mon sens une idéologie politique extrêmement dangereuse aussi bien pour les Juifs que pour les non-juifs.

Le rejet d'une idéologie n'est en aucune façon du racisme.

Amicalement

Philippe

Bonsoir Philippe,

Toutes ces biographies servent simplement à connaître les personnes dont on parle.

Je ne pense pas, encore plus, après l'avoir vérifié qu'elles disent les mêmes choses.

Il est donc important pour se former un avis en toute connaissance de cause d'avoir un éclairage complet.

Celui qui veut en apprendre plus sur les idées des uns et des autres a donc la possibilité de le faire.

Tu sais, Philippe, je ne suis toujours pas convaincue du bien fondé ou non des propos de Monsieur Shamir. C'est pourquoi, moi-même, je cherche à m'informer.

L'information est le seul but de cette démarche.

Amicalement
Leodia

Bonjour Leodia,

Oui, j'ai bien compris que tu cherches à t'informer et nous informer, ce qui est tout à ton honneur. Mais comment comprends tu ce passage de l'Apocalypse de Saint Jean?

Citation :

9 Voici que je te donne quelques-uns de la synagogue de Satan, qui se disent Juifs, et ne le sont point, mais ils mentent ; voici, je les ferai venir se prosterner à tes pieds, et ils connaîtront que je t'ai aimé.

Amitiés

Philippe

Bonjour Philippe,

Voici une analyse de ces versets que j'ai tirée du livre "Méditer l'Apocalypse de Saint Jean" Michel Dubois.

L'examen de conscience de Philadelphie est un cri d'amour de Dieu vers son Peuple : vers celui, faible et persécuté, qui lui est fidèle; vers celui, fort et persécuteur, qui croit détenir la vérité et passe à côté de l'amour de Dieu.
Verset 8 : "J'ai ouvert une porte",la porte du coeur aimant de Dieu. Cet aveu intime et fort rejoint la prière que Jésus adressait au Père le soir du jeudi saint, et qu'il exprime sans cesse pour son Eglise : "Père juste, le monte ne t'a pas connu, mais moi je t'ai connu, et ceux-ci ont reconnu que tu m'as envoyé. Je leur ai révélé ton nom et le leur révélerai, pour que l'amour dont tu m'as aimé soit en eux et moi en eux" (Jn 17,25-26)

A cet amour de Dieu offert, l'Eglise de Philadelphie a répondu en gardant sa parole ( v8 ) , en gardant sa consigne de constance (v10), (à l'inverse de Sardes), c'est-à-dire en demeurant dans l'amour fraternel et dans l'unité, dans la fidélité au commandement de Jésus (Jn 15) Remarquer la signification du nom de Philadelphie : "Qui aime ses frères".

Verset 9 : La suite des paroles de Jésus retentit comme un cri d'amour blessé, en direction d'un peuple juif qui s'est enfermé dans son aveuglement. Le même cri à la fois dur dans sa vérité, et en même temps plein d'amour dans son attente de conversion, que Jésus adressait aux Juifs dans le temple de Jérusalem (cf Jn 8 ) . Cela explique le sens "synagogue de Satan" et pourquoi "ils usurpent la qualité de Juifs", c'est-à-dire qu'ils affirment qu'ils ont Dieu pour Père alors qu'ils ne reconnaissent pas Jésus et le rejettent. (cf 1Jn 2,22-23;4,2-3).

"Je les forcerai" est répété deux fois. Oui, les Juifs égarés sont présents avec force dans le souci de Dieu. Paul aussi exprime cette espérance lorsqu'il écrit aux Romains (cf. Rm 9à11) : "Et eux, s'ils ne demeurent pas dans l'incrédulité, ils seront greffés : Dieu est bien assez puissant pour les greffer à nouveau" (Rm 11,23).

Lorsque Jésus dit : "Je les forcerai...à reconnaître que je t'ai aimé", certes il tourne le regard des Juifs vers cette petite Eglise de Philadelphie, vivant dans la grâce du Père, peut-être pour éveiller dès maintenant une jalouisie salutaire (Rm 11,11), mais surtout il nous fait encore une fois contempler son amour : "Avant la fête de la Pâque, Jésus, sachant que son heure était venue de passer de ce monde vers le Père, ayant aimé les siens qui étaient dans le monde, les aima jusqu'à la fin" (Jn 13,1). "Jusqu'à la fin", c'est-à-dire jusqu'au sacrifice de son corps, nous ouvrant ainsi le passage, cette porte que nul ne peut fermer (cf. Hé 10,19-22).



Qu'en penses-tu?

Leodia

Bonjour, Leodia

Cette analyse de l’Eglise de Philadelphie que tu nous donnes est très intéressante. Cependant rien n’empêche de tenter une approche plus historique de ce passage de l’Apocalypse pour essayer d’en avoir une meilleure compréhension à partir de quelques dates significatives:

- 1843 : Fondation à Boston du Bnaï Brith (haute maçonnerie juive) par 12 immigrés Juifs Américains
- 19 septembre 1846 apparition de La Salette ;
- 9 février 1849 : Guiseppe Mazzini proclame la déchéance du pouvoir temporel du pape et instaure la République en Italie.
- 1896 : publication d’ "essai d’une solution moderne à la question Juive" par Théodore Herzl.
- 1897 : premier congrès sioniste à Bâle (Suisse)
- mai/octobre 1917 : apparitions de Fatima ;
- 2 novembre 1917 : déclaration de Balfour ;
- 1948 : Création de l’Etat d’Israël
- 1962 : ouverture du Concile de Vatican II.

Voici comment je comprends ces événements à la lumière du chapitre 2 de l’Apocalypse :

Citation :

7 Écris encore à l'ange de l'Église de Philadelphie : Voici ce que dit le saint, le Véritable, Celui qui a la clef de David, Celui qui ouvre et personne ne ferme, qui ferme et personne n'ouvre.

Depuis 1849, il y a, c’est vrai, la perte du pouvoir temporel de la papauté (clef d’argent qui figure sur les armoiries du Vatican), mais reste le pouvoir spirituel, la « clef d’or »ou « clef de David » ;

Citation :

8 Je connais tes oeuvres Voici que j'ai mis devant toi une porte ouverte, que personne ne peut fermer, parce que tu as peu de puissance, que tu as gardé ma parole et que tu n'as point renié mon nom.

A partir de cette époque l’Eglise est affaiblie ce qui permet l’infiltration des erreurs modernistes, mais la papauté résiste !

Citation :

9 Voici que je te donne quelques-uns de la synagogue de Satan, qui se disent Juifs, et ne le sont point, mais ils mentent ; voici, je les ferai venir se prosterner à tes pieds, et ils connaîtront que je t'ai aimé.

Des « faux juifs » et des francs maçons se sont introduits à l’intérieur de l’Eglise, mais ils ne peuvent agir ouvertement

Citation :

10 Parce que tu as gardé ma parole sur la patience, moi aussi je te garderai de l'heure de l'épreuve qui va venir sur le monde entier, pour éprouver les habitants de la terre.

Tant que la papauté tient bon, l’humanité est préservée de la Tribulation générale.(…)

Ce qui suit ressemble à ce que nous vivons depuis l’ouverture du concile Vatican II ( de l’aveu même du pape Paul VI « les fumées de Satan sont désormais entrées dans l’Eglise »)

Citation :

14 Ecris encore à l'ange de l'Eglise de Laodicée : Voici ce que dit l'Amen, le Témoin fidèle et véritable, le Principe de la création de Dieu
15 Je connais tes oeuvres : tu n'es ni froid ni chaud. Plût à Dieu que tu fusses froid ou chaud !
16 Aussi, parce que tu es tiède et que tu n'es ni froid ni chaud je vais te vomir de ma bouche.
17 Tu dis : Je suis riche, j'ai acquis de grands biens, je n'ai besoin de rien ; et tu ne sais pas que tu es un malheureux, un misérable, pauvre, aveugle et nu,
18 je te conseille de m'acheter de l'or éprouvé par le feu, afin que tu deviennes riche; des vêtements blancs pour te vêtir et ne pas laisser paraître la honte de ta nudité; et un collyre pour oindre tes yeux, afin que tu voies.
19 Moi, je reprends et je châtie tous ceux que j'aime; aie donc du zèle et repens-toi.

Aveuglement spirituel le plus total : on prétend que tout va bien alors qu’en réalité tout va mal !
Qu’en penses tu ?

Philippe

Je crois qu'il faut revenir aux personnalités que j'ai citées pour dissiper tout doute.

Citation :

Alain Finkielkraut, Bernard-Henri Levy, André Glucksmann et bien d’autres. (j'ajouterai sans risque de me tromper : Jacques Attali, Pierre Lévy, Edgar Morin, Guy Sorman, Primo Lévi, Marek Halter, etc.

Chère Leodia, les articles de Wikipedia pour intéressants qu'ils soient, n'en sont pas moins très partiales. Ils nous donnent quelques repères sur leur biographie, quelques éléments sur leur littérature, mais en aucun cas une idée exacte sur leur pensée profonde et sur ce qui les motive.
Bien sûr, ces auteurs disent des choses différentes, mais leur but est le même : c'est une société cosmopolite dominée par une élite. A ce niveau, ils ne se distinguent pas des marxistes. Je peux en donner des preuves.
Ils aspirent tous à un gouvernement mondial, se font les chantres de la suppression des frontières et du mélange (métissage) des peuples, ainsi que de la dissolution des civilisations. Remarquons que pour l'instant leur cible, c'est essentiellement l'Europe. Remarquons encore que sans le concours des idées marxistes, le libéralisme ne serait peut-être pas allé jusqu'à la globalisation en supprimant les nations.

Quelques exemples.

L'idée d'être citoyen du monde : Gary Davis en 1947 ; Attali (Dictionnaire du XXè siècle) ; Albert Jacquard (A toi qui n'est pas encore né) ; Pierre Lévy (World Philosophie) ; Michel Serres (Le tiers inclus ; L'Incandescent) ; Alain Finkielkraut (Le Mécontemporain) ; Lazare Zamenhof (Fundamento de Esperanto)...

Le gouvernement mondial : Julien Benda (La Trahison des clercs) ; Albert Einstein (Le Pouvoir nu. Propos sur la guerre et la paix) ; Edgar Morin (La Méthode ; Terre-Patrie) ; Jacques Attali (Dictionnaire du XXè siècle)...

Le nomadisme : Jacques Attali (toute sa pensée) ; Alain Finkielkraut (L'Humanité perdue) ; Pierre Lévy ; Michel Wieviorka (La Différence)...

Le métissage : Michel Serres (Le Tiers inclus) ; Edgar Morin (Terre-Patrie) ; Primo Lévi (L'Asymétrie et la vie) ; Guy Sorman (Le monde est ma tribu)...

Le consumérisme à l'échelle planétaire : Alain Finbkielkraut (Le Mécontemporain) ; Pascal Bruckner (La Tentation de l'innocence) ; Jacques Attali ; Pierre Lévy...

La société matriarcale et la révolution sexuelle : Jacques Attali ; Pierre Lévy... inspirés par Wilhem Reich, lui-même inspiré par Marx et Freud.

Le mépris des traditions locales : Bernard-Henry Lévy (L'idéologie française) ; Emmanuel Lévinas (Difficile liberté) ; Alain Finkielkraut (L'Humanité perdue ; Le Mécontemporain) ; Edgar Morin (Terre-Patrie) ; George Steiner (De la Bible à Kafka) ; Pierre Lévy (World philosophie)...

On pourrait continuer la liste, mais ceci suffit à montrer la concordance de pensée entre ces différents auteurs, et surtout leur pensée révolutionnaire, relativiste, matérialiste, rationaliste... et contraire aux valeurs du christianisme). Tous ne sont pas juifs (Michel Serres...), certes, mais tous sont nourris directement ou indirectement par le poison du talmudisme, à commencer par Jacques Attali qui influence considérablement la pensée des élites françaises. A ce niveau, on peut le considérer comme un "facteur" de la franc-maçonnerie juive. C'est-à-dire un personnage chargé de distiller des idées nouvelles dans la société. C'est la technique bien connue du pied dans la porte. Pour s'en convaincre, il suffit d'observer les procédés utilisés pour arriver à imposer une loi sur l'euthanasie (euthaNAZIE, pourrait-on écrire).

Hier, sur ARTE, il y avait un documentaire sur l'Histoire du peuple juif. La question était : "comment ont-ils pu garder leur identité en 3500 ans d'histoire mouvementée ?" La réponse est claire : en gardant précieusement leurs traditions, y compris dans l'exil et les persécutions. C'est à l'obstination à garder ses traditions que ce peuple doit sa survie en tant que peuple. Je pense que Dieu les a choisi pour cette qualité exceptionnelle. C'est aussi ce qui en fait un peuple claivoyant et c'est pourquoi il est le seul à avoir une telle vision de l'avenir. Malheureusement, depuis que les juifs ont abandonné le mosaïsme au profit du tamudisme, cette vision est faussée. C'est pour cette raison qu'ils ont lancé ces idées d'universalisme, non pas un universalisme synonyme de catholicisme comme il se devait, mais un universalisme matérialiste mis au servie de l'Adversaire.

On peut aimer un auteur comme Marek Halter, mais il convient de faire attention au poison instillé subrepticement dans un roman tout à fait innocent en apparence. Je le répète, il faut être vigilant et ne faire aucun compromis avec l'Ennemi, car qui fait des compromis, se compromet !

Qu'en pensez-vous ?

Jean a écrit :
On peut aimer un auteur comme Marek Halter, mais il convient de faire attention au poison instillé subrepticement dans un roman tout à fait innocent en apparence. Je le répète, il faut être vigilant et ne faire aucun compromis avec l'Ennemi, car qui fait des compromis, se compromet !

Je me suis renseigné sur Marek Halter Jean, et tu as raison : c'est un humaniste qui relativise toutes religions en les mettant dos à dos pour mieux exalter l'homme tout puissant...
Tout cela sous le couvert d'un discours religieux et en employant la Bible, entre autres.
Le poison est subtil et il est possible qu'il n'en soit pas conscient, à l'opposé de gens comme Attali qui, eux, ont clairement choisi leur camps...
Cela m'amène à confirmer que tout intelectuel sincère ne peut que tomber dans l'humanisme sans Dieu avec ses conséquences, s'il ne vit pas des sacrements de l'Eglise car c'est seulement cette "nourriture Divine" qui peut réellement nous donner le discernement.
Je ne parle pas de l'exception de ceux étant dans le coeur et la charité et connaissant Dieu sans le savoir, quelquefois...

... je rejoins tout à fait ce que dit Jean sur le marxisme et le libéralisme qui sont deux concepts d'inspiration judaïque, purement matérialistes qui dominent le monde d'aujourd'hui.

D'ailleurs, comme le soulignait l'abbé Julio Meinveille (théologien Argentin), il y a une loi théologique qui veut, comme on peut le constater en ce moment, que lorsque le monde se déchristianise, il se "judaïse" forcément.

A méditer :

http://www.christ-roi.net/index.php/La_doctrine_et_les_pr%C3%A9ceptes_du_Talmud_sur_le_Christ_et_les_Chr%C3%A9tiens

(Bien entendu, à ne pas généraliser pour ne pas entrer dans une logique du choc des civilisations!!!)

Amitiés

Philippe

Bonjour Philippe

Votre message sur l’interview d’Israël Shamir a retenu mon attention et confirme ce que je pense depuis longtemps sur le rôle joué par le sionisme politique dans le contexte mondial allant de pair avec le judaïsme talmudique et kabbalistique dans le domaine religieux qui a infiltré l’Eglise catholique et autres dénominations religieuses, et géniteur du judéo-modernisme en son sein.

Si Mr Shamir fait sensation aujourd’hui, il ne faut pas oublier que d’autres juifs, tels Bernard Lazare et Eli Ravage, à d’autres époques (fin 19ème et début 20ème), s’étaient également exprimés, avaient mis en garde sur le rôle joué par leurs coreligionnaires dans les sociétés humaines en général et chrétiennes en particulier. (Je peux citer leurs propos si cela intéresse).
Pour étayer ces avertissements, on peut y ajouter le Dictionnaire Encyclopédique du Judaïsme (DEJ) page 157, article Birkat Ha Minim, qui montre que chaque jour, dans la Synagogue, une malédiction spéciale est proclamée dans le rituel juif, la Amidah (prière centrale de chaque office. Cette prière selon le DEJ inclut dans ses malédictions « les nazaréens (judéo-chrétiens » Cette prière dit : « Pour les apostats qui ont rejeté la Thora, qu’il n’y ai point d’espoir et puissent les [b]Nazaréens[/b] et les hérétiques périr à l’instant »

Le judaïsme étant talmudique et kabbalistique, Il serait dangereux, de distinguer entre judaïsme et sionisme politique. Celui-ci, se nourrissant de celui-là, donne naissance au judaïsme politiquement organisé.

Tout aussi dangereux de laisser croire, comme le fait le document « Le peuple juif et ses saintes écritures dans la Bible chrétienne » rédigé par le Cardinal Ratzinger et la Commission Biblique Pontificale, que l’Ancien Testament juif serait contenu dans la Bible chrétienne, car le judaïsme rejette comme non inspirés certains livres de l’Ancien Testament que l’Eglise a toujours reconnu comme inspirés.

L’ Ancien Testament du judaïsme est fondé sur la Thora (qui ne comprend pas l’ensemble des Livres reconnus par l’Eglise catholique) à laquelle s’ajoute une loi orale indissociable : le Talmud qui n’est autre que l’explication pharisienne de la loi mosaïque mélangée à une multitude de préceptes, de paraboles, d’histoires et de légendes.
Les « saintes écritures du peuple juif » phagocyté par la secte pharisienne talmudiste ne sont, en aucun cas, l’Ancien Testament tel qu’il nous est donné par l’Eglise catholique.

Ceci dit, je reste prudent concernant Mr Shamir, car s’il se dit « converti au christianisme » il ne se dit pas catholique pour autant.

Mes précédentes interventions sur les juifs (sans antisémitisme ou racisme de ma part) n’avaient pas plu, et avaient entraîné mon retrait du forum.

Fraternellement en Christ-Roi

René 54

Concernant ce passage de l’Apocalypse, déjà évoqué par Léodia et Philippe, sur « ceux qui se disent Juifs…. » (II, 9), voici le commentaire qu’en fait le Vénérable Barthélemi Holzhauser(17ème siècle), restaurateur de la discipline ecclésiastique en Allemagne, après les premiers désastres causés à l’Eglise par l’hérésie de Luther.
C’est, au milieu de grandes épreuves, et plongé dans la méditation, le jeûne et la prière qu’il rédigea son interprétation de l’Apocalypse qu’il arrêta au verset 4 du chapître 15.
Lorsqu’on lui en demanda la raison, il répondit qu’il ne se sentait plus animé du même esprit, et qu’il ne pouvait pas continuer.

« « Par les Juifs, on entend ici, - a) Les restes des Juifs de l’Ancien Testament, qui furent rejetés de Dieu, et chez lesquels il n’y a point de salut. C’est pour cela qu’ils se disent Juifs, c’est-à-dire élus, parce qu’ils sont de la race d’Abraham ; mais qui ne sont pas réellement élus, puisqu’ils appartiennent à la synagogue de Satan, c’est-à-dire à l’assemblée des réprouvés ; Dieu ayant livré les Juifs au pouvoir de Satan dont ils sont les membres, à cause de leur incrédulité et de leur obstination dans le mal. Car ce peuple qui aura nié Jésus-Christ ne lui appartiendra pas (Dan. IX).
b) Ce nom de Juifs a passé aux chrétiens : Et c’est pour cela que, par allégorie, il signifie les mauvais chrétiens qui se disent élus et confessent connaître Dieu, tout en le reniant par leurs œuvres. (Rom 1) C’est de tous les deux que l’Apôtre dit, Rom., II, 28 « Le Juif n’est pas celui qui l’est au dehors, et la circoncision n’est pas celle qui se fait dans la chair, qui n’est qu’extérieure ; mais le Juif est celui qui l’est intérieurement ; la circoncision du cœur se fait par l’esprit, et non par la lettre ; et ce Juif tire sa gloire non des hommes, mais de Dieu »
Ces paroles du texte de l’apocalypse, « qui se disent Juifs » s’appliquent donc à la lettre aux vrais Juifs de la race d’Abraham, selon la promesse ; mais par allégorie on doit les entendre des chrétiens, selon la promesse en Jésus-Christ. C’est par eux tous que l’Eglise de Dieu est blasphémée dans les élus et dans les saints qui en sont les membres. Car les Juifs disent que si la foi en Jésus-Christ était vraie, et que si Jésus-Christ était vraiment le Messie et le véritable Fils de Dieu tout puissant, celui-ci ne permettrait pas que ses élus et ses amis fussent affligés et fussent immolés comme des troupeaux. Les Juifs envisageaient la mort de Jésus-Christ comme une ignominie, et sa croix comme un scandale, selon saint Paul, I cor, I, 23 « Pour nous, nous prêchons Jésus-Christ crucifié, scandale pour les Juifs, folie pour les Gentils. » Les mauvais chrétiens et les hérétiques des premiers siècles blasphémaient aussi l’Eglise de Dieu par leurs mauvaises actions et par leurs doctrines perverses ; et c’est ce qui faisait paraître l’Eglise comme plus vile encore aux yeux des Juifs, des Gentils et des tyrans. C’est ainsi que les faux chrétiens exposaient les membres de l’Eglise à un plus grand ridicule, et que ceux-ci enduraient de plus cruelles persécutions. » »

René 54

Merci cher René 54 pour ces explications sur les relations entre le judaïsme talmudique et le christianisme, et le rôle joué par celui-là sur la politique contemporaine. C'est une question qui ne peut être éludée si on veut bien comprendre l'idéologie dominante de notre temps et les buts visés.

Bonsoir René 54,
C'est vrai que les termes "chrétien" et "catholique" n'existaient pas du temps de Saint Jean. Saint Jean ne pouvait désigner que par "Juifs" les bénéficiaires de l'Alliance. Ainsi cette expression de "ceux qui se disent Juifs et ne le sont pas" peut tout aussi bien s'appliquer aux chrétiens infidèles qu'aux Juifs qui ont refusé la Nouvelle Alliance...
Mais c'est vrai aussi que le Vénérable Barthélemi Holzhauser était sans doute à mille lieues d'imaginer 3 siècles à l'avance un concile oecuménique accueillant en son sein des observateurs israëlites et autres capables d'influencer en profondeur la pensée de l'Eglise! La lecture de ce passage de l'Apocalypse peut paraître plus claire de nos jours si l'on essaye de le comprendre d'une manière purement historique et chronologique.

Qu'en pensez vous?

Philippe

Bonsoir Jean,

De rien.

Je pense que vous avez tout compris.

Fraternellement en Christ-Roi

René 54

Bonsoir Philippe,

« C'est vrai que le terme "chrétien" et "catholique" n'existaient pas du temps de Saint Jean. Saint Jean ne pouvait désigner que par "Juifs" les bénéficiaires de l'Alliance. Ainsi cette expression de "ceux qui se disent Juifs et ne le sont pas" peut tout aussi bien s'appliquer aux chrétiens infidèles qu'aux Juifs qui ont refusé la Nouvelle Alliance... »

Pour le terme « catholique » je pense que vous avez raison. Pour le terme « chrétien » il était déjà connu à l’époque de saint Jean. En effet, le Livre des Actes XI, 26c dit « …Ce fut à Antioche que, pour la première fois, les disciples furent appelés chrétiens »
Pour le reste, c’est bien ce que dit le Vénérable Barthélemi Holzhauser.

« Mais c'est vrai aussi que le Vénérable Barthélemi Holzhauser était sans doute à mille lieues d'imaginer 3 siècles à l'avance un concile oecuménique accueillant en son sein des observateurs israëlites et autres capables d'influencer en profondeur la pensée de l'Eglise! »

Peut-être pas dans les termes que vous décrivez mais tout à fait conscient « des défections, des mauvais chrétiens entraînant la perte d’évêchés, de monastères… » car depuis Vatican II c’est assez visible que d’innombrables lieux de culte ou de bâtiments d’Eglise deviennent des édifices profanes.

Selon son interprétation nous serions dans le cinquième âge de l’Eglise qui correspond à l’Eglise de Sardes dans l’Apocalypse. Cette âge aurait commencé « sous l’empereur Charles Quint, vers l’an 1520 et devrait durer jusqu’au Pontife saint (appelé aussi Saint Pontife) et au Monarque puissant (appelé Grand Monarque par les révélations privées). Ce grand Monarque sera appelé « le secours de Dieu, c’est-à-dire rétablissant toutes choses.
Ce cinquième âge, il le décrit « comme un âge d’affliction, de désolation, d’humiliation et de pauvreté pour l’Eglise », et il l’appelle « un âge purgatif ». Car, dit-il, « c’est dans cet âge que Jésus-Christ a épuré et épurera son froment par des guerres cruelles, par des séditions, par la famine et la peste, et par d’autres calamités horribles, en affligeant et en appauvrissant l’Eglise latine par beaucoup d’hérésies, et aussi par des mauvais chrétiens qui lui enlèveront un grand nombre d’évêchés, des monastères presque innombrables, de très riches prévotés, etc, etc, L’Eglise se verra accablée et appauvrie par les impositions et les exactions des princes catholiques, de telle sorte que c’est avec raison que nous pouvons gémir maintenant, et dire avec le prophète Jérémie, dans le Livre des Lamentations I,I « La reine des cités est tributaire »…..Enfin ce cinquième âge de l’Eglise est un âge d’affliction, un âge de désolation, un âge d’extermination, un âge de défection rempli de calamités. Car il restera peu de chrétiens sur la terre qui auront été épargnés par le fer, la famine ou la peste. Les royaumes combattront contre les royaumes, et tous les états seront désolés par des dissensions intestines. Les principautés et les monarchies seront bouleversées ; il y aura un appauvrissement presque général et une très grande désolation dans le monde……Dieu les permettra par un très juste jugement, à cause de la mesure comble de nos péchés que nous et nos pères auront commis dans le temps de sa libéralité à nous attendre à la pénitence. L’Eglise de Sardes est un type de ce cinquième âge. Car le mot Sardes signifie principe de beauté, c’est-à-dire le principe de la perfection qui suivra dans le sixième âge. En effet, les tribulations et les autres adversités sont le commencement et la cause de la conversion des hommes, comme la crainte du Seigneur est le commencement de la sagesse….. »

Si cela intéresse je peux donner la suite de son interprétation de ce cinquième âge de l’Eglise.

Fraternellement en Christ-Roi

René 54

Bonsoir René, et merci pour cette interprétation. Mais sommes nous vraiment sûrs que nous sommes encore dans l'Eglise de Sardes?
Beaucoup d'eau a coulé sous les ponts depuis ces écrits.
Personnellement, je suis convaincu que nous avons déjà largement dépassé ce stade et que nous vivons maintenant probablement sous l'Eglise de Laodicée depuis le concile de Vatican II, celle qui n'est ni chaude ni froide (c'est-à-dire mélange de vérité et de mensonge où le bon grain et l'ivraie sont inextricablement liés). D'ailleurs ce n'est pas pour rien que cette parabole est souvent associée à la fin des temps.

De mon côté, j'ai trouvé une étude sur les 7 églises de l'Apocalypse qui ne manque pas d'intérêt même si je ne suis pas entièrement d'accord avec les conclusions : http://custodi.club.fr/SEPTEglise.htm

Qu'en pensez vous?

Bien fraternellement en Jésus et Marie

Philippe

Bonsoir Philippe,

En substance, pour Holzhauser les 6ème et 7ème âge (Philadelphie et Laodicée) doivent durer peu de temps (sans autre précision) après la venue du saint Pontife et du Grand Monarque qui inaugure l’entrée dans le 6éme âge et la fin de l’âge de l’Eglise de Sardes (5ème âge)
Avant Laodicée, il faut que vienne l’Eglise de Philadelphie qui commence selon lui avec le Monarque puissant et le Pontife saint et durera jusqu’à l’apparition de l’Antéchrist. Il s’agira d’un âge de consolation pour l’Eglise dans lequel Dieu donnera à l’Eglise de bons pasteurs. Les hommes vivront en paix….accordée parce qu’ils se seront réconciliés avec Dieu.
(En disant « de bons pasteurs » cela sous-entend que le 5ème âge se caractérise par de mauvais pasteurs.)
Philadelphie signifiant amour du frère, il précise qu’il y aura durant ce temps amour et concorde et paix parfaite jusqu’à la venue Du fils de perdition qui inaugurera l’entrée dans le 7ème âge, âge de désolation dans lequel il y aura défection totale de la foi et l’abomination de la désolation. Il cite deux textes Luc XVIII, et Daniel XI et XII. Cet âge se terminera à la fin du monde.

Il y a donc, selon son interprétation, une période de paix, de concorde et de consolation entre 5ème et 7ème âge préfigurée par l’Eglise de Philadelphie.
Il me semble que le Message de La Salette conforte l’interprétation du Vénérable, car il fait précéder aussi la venue de l’Antéchrist d’une période de paix, de concorde et de consolation.

Je ne sais pas si cela correspond à votre attente ?

Fraternellement en Christ-Roi.

René 54

Je ne sais pas.
Pour ce qui concerne le message de La Salette, il me semble qu'il est question d'une période de "fausse paix", non pas de paix de consolation et concorde véritables.

Bien cordialement

Philippe

D’abord il est dit « ….alors se fera la paix, la réconciliation avec Dieu avec les hommes ; Jésus-Christ sera servi, adoré et glorifié ; la charité fleurira partout…. »

Plus bas « il y aura une fausse paix dans le monde… »

Toute la question est de savoir si le Message suit un ordre chronologique, ou si étant du genre apocalyptique il télescope certains événements.

Fraternellement en Christ-Roi

René 54

Bonjour René 54,

Je serais interessée par en savoir plus sur ce que dit Holzhauser sur les 5e 6e et 7e âges.

Merci beaucoup,

Annonciade

Bonjour Philippe,

« ….Mais sommes nous vraiment sûrs que nous sommes encore dans l'Eglise de Sardes?
Beaucoup d'eau a coulé sous les ponts depuis ces écrits.
Personnellement, je suis convaincu que nous avons déjà largement dépassé ce stade et que nous vivons maintenant probablement sous l'Eglise de Laodicée depuis le concile de Vatican II, celle qui n'est ni chaude ni froide (c'est-à-dire mélange de vérité et de mensonge où le bon grain et l'ivraie sont inextricablement liés). D'ailleurs ce n'est pas pour rien que cette parabole est souvent associée à la fin des temps. »

Ce qui me fait penser qu’ Haulzhauser à probablement raison c’est qu’ il est difficile de penser que nous soyons déjà dans celle de Laodicée alors que nous n’avons pas encore connu l’Eglise de Philadelphie qui, selon lui, doit être inaugurée par l’irruption du saint Pontife et du Grand Monarque en même temps qu’ils mettent fin au 5ème âge (Sardes). Ce saint Pontife et ce Monarque seraient-ils déjà venus sans que nous l’ayons remarqué ?

On peut ajouter que loin de voir « ceux de la Synagogue se prosterner à ses pieds » (Philadelphie) c’est le monde politique et religieux qui s’inclinent devant celle-ci et fustigent ceux qui veulent y mettre des bémols.

Ceci dit, en matière de prophéties venant des révélations privées il faut garder une grande prudence. Il existe en matière surnaturelle ou préternaturelle une règle stricte : s’en tenir aux jugements de l’Eglise sans vouloir les anticiper.
Si je prends en compte certaines prophéties sur le Monarque comme celle de Holzhauser, par exemple, c’est uniquement parce qu’elles viennent soient de Saints, de Bienheureux ou de Vénérables déclarés tels par l’Eglise jusqu’en 1958 (par précaution)
En effet, l’Eglise s’engage sur l’orthodoxie des écrits des personnes qu’elle déclare saintes, Bienheureuses ou Vénérables.
De même pour les visions je ne retiens que celles reconnues officiellement par l’Eglise.

Cela ne signifie pas, et je ne le dis pas, que ces prophéties doivent être mises au rang des vérités infaillibles. Elles sont simplement des choses auxquelles on peu croire et contre lesquelles il serait téméraire de s’opposer à cause de l’autorité des personnes qui les ont dites sous le regard de l’Eglise.

Fraternellement en Christ-Roi

René 54

Bonjour annonciade,

Je copierai ce qu’il dit sur ces âges, mais je vous demande d’être patiente car je veux terminer ce que j’ai commencé concernant la Révolution.

Fraternellement en Christ-Roi

René 54

Bonjour René,

Vous dites :

Citation :

Ce qui me fait penser qu’ Haulzhauser à probablement raison c’est qu’ il est difficile de penser que nous soyons déjà dans celle de Laodicée alors que nous n’avons pas encore connu l’Eglise de Philadelphie qui, selon lui, doit être inaugurée par l’irruption du saint Pontife et du Grand Monarque en même temps qu’ils mettent fin au 5ème âge (Sardes). Ce saint Pontife et ce Monarque seraient-ils déjà venus sans que nous l’ayons remarqué ?

Mais qu'est ce qui permet d'affirmer que l'Eglise de Philadelphie doit être inaugurée par le Saint Pontife et le Grand Monarque?
Ce qui me gêne le plus dans cette interprétation, c'est le verset suivant de l'Apocalypse :

Citation :

8 Je connais tes oeuvres Voici que j'ai mis devant toi une porte ouverte, que personne ne peut fermer, parce que tu as peu de puissance, que tu as gardé ma parole et que tu n'as point renié mon nom.

Personnellement, j'ai du mal à concevoir une Eglise ayant à sa tête un Saint pontife secondé d'un grand Morarque qui a peu de puissance!!!

Pour le reste, je suis entièrement d'accord.

Bien cordialement en Jésus et Marie

Philippe