supprimer les nouveaux-nés porteurs de handicap

Citation :

2006-11-15

Des gynécologues britanniques demandent de supprimer les nouveaux-nés porteurs de handicap

Réaction d’un pédiatre italien

ROME, Mercredi 15 novembre 2006 (ZENIT.org) – Le 5 novembre dernier, le Sunday Times annonçait que le Royal College of Obstetricians and Gynaecologists (RCOG) avait envoyé un document au Nuffield Council on Bioethics dans lequel il demandait « la possibilité d’éliminer les nouveaux-nés porteurs de handicap ».

Dans le document cité, le RCOG demande l’ouverture d’un débat sur l’euthanasie active des enfants porteurs de handicap, affirmant que l’on épargnerait ainsi aux familles le poids émotionnel ainsi que le poids économique des soins nécessaires pour un enfant porteur de handicap lourd.

L’association des gynécologues britanniques affirme que l’autorisation de pratiquer l’euthanasie active limiterait le recours à l’avortement tardif parce que dans l’hypothèse d’un handicap lourd du fœtus, les parents pourraient porter à terme la grossesse, puis une fois l’enfant né, prendre la décision de le garder ou de le supprimer.

Face à une demande aussi aberrante, les voix opposées du British Council of Disabled people se sont levées en Grande-Bretagne.

Pour chercher à comprendre les raisons d’une telle proposition et connaître les réactions des gynécologues et pédiatres italiens, Zenit a interviewé le pédiatre Carlo Valerio Bellieni, chef du département de Thérapie intensive néonatale de la Polyclinique universitaire « Le Scotte » de Sienne :

Zenit : Que pensez-vous de la requête du Royal College of Obstetricians and Gynaecologists ?

C. V. Bellieni : La demande de supprimer les nouveaux-nés porteurs d’un grave handicap ne laisse aucun pédiatre insensible, c’est-à-dire ceux qui, demain seront appelés à accomplir les « éliminations », mais cela n’est pas nouveau :

Déjà en 2002, Michael Gross écrivait dans Bioethics, qu’il existe « un consensus général quant au meurtre de nouveaux-nés selon l’avis des parents sur l’intérêt du nouveau-né défini de manière large aux vues aussi bien des dommages physiques que sociaux, psychologiques et financiers à l’égard de tiers », et il est toujours de l’intérêt des tiers, dont il faut partir pour comprendre ce qui peut se cacher derrière la piétiste tentative de « mettre fin aux souffrances de l’enfant ».

Zenit : Quels sont les aspects les plus inquiétants de la proposition anglaise ?

C. V. Bellieni : Trois choses inquiètent les pédiatres :

1. Devoir devenir les exécuteurs d’une condamnation à mort : ce n’est pas pour cela que nous sommes médecins, surtout à une époque où la condamnation à mort est dénoncée par un nombre d’Etats toujours plus grand.

2. Ne pas considérer ses propres patients comme des personnes : il existe des auteurs qui soutiennent que les nouveaux-nés ne sont pas des personnes parce qu’ils n’ont pas encore conscience d’eux-mêmes (et c’est une conséquence logique de qui ne considère pas comme personne le fœtus et l’embryon pour la même raison) ; et de là, ils arrivent à dire que les nouveaux-nés ne sont pas plus en mesure de ressentir la douleur, la conscience de soi étant précisément la condition de cette sensation : affirmations amplement démenties par la physiologie et l’expérience.

3. Considérer le handicap comme une vie à ne pas secourir et respecter, mais comme une attitude phobique, comme une vie de série B.

Zenit : Certains médecins britanniques ont affirmé qu’il ne faut pas se scandaliser vu que l’avortement tardif est équivalent à l’euthanasie active. Quel est votre avis sur ce point ?

C. V. Bellieni : En lisant cette nouvelle je n’ai pas été surpris. Je comprends l’horreur, mais je ne comprends pas l’étonnement : qui a étudié l’anatomie et la biologie, qui est expert en physiologie humaine sait bien qu’il n’existe pas de différence substantielle entre le fœtus et le nouveau-né, mis à part de petites modifications dans le système sanguin ; ainsi on ne comprend pas pourquoi le fait de tuer un nouveau-né fait horreur, et tuer un fœtus ne fait pas horreur. Sauf si l’on croit que l’entrée d’air dans les poumons a un effet « magique », au point de transformer l’ADN ou la conscience de l’individu !

La photo du fœtus mort chez une mère assassinée, publiée il y a quelques mois dans un quotidien italien a choqué non pas parce que l’on faisait voir un cadavre (malheureusement nous avons vu récemment à la TV et dans les journaux de nombreux d’enfants morts à la guerre et personne n’a protesté), mais parce que l’on faisait voir la réalité : qu’un foetus n’est autre qu’un enfant qui n’a pas encore goûté l’air extérieur. Et cela chaque mère sait que c’est vrai ; comme le sait quiconque soigne les petits fœtus sortis précocement de l’utérus de leur mère, appelés « enfants prématurés » ; comme le savent les chirurgiens qui opèrent les fœtus encore dans l’utérus (intra-utérin).

Je le répète : le drame est que cela nous étonne, alors qu’il faut entamer un travail culturel fait de recherche et de vulgarisation sérieuse et non plus seulement de « réactions » (à la dernière « transgression », à la dernière horreur). Le véritable effort bioéthique d’aujourd’hui n’est pas celui d’affirmer un vague sens de miséricorde envers le prochain (même les programmes de TV sont marqués par les pleurs…), mais d’être des « fans » de l’évidence, de la réalité, d’affirmer qu’un embryon est un embryon et non une cellule quelconque ; qu’un foetus de quelques centaines de grammes ressent de la douleur ; que l’ADN montre que la vie commence dès la conception. C’est comme devoir démontrer qu’une fleur est une fleur et non un verre !

Cher Docteur Michaeli Panem, chers amis,


Eh oui ! C'était à prévoir ! Déjà qu'ils tentent de créer une race de "surhommes" (Ubermensch) modifiés et cybernétisés (cf. les plans infects des transhumanistes), voilà à présent qu'ils souhaitent SUPPRIMER les handicapés dès avant la naissance !

VOUS COMPRENEZ, A PRESENT, POURQUOI JE VOUS DISAIS QUE LES NAZIS SONT DE RETOUR ???

Ce sont les MEMES plans inhumains et d'eugénisme qu'il y a plus de 60 ans, et ces plans reviennent en force avec le Nouvel Ordre Mondial maléfique !

ET LES GENS NE SE RENDENT COMPTE DE RIEN !!!

"Nous n'oublierons jamais", qu'ils disaient... Vraiment ? Il est grand temps alors de se rappeler de tout, et vite !

Nos LIBERTES et nos DROITS LES PLUS BASIQUES sont en danger, y compris le droit à la vie de certains !

Une OPPOSITION FERME et une une INSURRECTION deviennent URGENTISSIMES !

Vic.

Citation :

L'année où défendre l'infanticide est devenu respectable

Une étape très grave dans la justification de l'infanticide a été franchie avec la recommandation du Collège Royal des Obstétriciens et Gynécologues (CROG), appelant à "ouvrir un débat" sur la légalisation de la mise à mort de nouveaux-nés atteints de maladies graves.

Sur le site de la National Review, l'avocat américain Wesley Smith, engagé dans la lutte contre l'euthanasie, prend la mesure du pas qui a été franchi.

Il faut bien se rendre compte de ce qui vient d'arriver. Une association médicale prestigieuse a sérieusement suggéré que tuer des bébés parce qu'ils sont sérieusement malades ou handicapés pourrait être éthiquement acceptable, ou, tout au moins, est digne de délibération et d'un débat respectable. [...] Ceux qui pensent qu'il est impensable et ridicule que l'infanticide devienne légal sont naïfs. La promotion de l'infanticide n'est plus limitée à des bioéthiciens excentriques tels que Peter Singer, célèbre pour avoir défendu l'idée que les parents devraient avoir jusqu'à un an [après la naissance NDHV] pour décider de garder ou de tuer leur bébé.

Smith détaille certaines étapes de cette banalisation, notamment la publication en mars 2005 par le prestigieux New England Journal of Medicine d'un article (v.o.) dans lequel des médecins néerlandais, non contents d'avouer avoir tué entre 15 et 20 bébés handicapés, proposaient ce qu'ils appelaient le "Protocole de Groningen" (du nom de l'hôpital où les meurtres avaient eu lieu) : les bébés pourraient être tués si leur pronostic vital est faible et qu'ils doivent subir des soins intensifs, mais aussi si on leur prédit une "très faible qualité de vie".

Le New York Times avait publié une tribune (v.o.) défendant cette idée, au nom de la "prévention de la souffrance". Quant à The Economist, son éditorial de la semaine dernière qualifiait de "courageuse" la position du CROG - faisant notamment référence à que ces enfants coûtent à la société.

Henri Védas

Source : le salon beige

Là, oui, nous basculons dans l'enfer.

Leodia

Citation :

ZF07020510

2007-02-05

France : Dépistage prénatal et eugénisme

Nouveau signal d’alarme

ROME, Lundi 5 février 2007 (ZENIT.org) – De nouveau, le signal d’alarme est tiré dans le monde médical à propos de la dérive eugéniste du « diagnostic pré-natal » (DPN), comme le rapporte la synthèse de presse de la Fondation Jérôme Lejeune (http://www.genethique.org/).

Didier Sicard, président du Comité consultatif national d’éthique (CCNE) et ancien chef du service de médecine interne à l’hôpital Cochin (Paris), accorde une interview au journal Le Monde au sujet de la généralisation du dépistage prénatal (DPN). Il s’inquiète de la systématisation du dépistage, de la prédominance de la « pensée unique » dans ce domaine et du fait que le dépistage soit considéré comme un « acquis » sur lequel il serait impossible de revenir.

En théorie, le dépistage n’est qu’une proposition, en pratique, il est devenu « quasi obligatoire ». Très peu de grossesses ne sont pas concernées par le dépistage de la trisomie 21. Les parents qui souhaitent garder leur enfant malgré tout, sont dès lors exposés au regard d’une société qui considère la naissance de ces enfants comme « non souhaitée, non souhaitable ». Notre société doit-elle ainsi orienter le choix des parents ? Le cruel regard porté sur ces parents et ces enfants par la communauté ne bâillonne-t-il pas leur liberté individuelle ? « Comment défendre un droit à l’inexistence ? », s’interroge encore Didier Sicard, alors que le dépistage réduit purement et simplement la personne à une « caractéristique ».

La technique du dépistage non seulement devient plus performante, mais aussi s’étend à de nouvelles affections génétiques. Mozart, atteint de la maladie de Gilles de Tourette ou encore Einstein avec un cerveau hypertrophié seraient dès aujourd’hui déclarés « indignes de vivre ». Et certains voudraient élargir le dépistage à la maladie de Marfan, dont Lincoln et Mendelssohn souffraient…

Démarche d’autant plus perverse que la recherche avance sans que soit posée la question de son sens : « il n’y a pas de vraie pensée mais la recherche constante d’une optimisation », dénonce Didier Sicard. D’ailleurs, il est bien impossible de débattre ou d’émettre un avis critique sur ces questions, sans être immédiatement traité d’ « irresponsable » par ceux là même qui affirment agir au nom du « bien public » en traquant les personnes porteuses d’une anomalie identifiable et dépistable.

Ainsi, « la France construit pas à pas une politique de santé qui flirte de plus en plus avec l’eugénisme. (…) Nous ne sommes pas très loin des impasses dans lesquelles on a commencé à s’engager à la fin du XIXème siècle pour faire dire à la science qui pouvait vivre et qui ne devait pas vivre ». A plusieurs reprises, Didier Sicard souligne que le DPN ne vise pas au traitement mais à la suppression, qu’il « renvoie à une perspective terrifiante : l’éradication ». « Je le répète, dans la très grande majorité des cas, le dépistage n’est pas destiné à traiter mais bien à supprimer. »

Cette logique d’ « éradication sociale », qui confine à l’ « idéologie », est d’ailleurs plus présente en France que dans les autres pays. D’abord parce que le dépistage est perçu comme un « progrès des acquis scientifiques, des Lumières, de la Raison ». Ensuite, parce que cette pratique est très largement accessible. Enfin, parce que la France ne mène pas de politique d’accueil des personnes handicapées.

D’après Didier Sicard, la France ne conduirait pas une telle politique de dépistage si elle « avait été confrontée, à l’occasion d’un régime nazi, à des pratiques eugénistes similaires ». « L’histoire a amplement montré où pouvaient conduire les entreprises d’exclusion des groupes humains de la cité sur des critères culturels, biologiques, ethniques ».

Cette politique de dépistage résulte de l’influence de la science sur la politique à qui elle fournit une « caution » : « il y a toujours un moment où la politique prend la science au mot pour transformer la société au motif que la « science dit le vrai » ». « Nous donnons sans arrêt, avec une extraordinaire naïveté, une caution scientifique à ce qui nous dérange », ajoute-t-il. Et de conclure : « la confusion n’a jamais été aussi grande entre transparence et vérité ».

Source : Le Monde (Michel Alberganti, Jean-Yves Nau) 05/02/07

http://www.zenit.org/french/visualizza.phtml?sid=102408

Mon Dieu, comment peut on commettre des horreurs pareil.Je suis pourtant touché de prés par le sujet comme certains le savent. J'ai eu la chance d'avoir deux enfants en pleine formes alors que mon frère est trisomique et qu'il y et eu un cas d'avortement thérapeutique dans ma famille direct pour t 21 également. En tout cas il est claire que quoi qu'il arrivait j aurais gardé mes enfants. Mais la réaction des gens a ce sujet est terrible . Toute de suite c'était tu le rendra malheureux , avoir un enfant handicapée alors qu'il y' a des moyens de dépistage. J'ai entendu des horreurs bien pires de la part de ma belle famille. Enfin bref je vous épargnerai les détails. Les gens ont peur de la différence et ceux la je crois qu'il n'ont jamais vraiment aimé. Un enfant on l'aime plus que tout .

...

Chère Morgane,

Il faut tenir bon devant ce genre d'arguments, car même les trisomiques sont heureux de vivre... s'ils sont aimés comme les autres enfants.

Je suis tout à fait d'accord avec toi Jean...

Ses enfants, sont si simples! Si innocents! Ce sont des modèles à suivre... Ils ont droit à la vie...

cette nouvelle est abominable...

Citation :

Et on pourrait dire que c'est l'abomination dans le Temple de Dieu. Car le ventre d'une mère est un temple ou réside L'Esprit Saint quant elle conçoit.

... c'est jolie comme pensée ma chère Morgane... et oui, je crois aussi que l'on porait dire cela...

Bisou

Chers amis,

Il nous faut absolument REAGIR devant ce type d'atrocité et de théorie NAZIE et infecte !

Il en va de l'Amour et de la Justice !

La seule chose que je tiens à faire remarquer par rapport à l'article, c'est que les politiciens et les gens au pouvoir SOUTIENNENT en réalité les scientifiques NAZIS qui avancent ce genre d'arguments.

Pourquoi ? Parce que le Nouvel Ordre Mondial (composé de gens puissants - industriels des multinationales, politiciens, têtes couronnées, gros banquiers, services de renseignement - et d'instances crapuleuses - Commission trilatérale, Bilderberg, Council on Foreign Relations, Pilgrims Society, Club de Rome etc.) possède l'immonde dessein de REDUIRE DE FACON DRASTIQUE LA POPULATION MONDIALE !

On se souviendra ainsi d'exemples précis : un certain "scientifique" nommé Pianka et qui a défendu l'éradication de 90% DE LA POPULATION MONDIALE devant un auditoire d'étudiants et de professeurs universitaires, aux USA (le pire étant que cette ordure fut APPLAUDIE à la fin de son discours NAZI !!! Pour ceux que cela intéresse, l'article fut posté et se trouve toujours sur le topic lié aux puces et autres technologies liberticides).

On commence par éradiquer les handicapés, les FAIBLES, les non productifs (malades, vieux), puis on poursuit par les dissidents, les contestataires, et on finit par massacrer un MAXIMUM de personnes...

C'EST A EN VOMIR !

IL est temps que des réactions EXTREMEMENT FORTES (et MUSCLEES si nécessaire) surgissent face à ce genre d'ABOMINATION !

Sans quoi, l'HORREUR sera TOTALE... et bien pire encore qu'en 1940-1945 !

Vic.

Devant ce qui vient de se passer au Portugal, Je préfere réagir avec un poème laissant un espoir à la fin car c'est sur : tout finira bien, mais quand ? Seigneur, donne-nous la patience !

La famille tant attaquée actuellement sous prétexte de liberté encore,
Attaquée car on ne croit plus en l’âme et l’éternité ; alors logiquement
Tout est permis bien sûr…

FAMILLES


O Jésus, O Marie,
La Mère, le Fils,
Avec saint Joseph,

Intercédez pour nous !
Soyez pour nous l'aleph,
L'alpha et l'oméga
De la Sainte famille !

Ce monde pervertit
Les valeurs en tracas
Engendrés par la matière que pille
Les suppôts de Satan…

O Jésus ! il détruit
Les familles si nous n'y prenons garde,
Chaque jour un peu plus
Si nous baissons la garde...

Marie ! il pervertit
La femme qui n'est plus
Chaque jour, elle-même à mesure,
Au cœur de ses enfants...

Saint Joseph ! intercède
Pour les hommes trop durs,
Chaque jour nous créant
Des sigles et hiéroglyphes :

Nous sommes des bipèdes
Avec des mots en griffes :
I V G , D C D , font
Qualificatifs

Pour mieux nous détourner
Des valeurs chrétiennes,
Pour mieux nous rassasier
Des plaisirs sans peines...

Le malin le sait bien :
Son temps étant compté,
Alors compte t-il bien
Nous le faire cracher ! ...

Et nous sommes si faibles,
Si imbus de nous même
Que nous en oublions
Ce qui nous a crée.

O Jésus ! , aie-pitié de nous-même,
Nous qui sommes si faibles
Que nous en oublions
AToi,d'être fidèles...


Divorces, incestueux,
Pédophiles et verbeux,
Les enfants qui nous quittent
Seront-ils meilleurs qu'eux ?

Marie ! il nous faut
Revenir à nos valeurs chrétiennes !
Prions ! prions bien vite
Pour nos frères dans la peine !

Et je pleure pour les miens
Qui ne croient pas leur père,
N'invoquent pas les Saints,
N'invoquent pas le Père !

Et je pleure jusqu'aux cieux
Pour nos vieux qui regardent
Sans espoir, sans un mot,
Afin que Dieu nous garde !

Mais je sais que viendra
Le Seigneur des Armées,
Le Roi qui secourra
Cette terre damnée !

O Jésus ! , O Marie !
Ce en est bientôt fini :
L'ère de Paix va venir
En terre renouvelée ! ...

L'ère de Paix
Où enfin, fleurira
Ta famille :
Vos enfants, Vos bénis !