L’Europe s’islamise à son insu de son plein gré

http://www.kabyles.net/l-europe-s-islamise-a-son-insu-de,9421.html






Quand j’étais adolescent, je pensais que mes ancêtres étaient des idiots, des incapables et des imbéciles pour avoir accepté il y a presque 15 siècles cette religion de malheur. J’avais honte de mon peuple d’origine. J’oubliais qu’il avait simplement été battu à la guerre et qu’il s’est soumis à ses vainqueurs qui s’empressent depuis de réécrire son histoire.

Cette histoire tordue que j’ai apprise moi-même à leur école et que j’ai dû désapprendre seul, par l’effort et la persévérance. En regardant la France, la Belgique, l’Allemagne, l’Angleterre, l’Espagne et bien d’autres pays encore, je me rends compte que même des peuples avertis peuvent se faire islamiser dans le dos, par petites touches innocentes. En fait, c’est leur environnement politique, culturel et économique qui s’islamise sous les coups de boutoir de nouvelles populations nord africaines inassimilables.

Comme d’habitude, les djihadistes islamisent le « contenant » et les chefs d’abord, puis le « contenu humain » s’adapte petit à petit après une ou deux générations. C’est une colonisation tranquille des esprits et de l’espace. Les dirigeants français nient cela, bien entendu. C’est comme lorsqu’on regarde la grande aiguille d’une montre : On la fixe des yeux et on jure qu’elle ne bouge pas, mais on la retrouve quand même à un autre endroit après « quelque temps ». On n’y a vu que du feu !

Français, Françaises, ne vous étonnez pas si un jour les islamistes vous obligent à réécrire votre propre histoire. Je veux dire : ne vous en étonnez pas si par hasard vous vous en apercevez. Ils vous interdisent déjà, par leur simple présence, d’évoquer la bataille de Poitiers et de citer le nom de Charles Martel. En attendant de vous obliger à enseigner dans vos écoles que Charles Martel n’a pas combattu l’islam, mais certains soldats musulmans indisciplinés qui s’étaient adonnés au pillage.

Ils vous obligent déjà à réviser votre identité nationale en vous amenant à dire publiquement que l’islam est l’une des racines de la France, en attendant de devenir sa seule racine.

Ils affirment déjà que Victor Hugo était musulman, que le commandant Cousteau était bigot 5 fois par jour et que Bonaparte était en admiration devant le génie de la civilisation islamique.

Vous écoutez déjà doctement Malek Chebel vous parler de l’Âge d’Or de l’islam et d’une lecture chouette du Coran sans que personne ne lui rit au nez en direct.

Vous laissez déjà Bouteldja vous insulter impunément sur tous les plateaux de télévision et le MRAP vous trainer en justice à la moindre respiration non halal.

Vous écoutez déjà Tariq Ramadan vous ressasser que le djihad est un combat défensif, sans que personne ne lui demande de quoi les musulmans étaient-ils allés se défendre en Afrique du Nord, en Espagne, dans les Balkans, en Inde, à Viennes et à Poitiers.

Vous mangez déjà hallal sans le savoir et à ce train, bientôt vous fermerez vos charcuteries et vos terrasses de bars, sans le savoir non plus. Ils vous ont déjà mis à genoux en vous forçant à admettre comme vérité le plus gros mensonge de l’Histoire, à savoir que l’Occident a découvert la philosophie, les mathématiques, les sciences, l’astronomie et la technologie grâce à l’islam qui vous les a généreusement transmises (en oubliant quand-même de les transmettre aux musulmans).

Bientôt, vous aurez honte en vrac de Pierre et Marie Curie, de Voltaire, de Pasteur, de Flaubert, de Claude Levis Strauss, de Molière, de Louis IV et de Jean Moulin. Ces renégats avaient trahi les racines islamiques de la France !!

L’islam se fout de la vérité, de l’histoire et de l’identité des peuples. La seule chose qui compte pour lui est que ces peuples se soumettent à sa loi. Il exige donc qu’en gage de soumission, ces peuples révisent eux-mêmes leur histoire, travestissent eux-mêmes la vérité, renient d’eux-mêmes leur identité collective, changent eux-mêmes leurs référents culturels, profanent eux-mêmes leurs anciens lieux de cultes et discréditent eux-mêmes leurs propres symboles. C’est ce qu’ont fait tous les peuples conquis par l’arabo-islamisme. C’est ce que font la majorité des élites intellectuelles, la quasi-totalité des élus, la plupart des artistes et quasiment tous les média français. Il ne reste que le petit peuple qui enrage en silence. Et encore, ce petit peuple est lui-même infesté de gens à la naïveté suicidaire.

Je dis aux Français qui collaborent et aux Français qui dorment : la France, et au-delà toute l’Europe, est à un stade bien avancé de son islamisation par le haut. Vous avez déjà accepté l’islam dés le moment où vous vous plaignez de l’islam radical et des salafistes. Cela sous-entend que vous n’avez pas de problème à vivre sous le joug d’un islam temporairement plus mou. Ne vous faites pas d’illusion : même l’islam le plus ramolli ne renoncerait pas à la charia. Même si les chefs de l’islamisme en France promulguaient un moratoire de 100 ans sur tout ce qui gène les Français, la charia demeurera une épée de Damoclès qui s’abattra fatalement sur vos têtes un jour, tant que vous n’opposez pas massivement et officiellement un refus ferme et sans appel à l’islam. Tariq Ramadan le sait fort bien. Le fait d’essayer d’obtenir de lui une condamnation de la lapidation est considéré par ce rusé islamiste comme une sorte de négociation de votre islamisation. Ainsi donc, la France négocie son islamisation et semble être disposée à prononcer la chahada pour peu que certaines pratiques barbares soient condamnées et abandonnées par leurs futurs chefs musulmans. Sarkozy pensait qu’un président de la République qui met son cul en l’air sous la contrainte, ça peut passer, mais ordonner la lapidation d’une femme, ce n’est pas envisageable. « Pas envisageable pour le moment » répondit Tariq Ramadan en parlant de moratoire.

Vous avez déjà fait de l’islam une religion d’État dés lors que vos dirigeant traitent avec l’UOIF et le CFCM, et leur transfèrent une partie de l’autorité de l’État en signe d’allégeance. L’islam est religion d’État en France du moment que vos dirigeants le célèbrent, le cajolent, le subventionnent, le protègent, lui et lui seul. En bon État islamique, la France gère les questions de hidjab, de burqa, de prières de rues, de hallal, de sacrifice de moutons, de rupture de jeûne pendant le ramadan et de « mondanités islamiques » avec les dignitaires musulmans supposément modérés. Ces dignitaires traitent les élus du peuple, notamment les maires, en véritables chefs de tribus dont il faut obtenir allégeance et loyauté. Et ils les obtiennent !

Quand Dalil Boubekeur parle, il se présente en second chef d’État, la tête haute, le verbe facile et une assurance à toute épreuve. L’islam est désormais chez lui en France. Une mini république islamique dans la République. Le coucou a pondu son œuf. Plus que quelques « chefs de tribus » récalcitrants à réduire et le pays sera déclaré dar el islam. Les ennuis des Français seront terminés. Il ne leur restera plus qu’à apprendre les modalités techniques de la pratique islamique par la méthode Assimil. Le Maroc et l’Algérie fourniront (fournissent déjà) des professeurs payés à même les impôts - oh pardon, la zakat - du contribuable français.

Les Français du petit peuple ne sont pas myopes. Ils voient les pressions que subissent leurs élus de la part d’une population musulmane communautariste organisée en strates :

la masse des musulmans pratiquants brandit comme menace de troubles à l’ordre public,
les musulmans modérément radicaux considérés par leurs chefs comme des réservistes,
les militants islamistes qui s’occupent de propagande, de lobbysme et de djihad juridique,
les salafistes qui font diversion et
les terroristes qui terrorisent.

Ils forment un ensemble de joueurs qui travaillent en concert dans un seul objectif : faire plier la République en faisant plier les élus et les institutions. Tous enfoncent le même clou : la charia, but ultime de la doctrine islamique Croyez-vous que tous les africains du nord ont été islamisés un par un le lendemain du débarquement de Oqba ? Non. Il a fallu islamiser d’abord les chefs de tribus, puis marquer l’environnement physique, politique, culturel par des marqueurs musulmans. Dans cet environnement devenu désormais familier aux autochtones, les chefs n’ont eu aucun mal à islamiser leurs peuplades « en gros ». La charia suit plus tard pour veiller à ce que le processus demeure irréversible. C’est ce qu’essaient de faire les conquérants musulmans en France. Tariq Ramadan est le premier à jurer qu’il n’est pas question de charia en France. Mais dans son for intérieur il ajoute : « pour le moment ». Quel musulman, aussi modéré soit-il, serait prêt à renier définitivement et publiquement la charia ? Au mieux, il la remet à plus tard. Les plus culottés prétendent que ce sont les autres qui ont un intellect déficient et comprennent mal la charia.

N’étant plus à armes égales avec l’Occident, les conquérants islamistes ne baissent pas les bras pour autant. Ils se battent, mènent leur djihad ouvertement, mobilisent des troupes de plus en plus nombreuses, tissent des alliances avec des organisations non gouvernementales, infiltrent le monde politique, achètent littéralement la conscience des élus et utilisent la moindre faille de la loi pour la tourner à leur avantage. Comme cerise sur le gâteau, ils autorisent ça et là quelques attentats et quelques meurtres, manière de montrer la capacité de nuisance de cette idéologie immonde et tétaniser ainsi toute velléité de résistance. Ils montent haut la barre pour amener les Français à accepter un SMIG islamique dans un premier temps. Les gauchistes français ne comprennent pas que ce qu’ils appellent salafistes sont aux modérés (Moussaoui, Boubekeur, Ramadan et autres prédicateurs) ce qu’est l’aviation aux fantassins. L’aviation brise toute défense sérieuse, ce qui permet aux fantassins d’avancer à découvert jusqu’à encercler le QG ennemi et forcer les généraux à la reddition. « Les généraux » français, sont ici les élus du peuple et le gouvernement. Ils sont en train de se rendre un par un.

Enfin, en France, les conquérants islamistes font leur boulot de conquérants, mais ceux qui sont sensés défendre la patrie - c’est-à-dire les élus, les ministres, la société civile, les intellectuels…- ne font pas leur boulot de patriotes. C’est pour cela que l’islam pénètre en France comme dans du beurre. Sans la moindre résistance. Ceux qui essaient de résister sont de simples citoyens qui finissent neutralisés par la loi, discrédités par le politiquement correct ou intimidés par le prêt à penser matraqué jour et nuit par les média. À la moindre incartade, ils sont trainés devant les tribunaux sous l’œil goguenard des emburkées et autres kamissés, plus arrogants que jamais. Ce n’est pas pour vous décourager, mais je doute fort que les islamolucides virtuels arrivent à faire dissoudre l’UOIF, ni le CFCM, ni à faire interdire de cité le pyromane Tariq Ramadan, ni même à faire fermer le site oumma.com, cette mosquée géante chargé de la propagande islamiste, du lavage de cerveaux et du salissage de patriotes français. Ce n’est plus le ver qui est dans le fruit, mais le fruit qui est empêtré dans un enchevêtrement de vers gluants. En France, ceux qui se présentent en sauveurs de Marianne se regardent le nombril, crient cocorico, raillent les islamistes au lieu de les combattre sur le terrain, se perdent en jérémiades et demeurent sur la défensive face au MRAP, à la LICRA, à SOS Racisme et autres « intellectuels » français, collabos notoires ayant pignon sur rue. Ces terribles résistants virtuels finissent par disparaître, comme Bivouac ID et Liberty vox ou réduits à défendre leur peau comme Riposte laïque.

En France, il est désormais fasciste de combattre le fascisme. On est en plein 1984 ! Du délire ! Il parait que le fascisme ne doit pas être combattu quand il a faim, quand il est au chômage et quand il est porté à bras le corps par des centaines de millions de personnes sans ressources, sans culture, sans instruction et surtout sans vergogne.

Les islamistes (activistes musulmans) sont bien plus puissants que vous. Ils sont soutenus par de riches pays arabo-musulmans qui les utilisent comme Cheval de Troie pour faire chanter les pays occidentaux, presque tous en crise financière depuis des années. « Nous vous fournirons les capitaux pour relancer votre économie et du pétrole pour votre industrie et, en échange, nous vous fourgons la charia et les gens chargés de la faire respecte ». Marché de dupes. Seul le peuple pourrait faire la différence. Mais il doit renoncer à plusieurs acquis et revenir à un mode vie dans la simplicité volontaire. La lutte contre l’islamisation des pays européens passe par la réduction du train de vie des citoyens. Les riches souverains musulmans pensent que les Occidentaux sont des êtres cupides, émasculés, veules, ramollis, aux valeurs dévoyées, réduits à leur estomac et à la consommation de biens futiles. Ils seraient donc à vendre.

En France, le petit peuple sait qu’il se fait entuber mais il ne sait pas quoi faire. La gauche et la droite ? C’est kifkif collabo. L’extrême droite ? Ce n’est pas beau. L’extrême gauche ? Déjà bouffée par la gauche. La monarchie ? Et que fera-t-on de la révolution française ?

Les Français savent que leurs gouvernements successifs collaborent avec l’islamisme mondial afin d’avoir en contrepartie des investissements et un meilleur accès à l’énergie. C’est pour cela qu’ils se taisent et font profil bas face aux militants islamistes de plus en plus arrogants et exigeants. Ils font un effort quotidien colossal pour reculer chaque jour leur seuil de tolérance. Ce qui me fait dire que ces gens là ne sont plus catholiques, mais bouddhistes. Formatés par prés d’un siècle de propagande gauchisante prônant un mode vie rentier et un humanisme angélique, les Français font confiance à leur gouvernants qui les traitent comme des enfants. On les occupe par une course narcissique effrénée à la beauté plastique, à la mode de chiffons et de gadgets pour qu’ils oublient leur condition d’esclaves inconscients. Ils ne savent pas qu’ils vivent au dessus de leurs moyens depuis des décennies et qu’ils ont développé une accoutumance au confort. La gauche caviar, plus capitaliste que jamais ! En France, les syndicats n’arrangent rien. Ces organisations obsolètes qui pensent les entreprises comme des kolkhozes ne veulent pas voir que la lutte n’est plus entre ouvriers et patronat, mais désormais entre pays pourvoyeurs d’énergie et de capitaux d’un coté et les français d’un autre coté. La souveraineté de la France est en jeu alors que le français de gauche pense encore à son bulletin de paie. Il est prêt à raser les murs pour aller travailler. Travailler pour payer les services prodigués à une armée d’immigrants clandestins pudiquement dénommés « sans papiers ». Payer des allocations familiales à des bandes de délinquants déracinés, cancres, apatrides et incultes. Payer sa subvention télé pour se faire endoctriner non stop par des merdeux hissés au rang de stars de la télévision. Payer les traites de sa voiture qui se fera cramer au prochain soulèvement de bandits en herbe affectueusement dénommés « jeunes ».

Je n’ose même pas parler de cette novlangue en vogue tellement elle me débecte. Comme par exemple le concept de « islamistes radicaux » qui indique que ces élites des média n’ont pas seulement accepté l’islam, mais aussi sa forme politique qu’est l’islamisme, tant qu’il n’est pas radical. Dire que ce sont des Français qui ont inventé le néologisme « islamiste » pour distinguer le musulman qui milite pour la charia du musulman qui ne milite pas (sans toutefois être en désaccord avec l’islamiste). Bah ! Maintenant l’islamiste est fréquentable. Le méchant, c’est désormais « l’islamiste radical ». Mais comment font-ils pour distinguer l’islamiste de l’islamiste radical ?

Quand ils auront accepté « les islamistes radicaux » sous la contrainte, ils vous diront alors que les nouveaux méchants sont les « islamistes radicaux intégristes ». Enfin, harcelés, relancés sans répit, encerclés, acculés dans votre conscience, vous finirez par accepter tout, pourvu qu’on ne pose pas de bombes dans vos salles de cinémas en sursis. Comme pour les autres peuples conquis, ce seront vos dirigeants et vos élites qui vous auront islamisés. Dans le futur, les islamistes pourront dire à vos descendants que leurs aïeux ont embrassé l’islam de leur propre gré, comme un seul homme, subjugués par les valeurs hautement supérieures de l’islam. C’est ce qu’ils disent aux descendants de tous les peuples conquis. Comment vous dire que l’islam est déjà en lui-même un radicalisme, un extrémisme, un intégrisme absolu ?

Accepter l’islam, c’est accepter l’islamiste, l’islamiste radical, l’islamiste intégriste, l’islamiste salafiste, l’islamiste terroriste et la charia. C’est un kit. Tout vient avec, dans le même emballage. Le dernier berger perdu dans les Pyrénées le sait, mais pas les vedettes chiantes de la télévision française, ni les journalistes, ni les ministres, ni les députés, ni les maires, ni les intellectuels.

À partir de mon coin perdu, je capte TV5 Monde. Quand je vois le « beau monde » qui défile sur le plateau de l’émission « On n’est pas couché », je vois une France qui s’est couchée, justement. Et puis, comment les Français du peuple arrivent-ils à endurer pendant des années cet animateur fade et ridicule, en plus de ses invités pour la plupart insipides, voire stupides ? C’est du Ardisson craché.

Bon courage aux Français.

Arilès

Bonjour SUMAYE,

...Merci beaucoup pour ce partage. Comme toi, je suis préoccupée par ce problème en France, en Europe. Nous aimons notre Patrie et ne pouvons rester indifférent à ce qui se passe ici et là.

Sois la bienvenue SUMAYE ! Les écritures sont en train de s'accomplir. Nous ne pouvons que prier pour la conversion du monde et de tous les peuples...

Bon premier dimanche de l'Avent ! Marathana, Viens Seigneur Jésus !

Françoise.

Merci Françoise Cet avertissement transmis par Arilès, connaisseur et veilleur aux yeux ouverts, est ce que j'ai lu de plus clair, honnête sur ce sujet.

Nous avons connaissance du Remède. Que chacun(e) qui lise comprenne :

Un "grand MERCI" SUMAHE...
En complément de votre "excellent récit" qui apporte aux forumeurs un surplus de "savoir"et de "dévouvertes"...

[Edit modération. Objet : suppression de message - Cause : message sans rapport avec le sujet ou le thème du forum. Suggestion : rester sur le plan des idées sans entrer dans une démarche subjective visant à dénigrer tel ou tel membre du forum]

DIEU ne nous pardonnera pas de ne rien "écouter" et meme de" ne rien faire."..
Meme si nous devons prier pour ces brebis égarées...
Les prophéties Bibliques annoncent ces évènements...

En complément de votre "excellent récit" qui apporte aux forumeurs un surplus de "savoir"...
-----------
Lettre d'une assistante sociale à TF1

T F 1
1 Quai du Point du jour
92100 Boulogne Billancourt.

A l'attention du Responsable du Journal télévisé

Messieurs,

Aux actualités du 20 heures, vous nous avez, à nouveau, sensibilisé au problème des « sans-papiers » :
c'est un leitmotiv récurrent chez les journalistes.

Si je comprends bien l'angoisse de ces gens de vivre dans l'insécurité du lendemain, (car moi je les fréquente 2 jours par semaine)
je peux vous dire que votre reportage m'a fait bondir car vous occultez systématiquement une bonne partie du problème :

- 1. Ils sont venus ici en connaissance de cause et en sachant qu'ils violaient les lois françaises sur l'immigration et
savaient très bien qu'ils devaient préalablement demander un visa.

- 2. Ils travaillent illégalement « au noir » (car il faut bien qu'ils se nourrissent), en toute connaissance de cause, mais se servent
ensuite de cet alibi pour réclamer, devant vos caméras compatissantes, la régularisation de leur situation.
Ils étalent ainsi leurs violations des lois françaises pour revendiquer leur régularisation : c'est un comble ....
Faisant ainsi l'apologie de la violation de nos lois !!!

- 3. Pourquoi n'avoir pas dit aux téléspectateurs que ces gens n'étaient pas aussi malheureux que vous voulez bien le faire croire :
Ils ont accès aux soins gratuits par l’’AME (Aide Médicalisée d'Etat),
Ils ont droit à la CMU dans l'attente de leur régularisation (et à la carte vitale que certains considèrent comme une véritable reconnaissance de leurs droits).
Leurs enfants sont accueillis immédiatement et gratuitement dans nos écoles..
Ils obtiennent des logements par des contacts déjà en place.
Certains d'entre eux, régularisés, m'ont même dit que, maintenant qu'ils étaient en règle, ils avaient beaucoup plus de mal à trouver un emploi qu'avant !!!
Je me permets de vous informer aussi que, pour beaucoup d'entre eux, la régularisation est un moyen d'avoir accès à beaucoup
d'autres avantages sociaux et qu'une fois régularisés, ils me font faire, par exemple, des dossiers MDPH pour faire reconnaitre une invalidité
(pour eux ou leur femme) afin de toucher l’’AAH. (Allocation adulte handicapé).
Sans avoir à travailler) !

- 4. Quant aux demandes de nationalité française que je fais, elles concernent surtout des 50 ans et plus qui veulent pouvoir faire librement
la navette entre leur pays du Maghreb et la France pour pouvoir se faire soigner chez nous : quelle motivation et quel amour de la France !

A titre d'exemple, je vous citerai l'histoire d'une jeune femme qui a fait venir sa mère de 80 ans, en France pour 3 mois en vacances touristiques :
la mère n'est jamais repartie, est devenue « sans papier » et s'est faite opérer au titre de L' AME gratuitement d'une prothèse de la hanche ;
puis elle s'est maintenue sous prétexte de soins consécutifs et a obtenu la régularisation de ses papiers.
Elle sera ainsi soignée gratuitement jusqu'à la fin de ses jours alors qu'elle n'a jamais séjourné en France et n'a jamais cotisé !!!!

Personnellement je vois ces cas à longueur d'année ; je ne suis pas assise derrière un beau bureau, grassement payée, pour diffuser des messages humanitaires !
Mais je peux vous dire qu'au rythme des entrées illégales actuelles, notre système social ne survivra pas longtemps.
Vous feriez bien d'y réfléchir et d'en informer les Français : ça, ce serait de l'Information !

Continuez également, pendant que vous y êtes, à jouer les outragés quand on renvoie 3 Afghans en situation irrégulière chez eux, pendant que
nos soldats combattent en Afghanistan pour leur liberté, croyez-moi vous allez encore faire bouillir beaucoup de téléspectateurs !!!
Sincères salutations.

PS : il faut savoir qu'un sans papier touche de l'état plusieurs centaines d'euros mensuels.
Certains retraités qui ont travaillé toute leur vie n'en touchent pas autant...

Don de Dieu , Bonjour

Je ne sais à quoi vous faites allusion , en écrivant que je m'opposerais , parait il , à ce qui est écrit dans ce fil , mis par Sumahe!

Alors que l'islamisation est un fait reconnu par tout le monde!

Je vous encourage donc de continuer à demander à Dieu ses dons afin de ne pas voir ce qui n'est pas ...



Bastiano

Paradoxalement, le christianisme de la fin des temps se dirige vers le martyre, comme celui des premièrs siècles de l'Eglise. Quelle dérision de se dire que la punition de notre apostastie est le déferlement dans notre pays d'une fausse religion fondée par un faux prophète sensuel et violent qui a couché avec la femme de son propre fils adoptif, a fait arracher les yeux d'un rabbin pour qu'il révèle le trésor de sa tribu (avant de le bruler vif), et a fait couper le tête de jeunes enfants d'une tribu juive (+ 700 morts en une semaine), le critère fixé par le prophète étant "l'apparition des poils pubiens".

Paradoxe : les musulmans nous reprochent de croire en la divinité du Christ. Mais Allah est lui-même issu d'un panthéon paien préislamique du Ve siècle ap jc composé de trois dieux : Allah, le dieu male de la lune, Allat la déesse femelle du soleil, et Ashtar l'étoile leur enfant. De ces trois dieux, Allah était considéré comme le plus grand ...

Merci Dondedieu pour ton appréciation de cet article d'Arilès qui vient tenir la lanterne aux européens aveugles qui sont en bonne voie de perdre leur culture sur leurs propres territoires. Merci aussi pour la lettre de cette assistante sociale qui dénonce la réalité ; il n'y a de métier qui assiste d'aussi près à la vraie réalité sur ce sujet ; la vérité est enterrée par les médias qui ne sont que l'oeil de l'antéchrist soumettant les naïfs qui la regardent et écoutent religieusement à l'esclavage du mensonge.

Mais la vérité est trop subtile pour qu'elle saute aux yeux de ceux qui se contentent de chercher les causes de la réalité "au-dehors" et non "au-dedans". Comme l'annoncent les prophéties, l'absence de Jésus-Christ comme seul Guide à la tête et dans le coeur des nations, Son Eglise, la France première coupable car par son Baptême avait reçu l'Esprit Saint donc était la pionnière élue de Jésus-Christ pour faire descendre le Ciel sur terre ; la séparation de l'Eglise et de l'Etat, la destruction de son Héritage sera sa punition.

Ce qui est perceptible par nos sens nous indique qu'une culture adaptable à aucune autre, qu'une fausse religion s'est introduite dans notre pays, comme ailleurs, que les gémissements des nations déprimées par cette invasion sont généralisés (excepté les individus profitant de cette désolation qui sont les mêmes que ceux qui ont oeuvré et continuent à oeuvrer à la destruction de l'Eglise.)
Les agissements de cette culture qui sont bien cernés dans les articles que nous avons postés ici, comme dans d'autres qui témoignent de ce fléau, nous montrent que leur barbarie veut s'imposer où qu'elle s'infiltre, par toute sa malice et de toutes ces forces ( à l'image de ces autres démons de fm qui oeuvrent à l'identique, de manière sournoise et barbare, sur la planète entière.)

Pourquoi Dieu se sert-Il d'une culture barbare, d'une (fausse)"religion" pour punir la trahison à Son Eglise est la question à se poser car elle contient la réponse également donnée dans tous les Messages du Ciel qui nous concernent, entendus et compris par une minorité (pour l'instant.)

"Ils ne voulaient pas de Mon Eglise, de la seule vraie religion que j'aie établie sur terre, être de Ma Famille et oeuvrer pour Ma Gloire qui est la leur ? Eh bien, je leur envoie une fausse religion, celle qui m'est contraire, qui leur est haïssable. Ceci est en réalité leur oeuvre car ce sont eux qui ont ouvert les portes de l'enfer. Je suis venu leur apporter Ma Paix, ils ont appelé le glaive", est ce que j'entends. Et aussi : "Seul la pénitence, la prière du Saint Rosaire, la fervente demande de pardon et de la clémence de notre Sauveur, le retour à l'Eglise sauvera nos nations de tous les maux qui les assaillent. Il n'y a aucun autre remède ni chemin. Tout cela a été prophétisé, et la suite nous a également été transmise, la Bonne Nouvelle : les Coeurs Unis de Jésus et Marie triompheront. "

Bonsoir

Tout à fait , d'un autre coté quoi de plus normal que cela se dirige vers le martyre , même le Pape l'annonce

Le souci est qu'on veuille séparer le Fils du Père , pour qu'on est la paix ? ...grosse erreur.. car le Le Seigneur Jésus a répété à maintes reprises que tous ceux qui font le choix de le suivre seront tôt ou tard persécutés.

En ces termes:


Matthieu 10.34: Ne croyez pas que je sois venu apporter la paix sur la terre; je ne suis pas venu apporter la paix, mais l’épée.

35 Car je suis venu mettre la division entre l’homme et son père, entre la fille et sa mère, entre la belle-fille et sa belle-mère;

36 et l’homme aura pour ennemis les gens de sa maison.

L'epée est à double tranchant , elle divise

L'épee plantée laisse apercevoir en son sommet , la Croix

Nous avons été rachetés par le Sang versé sur la croix

Le sang rachète le péché..

Selon une locution privée à une âme:

" Mon Eglise à débuté dans le sang, elle finira dans le sang"...


Bastiano

L’immigration de masse n’est pas une chance pour la France. C’est une catastrophe. Une grande catastrophe : identitaire, sécuritaire, scolaire, administrative, sanitaire, économique, sociale, budgétaire, environnementale, politique, diplomatique, démographique ; c’est aussi une catastrophe pour les libertés. Il est temps de rappeler les faits, dans toute leur réalité, c’est-à-dire dans toute leur brutalité. Sans haine, bien sûr, mais aussi sans faux semblants, ni tartufferies, ni concessions aux convenances de la bien-pensance.
En complément des "constats " de Bastiano et de Sumahe...

________________________________________________________________________________________




– Catastrophe identitaire. Beaucoup de Français de souche européenne se sentent devenir étrangers dans leur propre pays. Dans certains quartiers, ils deviennent une minorité opprimée. Des coutumes étrangères – voile islamique, boubous, djellabas – leur sont imposées dans l’espace public. Des règles alimentaires musulmanes s’implantent dans leurs abattoirs et s’imposent dans leurs assiettes. Les paysages urbains sont transformés par l’édification de mosquées monumentales, expression d’une prise de contrôle symbolique du territoire français. Les programmes scolaires et leurs mises en œuvre sont « adaptés » aux exigences de minorités venues d’ailleurs. Les principes républicains (laïcité, mérite, égalité de droit) sont bafoués. La France devient multiculturelle et donc multiconflictuelle.


– Catastrophe sécuritaire. Du strict point de vue des faits, il est incontestable que la très grande majorité des trafiquants de drogue sont noirs ou arabes. Les violences faites aux femmes, les agressions dans les écoles, les rencontres sportives entre amateurs qui tournent mal, sont concentrées dans les quartiers de l’immigration et les périphéries qu’ils impactent. Plus généralement, l’explosion de la délinquance, depuis les années 1970, est en relation directe avec la progression de l’immigration. Dans les prisons, de l’ordre des deux tiers des personnes incarcérées ne sont pas des Français de souche. Plus de la moitié des détenus sont musulmans. Près de 800 quartiers sont devenus des zones de non-droit où les pompiers et les SAMU s’exposent à être caillassés et où les médecins hésitent à s’aventurer.

– Catastrophe pour les libertés. La montée de l’insécurité liée à l’immigration limite dans les faits la liberté d’aller et venir (dans certains quartiers ou moyens de transport) des honnêtes citoyens. La lutte contre l’insécurité n’a pas porté sur ses vraies causes mais a provoqué une multiplication des lois sécuritaires potentiellement dangereuses pour les libertés : inflation du nombre des incriminations pénales, extension des délais de garde à vue, essor de la vidéo-surveillance, développement de la sécurité privée. Pour imposer, sans débat et sans consultation des Français, une politique migratoire insensée les gouvernements successifs ont fait voter des lois liberticides : lois Pleven (1972), Gayssot (1990), Toubon (1994), Taubira (2002) qui sont des atteintes successives à la liberté d’expression, en même temps qu’une véritable régression civilisationnelle.

– Catastrophe scolaire. Les réformes pédagogiques et le collège unique ont débouché sur une dégradation de l’acquisition des connaissances par les élèves. Ce phénomène est grandement amplifié par l’hétérogénéité croissante des classes en raison d’une immigration qui accentue les différences entre élèves, s’agissant des capacités cognitives, de la maîtrise de la langue française et de l’acceptation du contenu des programmes (histoire, littérature, biologie). L’affectation des enseignants débutants dans les banlieues de l’immigration rend leur recrutement de plus en plus difficile et conduit souvent au découragement de ceux qui ont choisi le métier de professeur. Cet ensemble de faits explique qu’aux tests internationaux PISA, les performances des élèves scolarisés en France déclinent davantage que dans les pays voisins. A contrario, c’est la Finlande, pays européen le plus homogène ethniquement, qui obtient les meilleurs résultats internationaux.

– Catastrophe administrative. Certains immigrés sont amenés à importer des pratiques frauduleuses souvent jugées normales dans leur pays d’origine : fausses déclarations, corruption active de fonctionnaire ou menaces. Les fonctionnaires de police, des préfectures, des services du permis de conduire, les agents des services sociaux mais aussi les enseignants sont exposés à ces comportements.

– Catastrophe pour la santé publique. Compte tenu des contraintes budgétaires qui l’encadrent et de l’allongement de la vie, le système sanitaire français est au bord de la rupture financière. L’immigration apporte des déséquilibres supplémentaires : un nombre croissant de bénéficiaires non cotisants (CMU, CMU complémentaire, Aide médicale d’Etat), du tourisme médical offrant l’accès à des lits d’hôpitaux parfois en nombre insuffisant, l’essor de maladies rares en France (tuberculose, SIDA) mais fréquentes dans les départements à forte immigration africaine (93, 95 notamment). L’organisation même des services d’urgence est perturbée par des comportements compulsifs, voire agressifs, de personnes ne suivant pas le parcours de soins habituel. Or cette augmentation de la demande médicale n’ayant été ni anticipée ni financée, les hôpitaux sont conduits à recruter des médecins étrangers sous-payés et parfois sous-qualifiés.

– Catastrophe pour l’emploi. Le chômage dépasse le seuil de 10% de la population active, 15% en prenant en compte le chômage partiel. C’est une cause majeure de malaise social et de déficit budgétaire. L’immigration n’est pas seule en cause mais amplifie le phénomène. Le taux de chômage des étrangers africains ou maghrébins est le double du taux français, selon l’INSEE. Le taux de chômage des jeunes issus de l’immigration maghrébine ou africaine est aussi le double de celui des jeunes Français d’origine européenne (1). On connaît l’antienne cent fois répétée : « Les étrangers font le travail que les Français ne veulent plus faire ». Pour être plus exact, il faudrait dire : « …ou plutôt que les étrangers déjà installés et les immigrés de la seconde génération ne veulent plus faire non plus ». Les immigrés qui entrent aujourd’hui en France maintiennent au chômage des étrangers déjà présents ; et ce sont les parents des chômeurs de demain.

– Catastrophe pour les salaires. Sous l’effet de la poursuite inconsidérée de l’immigration, les salaires baissent dans de nombreux secteurs et métiers : ouvriers du bâtiment et travaux publics, employés de la restauration ou des services d’aide à la personne, artisans mais aussi techniciens et ingénieurs, notamment dans l’informatique, sont concernés. Ce sont les jeunes actifs entrant sur le marché du travail qui sont les premières victimes de ce phénomène. L’ouverture des frontières offre un immense réservoir de main-d’œuvre aux sociétés industrielles capitalistes tandis que l’Etat-providence assure à tous un revenu minimal : d’où le développement simultané du chômage, de la baisse des salaires et de la montée des déficits. Difficile de faire pire !


– Catastrophe budgétaire. Dans un pays en sous-emploi, l’immigration est un boulet économique : toute entrée de personnes supplémentaires sur le territoire accroît les charges sociales et les frais généraux de la nation, sans recettes correspondantes. En appliquant les modes de calcul du prix Nobel Maurice Allais on peut estimer à 18 milliards d’euros, chaque année, les coûts d’investissement (logements, hôpitaux, écoles, transports, prisons) et les charges de fonctionnement (écoles, aides et prestations sociales) liés à l’entrée de plus de 200.000 étrangers supplémentaires. Ceux qui prétendent, contre tout bon sens, que l’immigration améliore les comptes français oublient deux choses : que la France est en sous-emploi et qu’il est inexact de comparer une population immigrée jeune à une population française âgée puisque celle-ci compte… de vieux immigrés naturalisés. Enfin, une partie des salaires et des aides sociales perçues repart, à hauteur de plusieurs milliards d’euros, vers les pays d’origine, ce qui creuse le déficit de la balance des paiements française.

– Catastrophe environnementale et pour l’aménagement du territoire. L’immigration de masse aboutit à déstructurer les espaces urbains ; elle provoque le white flight (2) et amplifie la crise du logement et la rurbanisation du territoire ; résultat : l’artificialisation des sols s’accélère ; tous les dix ans l’équivalent de la surface d’un département est artificialisé, ce qui détruit des paysages, fruits d’un équilibre millénaire. La gestion des déchets dans les quartiers de l’immigration et dans de nombreux campements Roms pose des problèmes environnementaux graves.

– Catastrophe dans les transports. En trente ans, la situation dans les transports publics des grandes métropoles s’est profondément dégradée : d’abord, parce que les réseaux de transport doivent déplacer davantage d’usagers sans disposer pour cela de recettes supplémentaires correspondantes ; ensuite, parce que les comportements irresponsables (blocage des fermetures de portes des trains, descente sur les voies de chemin de fer), les actes de vandalisme et les agressions, particulièrement fréquents sur les lignes desservant les banlieues de l’immigration, se répercutent sur l’ensemble des réseaux, générant des retards à répétition. Les vols de métaux, commis par des mafias souvent venues d’ailleurs, sont une cause additionnelle de perturbations.


– Catastrophe politique. Selon la Constitution, « la souveraineté appartient au peuple », et « la loi est l’expression de la volonté générale » ; or, pour qu’un groupe humain fasse peuple, il faut qu’il partage des valeurs, des coutumes et des comportements communs. Cela suppose l’assimilation. La communautarisation ethnique et religieuse s’y oppose. Les minorités monnaient leurs voix. Ce qui conduit les maires à « courtiser l’islamisme » (3) et le parti socialiste à fonder sa stratégie électorale sur le remplacement des classes populaires françaises par les minorités étrangères.


– Catastrophe pour la souveraineté française. A terme, nos options de politique étrangère risquent d’être prises au regard des réactions éventuelles de minorités arabophones ou islamisées présentes sur notre sol ; d’ores et déjà, celles-ci sont la cible de spectaculaires opérations d’influence de la part des Etats-Unis et du Qatar, sans compter le financement de mosquées par l’Arabie Saoudite, le Maroc, l’Algérie ou la Turquie.


– Catastrophe démographique. A moyen et long terme, c’est à une substitution de population que nous assistons. C’est déjà le cas en Seine-Saint-Denis où plus de la moitié de la population est noire ou maghrébine. C’est aussi le cas dans la grande majorité des 800 quartiers « sensibles ». Ce pourrait être, à terme, le cas de l’ensemble de la France menacée de « grand remplacement », selon la juste expression de l’écrivain Renaud Camus. Ce génocide lent a deux causes : l’arrivée de populations étrangères fécondes, en raison notamment de l’immigration nuptiale (entrée en France de jeunes femmes avec un taux de fécondité élevée) ; mais aussi le découragement de bien des familles de souche européenne qui se heurtent à des difficultés croissantes pour se loger, pour se déplacer et pour trouver des écoles adaptées à leurs enfants. La surnatalité ou la seule irruption étrangère est aussi une cause de la dénatalité française. Ce phénomène a été observé par le passé dans l’effondrement de nombreuses civilisations, notamment méso-américaines. La catastrophe démographique est évidemment de loin la plus grave car elle est potentiellement irréversible.

Faire face à la crise existentielle du peuple français

Certes, l’ensemble des difficultés françaises ne saurait être réduit à l’immigration. La crise existentielle du peuple français est la cause majeure de l’abaissement français. Mais il serait vain d’envisager – par aveuglement, paresse intellectuelle, lâcheté morale, opportunisme médiatique ou cynisme politique – un quelconque relèvement français (ou européen) sans que soit posée la question de l’immigration. Pour une raison simple : oser s’attaquer au problème de l’immigration, c’est la première étape du redressement, car c’est le tabou le plus fort qu’il faut briser : celui de la mauvaise conscience et de la repentance.

Polémia
30/11/2012

Mais encore...
Impositions alimentares,puis bientot...définitivement religieuses...
Nous devrons "leur laisser la place"...
Tenons-nous prets à souffrir...
Dans l'attente du retour de Notre Seigneur JESUS CHRIST...
Et du jugement de NOTRE DIEU...
Prions plus que jamais...

Publié le mardi 04 décembre 2012

EMOTION. La ville du Havre a décidé d'ôter au dernier moment une mousse au chocolat des menus des écoles, alertée par des agents sur la présence de gélatine de porc dans la composition.

Restée confidentielle, l'information aura fini par fuiter, provoquant l'émotion d'enseignants et de parents. Jeudi dernier, la ville du Havre a annulé au dernier moment le dessert prévu au menu des enfants scolarisés en maternelle et primaire. Des mousses au chocolat envoyées à la poubelle, au motif qu'elles contenaient de la gélatine de porc.

L'intervention de l'ingrédient dans la composition du dessert aurait été soulignée par les personnels de cuisine scolaire de plusieurs sites, confirme pour la ville du Havre Philippe Brunel, directeur général adjoint au développement social, à la famille et aux sports. Face à ces alertes multiples et soucieux de désamorcer une potentielle crise, « nous avons simplement opté pour des desserts de substitution, le temps que soit vérifié le composé en question ».

« Mais cela ne remet pas en cause la philosophie de la ville et ses principes de laïcité vis-à-vis des repas scolaire », poursuit le fonctionnaire. « Il n'y a pas d'aménagement des menus, si ce n'est lorsque du porc est servi en plat principal : dans ces cas-là, il est toujours proposé un plat de substitution. Ces dispositifs sont déjà connus des familles ».

Mais si Philippe Brunel dément tout embarras de la municipalité sur le sujet, les explications ont manifestement eu du mal à circuler, au prix d'un certain émoi, voire d'un profond agacement. « Le jour même, on nous a expliqué qu'il était question de sécurité alimentaire, d'un produit qui n'était pas conforme », témoigne le directeur d'une école havraise, sous couvert d'anonymat. « Mais certains personnels de cuisine bien informés ont fini par apprendre la raison officieuse. Depuis, ça circule pas mal, et ça énerve ! »

Derrière les murs de la mairie du Havre, « ça fait du bruit », assure une élue CFDT, avant de s'étonner : « Personne n'est censé le savoir ! » Pas question pour autant de prendre position, sur un sujet ô combien sensible : « ça ne nous regarde pas trop »… Lise Cramoysan, déléguée Snuipp-FSU pour le niveau élémentaire au Havre, ne s'avancera guère plus. « Les gens sont choqués », affirme-t-elle néanmoins, arguant avant tout du « gâchis » alimentaire.

Le chiffre de 8 500 portions jetées à la poubelle est avancé par plusieurs sources. « Impossible à vérifier », rétorque Philippe Brunel. « Nous n'avons pas de cuisine centrale au Havre, la mousse au chocolat est produite sur place dans les différents sites. Par définition, selon les règles d'hygiène alimentaire, elle ne pouvait être conservée. Ce type de dessert représente d'ailleurs un coût très faible. »

Quant à la fameuse gélatine incriminée, vérifications faites, « c'est un produit extrêmement traité, qui ne présente plus de caractéristiques animales », indique le directeur général adjoint. « Elle aura d'ailleurs vocation à être utilisée à nouveau. »


http://www.paris-normandie.fr/article/le-havre/au-havre-les-eleves-prives-de-mousses-au-chocolat-a-cause-de-gelatine-de-porc

Que vos filles se revetent de la nikab...

Meme "chez nous" ils sont...choqués et stigmatisés"...

------
Suisse : élèves interdites de gym près de la mosquée
Cachez ces filles, sources de corruption et de péché sur Terre !



_________________________

Une prof de gymnastique de l'école André-Chavanne a empêché ses élèves le mois dernier de participer à un cours de gymnastique sur le terrain d'athlétisme. La raison? Le stade est proche de la Mosquée du Petit-Saconnex et il y a trois ans, des étudiantes en tenue de gym avaient été insultées par des fidèles. Des explications qui ont choqué des parents.

«Je trouve inadmissible que ma fille de 16 ans ne puisse pas aller courir en tenue de gym sous prétexte que la Mosquée se trouve à proximité du stade de l'école!» s'emporte le père d'une élève de 16 ans. Et une mère de famille de renchérir: «Pourquoi vouloir remettre de l'huile sur le feu? Nos enfants n'ont pas compris les réelles motivations de leur professeur. L'incident qu'elle a évoqué est ancien et depuis lors, il n'y a plus jamais eu de problèmes!»

Mais revenons à ce vendredi de début octobre, jour de prière. Les filles insistaient pour courir à l'extérieur, comme les garçons. Pour justifier son refus, la prof rappelle qu'en 2009, une classe de filles, sortie également courir le vendredi, avait été insultée… Les fidèles leur avaient même jeté des cannettes de sodas. Un fait divers qui avait mis en ébullition tant le Département de l'instruction publique (DIP) que la Mosquée. Les responsables de la Mosquée avaient alors présenté des excuses et promis de tout mettre en œuvre pour que de tels incidents ne se reproduisent plus. De son côté, le DIP avait renoncé à déposer plainte.

Voilà que trois ans plus tard, l'affaire ressurgit. «Il ne s'agit pas d'une décision de l'école mais celle d'un professeur isolé», tient à souligner Patrick Netuschill, doyen à l'école André-Chavanne. «L'enseignante avait prévu son cours à l'intérieur, détaille-t-il. Il est vrai qu'elle a argumenté son refus en rappelant notamment ce qui s'était passé en 2009. Elle a le droit de le faire, surtout si elle estimait que cette activité extérieure pouvait mettre son cours en danger. Et cela au même titre qu'un refus de se rendre, par exemple, dans un musée si des élèves sont turbulents.»

De son côté, la direction de la Fondation culturelle islamique de Genève tient à souligner: «Nous n'avons pas eu connaissance que de tels événements se soient à nouveau produits. Cependant si cela était le cas, la position de la Mosquée et de sa direction n'a pas changé: nous désapprouvons de manière catégorique les agissements de ces fidèles, dont le mauvais comportement et les incivilités sont contraires aux enseignements de l'Islam.»

Pour Hafid Ouardiri, ancien porte-parole de la Mosquée, la réaction de la professeur est sage: «Nous vivons dans une société plurielle où il est important de respecter ce que chacun veut exprimer. En renonçant à faire courir des jeunes filles en shorts devant les fidèles de la Mosquée, je pense que l'enseignante a pris une décision réfléchie. «Je trouve mieux que l'on anticipe un éventuel problème qui pourrait être pris comme une provocation.» Le médiateur de paix tient toutefois à rappeler aux fidèles de la Mosquée qu'ils ne doivent pas, de leur côté, dicter la manière de vivre des occidentaux: «Il est indispensable de respecter les cadres des autres. Il est aussi important que les fidèles sachent qu'il y a une école et un stade près de la Mosquée, et qu'ils doivent respecter l'espace de vie des étudiantes, vêtues ou non d'une tenue de gymnastique. Ils ne doivent pas s'en offusquer.» Et Hafid Ouardiri de conclure: «La meilleure solution ne serait-elle pas de planter des arbres ou une haie bien verte et fournie qui feraient de l'ombre entre la Mosquée et le stade?»

Source : GHI, 22 novembre 2012 (signalé par M.V.)

Un article interressant...
---
En réponse à Éric Week,

J'ai apprécié votre commentaire du 28 avril, il m'a inspiré une réponse qui s'est transformée en nouvelle chronique. En vous lisant j'ai réalisé à quel point nos sociétés se sont laissé perturber par l'islam, il y a une raison à cela, elle ne tient pas seulement au fait que l'islam est une religion dominatrice qui s'incruste et qui s'étend, elle tient autant au fait que nos sociétés ont imperceptiblement et sans trop s'en préoccuper écarté les principes spirituels qui ont fondé notre civilisation.

Je tiens à citer le passage suivant de votre commentaire : « depuis que nous ne parlons plus que d'une seule religion, omniprésente dans notre vie quotidienne (ce qui est un comble pour une république prétendument laïque comme la France), nous n'avons plus qu'une vision anachronique des évènements. Tout est vu, pour certains, soit à partir du 7me siècle soit à partir du moment présent ! »

Le point que vous soulevez est vrai et il est d'une grande importance, il est d'autant plus important que peu de gens prennent le temps de s'en rendre compte et d'y réfléchir. C'est un peu comme si la leçon du christianisme s'était perdue, comme si une partie de l'humanité (la chrétienté) consentait à s'immobiliser pour permettre à une autre partie de l'humanité empêtrée dans ses chaînes (l'oumma islamique) de « rattraper son retard. »

Or nous éprouvons de la difficulté à admettre que l'oumma islamique tient absolument à ses chaînes, qu'elle ne cherche nullement à avancer et que plutôt de se libérer elle a choisi de tout faire pour enchaîner le reste de l'humanité.

Le christianisme est enraciné dans l'histoire, son avènement a signalé la victoire de l'histoire sur le mythe: Jésus, Dieu incarné, a souffert et a été crucifié sous Ponce Pilate, il s'agit là d'un fait historique. Le christianisme enseigne que Dieu est intervenu dans l'histoire de l'humanité et que par le Christ il fait désormais partie de l'humanité. Son intervention a non seulement changé le cours de l'histoire mais elle a été également le facteur de changement le plus important depuis deux mille ans.

Le christianisme, religion historique, est par le fait même la religion de la proximité de Dieu et de son action à travers les hommes. Le mythe qu'il soit monothéiste ou polythéiste consacre l'éloignement de Dieu (ou des dieux) dont la volonté ne se fait connaître que par les verdicts du destin et/ou par la bouche des prophètes.

Dans le christianisme les humains et l'Esprit de Dieu participent activement aux progrès de l'humanité, l'œuvre n'est jamais terminée, elle se poursuit sans relâche soutenue par l'espérance. Dans le mythe tout est programmé d'avance ou tout est décret divin, décret devant lequel les humains n'ont d'autre choix que de s'incliner.

L'islam constitue, à bien y penser, la réaction la plus forte et la plus durable contre le christianisme, c'est le mythe qui se relève de sa défaite et qui cherche à poursuivre le combat avec l'histoire. Le mythe c'est exclusivement le passé immuable qui s'impose aux esprits et qui limite les actions humaines. Ce n'est donc pas un hasard si le coran a été déclaré parole de Dieu (Allah) immuable et valable pour l'éternité, et ce n'est pas un hasard si les islamistes se réfèrent constamment à l'époque mythique de Mahomet et des premiers califes.

Il est pratiquement impossible de s'appuyer sur un mythe immuable pour faire progresser l'humanité car tout progrès constitue une menace mortelle pour le mythe. Les musulmans modernistes qui l'ont tenté se sont heurtés contre un mur fait de granit. Les occidentaux devenus amnésiques ou volontairement inconscients du rôle du christianisme dans le façonnement et le progrès de leur civilisation, croient utile de le reléguer au rang de mythe, oubliant qu'en ce faisant ils renoncent à eux-mêmes et se condamnent à la régression.

La chrétienté ne peut se payer le luxe de stagner dans l'espoir qu'un jour l'oumma islamique acceptera de se libérer de ses chaînes. La chrétienté doit continuer à avancer même si la distance qui la sépare de l'islam ne cesse de s'agrandir. L'amour chrétien ne s'exprime pas par la stagnation ou la régression mais par l'exemple.

On comprend pourquoi les relativistes culturels et les multiculturalistes sont hostiles au christianisme, pour eux toutes les religions se valent et elles relèvent toutes du mythe. Le christianisme qui s'est inscrit dans l'histoire, qui a élevé l'humanité et l'a fait progresser, doit être déconstruit pour le rendre inopérant et compatible avec cette utopie multiculturelle que les ingénieurs sociaux s'acharnent à réaliser. Dans cette guerre larvée contre le christianisme les multiculturalistes ont découvert un allié de circonstances, l'islam. Un allié qu'ils pensent contrôler mais qui a tôt fait de les instrumentaliser pour assurer son enracinement à court terme et son hégémonie future.

Il est grand temps de dissiper la confusion au sujet du christianisme et de prendre conscience de sa valeur irremplaçable, non seulement en tant que religion mais également en tant que chemin à emprunter dans notre quête d'une société plus pacifique et plus humaine.

Rédigé le 29/04/2012

Réflexions autour de « L’islamisme vrai visage de l’islam », d’Hamid Zanaz
Olaf de Paris consacre cette chronique au dernier livre d'Hamid Zanaz.

Traducteur et journaliste indépendant, Hamid Zanaz collabore à différentes publications arabes et françaises. Contributeur permanent à la revue de la ligue des rationalistes arabes, Al Awan, il donne aussi des conférences sur l'islam.

Il est l'auteur de nombreux essais, tant en arabe qu'en français, sur différents problèmes sociétaux touchant à la religion, à la sexualité, à la politique ou à la science dans le monde islamique, et intervient régulièrement dans des media divers, dont Riposte Laïque.


______________________

Hamid Zanaz vient de publier aux Editions de Paris-Max Chaleil un court essai (79 pages), « L’islamisme, vrai visage de l’islam ».

Il s’y interroge dans un style clair et incisif, comme d’autres avant lui, sur la nature réelle du lien entre islam et islamisme, avec force argumentation et références. Il nous appelle à une très grande vigilance : l’islamisme n’est pas ce que le grand public en croit … Il n’est pas une déviation de l’islam, il ne relève pas d’une mauvaise compréhension de l’islam tel qu’il existe aujourd’hui, comme on nous le rabâche à longueur de temps. Il ne s’oppose pas au gentil islam de paix, censé être le vrai islam, que de vilains islamistes viendraient pervertir. Bien au contraire, l’islamisme participe de l’islam tel qu’il existe aujourd’hui, il lui est consubstantiel, et, sans cette dimension, l’islam n’aurait certainement pas pu se développer et ne saurait perdurer. Et même, il en constitue le vrai visage, pour reprendre le titre de son livre, ce qui doit nous appeler à la plus grande des circonspections dans notre façon de considérer l’islam.

Je vais tâcher au fil de cet article de vous faire découvrir la thèse d’Hamid Zanaz, comme il l’expose dans son essai. Je mêlerai certainement un peu de mes réflexions aux siennes, tant j’avoue bien les faire miennes, pour l’essentiel, comme vous le verrez.

Hamid Zanaz nous invite dès l’introduction de son essai à nous poser les vraies problématiques du fait musulman. A tous ses observateurs qui, prudemment, continuent de refuser l’association entre islamisme et islam, à ceux qui colportent et écrivent un peu partout que « le problème ce n’est pas l’islam, ce sont les islamistes », l’auteur oppose une pensée de simple bon sens pour les inciter à davantage de sens critique : l’intégrisme n’aurait pas pu séduire aussi vite tant de musulmans s’il n’avait pas une certaine familiarité avec le fond de l’islam. L’intégrisme n’est donc pas étranger à l’islam, et au-delà, l’observateur scrupuleux pourra même tirer les simples leçons suivantes de l’histoire du développement de l’islam :

•L’extrémisme musulman est historiquement le moteur de l’expansion de l’islam. N’est ce pas à la pointe de l’épée qu’il s’est premièrement répandu dans le monde ?
•L’extrémisme musulman contribue à souder la communauté, par la peur de sa violence notamment – et quand l’on sait que c’est notamment le fait communautaire, la cohésion voire la coercition du groupe sur l’individu, qui fait la force de l’islam, on réalise combien l’extrémisme participe de cette force.
•L’extrémisme musulman continue de participer de l’expansion actuelle de l’islam car sa violence fait peur, voire très peur, et incite les non-musulmans à transiger, si ce n’est à se soumettre aux exigences de l’islam.
Ces trois éléments, objectifs, fondés, historiques suffisent déjà à nous montrer que le lien entre islam et islamisme est plus complexe que la sempiternelle rengaine vrai islam/méchants islamistes dévoyés ne nous le présente. Ils nous montrent que pour comprendre la dynamique intrinsèque de l’islam, ce qui le fait se développer, croitre, se répandre partout, il faut comprendre sa relation avec son extrémisme. Il faut étudier l’islam en profondeur, dans ses diverses facettes. C’est ce que nous nous proposons de faire avec Hamid Zanaz.



VIOLENCE
La norme de l’islam, c’est son intégrismeTout d’abord, il faut bien comprendre qu’en islam, comme dans les autres religions, être intégriste, c’est être intègre avec sa foi, son corpus doctrinal, et y aller jusque au bout : dans ce sens, l’intégrisme musulman révèle donc la vraie nature de l’islam. Et cette constatation, aussi choquante qu’elle puisse être à l’observateur nourri au politiquement correct, est pourtant quasi unanimement partagée dans nos sociétés : si l’on parle bien de « musulmans modérés » pour signifier leur caractère non violent, ouvert, libéral, c’est donc que le « musulman normal », non modéré, serait violent, serait fermé, serait totalisant … Voilà bien le problème avec l’islam : sa norme, c’est l’intégrisme, un intégrisme qui va de soi, qui coule de source, pratiquement, et qui n’a pas à se justifier de son islamité, contrairement à « l’islam modéré » couramment pratiqué en Occident.

Mais d’une certaine manière, si cet intégrisme a pu par le passé poser certains problèmes à l’Occident - si l’on peut parler ainsi de siècles de guerres et d’affrontements … - ainsi qu’aux sociétés musulmanes elles-mêmes, c’est l’irruption de la modernité qui fait de l’intégrisme, par réaction à celle-ci, un phénomène explosif. Talleyrand expliquait en son temps « qu’en politique, ce qui est cru est plus important que ce qui est vrai ». Et ainsi, tant que la vérité des faits n’a pas démenti l’intégrisme musulman, la norme islamique de la charia, comprise à la fois comme voie à suivre par les croyants au sens large, voie de Dieu, et comprise aussi dans son restrictif de loi religieuse et civile, cette norme islamique, donc, a pu se déployer gentiment dans les sociétés musulmanes. Mais la modernité a été introduite de force dans le monde musulman, par le développement de l’Occident, par le colonialisme, et par la mondialisation. Ce fut un choc terrible, un choc qui se poursuit et s’amplifie, celui de la modernité, le « sadmat al-hadatha », et dont le constat suivant fut formulé au début du siècle dernier au sein même du monde musulman : les musulmans régressent alors que les autres avancent ! Et voici que la réalité dément les croyances des musulmans dans une charia vue comme la meilleure des voies à emprunter, dans une oumma vue comme la meilleure des communautés. La vérité des faits s’oppose aux dogmes religieux, mais comme l’avait formulé Talleyrand, c’est ce qui est cru qui compte, même si c’est incohérent voire en complète opposition avec le réel. Ne s’agit-il pas de la définition médicale même de la schizophrénie ?

Puisque le choc de la modernité invalide les dogmes islamiques, il faut islamiser la modernitéDe là la réaction des intégristes : puisque la modernité invalide les dogmes, il faut à tout prix islamiser la modernité. Quitte à utiliser pour cela les armes de la modernité elle-même, le schizophrène n’en étant plus à une contradiction près. Quitte également à s’opposer violemment aux tentatives inverses de modernisation de l’islam, comme par l’assassinat de Mahmoud Mohamed Taha, ce soudanais fondateur des Frères Républicains, une tentative de riposte par le moderne à l’initiative intégriste des Frères Musulmans.

Et c’est ainsi que la propulsion de l’intégrisme et de sa violence sur le devant de la scène a constitué plus que jamais un cadeau du ciel pour l’islam :

•Effectivement, il polarise toutes les critiques, prend tous les coups, et sert en quelque sorte de bouclier à l’islam ;
•Par contraste, il entretient la fausse impression que l’islam est par nature tolérant et paisible ;
•Paradoxalement, il empêche la réforme de l’islam, en détournant les efforts des musulmans modernes vers le combat contre l’islamisme. Il contribue à déresponsabiliser l’islam.
Ainsi, l’intégrisme agit comme un « protège-islam », et l’on est en droit de se demander dans quelle mesure il n’est pas encouragé par ces modérés bien discrets, de façon à dissimuler le vrai visage de l’islam. « Sans intégrisme, leur version aseptisée de l’islam disparaitrait » écrit d’ailleurs Hamid Zanaz. Il avance ainsi que l’islamisme n’est en rien un dysfonctionnement de l’islam, mais qu’au contraire, il en constitue une dimension nécessaire à son fonctionnement. Entretenant le mythe de la religion de paix et d’amour pervertie par des vilains islamistes, il aide paradoxalement les musulmans modérés à gagner la confiance des mécréants, il expose la vulnérabilité de ces derniers, il contribue à laisser se développer l’islam en leur sein, pour pouvoir mieux les vaincre et prévaloir par la suite. Et l’observateur attentif remarquera qu’il s’agit là exactement du modèle de conduite posé par Mahomet à Médine (cela constitue d’ailleurs la deuxième phase du djihad ...).

Ce modèle de Mahomet reste, quoi qu’on en dise, le modèle absolu de tous les musulmans. Et l’impératif de conquête du monde qu’il leur impose est toujours aussi actuel aujourd’hui qu’au 7ème siècle. Dans ce sens, on peut considérer que la majorité des musulmans, ces fameux « modérés », sont de fait juste des islamistes un peu moins pressés que les purs et durs. C’est-à-dire que comme eux, ils partagent le même objectif d’installer la charia, mais pour eux, cela se fera dans quelques générations, par la démographie et le noyautage des sociétés plutôt que par la violence. Et ils ont beau parfois, bien peu souvent hélas, dénoncer la violence des islamistes, celle-ci constitue, on l’a montré, leur meilleure alliée dans leur projet de domination.

« Quand les musulmans tuent les infidèles, c’est Allah qui les tue en réalité » (coran 8 :17)Et sur ce point particulier de la violence, n’oublions pas qu’elle figure parmi les commandements directs, « rédigés en langue arabe claire », non abrogés du prophète, et d’Allah lui-même, si on y croit. N’oublions pas que l’islam a été intégriste dès ses commencements en ordonnant le djihad, un djihad faussement présenté comme défensif, mais qui s’est révélé être un djihad de guerre, de meurtres, de pillages et de conquête. Une violence complètement justifiée par la religion : « Quand les musulmans tuent les infidèles, c’est Allah qui les tue en réalité » dit le coran (8 :17). En quoi l’intégrisme que nous voyons aujourd’hui est-il si différent de celui-ci qu’a prêché Mahomet ? Ceci pour comprendre pourquoi si peu de musulmans osent aujourd’hui condamner fermement la violence, et pourquoi ils sont encore moins nombreux à condamner les textes et enseignements qui les justifient et qui la promeuvent. Ils savent que les intégristes sont de bons musulmans ; et d’ailleurs, les non-violents, les mystiques, les illuminés, les soufis, personne n’en veut en islam : il a toujours flotté au dessus des partisans de l’approche spirituelle du djihad, de la réinterprétation des textes dans un sens non violent des « relents d’hérésie ». Pas touche aux textes sacrés ! Pas touche à leur interprétation figée depuis 1000 ans !



VOILE
Poursuivant son analyse de l’idéologie de l’islam, Hamid Zanaz vient soulever la question du voile et du statut de la femme. Quand bien même l’islam se réclame d’une révélation divine, il n’en cristallise pas moins, au travers de la personne de Mahomet, le « beau modèle », le mode de vie et la culture patriarcale arabe du 7ème siècle. Il a ainsi institutionnalisé et pérennisé un statut de l’homme et de la femme issus des déterminants de cette époque, et que le coran résume bien ainsi : « les hommes ont autorité sur les femmes en raison des faveurs qu’Allah accorde à ceux-là sur celles-ci » (4 : 34). Et si cela a pu paraître moderne à l’époque (et c’est encore un argument avancé par les intégristes pour défendre ce genre de conception), le simple bon sens suffit à réaliser l’archaïsme de ce type de commandement. Et au-delà, la critique de Zanaz fait mouche quand il dénonce non seulement le statut de la femme, inférieure, objet sexuel, tentatrice et pécheresse [n’oublions pas que selon Mahomet, l’enfer est surtout peuplé de femmes], et dont le témoignage comme la part d'héritage sont la moitié de ceux d'un homme par exemple, mais aussi quand il dénonce le corollaire à ce minorât de la femme, qui est la place de l’homme en islam : ce statut de la femme définit également celui de l'homme, ravalé à un rang de prédateur sexuel, et bien pire, justifié même dans ses pulsions de prédateur, et ne donnant pas cher de la vertu d’une femme non voilée ...

De ce fait, le voilement ne relève pas d'une « spiritualité » propre à la femme, mais c'est aussi un moyen pour aider l’homme musulman à accomplir sa « spiritualité », à être pieux aux yeux d’Allah. La preuve en étant que ce commandement du voile s’applique à toute femme, musulmane ou pas, qui doit s’effacer pour se mettre au service de la « spiritualité » des hommes musulmans, ou qu’ils soient. Et de fait, toutes les femmes sont voilées, musulmanes ou pas, dans les pays musulmans stricts. Et bien pire, si l’on poursuit cette démarche intellectuelle un peu plus loin, le voilement des cheveux n’est qu’une étape vers le voilement intégral : en effet, loin d’apaiser la crainte de la femme et de son pouvoir de séduction chez l’homme, le voile contribue à nourrir cette phobie du corps féminin, les frustrations et les pulsions prédatrices de l’homme … Cachez ce corps, cette indignité, vite, vite, une burka ! Femmes ravalées au rang d’objets sexuels, et ce dès l’âge de 6-7 ans où le voile devient de rigueur, hommes bestialisés, esclaves de leurs pulsions, vraiment, l’application simple du dogme religieux ne pousse pas à l’apaisement … Islam, religion de paix ?

A ceux qui rétorqueraient qu’il n’y aurait que les islamistes pour promouvoir cette conception de l’homme et de la femme, Hamid Zanaz les renvoie à la réalité de la position des musulmans modérés : que font-ils pour s’y opposer ? Condamnent-ils le voilement, le minorât de la femme ? Que proposent-ils en termes d’alternative ? Que disent-ils des textes coraniques qui instituent la primauté de l’homme ? Ne considèrent-ils pas le voile comme une marque louable de religiosité ? Mais qu’y peuvent-ils d’ailleurs ? Le coran est limpide sur ce sujet, et aussi longtemps qu’ils ne voudront pas le réformer, ils ne pourront aller contre ses commandements. C’est ainsi qu’il faut comprendre Bouteflika, le président algérien s’exprimant à l’occasion de la journée internationale de la femme du mars 2005 : « Vous avez revendiqué l’amendement du code de la famille, vous l’avez eu, mais je ne pouvais faire plus … Car il m’était impossible de suivre la voie de certains pour désobéir à Dieu. Je ne peux marchander avec les versets [du coran]. Aux hadiths, on peut trouver différentes interprétations, pas [aux] versets. »



SERVITUDE
En décortiquant l’idéologie islamique, Hamid Zanaz y remarque un autre élément significatif de la filiation entre islam et islamisme : c’est ce rapport de servitude du musulman envers son dieu, envers sa foi, et sa communauté, servitude à laquelle il ne peut échapper que par la mort. Ce déni absolu de liberté individuelle constitue pour Zanaz, et nous le comprendrons bien, une des « oppositions frontales entre islam et modernité », et certainement, de manière plus générale, une grande difficulté pour le musulman à pouvoir mener une vie épanouie.

« L’islam a bousillé ma vie »C’est le sens du témoignage de Messaoud Bouras (Français, délégué régional du Nord Pas de Calais de l’Association des Maghrébins Laïques de France), qui proclame dans son livre « Le cocu de la république, les musulmans m’ont tué » que « l’islam a bousillé ma vie, [il] rend schizophrène (…). Ses valeurs ne sont pas compatibles avec celles de la République ». Il a été effectivement réduit à la semi clandestinité du fait de menaces de mort pour cause d’apostasie … Messaoud Bouras ne fait rien d’autre que l’amère expérience du commandement du prophète, « Celui qui quitte sa religion [l’islam], tuez le ». Et ce n’est en rien contredit par Tarek Obrou, l’ex président de l’association des imams de France, recteur de la mosquée de Bordeaux. A ces coranophiles convaincus par le célèbre « pas de contrainte en religion » que l’islam pourrait ainsi préconiser la liberté de conscience, il rappelle très explicitement « qu’une foi qu’on a adhéré à la foi musulmane (…), il y a inévitablement des conséquences comportementales [on appréciera le doux euphémisme]. Quitter sa religion est clairement interdit par le coran ».

Hamid Zanaz pointe précisément les incompatibilités des conceptions de l’homme en islam et dans la modernité : la servitude de l’islam contredit frontalement l’érection de l’être humain comme « valeur absolue de l’univers » dans la modernité. Le lecteur critique pourra regretter au passage que Zanaz ne souligne pas les contradictions de la modernité à vouloir définir l’univers, et donc l’homme, par lui-même, mais ce n’est pas le sujet de son essai. Plus concrètement, ce concept de servitude du croyant pose et posera de graves problèmes politiques dans les sociétés occidentales. A commencer par l’attelage incohérent de la démocratie, qui est pouvoir du peuple, avec l’islam, qui est pouvoir d’Allah. Ou bien par ceci qu’en islam, l’individu ne s’appartient pas, mais appartient à sa tribu à la communauté, à l’oumma … Comment donc alors concilier pleinement ses responsabilités de citoyen individu rationnel dans une démocratie moderne, et de croyant, membre de l’oumma ? L’imam de la mosquée de Lille Sud président de la Ligue Islamique du Nord ne se pose pas tant de questions : « dans l’islam, la notion de citoyenneté n’existe pas, mais celle de la communauté est très importante, car reconnaitre une communauté, c’est reconnaitre les lois qui la régissent » … Et nous voyons poindre ici la revendication d’une législation spécifique aux musulmans. Et ceux-ci, du moins les islamistes, ne peuvent accepter qu’une démocratie moderne, régime qu’ils ne peuvent reconnaitre, le leur refuse : leur prophète ne leur a-t-il pas déjà donné toutes les lois dont ils ont besoin ? N’en a-t-il pas presque fait des « Übermenschen », supérieurs en tout à ces méprisables mécréants ? N’a-t-il pas ainsi ordonné à ses croyants d’être des fanatiques ? Car, oui, Mahomet exigeait de ses croyants, qu’il qualifiait de « meilleure communauté du monde », «d’ordonner le convenable et d’interdire le blâmable » à tous. Ceci constitue l’exacte définition du fanatisme comme l’a écrite André Comte-Sponville, à savoir, prendre sa foi pour un savoir, et vouloir l’imposer par la force.



FANATISME
Le fanatisme se révèle ainsi comme intrinsèque à l’islam, dès son origine, prôné directement par son prophète lui-même, si ce n’est par son dieu … Et contrairement au judaïsme et au christianisme, qui sont des religions inspirées, le caractère de religion révélée de l’islam, la rend non modifiable, à l’image de son intouchable coran. De nombreux connaisseurs de l’islam, anciens musulmans nous en mettent en garde. « Je ne crois pas qu’il y ait de musulmans modérés » nous dit Wafa Sultan. Mohammed Moussaoui, devenu Joseph Fadelle après sa conversion au christianisme, nous explique que la différence entre modérés et extrémistes est caduque : « il y a un seul coran, et donc un seul islam. Certains musulmans ignorent ce que dit l’islam et sont bons car leur humanité leur dicte de faire des choses bonnes. C’est le cas souvent en France, mais les autres, ceux qui connaissent le coran, ne semblent modérés que parce qu’ils sont pour l’instant en minorité et ne peuvent donc pas appliquer le coran ». Prions, mais surtout agissons pour qu’ils ne deviennent majoritaires, car dans ce cas, Joseph Fadelle nous avertit du « danger pour la démocratie en France » de voir votée la charia au parlement …

C’est ce fanatisme de l’islam qui rend sa réforme si difficile. Et Hamid Zanaz d’accabler ses soi-disant réformistes, d’Averroes (« Discours décisif sur la conciliation entre la raison et la révélation », XIIème siècle), en passant par Ali Abderrazak (« L’islam et les fondements du pouvoir », 1925), jusqu’à Malek Chebel (« Encyclopédie de l’amour en islam », 2003) pour n’avoir en fait jamais formulé de critique sérieuse de l’islam, pour en être toujours restés à la dénonciation de ce qu’ils pensaient être des fausses interprétations de l’islam, sans jamais avoir remis en cause le fond de cette religion : et pour cause, en bons musulmans, ils estiment que l’islam est parfait.

Les racines de l’intégrisme ne sont pas sociales ou économiques, elles sont à trouver dans la nature même de l’islamEt Hamid Zanaz de constater que même les progrès de l’instruction, du social, de l’économique ou du culturel n’ont pu faire avancer réellement la cause réformiste – les islamistes du Golfe, d’Europe ou d’Amérique sont-ils si pauvres ou ignorants ? Les sociologues ne se trompent-ils pas à propos du cas algérien, lorsqu’ils cherchent à expliquer la montée de l’intégrisme par le manque d’instruction et de culture ? Ils parlent avec nostalgie de l’époque ancienne, où l’on pratiquait un islam populaire en paix, et voient à tort dans une certaine régression sociale actuelle les racines de la montée de l’islamisme. A tort car il faut comprendre qu’auparavant, les Algériens vivaient une sorte d’occidentalisation plus ou moins consciente, mais qu’avec la généralisation de l’enseignement et la politique d’arabisation post décolonisation, ils sont revenus aux sources de l’islam. Ce sont donc justement la montée de l’instruction et de la culture qui ont permis la « sahwa », le réveil islamique ! Les racines de l’intégrisme ne sont donc pas sociales ou économiques, elles sont à trouver dans la nature même de l’islam ! Et c’est donc l’islam lui-même que l’on remet en cause, directement, lorsque que l’on s’interroge sur son intégrisme.

Et donc, sans qu’Hamid Zanaz ne le formule aussi clairement dans son essai, c’est la nécessité d’un coup d’arrêt à l’islam tel qu’il est aujourd’hui, et tel qu’il est depuis des siècles, qu’il dessine par ses réflexions, qu’il s’agisse de sa réforme en profondeur - de sa réforme et non de sa contextualisation, et non du moratoire de certaines de ses pratiques, et non de sa modération - ou bien qu’il s’agisse de mesures plus radicales que l’auteur n’ose formuler – l’Occident n’est-il pas désigné par ces islamistes comme le « territoire de la guerre » ?

Car enfin, on ne viendra pas d’une part à bout de l’islamisme sans prendre conscience du danger qu’il représente, et dont certains islamistes ont même eu l’amabilité de nous prévenir : Mosvar Barayev, chef du commando tchétchène qui avait pris en otage 1000 personnes dans un théâtre moscovite en octobre 2002, avait ainsi envoyé ce communiqué à plusieurs ambassades et au premier ministre français : « Sachez que nous avons pu pénétrer et nous établir sur vos terres, les mêmes terres sur lesquelles Charles Martel et ses troupes nous avaient défiés, pays de l’orgueil et de l’arrogance, peuple du vin et du porc, du libertinage et de la nudité, vous qui refusez la foi et la pudeur … ». Et d’autre part, on ne comprendra rien à l’enjeu de ce coup d’arrêt à mettre à l’islam tant que l’on ne réalisera pas que Barayev n’a fait ici que formuler de façon certes outrancière et agressive, un sentiment partagé par une grande partie des musulmans, tous modérés qu’ils puissent se prévaloir d’être.



ISLAMISATION
Hamid Zanaz s’intéresse par la suite au phénomène de l’islamisation, et, vous vous en douterez, il note bien que le prosélytisme religieux ne relève pas de l’islamisme mais bien de l’islam lui-même. Il souligne ainsi directement le rôle central de la mosquée dans ce phénomène d’expansion de l’islam : chaque mosquée islamise peu à peu son territoire, c’est d’ailleurs son rôle principal, et même, dans la conception religieuse, elle le libère en en faisant une terre musulmane. Et il illustre son propos par des exemples d’homogénéisation religieuse croissante de territoires où il a vu s’implanter une mosquée, comme le « Petit Maroc Belge » de Molenbeek. Ce prosélytisme se nourrit de la diffusion à outrance de propagande et documentation religieuse. Il réfute toute analyse rationnelle et toute manifestation d’esprit critique, au profit du prêt-à-penser de cheikh et « savants » étrangers qu’on incite les croyants à rabâcher au lieu de réfléchir par eux-mêmes. Zanaz cite ainsi l’ouvrage de Youssef al-Qaradawi, « Le licite et l’illicite en islam », de triste renommée, exhibé comme référence pour tous les musulmans de France, et mis en avant comme tel par l’UOIF, notamment dans ses manifestations du Bourget.



Cet expansionnisme musulman trouve en Occident le parfait terrain pour s’ébattre : islam et Occident, du moins les sociétés européennes, forment en effet le couple sadomasochiste parfait, l’un dominateur et conquérant, l’autre repentant et en proie au doute. C’est le constat que fait Samuel Huntington, l’observateur de ce fameux « choc des civilisations » : « le problème central de l’occident n’est pas l’islamisme mais l’islam, une civilisation différente dont les représentants sont convaincus de la supériorité de leur culture et obsédés par l’infériorité de leur puissance », alors même que nos sociétés pourraient se définir par l’opposé, comme convaincues de l’infériorité de leur culture, bien que supérieures en termes de puissance … Un vrai couple infernal, où le masochiste cède en tout au sadique, refusant même jusqu’à la simple critique de peur de « pousser les musulmans modérés dans les bras des extrémistes ». Et pourtant, agir ainsi, éviter tout débat de peur d’offenser les musulmans conduit au contraire à satisfaire les exigences des islamistes, à légitimer leur idéologie, à rentrer dans leur jeu en ne proposant rien d’autre aux musulmans que le prêt à penser de cheikhs intégristes dont il était question plus haut. L’endoctrinement porte ainsi peu à peu ses fruits : 40% des musulmans de 16 à 24 ans de Grande Bretagne préféreraient ainsi vivre sous la charia. A tout céder aux islamistes, on en arrive donc à faire à leur place, ou presque, le travail d’islamisation de la modernité à laquelle les contraint l’impossibilité de moderniser l’islam, comme on l’a vu précédemment.

Et au-delà, alors même que cette critique de l’islam, pourtant salutaire, devient de plus en plus difficile dans ces sociétés européennes, nous assistons dans les sociétés musulmanes, et, ce qui est bien plus grave, au sein même des communautés musulmanes en Occident, au développement d’un discours virulent très hostile à la modernité, une vraie « occidentalophobie » qui n’est, elle, jamais dénoncée … Car enfin, ce n’est pas vraiment en terre d’islam que les islamistes pourront être critiqués et contrecarrés dans leurs plans de conquête : la charia, qui y est systématiquement la source du droit, leur donne raison, et cette charia semble indéboulonnable – « le peuple musulman n’a pas le droit de la rejeter », et d’ailleurs, « aucun responsable musulman ne la remet en cause », nous rappelle Hamid Zanaz, qui ne voit à l’horizon « aucun signe d’un éventuel aggiornamento » de l’islam. Certains lui objecteront que les révolutions arabes pourraient aboutir enfin à cette réforme tant attendue. Il semble toutefois qu’elles ne pourront guère compter en cela sur le soutien de l’Europe, son soutien institutionnel tout du moins. Ainsi, lorsque Jeannette Bougrab, secrétaire d’Etat française à la jeunesse, fille de harki, a réagi à l’islamisation des révolutions arabes avec ces propos, « Il n’y a pas de charia light. Le droit fondé sur la charia est nécessairement une restriction des droits et des libertés, notamment de la liberté de conscience », elle s’est instantanément vue rappeler très sévèrement à l’ordre par le gouvernement français …

Cachez cette islamisation que je ne saurais voir, cachez cette transformation en cours de l’Europe que je veux ignorer …



ISLAMOPHOBIE

Ce concept d’islamophobie illustre parfaitement la perversité de ce couple sado-maso de l’islam et des sociétés occidentales : d’un côté des occidentaux naïfs, complexés par leur histoire coloniale, par les doctrines de l’antiracisme, en proie au doute, si ce n’est la haine d’eux-mêmes, de l’autre des religieux sûrs de leur fait, exploitant sans vergogne ces complexes pour exiger un maximum de dérogations, d’accommodements, de droits communautaires, en bref d’islamisation … Ces mêmes religieux n’ayant quand à eux aucun respect pour ce qui reste des valeurs occidentales. Il n’est qu’à voir la charge qu’ils ont sonné par exemple contre la laïcité à la française ou contre la liberté d’expres​sion(tentative en cours de criminalisation du blasphème). Cela n’empêchera pas pour autant les plus hauts responsables, comme le commissaire aux droits de l’homme à l’assemblée parlementaire du conseil de l’Europe de parler d’un « climat d’islamophobie » ; il accrédite ainsi l’idée que l’opposition à l’islam – et donc aussi l’opposition à l’islamisme, dont tout le travail de Zanaz nous montre l’intimité qu’il partage avec l’islam – relèverait d’une peur panique, d’une peur irraisonnée, voire d’une pathologie. Mais enfin, cela signifierait que des pays entiers auraient ainsi succombé à une maladie mentale ? Que la France, par exemple, s’adonnerait dans son entier à la haine du musulman – puisque c’est aussi le sens que l’on veut mettre de force dans le terme d’islamophobie ? Qu’il s’y déploierait une haine irrationnelle contre les musulmans, une haine quasi raciale ? Mais, que je sache, les musulmans vivent très très bien dans les sociétés occidentales, par exemple en France, premier pays musulman d’Europe. Ils y jouissent notamment des libertés de culte, d’expression et de conscience, libertés que d’ailleurs l’ensemble des pays musulmans interdit ou restreint fortement … Si la plupart des 65 millions de Français éprouvaient effectivement cette haine, le CCIF n’aurait pas recensé, malgré toute sa vigilance acharnée, seulement 262 « actes islamophobes » en 2011 en France – actes dont le simple examen révèle qu’une part très significative ne relève que de la simple application de la loi française relative au port de signes religieux ostentatoires, voire aux règles élémentaires de civilité. On comprend bien que cette victimisation systématique du musulman participe de cette stratégie du quémandage incessant de dérogations et d’accommodements, comme cité plus haut. On voit aussi aisément combien elle contribue à la communautarisation des musulmans, essentialisés dans leur identité religieuse, assimilés ainsi à l’islam lui-même – le communautarisme constituant, on l’a vu, une machine à fabriquer des islamistes. On sait par ailleurs que la recherche du statut de victime constitue une étape importante dans la voie du djihad, et obéit donc aussi, et peut-être davantage, à un conditionnement religieux.

« Toute la civilisation occidentale ne vaut pas une seule poussière sous la chaussure de notre prophète Mohammed »Quoi qu’il en soit, nos sociétés occidentales répriment très sévèrement les appels véritables à la haine et à la discrimination raciale, au point que les minorités racistes qui y subsistent sont proprement réduites au silence – la dénonciation de ce faux climat d’islamophobie n’en est donc que plus grotesque. On apprécierait qu’il en aille de même en terre d’islam, où les « occidentalophobes » s’en donnent à cœur joie, au vu et au su de tous, excepté des occidentaux eux-mêmes. Force est de constater que ce respect exigé par les musulmans pour eux-mêmes et leur religion n’est absolument pas réciproque – le non musulman, plus que maudit par l’islam, passera de fait toujours avant le musulman, comme l’a commandé le prophète (« Soutiens ton frère en islam, qu’il soit victime ou coupable » aurait-il dit). Et Zanaz de citer tel prédicateur saoudien s’exprimant ainsi devant les millions de téléspectateurs d’Al Jazeera : « toute la civilisation occidentale ne vaut pas une seule poussière sous la chaussure de notre prophète Mohammed ».

Mais au-delà de son rôle dans l’expansion de l’islam au sein des sociétés occidentales, l’exploitation de ce concept d’islamophobie a une autre fonction : elle représente comme l’écrit Zanaz, le « poste avancé en Occident contre l’avancée de la sécularisation du monde arabe ». Les activistes religieux d’Europe, par exemple, y exploitent « liberté d’expression, démocratie, laïcité pour en priver leurs coreligionnaires sur l’autre rive de la méditerranée ». L’islamophobie est ce repoussoir machiavélique pour empêcher toute évolution, toute réforme de l’islam. Avec la bénédiction de nos belles âmes … Vraiment, cette islamophobie se révèle être un concept piège pour occidental frileux, un levier puissant d’expansion d’un islam communautaire, ségrégationniste et dictatorial envers lequel le sentiment de crainte n’est pas irrationnel, mais totalement légitime et fondé. Nous ne pouvons que rejoindre Zanaz lorsqu’il conclut ainsi son analyse de ce concept : « la peur ressentie par le non-musulman envers son frère musulman est fondée alors que personne ne saurait avoir peur d’une personne qui prie son Dieu dans l’intimité, ou d’une femme qui n’exhibe pas sa foi sur tous les toits en offrant son corps comme panneau publicitaire aux intégristes ».



IRRÉFORMABILITÉ ?
On l’a vu, pour combattre efficacement les islamistes, il faudrait valoriser la véritable opposition au sein de l’islam, celle qui se situe non pas entre modérés et islamistes, mais entre musulmans vraiment réformistes, prêts à changer leur religion, à revenir sur ce qui dans leurs textes fonde l’islamisme, et les autres musulmans, les immobiles, les stagnants, les musulmans du passé – ces autres musulmans dont font partie ces faux réformistes que nous avons dénoncés, ces partisans de la contextualisation, du moratoire, ou de la simple modération, qui sont autant de marchepieds à l’islamisme.

La véritable opposition n’est pas entre modérés et islamistes mais entre réformistes et musulmans du passéMais sur ce thème particulier de la réforme, Hamid Zanaz se révèle un peu moins percutant que précédemment, refusant hélas d’entrer dans le détail du corpus islamique – on aurait aimé le voir critiquer les textes violents, la fossilisation du droit islamique, ou l’interdit jeté sur toute réflexion critique depuis le Xème siècle. A-t-il raison d’écarter ainsi d’entrée de jeu comme impossible toute modification des fondamentaux de l’islam ? La tâche semble effectivement des plus ardues, mais quoi qu’il en soit, la réforme dont parle Zanaz se cantonne à une réforme externe, imposée par la pression d’éléments modernistes, laïques, à un islam figé, agrippé à son dogme et à sa tradition. Il s’agit de réformes des sociétés musulmanes elles-mêmes, leur permettant d’entrer dans la modernité, et il s’agit de réformes effectuées malgré l’islam, non de réformes de l’islam lui même. Zanaz cite ainsi la promulgation du code du statut personnel par Bourguiba en Tunisie, en 1956, qui a supprimé la polygamie, la répudiation et instauré le divorce judiciaire, code s’opposant directement à la loi islamique. Et nous pourrions aussi considérer à ce titre la laïcisation forcée de la Turquie par Atatürk. Voilà un homme que ne renierait certainement pas Zanaz, lorsqu’il porte aux nues Abdallah Al Quassimi et le présente comme une sorte de mètre étalon du réformisme, ou plutôt de la critique radicale. Jugez-en, l’homme est un ancien savant religieux, fondamentaliste wahhabite, qui a fini par virer athée et pourfendre l’islam dans toutes ses dimensions. Un libre penseur qui n’a eu de cesse de dénoncer les « nouveaux penseurs de l’islam », faux réformistes répandant « l’illusion d’une différence intrinsèque entre un islam soft et un islam hard », et trompant la vigilance laïque des Occidentaux. Selon cet homme, très grand connaisseur et pour cause, « l’islam est un obstacle majeur à l’évolution des sociétés arabes » - et le fait que ce contemporain de nos intellectuels musulmans européens les plus connus – Mohammed Arkoun, Abdelwahab Meddeb ou Malek Chebel par exemple - ne soit jamais cité par eux devrait suffire, à comprendre ainsi Hamid Zanaz, à les ranger parmi les faux réformistes ; on pourra en discuter.

On finit en fait par comprendre pourquoi Zanaz semble ne pas croire à la possibilité d’une vraie réforme de l’islam, d’une réforme qui éradiquerait enfin l’islamisme. Il sait qu’elle ne pourrait se faire sans « remettre en cause le corpus islamique », considéré, certes comme sacré par les islamistes, mais dont la validité est aussi perçue comme éternelle par tous les musulmans. Réformer, c’est s’opposer bien sûr aux islamistes, mais de fait, c’est s’opposer frontalement à la masse énorme, quasi unanime, de tous ces musulmans immobiles ou stagnants. Et face au danger de l’entreprise, si la lâcheté semble écraser Islam comme Occident, pourrons-nous malgré tout compter sur le courage de certains ?



*******



Hamid Zanaz n’y va pas de main morte. En disséquant ainsi les liens organiques de filiation entre l’haïssable intégrisme musulman et l’islam lui-même, il n’en rend sa charge contre cette religion que plus violente et plus efficace : l’islamisme est islam, et l’islam conduit à l’islamisme … Il met ainsi à plat, sans faux semblant, le conflit ontologique qui oppose l’islam à la république française (« ce n’est pas un match amical »…), et par là, l’islam à l’Occident. Deux logiques incompatibles. Une irréductibilité des islamistes à l’image de l’irréformabilité de l’islam – on pourra ne pas le suivre dans cette opinion. Un conflit à mort selon lui, et un conflit d’autant plus dangereux pour l’Occident que ce dernier refuse obstinément d’en prendre conscience, malgré des avertissements pourtant très explicites. C’est pourquoi il faut lire et diffuser son essai, « L’islamisme, vrai visage de l’islam » ; y lire par exemple cette déclaration de l’ex président bosniaque Alija Izetbegovic, musulman, « Il n’y a pas de paix ni de coexistence pacifique entre la religion islamique et les institutions sociales et politiques non islamiques », comprendre, et agir, informer, dialoguer, militer, s’opposer, combattre si il le faut, et, espérons le, réformer, mais surtout agir avant que notre inconscience ne nous ait définitivement perdus.



Reproduction vivement encouragée, avec la mention suivante et, obligatoirement, le lien html ci dessous:
© Poste de Veille, Olaf de Paris : www.postedeveille.ca

Rédigé le 01/05/2012 dans Chronique d'Olaf de Paris, Paroles de musulmans/ex musulmans | Lien permanent

Tweeter ceci ! |
Commentaires
Vous pouvez suivre cette conversation en vous abonnant au flux des commentaires de cette note.

Ce livre devrait être traduit en anglais et d'autres langues couramment parlées.

Rédigé par : lorraine | 01/05/2012 à 16:13

Merci à Olaf de Paris pour ses réflexions sur le livre de Hamid Zanaz.

Je suis tenté de dire: "tout est dit" et pas grand chose à ajouter, mais j'ajouterai quand même cette réflexion:

Avec l'islamisme les musulmans prennent un risque bien plus gros que les occidentaux n'en prennent en le tolérant. Il suffit de jeter un coup d'œil à ce qui se déroule dans les pays arabes du bassin de la méditerranée pour s'en convaincre. L'islamisme a besoin de l'occident pour prospérer, mais laissé à lui-même il aura tôt fait de s'autodétruire.

Il ne faut pas confondre islamisme et islam des origines car ce serait commettre la même erreur que font les islamistes. Qu'on l'admette ou non les conquérants arabes du septième siècle n'étaient pas musulmans et encore moins islamistes, mais leur avance fulgurante et la destruction des civilisations anciennes qui en a résulté a contribué à forger après coup l'idéologie islamique en mélangeant violence et religion. Aussi étonnant que cela puisse paraître, la religion a été instituée après coup pour légitimer et rendre permanente et la conquête et le califat.

Ce qui veut dire que l'empire dit islamique ne s'est pas édifié sur des bases religieuses, mais la base religieuse a été inventée pour justifier l'empire et en assurer la durée.

Les islamistes cherchent à reproduire les conquêtes du septième siècle convaincus qu'elles se sont réalisées sur des bases religieuses. Or leurs nouvelles "conquêtes" sombrent dans l'anarchie les unes après les autres. Il suffit d'un coup d'oeil pour s'en rendre compte: Afghanistan, Pakistan, Soudan, Somalie et dernièrement la Syrie, la Lybie, l'Égypte, la Tunisie et le Mali. Autrement dit l'islamisme ne réussit qu'à détruire, il détruit si bien qu'il finit par s'inclure dans les destructions.

L'effondrement de l'islam sera l'œuvre des islamistes, les musulmans en terre d'islam seront les premiers à en faire l'expérience et l'on peut constater qu'en ce moment même ils sont plongés dans cette expérience jusqu'aux oreilles.

Hélios d'Alexandrie

Une vidéo
http://fr.gloria.tv/?media=367065


[youtube][/youtube]

Message modéré par Leodia

Ne respecte pas les règles du forum

Message modéré par Leodia

Message modéré par Leodia

Je rappelle que chacun est responsable de ses posts mais que ce forum comme précisé dans les règles du forum ne tolère pas
les attaques contre les personnes et les institutions

art. 8· Evitez de mettre directement en cause une personne ou une institution quelconque, même si elles font partie de vos intimes. Dans tous les cas, les propos ou qualificatifs injurieux à l’égard de personnes ou d’institutions sont totalement proscrits.

art. 17 · Les forums sont modérés. C'est à dire que l’administrateur du forum et les modérateurs veillent (dans la mesure de leurs disponibilités) au bon respect de la présente charte. Votre message peut donc être amené à changer de forum, à être modifié, ou à disparaître. Ce sera le cas, notamment si les règles précitées n’ont pas été respectées. Cela peut également être le cas pour les raisons suivantes :
Votre sujet peut ne pas être publié :
- parce qu'il n'apportait aucun élément nouveau
- parce qu'il était polémique
- parce qu'il était hors-sujet
- parce qu'il était incompréhensible
- parce qu'il était trop long
- parce qu'il posait une question abordée plusieurs fois déjà
- parce qu’il était injurieux

Les messages modérés étaient injurieux. Raison pour laquelle ils ont été supprimés.

Leodia

Lu sur le Salon Beige :


Evangéliser les musulmans
Kabyle, venu d’une famille musulmane, converti au christianisme et baptisé dans l’Eglise catholique, Mohammed Christophe Bilek a fondé l’association Notre-Dame de Kabylie, qui s’emploie à évangéliser les musulmans. Il répond à Monde & Vie :

"Tous les musulmans sont victimes de l’islam, puisqu’ils sont à la fois trompés par le Coran et empêchés de vérifier ses affirmations. Dès le VIIe siècle, l’islam a développé trois fausses accusations antichrétiennes, qu’il oblige ses adeptes à accepter sous peine d’être considérés comme apostats. Selon la première, Jésus n’est pas mort sur la Croix; la deuxième expose une présentation mensongère de la Sainte Trinité, le Coran affirmant qu’Elle est composée d’Allah, de Jésus et de Marie (sourate 5, verset 116); et la troisième prétend que Jésus, appelé Issa dans le Coran, aurait annoncé la venue de Mahomet sous le nom d’Ahmed, ce dont on ne trouve évidemment pas trace dans les Evangiles. Jusqu’à une période récente, les musulmans ne pouvaient pas vérifier l’inexactitude de ces informations, car la lecture des Evangiles leur était interdite, la doctrine islamique affirmant qu’il n’existe qu’un seul Evangile, contenu dans le Coran, et que les quatre Evangiles qui figurent dans le Nouveau Testament ont été manipulés par les chrétiens. Mais avec les moyens modernes de communication, il est devenu impossible d’empêcher les gens de s’informer. Dans les pays musulmans, les évangéliques, notamment, utilisent aux fins d’évangélisation l’Internet, la télévision satellitaire, mais aussi l’édition de Bibles, d’Evangiles, de DVD, édités ou tournés dans les langues locales et distribués gratuitement, sous le manteau. Ces efforts portant leurs fruits, de plus en plus de musulmans se convertissent au christianisme – ce que l’on tente de dissimuler. Il y aurait un million de convertis en Egypte, 120 000 en Arabie saoudite, 300 000 en Iran et autant en Indonésie, 70000 baptisés en Algérie (à 90 % dans le protestantisme). Ces deux dernières années, au Maroc, des autochtones devenus chrétiens ont été mis en examen, et des missionnaires étrangers expulsés. Le phénomène explose dans l’ensemble des pays musulmans. Dans beaucoup de ces pays, ces nouveaux chrétiens se cachent, car la loi islamique condamne les apostats à la peine de mort. [...]

En Europe, c’est en France que ces convertis sont les plus nombreux – l’Angleterre n’arrivant qu’en deuxième position – et ce phénomène est allé crescendo depuis les années 1980. On compte, chaque année, 10 % de personnes de tradition musulmane parmi les 3 000 adultes qui se font baptiser à Pâques : soit 300 convertis par an, rien que dans l’Eglise catholique et sans compter les enfants, ni les catéchumènes baptisés au sein de certaines communautés religieuses, traditionalistes par exemple. Ces chiffres ne comprennent pas non plus ceux qui se convertissent chez les coptes, les orthodoxes, les évangéliques et les protestants. En regard, 70 000 personnes, en France, se seraient converties à l’islam, notamment par le biais des mariages. [...]

L’association Notre-Dame de Kabylie, qu’il m’a paru utile de fonder, a ainsi été reconnue en 2009 par Mgr Santier, qui s’est occupé plusieurs années durant du dialogue interreligieux (donc islamo-chrétien) et se montre d’une bienveillance paternelle. A Paris, Mgr Vingt-Trois a accepté de nous prêter un local. Récemment aussi, Mgr Barbarin, Primat des Gaules, s’est déclaré touché par le nombre des demandes de baptême émanant de musulmans. Désormais certains pasteurs veulent « tenir les deux bouts », c’est-à-dire dialoguer avec l’islam, mais répondre aussi à ces demandes de musulmans qui veulent devenir chrétiens. Il faut, certes, être bienveillant à l’égard des musulmans ; mais on a trop longtemps oublié que dans la constitution Nostra Aetate, le concile Vatican II « regarde avec estime les musulmans » et pas l’islam. [...]

Michel Janva

L’Eglise prend conscience de l’islamisation des territoires européens
Posted about 60 jours ago
13Les participants au Synode sur la nouvelle évangélisation au Vatican ont visionné, dans l’après-midi du 13 octobre 2012, une vidéo particulièrement alarmiste sur “l’immigration musulmane“ en Europe et dans le reste de l’Occident : une vidéo anonyme circulant sur Internet depuis 4 ans, dont personne n’a encore avancé des chiffres contradictoires probants.




Le cardinal Peter Turkson
Le jeune cardinal Peter Turkson, lors des interventions libres du synode, en l’absence de Benoît XVI, a ainsi invité les pères synodaux, auditeurs et experts, à voir un document de 7 minutes intitulé “Muslim demographics“, également présent sur le site de partage vidéo Youtube où il a déjà été visionné plus de 13 millions de fois.

Ce document au ton particulièrement alarmiste s’appuie sur un certain nombre de chiffres sans donner de sources fiables. Il affirme que “le monde change“ et présente, sur fond de musique angoissante, “un rapport sur les changements de la démographie mondiale“ dans lequel est évoqué le taux de fécondité très bas des pays européens au regard du taux de fécondité très élevé des familles musulmanes.

“En quelques années seulement, affirme le document, l’Europe telle qu’on la connaît cessera d’exister mais sa population ne déclinera pas“. “Pourquoi ?“, interroge la vidéo avant d’apporter la réponse : en raison de “l’immigration musulmane“. “Il y a maintenant plus de mosquées que d’Eglises“ dans le Sud de la France, explique entre autres la vidéo avant d’annoncer que “la France sera une république islamique d’ici seulement 39 ans“. “L’islam sera la première religion du monde dans 5 à 7 ans“, affirme encore le document datant de 2009 avant d’inviter à “partager le message de l’Evangile dans le monde“.

Depuis le début du synode, de très nombreux prélats originaires du Moyen-Orient et du continent africain ont évoqué la difficulté de l’Eglise catholique à prêcher l’Evangile dans les pays où l’islam est majoritaire. Nombreux sont aussi ceux qui, de manière inédite, évoquent au cours du synode la délicate situation des musulmans souhaitant se convertir.

L’Eglise commence également à prendre conscience de l’islamisation des territoires européens, et c’est une excellente chose. L’islamisation de l’Europe est un fait, et il faut un sacré courage – où un courage sacré, vertu morale infuse – pour le reonnaître, au-delà et par-delà la bienpensance, qui a par exemple fait pression du le jeune Cardinal Turkson pour qu’il s’excuse. Reste que l’événement est intéressant. On comprend, au sein du Haut clergé, que l’islam devient une problématique complexe qui renvoit l’Eglise à ses propres dysfonctionnements.

C’est cela le défi de la Nouvelle Evangélisation : répondre à cette attractivité supérieure de l’islam
Nous savons tous pourquoi Diam’s - pour citer l’exemple médiatique – a choisi l’islam : cette religion a une présence corpelle et une spiritualité beaucoup visible, consistante. Charge à nous, catholiques, de bien examiner les causes et les conséquences de cette attractivité de l’islam, ainsi que de proposer une véritable « Nouvelle Évangélisation », seule à même de pouvoir proposer le Christ de manière plus forte. On ne répond pas au néant et à l’angoisse qui rongent des générations occidentales avec des billes…

Les défis sont là : accueillir les populations immigrés en ayant la force de leur proposer le message évangélique autrement qu’en leur vendant un produit de consommation, et ré-accueillir les européens en mal d’être et d’existence (Nouvelle évangélisation). Ce n’est peut-être pas avec des flash mob et des séries humoristiques que l’Eglise sera de nouveau une force d’attraction et un pôle de spiritualité à même de donner un sens profond à l’existence d’une europe extrêmement laïcisée et en « dépression immanente ».

A L'OPPOSE...

-----

Benoit XVI : la « tiédeur discrédite le christianisme »
Posted about 67 jours ago
CITE DU VATICAN – La « tiédeur discrédite le christianisme »: c’est par cette mise en garde que Benoît XVI a ouvert lundi au Vatican le synode sur la « nouvelle évangélisation », qui a constaté sans fard « le tsunami de la sécularisation » qui balaie les Eglises en Occident.






« Le chrétien ne doit pas être tiède, (le texte de) l’Apocalypse nous dit que c’est le plus grand danger du chrétien. Cette tiédeur discrédite le christianisme », a-t-il déclaré aux 262 pères synodaux et à la centaine d’experts venus du monde entier, au début de ce synode de trois semaines.

Joseph Ratzinger, qui semblait fatigué, les traits tirés, a martelé sa conviction que les évêques et le pape « ne font pas l’Eglise » à la manière dont un parlement « promulgue une constitution ». « L’Eglise ne commence pas par notre action, Dieu a agi le premier », a-t-il dit.

Le cardinal de Washington, Mgr Donald William Wuerl, rapporteur du synode, a parlé d’un « tsunami d’influence séculière qui s’est abattu sur l’ensemble du paysage culturel, emportant avec lui des repères sociaux tels que le mariage, la famille ».


« La sécularisation a façonné deux générations de catholiques qui ne connaissent pas les prières fondamentales » et « des générations entières se sont dissociées des systèmes de soutien qui facilitaient la transmission de la foi », a souligné le prélat américain.


« La vision s’est dissoute », a-t-il constaté, appelant les catholiques à « se ressaisir clairement de leur identité » et à avoir « confiance » en énonçant leur foi.

« Les péchés de quelques uns ont encouragé une méfiance à l’égard de certaines structures fondamentales de l’Eglise », a-t-il dit, faisant allusion au scandale des prêtres pédophiles, particulièrement aux Etats-Unis.

La veille, Benoît XVI avait demandé aux chrétiens de « se convertir » intérieurement, évoquant leur « fragilité », leur « péché, personnel et communautaire, grand obstacle pour l’évangélisation ».

AU DIABLE LA TIEDEUR...!!!
----

« Au diable la tiédeur ! » du Père Zanotti-Sorkine

Lors du synode sur la « nouvelle évangélisation », Benoît XVI a reconnu, avec un ton bien décidé, combien « la tiédeur discrédite le christianisme » ; devant « le tsunami de la sécularisation » qui ensevelit les églises-musées d’Occident converties en parcs d’attraction pour adultes, Michel-Marie Zanotti-Sorkine, prêtre de la paroisse Saint-Vincent de Paul à Marseille, publie un brûlot galant et racé, Au diable la tiédeur, véritable prière de feu en faveur d’une restauration du christianisme où la mystique, la soulevante, gagne le quotidien et son extra-ordinaire banalité, en se libérant du carcan théologico-littéraire dans lequel elle semblait jusqu’ici renfermée.




;

Non, la mystique n’a rien d’une abstraction intellectuelle poussiéreuse et n’appartient pas à une quelconque élite. D’abord exigence du chrétien, elle est en réalité voulue pour tous, pour toutes, au point que « la pudeur renaît chez la catin la plus éhontée lorsqu’elle se met à aimer sans frime une canaille d’homme » (p.142). Médiateur et ramasseur d’âmes, le prêtre a pour mission de rappeler le sens de la vraie joie en sa simple présence. Comme une main tendue ou un baiser volé, la soutane s’inscrit dans cette logique de la « graine » à planter dans la modernité, celle qui crève d’absurde en implorant son pain de vie.

;

Il n’y a pas à passer par quatre chemins, il faut plonger, un point c’est tout. Etre des fous de Dieu. A la franciscaine.



Dans Mystique de la chair, si Fabrice Hadjadj prenait le parti d’écrire que, loin d’être un opium, la foi est « un rude coup de pied au cul », Au diable la tiédeur s’associe tout à fait à cette généreuse colère , cette « trempe » adversaire du « cool » et du Sacro-Saint Confort.

Oui, en notre tyrannie de la langueur, il faut saluer ce virulent essai comme une authentique bénédiction. Avec une intrépide désinvolture, l’auteur d’Homme et prêtre, Cette nuit, l’éternité (son chef-d’œuvre) ou de Marie, mon secret, rejoint la grâce des poètes-soldats qui entendent

« faire descendre le beau, le vrai, à l’intérieur de l’homme, jusque dans ses viscères » (entretien au Figaro)
Le lecteur est amené à goûter à la sensibilité franciscaine chez ce fada de Saint Maximilien Kolbe, pris d’horreur devant les « réunions », tel un souvenir de Saint François, l’inventeur de la « sainte simplicité », laquelle reculait devant le sens des ordres pour ne conserver que la substantifique moelle, un traité de l’essentiel : la forme-de-vie. On comprend mieux ainsi son souci de la forme : « C’est par la forme que l’on accède au fond qu’elle révèle » (p.77).

Ne pas se faire beau, mais être beau.

Oui, il y a un je ne sais quoi du Chartreux dans cette prière vivante, à la fois « anarchiste » et « en ordre », disciplinant sa présence pour les autres.

Cette pudeur qui reconnaît ses faiblesses sans jamais s’y complaire n’a rien du prudent puritanisme qui gagne les cerveaux catholiques. Ne scandaliser personne, surtout pas ! Ne rien oser, éternels chicaneurs.

Dans Comizi d’amore, Pier Paolo Pasolini admettait, avec une brillance de mystique : « Il n’y a que les pharisiens qui se scandalisent. » ; c’est pourquoi Zanotti-Sorkine écrit en chantant une « juste ivresse » afin de secouer « le vrai jusqu’au bout des ongles » (p.145)

Toutefois, que l’on s’entende bien : rien à voir avec de la moraline – il est ici question de vie. Rien de l’humanisme naïf mais examen de l’homme jusque dans ses entrailles, jusqu’aux plaies s’il le faut.

Ici, rien de l’indignation laïque, mais exaspération, ce qui revient à faire jaillir l’aspérité des choses, avec un bout de tendresse, de sensibilité, d’excellence. De l’amour en éclats, en veux-tu, en voilà.

Alors, oui, « pas de doute », une telle lectio divina est digne de nous labourer l’âme, en vue de nous nourrir du Christ ; décidémenti, cette année de la foi sera placée sous le signe du « rude coup de pied au cul ».

Qu’importe l’épreuve pourvu qu’on ait le panache.

Que ce dingue du Christ en soit aimé. Avec scandale, s’il le faut.

AU DIABLE LA TIEDEUR...(suite)
-----

Cette soirée, l’éternité, avec le Père Zanotti-Sorkine
Posted about 12 jours ago
Il n’a pas paru m’entendre. Mais quelques instants plus tard, sa main s’est posée sur la mienne, tandis que son regard me faisait nettement signe d’approcher mon oreille de sa bouche. Il a prononcé alors distinctement, bien qu’avec une extrême lenteur, ces mots que je suis sûr de rapporter très exactement : « Qu’est-ce que cela fait ? Tout est grâce. »

Georges Bernanos, Journal d’un curé de campagne.


Jeudi 29 novembre 2012, 18H00, La Procure, Paris.

Trônant sur les étagères de la prestigieuse librairie, les Bernanos, Bloy, Claudel ou, allons-y, Guitry, Cocteau et bien d’autres, examinaient, pris d’une jalousie aimante, ce singulier disciple en soutane venu exceptionnellement de sa paroisse de Marseille, Saint Vincent de Paul, afin de présenter ses deux livres, Au diable la tiédeur, véritable succès (16 000 exemplaires vendus à ce jour) à faire rougir plus d’un col romain et le tout récent Croire qui, en deux semaines depuis sa parution, a atteint les 7 000 ventes.

Entre deux sons de cloche de l’église Saint-Sulpice située non loin de là, il semblait qu’un rideau se levait devant tous ces êtres installés là, désireux d’écouter le père Michel-Marie Zanotti Sorkine, debout et en scène. Au rayon Littérature française, on pouvait feuilleter Là-Bas de Huysmans et tomber sur cette phrase qui résumerait l’événement : « C’était tout à la fois hors de portée et à ras du sol. »

A ras du sol, oui, où, avant même d’ouvrir la bouche, le père commença à distribuer des chocolats, en veux-tu, en voilà, à ses enfants d’un bout de paradis, assis, debout, qu’importe, l’esprit en éveil, des anciens jusqu’aux plus petits, comme autour d’un bon feu de Dieu.

Après avoir publié en octobre dernier Au diable la tiédeur, un brûlot alerte et grave sur la situation sociale du christianisme, le père Michel-Marie Zanotti-Sorkine nous revient avec Croire – Questions éternelles, réponses actuelles, petit traité de pensée vivante, digne du talon marial écrasant la raison conceptuelle du roi des sophistes, le grand enfumeur devant l’Eternel, satan.

Dans ce combat du Verbe contre le verbalisme, ce marathonien du Christ ose se frotter aux éternelles questions que le christianisme a dû affronter au cours des siècles et qui continuent de travailler bien des théologiens : Peut-on être heureux sans recourir au divin ? Y a-t-il un Dieu ? Si Dieu existe vraiment et qu’il est amour, comment peut-il permettre la présence du mal sur la terre et de la souffrance dans nos vies ?



Présent à ses côtés et présidant la soirée, François Maillot, en qui nous saluons l’exquise bienveillance en lui assurant de notre prière, nous prévenait dans son élégante préface :

« Il sera question ici d’amour. Pas de morale, car la foi dans le Christ n’est pas une morale. » (p.10)
Avec une simplicité fulgurante, le père réussit ce pari fou de répondre en 100 pages aux problèmes de notre temps asphyxié d’absurde et de nihilisme cynique. Si l’essentiel du message du Christ est « de recréer l’homme à son image », le livre nous invite à la conquête du surnaturel, lequel n’est ni joie factice, ni pose mondaine esthétisante, mais une aventure engageante où

« l’amour est plus grand que ce qui se voit » (p.12)
Ces petits bouts de paradis sont présents au coin de la rue et, sans « sacraliser la route » – ce qui reviendrait à prétendre vivre un bonheur absolu ici et maintenant, « mythe dont il faut se protéger » (p.18) –, nous pouvons créer à notre tour, avec démesure.

S’il est vrai que la modernité confond la licence – l’absence de contraintes – avec son exact contraire, la liberté – la maîtrise de soi – ces contraintes ne sont en aucun cas des impératifs magiques mais un CHOIX :

« Commence par admirer et tu finiras par adorer. Ouvre les yeux. Sors de toi. » (p.34/35).
Il s’inscrit ainsi dans ce que le grand Claude Tresmontant a nommé l’idéalisme charnel où le spirituel palpite dans le plus banal des quotidiens, royaume du sensible qui réclame une extrême délicatesse. Nous sommes à des années lumières de tous ces snobs intellos qui « se plaisent à secouer les questions en s’écoutant parler » (p.13), enchantés de balayer avec hauteur le « café du commerce » ; il faudra leur rappeler que la plupart des grands écrivains ont tiré leur substantifique moelle en ces lieux vibrants de vérité ordinaire.

Sortir de l’analyse pour recevoir le spectacle de la vie, à la manière de cette petite heure à la Procure qui, en vérité, n’était pas une promotion mais une communion, non un simple entretien mais une authentique prière.

A dix heures, ça grouillait encore de vie, dans l’attente d’une signature. On fermait mais les livres respiraient encore. Aux caisses, on avait terminé depuis longtemps et les employés avaient totalement oublié leur activité en s’étonnant du phénomène : toutes ces rangées pour voir le père, à gauche, à droite, au centre, cela n’en finissait pas, chacun y allait de son attention, sous le regard pétillant de ce tailleur du Christ pour qui « il n’y a pas de prêt-à-porter, il n’y a que du sur-mesure » (p.44)

Il suffisait de le vérifier, lui qui accueillait les visages comme autant de nouvelles notes ; son sourire rayonnant ne trompait pas. Avec lui, pas d’histoires. Impossible de se cacher. D’ailleurs, ce soir-là, il ne parla pas, il s’oublia.

Grâce à un Ave Maria jeté dans le ciel avec improvisation et l’écho providentiel d’un nourrisson en signe de médaille miraculeuse, le vrai secret de la soirée s’éleva en un gigantesque Oremus ; s’il faut accepter l’achèvement du christianisme culturel – la chrétienté – il serait sage de suivre la mission de Marie : plus que jamais, suivre le Christ est une histoire d’amour-action, laquelle exige le « premier pas ». Etre mystique, sans interruption. Voilà le secret. Il ne s’agit pas d’une spiritualité avec son permis de conduire obtenu au bout de deux ans de catéchèse, mais d’une réalité sanctifiante qui se construit pas à pas.

Le père Michel-Marie Zanotti-Sorkine est tout sauf un fonctionnaire de la foi, c’est un chevalier de Marie qui, par sa présence et sa vie, laisse la Parole nourrir notre silence. C’est Elle et Elle seule la reine dépositaire de la clef qui ne « demande qu’à tourner entre les doigts des hommes [et qu’il] dépose en [nos] cœurs » (p.99).

Déposer sa clef en nos cœurs ; souvenons-nous de la formule. Telle est son écriture. Si ceux qui ont des yeux se refusent à voir, leurs oreilles, elles, n’auront aucune excuse pour ne pas reconnaître cette note sur-naturelle.

En saluant ce « Tout est grâce » de combat, il nous reste à composer, avec lui, la Symphonie Inachevée pour en vivre, intérieurement et sous la peau, ce Salvifique Poème. Croire, les pieds bien sur terre.



Livres
■De l’amour en éclats, Ad Solem, 2003
■De sa Part, Douze lettres de saint Dominique écrites post gloriam, Ad Solem, 2005,
■À l’âge de la Lumière, Dialogue avec la pensée des hommes, avec la collaboration du Père Marie-Dominique Philippe, Ad Solem, 2006
■La Passion de l’amour, Ad Solem, 2008
■Cette nuit, l’éternité, Editions de L’Oeuvre, 2010
■Homme et Prêtre, tourments, lumières, confidences, Ad Solem, 2011
■Marie, mon secret, conversation avec la Vierge, Liamar International Publishing Group, 2012
■Au diable la tiédeur, suivi de Petit Traité de l’essentiel, Robert Laffont, 2012
■Croire, Questions éternelles, réponses actuelles, Editions Artège, Novembre 2012