Le préservatif, une roulette russe?

Les langues commencent à se délier en ce qui concerne l'efficacité réelle du préservatif pour lutter contre la propagation du SIDA. En dehors de la polémique suscitée de toute pièce par les médias qui cherchent tous les moyens pour mettre en cause Notre Saint Père qu'en est-il réellement?

Des médecins ont il y a quelques jours donné un avis, dans le Monde, allant à contre sens de l'opinion généralement établie concernant l'usage du préservartif comme solution à la propagation de l'épidémie du VIH en Afrique arguant que la distribution massive de préservatif pouvait induire à des comportements sexuels risqués et donc, par là même, n'être pas en mesure de freiner la propagation de la maladie.
http://www.lemonde.fr/opinions/article/2009/04/10/le-discours-de-benoit-xvi-sur-le-preservatif-est-tout-simplement-realiste_1179226_3232.html

Pourtant, il y a autre chose qui ne semble pas, à mon sens, être suffisamment dit et qui m'angoisse.

En effet, sur le site de DUREX, par exemple, l'on peut lire :

Citation :

Des essais cliniques ont montré que l’usage correct et permanent de préservatifs en latex donne un taux d’efficacité contraceptive allant jusqu’à 98%.

D’autres études cliniques confirment que les préservatifs en latex haut de gamme, utilisés correctement et systématiquement, constituent une barrière très efficace contre la contamination par le VIH et d’autres infections sexuellement transmissibles, ainsi que les grossesses non désirées.

http://www.durexworld.com/fr-FR/AskDurex/FAQ's/Pages/Howefficientarecondoms.aspx




98%, ce n'est pas 100%, ce n'est que 98%.


Un spermatozoïde a une taille de 5µm c'est-à-dire 5 micromètres soit

0,000005 mètre puisque 1 micromètre = 0,000001 mètre

Le virus VIH lui, a une taille de 20 à 450 nanomètres

1 nanomètre = 0,00000001 mètre

soit pour le virus VIH : 0,00000020 ou 0,00000450 mètre

si l'on compare le spermatozoïde et le VIH

0,000005 mètre - Spermatozoïde

0,00000450 mètre -VIH
0,00000020 mètre- ou VIH

Je peux m'être trompée dans mes conversions.


Si ces chiffres sont vrais, croire être à l'abri par l'utilisation du préservatif pourrait s'apparenter à jouer à une espèce de roulette russe. Car, 98% de fiabilité contre la fécondation par spermatozoïde alors que celui-ci est plus gros que le virus du VIH, cela signifie quelle fiabilité contre le virus du VIH?

Je me trompe peut-être mais, dans le doute, ne vaut-il pas mieux s'abstenir, comme nous le recommande notre Saint Père et comme le recommande l'Eglise depuis toujours?

Qu'en pensez-vous?

Leodia

Selon l'académie française de médecine, un utilisateur de préservatif sur 25 est destiné à contracter le virus du Sida (soit un taux de fiabilité // contamination de 96%).

ça fait froid dans le dos.

C'est bien évident que l'abstinence est à 100%, dans mon temps et ce n'est pas si loin...on attendait le mariage alors nous étions dans toutes autres moeurs... On se fréquentait quelques années avant de se marier, et nous suivions des cours de préparation au mariage...

Bien différent deux décennies plus tard et tout est le contraire...

Il y a de plus en plus de nouvelles souches de maladies infecteuses transmises sexuellement, les gens croient se "protéger" et ils changent de partenaire au gré de leur fantaisie... plus question d'amour, c'est une question de sexe point.

Très dommage toute cette décadence...

La raison première de l'utilisation du préservatif dans les foyers n'était pas pour éviter la propagation des maladies mais empêcher la fécondation.Or on constate que les naissances non désirées et les avortements n'ont pas diminué mais augmenté!...
Par conséquent l'effet est à l'inverse de ce que cherchent ceux qui l'utilisent aussi bien pour la limitation des naissances que pour éviter le Sida,cela à cause de la composante psychologique dont j'ai parlé dans le fil:"propos dans l'avion".