La communion du pape Benoît XVI

remi dec · Habitué Nombre de messages: 46 Date d'inscription: 23/11/2007

http://eucharistiemisericor.free.fr/index.php?page=1606087_communion

La communion du pape Benoît XVI

Commentaire pertinent d'Yves Daoudal
Ce n’est évidement pas la première fois, mais là, c’était spectaculaire, et les médias internationaux l’ont relevé et souligné : hier, lors de la messe célébrée à Brindisi par Benoît XVI, les fidèles qui voulaient communier de la main du pape devaient se mettre à genoux et recevoir l’hostie sur les lèvres.

Lors de la messe de la Fête Dieu , le 22 mai dernier, Benoît XVI avait dit : « S'agenouiller devant l'Eucharistie est une profession de liberté : celui qui s'incline devant Jésus ne peut et ne doit se prosterner devant aucun pouvoir terrestre, aussi fort soit-il. Nous les chrétiens nous ne nous agenouillons que devant Dieu, devant le Très Saint Sacrement, parce qu'en lui nous savons et nous croyons qu'est présent le seul Dieu véritable, qui a créé le monde et l'a tant aimé au point de lui donner son Fils unique. » Et il avait ostensiblement donné la communion aux fidèles à genoux, et sur la langue.

Mgr Albert Malcom Ranjith, secrétaire de la Congrégation pour le culte divin et la discipline des sacrements, avait déjà déclaré : « Je suis convaincu de l’urgence de donner à nouveau l’hostie aux fidèles directement dans la bouche, sans qu’ils la touchent » et « de revenir à la génuflexion au moment de la communion en signe de respect ».

C’est curieux, j’ai comme l’impression que les évêques français et les responsables de la liturgie regardent ailleurs en sifflotant... (Yves Daoudal )

Sur l'excellent site du salonbeige : Communion normale au Vatican

"Nous avons besoin d’un nouveau mouvement liturgique, qui donne le jour au véritable héritage de Vatican II" (Cardinal Ratzinger).

Non, il n'y a pas de retour en arrière quand on constate comme aujourd'hui que les fidèles communient des mains du Saint Père à genoux et sur la langue. Il y a simplement application des textes en vigueur dans l'Église (même s'ils ont pu être oubliés de certains...) et volonté du Saint-Père d'affirmer le sens du sacré et le respect de la présence réelle, en particulier depuis la Fête Dieu.
A lire cette cette analyse du Père Gitton :

" ON VOIT des journalistes, des prêtres, des gens d’habitude « informés », s’étonner, voire s’indigner, de ce que Benoît XVI ait osé le jour de la Fête Dieu – pensez donc ! – donner la communion à des fidèles à genoux et, en plus, sur les lèvres, alors que cela ne se fait plus « depuis Vatican II ». L’affirmation est répétée avec tant de naïve constance qu’elle prend valeur de certitude. Avant Vatican II, on s’agenouillait et on tirait la langue, depuis on s’avance et on tend la main. Personne ne se donne la peine de fournir la moindre référence et pour cause ! Aucun texte du Concile Vatican II n’a abordé de près ou de loin la question de savoir comment devait être donnée la communion et quant au Missel romain « restauré » à la suite du dit concile, dont la première édition remonte à 1969, la seule manière envisagée est la manière traditionnelle. Alors, d’où vient le changement ? (...)

Cet accès de fièvre, qui pourrait faire sourire, ne laisse pas d’être révélateur. L’ignorance du réel enseignement du concile Vatican II, en ce domaine comme en d’autres, est vertigineuse, elle va de pair avec une valorisation mythique du changement intervenu. Espérons que le mythe se dissipant peu à peu, et heureusement, on en vienne à lire tout simplement les documents de ce concile qui n’a pas tout dit, mais qui a posé de solides jalons pour permettre à l’Église d’affronter le monde en train de naître autour d’elle et de lui porter la Bonne Nouvelle".

Remercions le Saint-Père de témoigner aujourd'hui encore du véritable enseignement de l'Église dans la suite de Jean-Paul II qui avait initié l'année de l'eucharistie et le synode des évêques sur ce même thème, qui fut à l'origine de la magnifique exhortation apostolique "Sacramentum Caritatis" de Benoît XVI.

Souhaitons qu'autour du sujet de l'Eucharistie, source et sommet de la vie et de la mission de l'Église, les catholiques s'unissent dans la charité et s'approchent en fils prodigue de la table de communion : l'Église est "une" et "sainte". Lahire

Jean · Assidu Nombre de messages: 1142 Date d'inscription: 28/10/2006

Enfin ! pourrait-on dire.

Te souviens-tu, Leodia, de la longue discussion sur l'Eucharistie que vous avions eu sur l'ancien forum où justement je défendais cette position face à Arnaud Dumouch ?

_________________
"...si un homme ne renaît, il ne peut entrer dans le Royaume de Dieu". Jn 3, 3

remi dec · Habitué Nombre de messages: 46 Date d'inscription: 23/11/2007

BENOÎT XVI ET LA SAINTE COMMUNION:

UNE INVITATION À LIRE VATICAN II.

par le P. Michel Gitton

Le Pape Benoît XVI donnant la communion

Lors de la messe de la Fête-Dieu, les fidèles qui ont communié de la main du pape ont été invités à s'agenouiller pour recevoir la sainte communion. Benoît XVI avait rappelé dans son homélie que "s'agenouiller devant l'Eucharistie, c'est professer sa liberté".
On voit des journalistes, des prêtres, des gens d'habitude "informés", s'étonner, voire s'indigner, de ce que Benoît XVI ait osé le jour de la Fête Dieu - pensez donc! - donner la communion à des fidèles à genoux et, en plus, sur les lèvres, alors que cela ne se fait plus "depuis Vatican II".
L'affirmation est répétée avec tant de naïve constance qu'elle prend valeur de certitude. Avant Vatican II, on s'agenouillait et on tirait la langue, depuis on s'avance et on tend la main. Personne ne se donne la peine de fournir la moindre référence et pour cause! Aucun texte du Concile Vatican II n'a abordé de près ou de loin la question de savoir comment devait être donnée la communion et quant au Missel romain "restauré" à la suite du dit Concile, dont la première édition remonte à 1969, la seule manière envisagée est la manière traditionnelle.
Alors, d'où vient le changement? Il est vrai que des demandes parvinrent à Rome dans les années de l'après-concile pour obtenir la permission de donner la communion dans la main pour les fidèles que risquait d'indisposer le geste du prêtre qui leur déposait une hostie dans la bouche. Raison purement sanitaire, si on peut dire, qui n'avait rien des hautes motivations données ensuite à ce geste soi-disant plus "adulte". Rome procéda à une enquête auprès des évêques du monde entier sur l'opportunité d'un changement de la pratique reçue. La conclusion fut négative: il ne fallait rien changer à l'usage. Néanmoins pour calmer les Français et quelques autres pays occidentaux, une permission fut donnée, assortie de bien des précautions, qu'on se dépêcha d'oublier.
La brèche une fois ouverte, on s'empressa de l'élargir, on rendit presque impossible la communion à genoux, les catholiques qui firent mine de demander à recevoir leur Sauveur sur les lèvres furent dans bien des cas montrés du doigt, quand on ne le leur refusa pas tout simplement, malgré le droit.
Peu à peu, par lassitude ou par conviction, la majorité des assemblées suivit ce qui n'était qu'une permission, avec le sentiment que c'était cela que demandait l'Eglise, alors qu'il n'en était rien.
Récemment un évêque d'Amérique du Sud a rappelé que la permission n'étant pas donnée dans son diocèse, puisqu'il ne l'avait pas demandée, la communion dans la main était interdite; Rome a soutenu son bon droit. Et l'on se souvient de Jean Paul II refusant de donner la communion autrement que sur les lèvres à Mme Chirac en 1980 sous les écrans de la télévision.
Cet accès de fièvre, qui pourrait faire sourire, ne laisse pas d'être révélateur. L'ignorance du réel enseignement du concile Vatican II, en ce domaine comme en d'autres, est vertigineuse; elle va de pair avec une valorisation mythique du changement intervenu.
Espérons que le mythe se dissipant peu à peu, et heureusement, on en vienne à lire tout simplement les documents de ce Concile qui n'a pas tout dit, mais qui a posé de solides jalons pour permettre à l'Eglise d'affronter le monde en train de naître autour d'elle et de lui porter la Bonne Nouvelle.

Le Père Michel Gitton est recteur de la basilique Saint-Quiriace de Provins et Directeur de la revue "Résurrection".

Leodia · Rang: Administrateur Nombre de messages: 2661 Date d'inscription: 02/07/2005

Merci Remi Dec,

Tu fais bien de nous rappeler ce qui n'est connu que de ceux qui s'interrogent sur ces questions car, tout a été fait pour les esprits soient complètement brouillés.

Oui, Jean, je m'en souviens :

Citation:

Posté le: Lun 04, Avr 2005 1:49 pm Sujet du message:

--------------------------------------------------------------------------------

Je crois que ce débat, pour intéressant qu’il soit, comporte un terrible écueil, celui de l’orgueil spirituel. On se donne toutes sortes de raisons pour se prouver ou prouver à l’autre que l’on a raison..., et c'est autant d'épines ajoutées à la couronne du Christ. C’est pour cela que j’ai préféré consacrer plus de temps à la prière, d’abord pour accompagner le Saint Père dans sa longue agonie, puis pour méditer sur la pratique de la Communion sur la langue et à genoux aujourd’hui remise en question.

En récompense, j’ai eu une expérience extraordinaire. J’ai eu une vision de la Croix de Dozulé devant laquelle nous étions tous appelés à nous repentir (ce qui aurait dû être si l’Eglise avait accepté de l’édifier comme le Seigneur l’avait demandé à Madeleine). Et je me suis entendu dire : « Devant Ma Gloire, tout genou pliera ». Cette parole biblique m’a interpellé. En effet, dans la prière donnée à Madeleine, il est dit : « Seigneur, donne-nous le goût de la Sainte Eucharistie ».

Il y a deux enseignements essentiels à retenir. D’une part, le repentir est indispensable pour obtenir la Miséricorde divine, repentir qui doit se faire naturellement dans un geste d’humilité, donc à genoux. D’autre part, une fois que la Miséricorde se répand sur notre âme, il est normal que cette dernière demande à être nourrie. Mais cette quête ne peut se faire que dans le même geste d’humilité et d’obéissance, c’est-à-dire à genoux. Lorsque notre esprit est tourné vers le Seigneur pour Lui quémander le Pain de Vie, tels des oisillons qui attendent la pitance du bec de leurs parents, pensez-vous qu’Il attende que l’on vienne le chercher ? Evidemment non, Son Amour pour nous Le précipite vers notre âme pour la fortifier. Et quel est le plus court chemin entre l’hostie tenue par les mains du prêtre qui agit in persona Christi et notre corps, si ce n’est notre langue ? Voilà à mon sens les raisons mystiques qui ont introduit une telle pratique de la Communion.

Tous les arguments qui consistent à dire, ce n’est pas la forme qui compte, c’est l’amour que l’on a dans le cœur, ne tiennent pas. Le fond et la forme sont intimement liés, dans le sens où l’attitude du corps, pour être vraie, doit refléter l’attitude de l’esprit. Si on a l’amour dans le cœur, on souhaite plaire à Dieu et on le craint. Lorsqu’on se rend chez les autres, on n’adopte pas une attitude arrogante. Au contraire, on adopte une attitude courtoise de façon à ne pas déranger ni blesser les susceptibilités : on se fait ami. C’est la même chose lorsqu’on se rend dans la Maison du Seigneur, il faut adopter l’attitude qui convient, entre autres une tenue décente. Vouloir argumenter sur la forme, c’est couper des cheveux en quatre, c’est se perdre dans les méandres ténébreux de l’esprit par où l’esprit du mal sait si bien s’infiltrer. Il y avait une tradition millénaire de cette pratique de la Communion sur la langue et à genoux, il n’y avait aucune raison de la changer, si ce n’est pour céder à la tentation qui consiste à introduire la division parmi les fidèles, volontairement ou involontairement, le résultat final est le même.

Satan, dont le but est de détruire la Sainte Eucharistie, ne l’oublions pas, est un fin limier. Il sait très bien que pour la supprimer, il faut procéder par étapes et en douceur. Il fait croire aux uns que leurs péchés ne sont pas si graves que ça, puis qu’il n’y a pas de péché (exemples, les péchés liés à la chair ou les péchés d’orgueil). Il fait supprimer les agenouilloirs dans les églises et la génuflexion, geste d’un autre âge. Il insinue qu’on peut communier dans la main, puisque la main n’est pas plus pécheresse que la langue (on a lu cet argument dans ce débat). Il pousse les théologiens les plus susceptibles d’aller dans ce sens, et les plus sensibles aux louanges, à argumenter sur la forme pour dire que ce n’est pas important, que c’est l’amour que l’on a dans le cœur qui compte, et ainsi de suite, jusqu’à ce que l’idée soit admise. Il pousse les autres à dire que c’est plus hygiénique et qu’à l’époque du Sida, il faut être prudent… Ensuite, il pousse une ou deux Conférences épiscopales à adopter cette nouvelle pratique, malgré leur devoir d’obéissance. Et finalement, il pousse les uns et les autres à se diviser..., jusqu’à ce que les églises soient vides ! Jean Paul II a toujours été opposé à la Communion dans la main et debout, mais il l’a finalement tolérée afin d’éviter quelque chose de beaucoup plus grave : un schisme ! Ce n’est donc pas un argument valable de dire que Jean Paul II l’a autorisée.

Arnaud, comme pour jeter à bas les lignes écrites sur l’Eucharistie par Sœur Beghe (n’oublions pas que ce sont les paroles du Seigneur), a réfuté sa (ou celle du Seigneur) position sur un autre sujet. Je le cite : « C’est un enseignement présenté comme venant du Ciel et formellement rejeté par l’Eglise (absence de fécondité sexuée dans le projet originel de Dieu) ». Cet argument est ambigu, car il incline à penser que les écrits de Sœur Beghe ont été rejeté par l’Eglise, ce qui n’est pas. En fait, c’est une lecture superficielle qui a conduit Arnaud à relever une hérésie là où il n'y en a pas, celle des gnostiques, des Cathares, etc. Ce serait vrai, s’il s’agissait de la période située après la chute d’Adam. Or, il s’agit du temps où les premiers hommes étaient en état de grâce permanent, où ils n’avaient pas encore connu la concupiscence et où ils étaient unis à Dieu en esprit. Etant unis à Dieu, ils obtenaient tout de Lui. Ils étaient dans la position de Marie (la Nouvelle Eve), toute proportion gardée, lorsque son Enfant (le Christ ou le Nouvel Adam) a été engendré en son sein. Il n’y a aucune raison de penser qu’ils ne pouvaient engendrer de la même façon. J’ai bien dit engendrer et non créer, car c’est le fait d’avoir usurpé ce pouvoir de créer qui les a déchus de leur état premier. Pour réfuter la suspicion d’hérésie à l’encontre des écrits de Sœur Beghe, on peut encore avancer l’argument suivant : nos premiers parents n’ont pas refusé de se reproduire comme l’ont fait les Cathares, par exemple, ils ont seulement désobéi et usurpé un droit qu’ils n’avaient pas, ce qui n’est pas la même chose. Par conséquent, dire comme Arnaud l’a dit, « que c’est un argument suffisant pour rejeter totalement les révélations de Sœur Beghe » est une tromperie et une usurpation d’autorité, car la réflexion est trop superficielle pour affirmer une telle chose. Ceci dit, errare humanum est…

Lorsque j’ai lancé le débat sur l’Eucharistie, un message du Seigneur est tombé sous forme de mail sur mon ordinateur, par un heureux effet de la Providence, comme pour justifier mon point de vue. Aujourd’hui, un autre message est arrivé comme pour justifier ma position, à savoir privilégier l’intelligence du cœur à celle de la raison. Je le cite :

Messages à Giuseppe Auricchia (Italie)
Avola, 2ème message du Mardi 15 mars 2005
Message du Père

" Ne suivez pas les faux prophètes, priez-Moi et je vous donnerai la lumière pour les confondre."

Giuseppe :
Je suis dans l’Eglise à 8h00 pour assister à la Sainte Messe.
Après la messe, le prêtre expose Jésus et nous avons participé à l’heure d’adoration eucharistique.
Presque vers la fin, j’ai vu Jésus qui prononce ces paroles :

Dieu le Père :
« Encore peu de jours et finira le Carême.
Temps de conversion pour tous les fils de Dieu.
Ecoutez Mes messagers de votre époque qui proclament l’Evangile de Jésus Christ.

Je vous dis, l’humanité est vraiment aveugle à la réalité de l’assistance de Dieu et à sa Parole.
J’ai envoyé parmi vous des hommes, des femmes, des enfants pour témoigner de moi, Dieu Père de tous les hommes, votre Créateur et Sauveur.

De tous temps, les envoyés de Dieu ont été dépréciés, refusés, persécutés.Jamais comme aujourd’hui des personnes qui vont à l’église et qui persécutent Mes messagers.

Vous n’avez pas cru qu’ils puissent annoncer Ma parole, alors Je vous ai offert Mon Fils pour que vous croyiez en Lui et en Moi votre Père, mais vous qu’avez-vous fait, vous êtes enténébrés par le venin de satan.

Vous L’avez cloué sur la Croix, vous avez voulu l’empêcher d’annoncer la Parole de Dieu, la Vérité de Dieu.
Et ainsi, vous avez tué et massacré tous ceux que je vous ai envoyés, mais vous n’avez pas réussi à faire taire Ma Parole.

Au contraire, Elle continue à briller dans l’éternité, sur la terre comme au ciel pour illuminer toutes les âmes désireuses de Me connaître, de M’aimer, de Me servir.
Encore aujourd’hui, votre Père est présent sur la terre ensemble à Jésus et à Marie et aux Saints de Dieu pour sauver qui désire encore être sauvé.

Dieu est toujours présent.
Dieu n’arrête pas de vous parler à travers les signes qu’Il envoie aux hommes et que vous au contraire vous dépréciez.

Les signes témoignent la Miséricorde de Dieu pour la conversion des pécheurs.
Ces signes vous rappellent que J’existe, que votre vie terrestre est peu de chose par rapport à Mon éternité.

Mes fils très aimés, convertissez-vous, ne prêtez pas attention à la raison humaine mais à l’Amour de Dieu.
Ecoutez qui j’envoie près de vous chaque jour pour témoigner de Moi, de Mes œuvres.

Ecoutez Mes messagers de votre époque qui proclament l’Evangile du Christ, écoutez-les, c’est Dieu qui parle à travers leurs bouches et qui agit à travers leurs mains.
Mes enfants, ouvrez les yeux, arrêtez de Me maltraiter et de repousser tous ceux que Je vous envoie pour vous sauver.

Rappelez-vous que tout ce que vous avez fait aux plus petits de Mes messagers, c’est à Moi que vous l’avez fait.
Celui qui agit de cette façon avec la haine dans le cœur encourt la Justice de Dieu.

Distinguez les véritables envoyés de Dieu de ceux des ténèbres qui apportent des paroles stériles de désespoir, de souffrance et tous, vous vous éloignez de Jésus Christ et de Son Eglise.
Ce ne sont pas des envoyés de Dieu mais des instruments du diable.

Tous ceux qui vous veulent esclaves de Mon Evangile ne sont pas inspirés par la lumière de l’Esprit-Saint.
Tous ceux qui inventent une religion personnelle et qui forment des sectes, sont des envoyés des ténèbres.

Veillez à ne pas les écouter, surtout ne les suivez pas.
Ceux-ci vous conduisent à la perdition.
Les vrais envoyés de Dieu sont humbles, charitables, imprégnés de l’amour de Dieu.
Leurs propres actions démontrent la présence de Dieu.

Ils ne recherchent ni gloire ni fortune mais ils sont prêts à sacrifier leur vie pour Dieu.
Certains envoyés ont l’aspect de l’agneau mais sont en réalités des loups masqués dans lesquels le cœur n’est pas habitué à l’amour de Dieu mais à la haine de satan, à l’orgueil, à la cupidité.

Mes enfants, si vous ne réussissez pas à voir ces choses avec clarté, priez-Moi de vous montrer la lumière et alors vous distinguerez facilement qui vient de Dieu, et qui au contraire vient du diable.
En ce jour, Dieu Omnipotent vous bénit ».

(Note à propos du message de la part de Devis Gazzani, webmaster de Profezie On Line)
Dans ce message, Giuseppe voit la figure de Jésus, mais comme on le déduit du texte, c’est la Première Personne de la Très Sainte Trinité qui parle.
Pourquoi ceci ?
Pourquoi Giuseppe voit Jésus, alors que c’est le Père qui parle ?
En premier lieu, Giuseppe ne peut et ne pourrait voir le Père, personne ne peut Le voir de son vivant (voir Moïse), pour cela nous devons tenir présent que Dieu est un mais en trois personnes égales et distinctes en un seul Dieu et en foi de quoi nous savons que quand parle le Fils, en Lui parle le Père et avec le Père et le Fils parle l’Esprit-Saint, la Très Sainte Trinité.
Voila pourquoi Giuseppe voit la Seconde Personne (Jésus) de la Très Sainte Trinité, mais à parler c’est la Première Personne(le Père) qui, par œuvre de Son Esprit Saint (Troisième Personne), fait que Giuseppe écoute Ses paroles.

Je crois que ce message se passe de commentaire et que nous devons le méditer.

NB Je n'ai aucune pensée négative à l'égard d'Arnaud ou de quiconque, contrairement à ce que pourrait laisser penser mes arguments, nous sommes tous des chrétiens qui cherchons la Vérité, chacun avec nos défauts et nos qualités, et nous sommes tous frères dans la même galère en péril face à la tempête qui fait rage.

Je continue à prier afin que la lumière de l'Esprit Saint descende sur chacun de nous.

Revenir en haut

Invité

Posté le: Lun 04, Avr 2005 1:55 pm Sujet du message:

--------------------------------------------------------------------------------

Cher zzz,,
Moi aussi, à une certaine époque je ne supportais pas que les gens communient dans la main. Cela me faiait mal concrètement.
Et puis, comme le précise Arnaud, l'Eglise ne l'a jamais interdit. De plus, tu peux remarquer que beaucoup de gens la prenant dans les mains la prennent avec dévotion et amour et c'est là l'essentiel. Le respect de Jésus/Eucharistie et l'Amour. Dieu sait à ce moment-là ce qu'il y a dans ton coeur et tu peux aussi très bien communier par la bouche non dévotement... Ce n'est donc pas là l'essentiel.
personnellement, je ne pourrais pas communier dans les mains, cela m'est viscéralement impossible, mais si un jour un prêtre m'obligeait à le faire, je commencerais tout d'abrod à embrasser avec Amour l'Hostie. Le prètre comprendrait de suite ce que cela veut dire et ne se permettrait plus ce genre d'obligation.
Jésus s'est fait humble, il ne nous veut qu'Humilité devant lui, seul cela compte.

amitiés en NSJC

xxx

Je n'ai pas gardé ces textes...
Ils sont disponibles par recherche.

Leodia

_________________
Que les Coeurs Unis de Jésus et Marie nous protègent et nous guident.

Jean · Assidu Nombre de messages: 1142 Date d'inscription: 28/10/2006

Merci Leodia d'avoir récupéré ce texte que j'ai écrit il y a 3 ans et qui est bizarrement signé invité.

_________________
"...si un homme ne renaît, il ne peut entrer dans le Royaume de Dieu". Jn 3, 3

territoire en héritage · Assidu Nombre de messages: 368 Date d'inscription: 25/02/2008

Citation:

Mes fils très aimés, convertissez-vous, ne prêtez pas attention à la raison humaine mais à l’Amour de Dieu.
Ecoutez qui j’envoie près de vous chaque jour pour témoigner de Moi, de Mes œuvres.

Ecoutez Mes messagers de votre époque qui proclament l’Evangile du Christ, écoutez-les, c’est Dieu qui parle à travers leurs bouches et qui agit à travers leurs mains.
Mes enfants, ouvrez les yeux, arrêtez de Me maltraiter et de repousser tous ceux que Je vous envoie pour vous sauver.

Rappelez-vous que tout ce que vous avez fait aux plus petits de Mes messagers, c’est à Moi que vous l’avez fait.
Celui qui agit de cette façon avec la haine dans le cœur encourt la Justice de Dieu.

Superbe texte (et pas seulement dans cet extrait) ! ...
A méditer !! ... Et merci à Jean! et aussi à Léodia de l'avoir ressorti.
Bravo! ...

D'autre part, moi aussi je suis pour la communion dans la bouche et avec révérence ou agenouillement pour de multiples raisons.
Que le Seigneur vienne en aide à notre pape Benoït XVI dans ce domaine liturgique, et dans bien d'autres !!! ...

Philippe-Antoine

Je pense qu'il aurait été judicieux et honnête de mettre également les arguments d'Arnaud.
Quand au message de Giuseppe Auricchia, je ne voudrais pas entrer dans la polémique, mais je trouve que ça sent l'illuminisme à plein nez!

Philippe

_________________
La foi a pour ennemie la crédulité, pas la réflexion.

Leodia · Rang: Administrateur Nombre de messages: 2661 Date d'inscription: 02/07/2005

Bonsoir Philippe,

Je n'ai pas mis l'ensemble des textes car je répondais à une demande, un souvenir précis de Jean. Je déplore un peu le ton que tu emploies et qui fait que je suis presque devenue malhonnête, ce qui, je te rassure, n'a jamais été mon cas. Bien au contraire, puisque j'estime que ces textes vieux de trois ans n'appartiennent plus qu'à leurs auteurs, je n'ai pas mis le lien direct et je n'ai cité que le texte demandé par la personne qui le demandait.

Comme quoi, il ne faut pas juger trop vite ni de façon trop catégorique les choses surtout de façon publique.

Leodia
Ps : je n'ai pas non plus mis mes propres commentaires de l'époque, et j'ai pourtant eu bien du plaisir à les relire...

_________________
Que les Coeurs Unis de Jésus et Marie nous protègent et nous guident.

Philippe-Antoine

Eh bien excuse-moi, Leodia pour le mot "honnête" qui est de trop. Reste toutefois qu'un message isolé de son contexte peut paraître tendencieux, tu en conviendras...

Amicalement

Philippe

_________________
La foi a pour ennemie la crédulité, pas la réflexion.

Philippe-Antoine

... bien sûr, il faut lire "tendancieux" et non pas "tendencieux"

(c'est en voulant corriger cette petite faute d'orthographe que je viens de m'apercevoir que l'option éditer son message n'existe plus sur ce fil...)

Philippe

_________________
La foi a pour ennemie la crédulité, pas la réflexion.

Leodia · Rang: Administrateur Nombre de messages: 2661 Date d'inscription: 02/07/2005

Bonjour Philippe,

A moins d'une fausse manoeuvre hier lors de la création du nouveau sous forum, je n'ai rien changé et tu devrais pouvoir éditer tes messages sans problèmes.

Je vérifie.

Leodia

_________________
Que les Coeurs Unis de Jésus et Marie nous protègent et nous guident.

Philippe-Antoine

OK maintenant ça marche!

Merci, Leodia Very Happy

Philippe

_________________
La foi a pour ennemie la crédulité, pas la réflexion.